„Šią savaitę „Boeing“ generalinio direktoriaus Dave'o Calhouno ir komercinių lėktuvų gamybos vadovo Stanley Dealo atstatydinimas iš tikrųjų nepadės išspręsti jokių problemų.
Abu buvo paskirti į jų pareigas, kad susidorotų su MAX avarijų pasekmėmis. Abu buvo įstrigę, nes iššūkiai užsitęsė.
Paskutinis dalykas, kurio rinka norėjo, yra sumaištis ir netikrumas vadovų komplekte ir posėdžių salėje; ji norėjo aiškios paveldėjimo linijos, bet tai nebuvo tai, ką ji gavo. Vietoj to, ponas Calhounas išeis metų pabaigoje, net neįsivaizduodamas, kas jį pakeis.
Geriausias staigaus sukrėtimo paaiškinimas buvo blogų signalų antplūdis iš JAV vyriausybės, nuo Nacionalinės transporto saugos valdybos griežtos kritikos dėl „Boeing“ nesugebėjimo pateikti techninės priežiūros įrašų, susijusių su „Alaska Airlines“ durų kištuko keitimu, iki skaudaus FAA audito 737 gamybos proceso metu Teisingumo departamentui ir FTB teigimo, kad nusikaltimas gali būti susijęs su Alaska Airlines sprogimu, kuris, laimei, nesukėlė rimtų sužalojimų ar nebuvo sugadintas lėktuvas.
„Boeing“ istorija iki šiol yra dviejų blogų sprendimų ir vienos atsitiktinės avarijos istorija. Pirmasis blogas sprendimas, maždaug 2016 m., buvo paskutinę minutę, netinkamai patikrintas MCAS programinės įrangos pakeitimas, dėl kurio kilo neatpažinta katastrofiškos avarijos rizika, kai lėktuvas pakyla nuo žemės.
Nelaimė buvo antroji MCAS įrengto Boeing Max lėktuvo katastrofa, kurią įvykdė Ethiopian Airlines pilotai. Iki to laiko pilotai, vežėjai ir nacionalinės aviacijos institucijos buvo išsamiai instruktuotos atlikti paprastus veiksmus, kaip atkurti lėktuvo valdymą. Kaip savo aštriame pranešime padarė Amerikos NTSB, atrodo, kad Etiopijos įgula nebuvo tinkamai informuota apie naująją procedūrą. Jie taip pat padarė papildomą nepriverstinę klaidą visiškai išvengiamoje tragedijoje.
Vis dėlto prireikė laiko išsiaiškinti MAX pasaulinį įžeminimą, pratęstą gamybos sustabdymą ir antrąjį blogą „Boeing“ sprendimą. Skubėdami atnaujinti gamybą, kaip dabar pripažįsta, ponai Calhounas ir Dealas leido „Boeing“ surinkimo procesui tapti chaotišku, o dviejų gamyklų darbuotojai šliaužė vienas per kitą, kad užbaigtų tai, ką bendrovė vadina „nenuosekliu darbu“.
Tikėtina, kad tai buvo bent apytikslė priežastis, kodėl „Boeing“ darbuotojai nesugebėjo tinkamai iš naujo sumontuoti „Alaska Airlines“ durų kištuko, kai jis buvo pašalintas, kad pataisyti, kai subrangovas Vičitoje, Kan, padarė netinkamą kniedijimą.
J. Deal šią savaitę pakeitė Stephanie Pope, kuri anksčiau buvo mokoma tapti generaline direktore. Dėl šios priežasties „Boeing“ neturi aiškaus plano dėl aukščiausio lygio p. Calhouno darbo. Panašu, kad Volstritas yra šališkas Boeing seniai dirbusiam Patrickui Shanahanui, kuris 2017 metais išvyko į Trumpo Pentagoną. Šį rudenį įvykę rinkimai dar gali būti vienas sudėtingiausių sprendimų, kuriuos kada nors priims „Boeing“ valdyba.
Tai atveda mus į naują įmonės istorijos skyrių. Jo gamybos snafus galima pataisyti. Didelis naujojo vadovo reikalas yra tai, ar pradėti 50 milijardų dolerių statymą dėl 737 pakeitimo. Analitikai nekantriai laukia sprendimo, nurodydami „Boeing“ konkurenciją su „Airbus“, galimus naujus konkurentus iš Kinijos ir kitų šalių bei „Boeing“ inžinierių talentų nutekėjimą, kuris pablogės, jei jie negaus naujo projekto, su kuriuo galėtų vėl išbandyti jų jėgas.
Manoma, kad naujo komercinio reaktyvinio lėktuvo atvejis per ateinančius 20 metų bus panašus į pastaruosius 20 metų, o pasaulinis laivynas padvigubės iki beveik 50 000. Rizika? Tendencijos linijos, lėmusios keletą dešimtmečių stulbinančio kelionių augimo, nuo ekonominės globalizacijos žygio iki JAV vadovaujamos tarptautinės tvarkos atsparumo, gali pasikeisti.
Tuo tarpu „Boeing“ gynybos verslas, dabar didesnis, nei komerciniai orlaiviai, kenčia nuo tų pačių darbuotojų ir tiekimo grandinės trūkumų, kurie kamuoja „Boeing“ komercinių lėktuvų verslą. Taip pat ir likusioje gynybos pramonėje. Šios problemos greitai tampa nusivylimu JAV ir jos sąjungininkėms, nes jos siekia padidinti raketų, dronų, degalų papildymo lėktuvų ir kt. skaičių.
Vašingtonui gali tekti nuspręsti, ko jis nori iš „Boeing“. FDR, kurį Joe Bidenas pastaruoju metu priėmė, kaip pavyzdį, greičiausiai, dabar neteiktų pirmenybės kriminaliniam tyrimui, tam nemirtinam durų kištuko sprogimui. Jis nusiųstų finansininką ir patikėtinį Bernardą Baruchą į Sietlą, kad sutvarkytų gynybos pramonės bazę.
Suprantama, kad po 737 MAX bėdų žiniasklaida pradėjo ieškoti naujo generalinio direktoriaus, turinčio galvą žemyn, inžinerinę, orientaciją. Esant tokioms aplinkybėms, tai gali atrodyti per daug atgal. Jei pasauliui per ateinančius porą dešimtmečių bus lemta tapti daug mažiau taikiam ir mažiau orientuotam į ekonominę žmonijos pažangą, kita „Boeing“ klaida gali būti samdyti lyderį, kuris nėra pasirengęs visiškai naujam prioritetų sąrašui." [1]
Jei be inžinierių valdžioje lėktuvai neskris, laivai neplauks, tai niekas nepadės. Pėsti per okeaną netoli nueisite. Mozės šiandien nėra.
1. The Muddle at Boeing as Big Choices Loom. Jenkins, Holman W; Jr. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 30 Mar 2024: A.13.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą