„Kova dėl elitinių Amerikos universitetų – kas juos kontroliuoja ir kaip jie valdomi – ir toliau siautėja, sukeldama ilgalaikes pasekmes jiems ir šaliai. Harvardui gresia Kongreso tyrimas dėl antisemitizmo; Kolumbijai ką tik iškelta naujas ieškinys dėl „endeminio nusiteikimo prieš žydus pobūdžio“. Geriausios kolegijos patiria vis didesnį spaudimą vėl įvesti griežtą testais pagrįstą priėmimo politiką po daugelio metų nusileidimo nuo nuopelnų įvertinimo. Ir tikėtina, kad jaukios mokesčių lengvatos, kuriomis naudojasi šios paauksuotos institucijos, netrukus sulauks didesnio dėmesio. Už šių kovų slypi didelis klausimas.
Ar gali Amerikos universitetai, suglebę nuo grynųjų pinigų maišų ir sugadinti grupinio mąstymo, išlaikyti jų konkurencinį pranašumą?
Suirutės ištakos glūdi ekstremaliose universiteto reakcijoje į Hamas išpuolį prieš Izraelį spalio 7 d. Jie paskatino gruodį surengti didžiulį kongreso klausymą. Jame politikai apkaltino tris žvaigždžių kolegijų prezidentus nesugebėjus panaikinti antižydiškų kalbų. Tuometinė Pensilvanijos universiteto prezidentė Elizabeth Magill atsistatydino vos po kelių dienų. Claudine Gay, buvusi Harvardo prezidentė, atsistatydino iš jos darbo sausio mėnesį, kilus dvigubam furorui dėl antisemitizmo universiteto miestelyje ir plagiato jos disertacijoje (kurį ji užginčijo).
Daugelis dėstytojų – tiek Harvardo, tiek kitų elitinių universitetų, kurių reputacija pastaruoju metu buvo sumenkinta – tvirtina, kad kietieji respublikonai ir kiti siautėjimo kurstytojai sugalvoja ginčus. Kurstydami priešiškumą smailiagalviam elitui, jie gali įgyti politinį pranašumą. Tačiau mąstantys asmenys pripažįsta, kad keletą metų elitiniai universitetai, ypač esantys Ivy League, pavojingai atsiskyrė nuo paprastų amerikiečių, jau nekalbant apie savo akademines ir nuopelnų vertybes.
Teoriškai šie sunkumai gali paskatinti pastangas ištaisyti trūkumus, kurie stabdo elito išsilavinimą Amerikoje. Bet jie taip pat galėtų juos įtvirtinti. „Didieji Amerikos universitetai praranda visuomenės pasitikėjimą“, – perspėja Prinstono teisės mokslininkas ir filosofas Robertas George'as. „Ir tai nėra visuomenės kaltė“.
Istorijos pamokos
Norėdami suprasti, į kokią netvarką įsivarė Ivies ir kiti elitiniai koledžai, pirmiausia pagalvokite, kaip pastaraisiais dešimtmečiais jie atsiskyrė nuo kitų. Nors elitiniai Amerikos universitetai turi šimtmečius trukusią prestižinę istoriją, didžioji dalis jų šiuolaikinių turtų kyla iš bulių bėgimo, kuris prasidėjo dar netolimoje praeityje. Remiantis Stenfordo ekonomistės Caroline Hoxby tyrimu, praėjusio amžiaus septintajame dešimtmetyje tik nedidelis atotrūkis paskirstė išteklius, kuriuos galėjo išmesti labiausiai ir mažiausiai atrankios Amerikos kolegijos. Iki 2000-ųjų pabaigos tai išsiplėtė iki bedugnės.
Taip nutiko iš dalies dėl pokyčių, dėl kurių elitiniai universitetai galėjo priimti vis protingesnius studentus. Dėl mažėjančių lėktuvų bilietų kainų ir telefono skambučių kainų staigūs mokyklą baigę žmonės pamažu vis labiau norėjo kreiptis į prabangias kolegijas, esančias toli nuo jų namų. Prie jų prisijungė protingi jaunuoliai iš viso pasaulio. Maždaug tuo pačiu metu, išplėtus standartizuotą testavimą, kolegijoms buvo lengviau nustatyti ryškiausias kibirkštis iš toli ir plačiai. Remiantis profesoriaus Hoxby analize, šie protingesni, ambicingesni stojantieji labiau vertino aukščiausios klasės fakultetą ir patalpas ir buvo labiau pasirengę už tai mokėti. Ir jie sulaukė didesnės sėkmės, o tai reiškė, kad aukos, kurias elitiniai universitetai galėjo išgauti iš absolventų, pradėjo didėti.
Nauji būdai valdyti dotacijas taip pat paskatino Amerikos superelitines kolegijas. Brendanas Cantwellas iš Mičigano valstijos universiteto sako, kad daugelį metų geriausi universitetai savo lizdus tvarkė atsargiai. Tačiau devintajame dešimtmetyje turtingiausi pradėjo plėsti pavojingesnius investicijų būdus, įskaitant prekes ir turtą, ir su dideliu pasisekimu. Turtingiausi universitetai ir labiau norėjo, ir galėjo rizikuoti; jie taip pat galėtų reinvestuoti didesnę savo grąžos dalį.
Visa tai atvėrė prarają tarp aukščiausio rango Amerikos kolegijų ir kitų. Tik 20 universitetų priklauso pusė 800 mlrd. dolerių dotacijų, kurias sukaupė Amerikos institucijos. Išrankiausi gali sau leisti išpurkšti kur kas daugiau pinigų studentams, nei patys jaunuoliai prašomi atsikosėti už mokslą, todėl priėmimas į juos tampa tik paklausesnis. Priėmimo rodikliai geriausių universitetų dešimtuke yra trečdalis to, kas buvo prieš du dešimtmečius (daugumoje kitų institucijų rodikliai nesikeičia). Pastaruoju metu prestižiškiausių universitetų absolventų atlyginimai prieš karjerą žmonėms, turintiems paklausius laipsnius, pavyzdžiui, informatikos mokslų, didėjo greičiau, nei visiems kitiems. Aukštasis mokslas Amerikoje „tampa laipteliais, kurių žingsniai yra toliau vienas nuo kito“, – sako Craigas Calhounas iš Arizonos valstijos universiteto.
Nepaisant sėkmės, geriausios Amerikos institucijos dabar skraido į spūstį. Dideli iššūkiai ateina iš užsienio. Amerikos universitetai vis dar dominuoja daugumos tarptautinių lygų lentelės aukščiausiuose laiptuose, tačiau jų pranašumas tampa šiek tiek mažiau saugus. Kiekvienais metais britų žurnalas „Times Higher Education“ prašo daugiau nei 30 000 akademikų įvardyti universitetus, kurie, jų nuomone, atlieka geriausius darbus savo srityje.
Palaipsniui jie vis mažiau linkę įvardyti amerikietiškus ir šiek tiek labiau linkę nurodyti kiniškus.
Moksliniai tyrimai tokiose disciplinose, kaip matematika, kompiuterija, inžinerija ir fizika tampa ypač konkurencingi. Leideno universiteto Nyderlanduose parengtuose reitinguose, kuriuose universitetai vertinami tik pagal jų rengiamų straipsnių poveikį, dabar Kinijos universitetai yra pirmoje vietoje pagal visus šiuos dalykus. „Skirtumas nuo prieš penkerius ar dešimt metų yra gana stulbinantis“, – sako Simonas Marginsonas iš Oksfordo universiteto. Jis mano, kad iššūkis yra ne tai, kad Amerikos produkcija vis blogėja, o tai, kad, konkurentų gaminama, kokybė kyla aukštyn.
Konkurencija tarp šalių, siekiant sugauti protingiausius pasaulio studentus ir dėstytojus, taip pat didėja. Prieš 20 metų Amerika pritraukė 60% užsieniečių, studijuojančių angliškai kalbančiose šalyse; dabar ji gauna apie 40 proc. Maždaug tuo metu, kai buvo išrinktas Donaldas Trumpas, daug pasiekę kinai, kurie kažkada žvelgė tik į geriausius Amerikos universitetus, pradėjo siųsti papildomas, „atsargines“ paraiškas tokioms institucijoms, kaip Singapūras ir Didžioji Britanija, sako vadovaujantis Tomer Rothschild iš agentūros, kuri jiems padeda.
Daugėjant iššūkių iš užsienio, elitiniai Amerikos universitetai švaisto savo paramą namuose. Ypač dvi tendencijos yra plečiantis nesutarimams tarp miesto ir akademikų. Viena iš jų – dešimtmečius besitęsiantis universitetų vadovų ir kitų neakademinio personalo plėtra.
Remiantis Paulo Weinsteino iš Progresyvios politikos instituto, ekspertų grupės, ataskaitoje, 50 geriausių Amerikos kolegijų dabar turi tris kartus daugiau administracinių ir profesionalių darbuotojų, nei dėstytojų.
Dalis padidėjimo yra susiję su tikru poreikiu, pvz., dėl didėjančio vyriausybės reguliavimo atsirandančio papildomo darbo. Daug kas atrodo, kaip išsipūtimas. Šios papildomos rankos gali suvaržyti tyrėjus biurokratizmu ir neabejotinai išpūsti mokesčius už mokslą.
Bendra paskelbta Harvardo studijų kaina (dabar beveik 80 000 dolerių kasmet bakalauro studijoms) per 20 metų išaugo daugiau, nei dvigubai.
Antroji tendencija – laipsniškas konservatorių išgaravimas iš akademijos. UCLA mokslininkų atliktos apklausos rodo, kad dėstytojų, priskiriamų prie politinės kairės, dalis išaugo nuo 40 % 1990 m. iki maždaug 60 % 2017 m. Daugelyje elitiškiausių Amerikos koledžų rodikliai yra daug labiau iškreipti. Praėjusių metų gegužę Harvardo studentų laikraščio „Crimson“ atlikta apklausa parodė, kad mažiau, nei 3%, dėstytojų apibūdintų save, kaip konservatyvius. Trys ketvirtadaliai save vadino liberalais.
Kodėl taip atsitiko? Vienas iš argumentų yra tas, kad akademikų požiūriai iš tikrųjų labai nepasikeitė; vietoj to respublikonai jų atsisakė, pasislinkę į dešinę. Tačiau konservatoriai tvirtina, kad šviesios kibirkštėlės, turinčios dešiniųjų pažiūrų, pasirinkdavo palikti šią profesiją arba pasitraukti iš jos, iš dalies dėl to, kad kairiarankiai kolegos atsisako juos samdyti ir paaukštinti. Šis išsipūtimo ir grupinio mąstymo derinys padeda paaiškinti, kodėl prestižiniai universitetai taip dažnai susiduria su Amerikos visuomene kovose dėl prieigos ir kalbos.
Įlipti ir užlipti
Pradėkite nuo prieigos: elitiniai koledžai laikėsi teigiamų veiksmų dar ilgai po to, kai dauguma amerikiečių nusprendė, kad nesąžininga suteikti pranašumą juodaodžiams, ispanams ir Amerikos indėnams, turintiems šiek tiek žemesnius pažymius, sprendžiant, ką priimti. Akademikai, kurie pasisakė prieš šią praktiką, pavyzdžiui, argumentuodami, kad kai kurie jaunuoliai buvo katapultuojami į kursus, kuriems jie buvo prastai pasiruošę, dažnai buvo jų studentų ir bendraamžių kritikuojami, kaip niekinantys kitas žmonių grupes.
Teoriškai Aukščiausiojo Teismo sprendimas uždrausti rasines pirmenybes praėjusiais metais turėtų paskatinti prabangius universitetus atsisakyti priėmimo praktikos, kuri yra dar labiau varginanti, pavyzdžiui, palankesnė absolventų vaikams. Vietoj to daugelis padarė savo priėmimo kriterijus dar neskaidresnius, o tai gali dar labiau pakenkti universitetų pretenzijoms į nuopelnus. Pandemijos pradžioje dauguma nustojo reikalauti, kad kandidatai pateiktų standartizuotų testų balus. Dabar sunkiai įvertinamos priemonės, tokios kaip asmeninių pareiškimų kokybė, turi turėti didesnį svorį. Kai kurioms institucijoms, kurioms tai pasirodė nepatenkinama, lemta sugrįžti: pastarosiomis savaitėmis Dartmouth ir Yale paskelbė, kad vėl reikalaus iš kandidatų standartizuotų testų balų. Jie yra pirmieji iš Gebenės tai padarę.
Kalbant apie kalbą, elitiniai koledžai atliko ypač prastą darbą, tvarkydami jaunuolių kartą, kurie yra nerimą keliantys, nes nepakantūs pažiūroms, kurios jiems nepatinka. Asmens teisių ir saviraiškos fondas (FIRE) vertina saviraiškos laisvę žinomiausiuose Amerikos miesteliuose. Praėjusiais metais tarp penkių prasčiausiai pasirodžiusių ji pateko į dvi Ivy League aprangas – Harvardo ir Pensilvanijos valstijos; Harvardas mirė paskutinis. Daugiau nei pusė šių penkių žemiausių kolegijų studentų mano, kad kartais priimtina neleisti bendraamžiams lankytis prieštaringai vertinamos asmenybės kalboje. Tik apie 70% sutinka, kad „niekada nepriimtina“ naudoti smurtą, kad kažkas nekalbėtų.
Universitetai kaltinami ne tik tuo, kad toleruoja savo studentų menkumą, bet ir tęsia jį. Viena teorija teigia, kad jei elitiniai universitetai daugiau dirbtų su savo studentais, šie turėtų mažiau laiko ir energijos kovoti dėl universiteto kalbos.
Nuo septintojo dešimtmečio iki 2000-ųjų pradžios valandų per savaitę, kurias vidutinis amerikietis studentas praleido studijuodamas, sumažėjo maždaug trečdaliu, pažymi Rickas Hessas iš Amerikos įmonių instituto, konservatyvios ekspertų grupės. Tačiau pažymiai, atrodo, nenukentėjo. Jeilio universitete visų „A“ pažymių dalis išaugo nuo 67 % 2010 m. iki maždaug 80 % 2022 m.; Harvarde ji išaugo nuo 60% iki 79%.
Dažniau kaltinamos administracinės komandos, skirtos „įvairovės, teisingumo ir įtraukties“ (DEI) puoselėjimui. Jos išaugo, nes daugėjo visų rūšių administratorių. Jie yra suinteresuoti užtikrinti, kad visi miestelyje būtų mandagūs ir draugiški, tačiau mažai naudos iš jų, ginant energingas diskusijas. Teoriškai jie atsiskaito akademiniams dekanams, sako Stevenas Pinkeris, Harvardo psichologas ir fakulteto grupės, įsipareigojusios ginti akademinę laisvę, narys; praktiškai jie pereina iš universiteto į universitetą, atsinešdami visiškai tik jiems priklausančią kultūrą. DEI departamentų kritikai tvirtina, kad šie biurai padėjo įmirkyti miestelius su neįmantriomis „pabudusiomis“ ideologijomis, kurios sudėtingas problemas vaizduoja, kaip supaprastintas kovas.
Visos šios problemos būtų geriau išspręstos, jei universitetai turėtų veiksmingesnį valdymą. Universitetų prezidentai ir po jais esantys dekanai pernelyg dažnai atrodė įbauginti studentų ir administratorių aktyvistų ir nenorinčių ginti akademikų, tyčiojamų dėl nepopuliarių pažiūrų. FIRE, kovotojai už akademinę laisvę, skaičiuoja, kad nuo 2014 m. iki 2023 m. vidurio buvo bent 1 000 bandymų atleisti akademikus ar kitaip nubausti už tai, ką jie pasakė (penktadalis jų baigėsi tuo, kad žmonės neteko darbo).
Ilgus metus besitęsiantis troškimas dėl to, ką kalbos miesteliai toleruos ir netoleruos, universitetų vadovams tapo sunkiau teisėjauti susirėmimams, kilusiems tarp studentų, remiančių palestiniečius, ir tų, kurie kalba už Izraelį. Prezidentai, kurie ne visada tvirtai laikėsi žodžio laisvės, dabar yra apgulti visų politinių sluoksnių cenzorių. Kolegijos lyderiai, kurie nuo Gazos karo pradžios vėl atrado savo įsipareigojimą aktyviai diskutuoti, neišvengiamai atrodė partizanai.
Universitetų valdybos atrodo ypač silpnos. Jos nepasidarė daug profesionalesnės ar veiksmingesnės, net kai jų įstaigų turtas ir šlovė išaugo. Daugelis jų yra per didelės. Prestižinės privačios kolegijos paprastai turi ne mažiau, kaip 30, patikėtinių; kai kurios turi 50 ar daugiau. Nelengva tokio dydžio valdybą įkalbėti į kryptingas strategines diskusijas. Tai taip pat riboja, kiek kiekvienas patikėtinis jaučiasi asmeniškai atsakingas už institucijos sėkmę.
Be to, vietos dažnai skirstomos, kaip atlygis už aukas, o ne žmonėms, skiriantiems laiko ir įsipareigojimų tinkamai priežiūrai užtikrinti. Universitetai paprastai sugeba suvilioti žmones, turinčius naudingos patirties už akademinės bendruomenės ribų. Tačiau daugelis patikėtinių nenori siūbuoti valties; kai kurie tikisi, kad jų tarnyba suteiks vaikams ar anūkams kozirį, norint įstoti. Labai daug žmonių mano, kad jų darbas yra tik „linksminimas, čekių rašymas ir futbolo rungtynių lankymas“, sako Michaelas Poliakoffas iš Amerikos patikėtinių ir absolventų tarybos, organizacijos, užsiimančios valdymo reforma. O daugelyje privačių universitetų patikėtinių skyrimo būdas yra susijęs su esamų ar universitetų vadovybės malonumu. Pašaliniai gali sunkiai stengtis būti išrinkti.
Išbandymų laikai
Kur visa tai vyksta? Pranešimai apie universiteto miestelio antisemitizmą sužadino įstatymų leidėjus abiejose koridoriaus pusėse. Gruodžio mėn. Kongreso dviejų partijų grupė įtraukė naują kalbą į įstatymo projektą, kuriuo siekiama padidinti trumpų, laipsnio nesuteikiančių kursų, finansavimą. Jie pasiūlė rasti pinigų tam, užkertant kelią labai turtingų universitetų studentams imti federalines studentų paskolas. Šios idėjos buvo atsisakyta vasario mėn., nerimaujant, kad tai sukurs naujų kliūčių neturtingiems studentams, tačiau vėliau ji buvo pakeista nauju pasiūlymu: turtingi universitetai turi „pasidalyti riziką“ su vyriausybe, padengdami vyriausybės nuostolius, jei federalinės paskolos negrąžinamos. Įvairių formų ir dydžių universitetai ilgai priešinosi kalboms dėl tokių schemų.
Kitas galimas tikslas – elitinių universitetų mokesčių lengvatos. Daugelį metų politikai kaltino juos „kaupus“ didžiulius lėšas, didinant kainas studentams ir gniaužiant vyriausybės pinigus tyrimams.
Dešimt geriausių kolegijų 2018–2022 m. gavo apie 33 mlrd. dolerių grantams. Per tą patį laikotarpį dotacijos išaugo maždaug 65 mlrd. dolerių. Iki 2017 m. universitetai nemokėjo pajamų iš šių lizdinių kiaušinių; tais metais D. Trumpas pataikė į patį turtingiausią sluoksnį 1,4 proc. mokesčiu. Jis užsiminė, kad jei bus perrinktas, jis dar paims kąsnį.
Respublikonų administracija bent jau daug griežčiau panaudotų reguliavimo institucijas, tokias, kaip pilietinių teisių stebėtojai, dirbantys federaliniame švietimo departamente. Jie gali būti skatinami pradėti daugiau tyrimų, pavyzdžiui, dėl priėmimo taisyklių arba DEI komandų darbo. Jie jau energingai kišosi į valstybinių universitetų valdymą, kuriuos jie daug labiau kontroliuoja. Floridos universitetas kovo 1 d. paskelbė, kad atsikratė visų DEI pareigų, kad laikytųsi naujos valstijos taisyklės. Įstatymą prieš metus pasirašė respublikonų gubernatorius Ronas DeSantis, neleidžiantis tokiems dalykams leisti valstybės pinigų.
Geriau, kad universitetai išsigydytų patys. Mažesnės, demokratiškiau parinktos valdybos užtikrintų geresnę priežiūrą. Didesnis priėmimas pagal nuopelnus pagerintų universitetų padėtį. Gregas Lukianoffas iš FIRE nori, kad miesteliuose nebūtų biurokratų, „kurių pagrindinis darbas yra kalbėjimo kontrolė“. Vietoj to, universitetai turėtų investuoti į programas, kuriose mokoma apie laisvų ir atvirų diskusijų svarbą, sako Tomas Ginsburgas iš Čikagos universiteto, vadovaujantis forumui, skirtam būtent tam: „Jei jūsų idėjos nėra griežtai tikrinamos, jos nėra taip pat geros“.
Reformatoriai taip pat norėtų, kad daugiau žmonių politiniame centre ir dešinėje darytų karjerą akademinėje bendruomenėje. Niekas nemano, kad tai įvyks greitai. Tačiau kolegijų vadovai galėtų pradėti aiškiai parodydami, kad jie gins netradicinius mąstytojus, kurių jau turi savo darbo užmokesčio sąrašus, mano Jimas Applegate'as, vadovaujantis Kolumbijos universiteto dėstytojų grupei, kurios tikslas – skatinti akademinę laisvę. Jie galėtų atgrasyti departamentus versti kandidatus į darbą pateikti pareiškimus, kuriuose būtų išdėstytas jų DEI metodas (vienas tyrimas prieš kelerius metus parodė, kad tai yra penktadalis visų universitetų darbo vietų ir daugiau nei 30 % elitinėse kolegijose). Pastaruoju metu tai atrodė mažiau, negu sąžiningi būdai surasti gabius kandidatus, o labiau, kaip ideologijos išbandymai.
Furoras dėl antisemitizmo gali paskatinti universitetus reformuotis. Tačiau egzistuoja ir ne toks optimistiškas scenarijus. Siekdami pabėgti nuo karščio dėl neapykantos kurstymo, kolegijų vadovai galėtų pasirinkti dar labiau stebėti, ką sako jų studentai ir dėstytojai. Griežtesnės kalbos miestelyje taisyklės trumpuoju laikotarpiu gali atremti nerimą; ilgainiui jie tik pablogintų mokymo ir mokslinių tyrimų kokybę Amerikos universitetuose. „Esame vingio taške“, – mano profesorius George'as iš Prinstono: „Tai gali vykti bet kuriuo kitu būdu.“" [1]
1. "America's elite universities are bloated, complacent and illiberal." The Economist, 4 Mar. 2024, p. NA.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą