Po to mes visi būsime negyvi. Tiems iš mūsų, kurie dar esame tikintys ir kurie nenumirsime per pirmas dvi minutes, reikės daug kunigų, kad pasiruošti mirčiai.
„BRANDUOLINIS KARAS: scenarijus“, Annie Jacobsen
ATGALIOJIMAS: Akinanti branduolinių ginklų ateitis, Sarah Scoles
Kalbant apie branduolinę katastrofą, yra daugybė ir nuolat besiplečiantis skaičius knygų ir filmų.
Filmai turi akivaizdų vizualinį pranašumą (kas yra fotogeniškiau už grybo formos debesį?), tačiau tokios knygos, kaip Annie Jacobsen įspūdingas „Branduolinis karas: scenarijus“ yra būtinos, jei norite suprasti sudėtingas ir nerimą keliančias detales, kurios patenka į civilizaciją naikinančią aplinką, kai priimamas sprendimas numesti bombą ant priešo.
Jacobsen, „Pentagono smegenų“ autorė, atliko namų darbus. Ji daugiau, nei dešimtmetį skyrė interviu su dešimtimis ekspertų, įsisavindama gausią literatūrą šia tema, dalis jos išslaptinta tik pastaraisiais metais. „Branduolinis karas yra beprotiškas“, – rašo ji. „Kiekvienas žmogus, kurį kalbinau dėl šios knygos, tai žino. Tačiau Damoklo kardas, kabantis virš mūsų galvų, lieka nepadengtas."
Skaičiai patys pasakoja siaubingą istoriją. Ant Pentagono numesta vienos megatonos bomba per pirmąsias dvi minutes nužudytų apie milijoną žmonių, o vėlesnis karas būtų žygis Armagedono link. Ji apskaičiavo, kad iki jo pabaigos gyvybės netektų mažiausiai du milijardai žmonių.
Jacobsenas tai vadina genocidu, bet tada eina toliau, aprašydamas masinį išnykimą dėl pokario branduolinės žiemos poveikio ir ozono sluoksnio irimo. „Kol branduolinis karas egzistuoja, kaip galimybė, – sako ji, – žmonių rūšies išlikimas kabo ant plauko."
Jacobsenas pateikia įsivaizduojamą pasakojimą, kuris prasideda Šiaurės Korėjos raketos paleidimu prieš JAV. „Kodėl“ – Kim Jong-unas yra paranojiškas? įsižeidęs? „išprotėjęs karalius“? - yra mažiau svarbus, nei procedūros „kaip“, nes devynios vyriausybės turi branduolinius ginklus, ir daugeliui jų sprendimas akimirksniu nužudyti milijonus žmonių priklauso vienam žmogui, nesvarbu, ar Kimas, ar Vladimiras Putinas, ar Jungtinių Valstijų prezidentas. (Per Votergeito krizę gynybos sekretorius Jamesas Schlesingeris, susirūpinęs, kad girtas ir besiblaškantis Richardas Niksonas gali nuspręsti surengti branduolinį smūgį, pranešė Pentagono vadovams pasitarti su juo arba valstybės sekretoriumi Henry Kissingeriu, prieš vykdydant Baltųjų rūmų nurodymą.)
Jacobsen pasakoja, kad Vašingtonas paleidžia gaudytuvus, kad numuštų raketą, bet jiems nepavyksta, nes, kaip ji aiškina, Amerikos gaudyklių sistemos bandymai davė liūdnų rezultatų. „Kadangi visame inventoriuje yra 44 gaudyklių raketos, JAV gaudyklių programa daugiausia skirta demonstravimui."
Dabar pabaigos dienos laikrodis pradeda tiksėti. Jacobsenas žengia minutę po minutės, netgi sekundė po sekundės. Po Šiaurės Korėjos raketos aptikimo prezidentas turi vos šešias minutes apsispręsti, ar paleisti pačios Amerikos raketas per kontrataką, paverčiant didžiąją dalį Šiaurės Korėjos dulkėmis ir pakviečiant rusus bei kinus.
Viena iš pagrindinių Jacobseno temų yra ta, kad apokaliptiniai pasirinkimai turi būti padaryti per bauginančiai trumpą laiką. Pagal jos scenarijų prireikia 72 minučių, kad pasaulis, kaip mes jį žinome, pasibaigtų. (7-ajame dešimtmetyje politinis satyrikas Tomas Lehreris dainavo apie Trečiąjį pasaulinį karą, trukusį pusantros valandos – nuo to laiko nedaug kas pasikeitė.)
Jacobsen turi antrą temą, skirtą neleisti skaitytojams miegoti naktį. Tradiciškai „karo rūke“ aukšto lygio strategijos neišvengiamai suardomos, kruopščiai parengti planai žlunga, daroma daugybė klaidų ir klaidingų skaičiavimų – o branduolinis konfliktas yra migločiausias iš karų. Branduolinių mainų niekada nebuvo, todėl niekas iš tikrųjų nežino, kas nutiks, o visos kruopščiai sukalibruotos, algoritmiškai nustatytos Pentagono ir jo ekspertų centrų projekcijos gali būti nevertos kompiuterinio popieriaus, ant kurio yra atspausdintos.
Kaip galima numatyti plačiai paplitusios panikos, viešųjų paslaugų žlugimo, kariuomenės vadovavimo ir kontrolės tinklų žlugimo, anarchinio smurto ir kiekvieno žmogaus už save etoso poveikį? Pagal Jacobseno planą Šiaurės Korėja taip pat paleidžia kitas raketas, įskaitant didelio aukščio sprogmenį, kuris išmuša Amerikos elektros tinklą, kurį buvęs vyresnis C.I.A. oficialiai vadina „elektriniu Armagedonu“.
Jacobsenas ne kartą sako, kad „branduolinis karas neturi taisyklių“, tačiau tai ne visai tiesa. Yra viena prognozė, kurią galime drąsiai išsakyti: neskaitant daugybės mirčių, branduolinio karo rezultatas būtų visiškas chaosas tiems, kurie išgyveno. Neįtikėtina, bet būtent Nikita Chruščiovas sakė, kad po to gyvieji pavydės mirusiems.
Ar galima ką nors padaryti, kad mus išgelbėtų nuo mūsų pačių? Jacobsen kaltinančiu pirštu rodo atgrasymo doktriną , kuri dešimtmečius buvo Amerikos valdymo politika. Kadangi tautos priešai žino, kad bet kokia branduolinė ataka sulauktų didžiulio atsako, jie yra atgrasomi pradėti karą, kurio iš anksto žino, kad negali suvaldyti.
Tačiau Jacobsen pažymi, kad atgrasymas, kurio rezultatai iki šiol nepriekaištingi, veikia tik tol, kol neveikia. Jei branduolinis konfliktas kiltų dėl atsitiktinumo, nesusipratimo ar pamišusio lyderio sprendimo, Jacobsen pasaulio pabaigos scenarijus tampa daug labiau tikėtinas. Nėra plano B, jei atgrasymas nepavyksta.
Kol kas viskas gerai (arba blogai), bet čia prasideda klausimai. Koks jos planas B? Jei ji pritaria visiškam branduolinių ginklų panaikinimui, ji turi tai pasakyti savo skaitytojams ir paaiškinti, kaip tai būtų galima padaryti. Kaip mums patekti iš čia į ten?
Atgrasymo teoriją sukūrė po Hirosimos ir Nagasakio įžvalgūs mąstytojai, tokie, kaip Bernardas Brodie, supratę, kad branduolinių ginklų sukūrimas negrįžtamai pakeitė visą karo pobūdį ir kad konkuruojančios jėgos agresijos grėsmė turi būti sprendžiama gynybiškai ir taikiai, atgrasymo būdu. Alternatyvos nebuvo.
Ištisos mąstymo mokyklos išaugo aplink teiginį, kad Šaltasis karas niekada nebuvo karštas dėl atgrasančio branduolinių ginklų poveikio.
Ir yra pagrįstas argumentas, kad vienintelė priežastis, kodėl mes šiuo metu nekariaujame su Rusija Ukrainos įvykių metu, yra branduolinių ginklų egzistavimas. (Taip pat žiūrėkite: Taivanas.)
Tarp žmonių, kurie vertina atgrasymo svarbą, yra asmenys, kurie naudojasi Sarah Scoles, žurnalistės ir „Scientific American“ redaktorės „Countdown“. Šios gana diskursyvios knygos subjektai apima buvusius hipius ir greitojo čiuožimo lenktynininkus, tačiau dauguma, atrodo, yra gimę fizikai, kurie vaikystėje troško būti astronautais arba norėjo ištirti, kas verčia visatą judėti.
Dabar jie „dirba nežinioje“ tokiose patalpose, kaip Los Alamos nacionalinė laboratorija. Jie yra įpareigoti užtikrinti ir modernizuoti Amerikos atgrasymo sistemą, o jų darbas apima branduolinių ginklų komponentų bandymus, tikrinimą, ar raketos veikia taip, kaip turėtų, ir plutonio sekimą, siekiant užtikrinti, kad jis nebūtų nukreiptas į šalį. Kai kurie praleidžia laiką, bandydami sužinoti apie bet kokią pažangą, kurią kitos šalys daro branduolinės technologijos srityje.
Tai nepaprastai svarbus darbas, kainuojantis šimtus milijardų dolerių, galbūt trilijonus, ir atrodo, kad į jį įsitraukę žmonės tai padarė, nes norėjo nuveikti ką nors prasmingo su mokykloje įgyta moksline patirtimi. „Aš nuoširdžiai jaučiu, kad dirbdamas laboratorijoje tarnauju savo šaliai“, – sako vienas. XIX amžiuje Baudelaire'as pastebėjo, kad šiuolaikinio gyvenimo herojai buvo asmenys, dėvintys apsiaustus. Šiandien galime sakyti, kad jie dėvi laboratorines striukes.
Ne visi sutiktų. Scoles vaizduoja mokslininkus, kurie dažnai jaučiasi nesuprasti ir apgulti tų, kurie įsitikinę, kad greičiausias būdas nutraukti branduolinę grėsmę yra tiesiog panaikinti pačius ginklus. Pasakykite savo draugams, kad jūsų darbas yra modernizuoti Amerikos raketų sistemą ir suskaičiuokite, kiek jų prarasite. Protestuotojai nuolat demonstruoja aplink laboratorijas. „Blogis“ yra žodis, kuris nuolat svaidomas į tyrėjus. Jie netgi mokosi ginčytis su tais, kurie kaltina juos karo kurstymu.
Svarbu tai, kad laboratorijoms kyla problemų, įdarbinant talentingus jaunus narius dėl Amerikos universitetų miesteliuose paplitusių antibranduolinių ir antikarinių įsitikinimų. Kas nori dirbti su projektais, kurie gali nužudyti milijonus žmonių, kai galite patirti asmeninį pasitenkinimą, žygiuodami už branduolinės laboratorijos, kaip savo indėlio į „pasaulinę taiką“ kūrėjai? Tuo tarpu branduolinių reikalų srityje patyrusių mokslininkų skaičius pilkėja ir mažėja, todėl susidaro „darbuotojų atotrūkis“. Scoles praneša, kad per ateinančius kelerius metus net 40 procentų dabartinės Nacionalinės branduolinio saugumo administracijos darbuotojų galės išeiti į pensiją.
Tačiau ji taip pat parodo, kad daugelio, jei ne daugumos, branduolinį darbą dirbančių mokslininkų požiūris nė kiek nesiskiria nuo žygiuojančių studentų. Jie taip pat tiki branduolinių ginklų panaikinimu. Jie tiesiog nemano, kad tai įvyks tiesiog iškėlus ženklą ir jo linkint. Įsitikinę, kad Jungtinės Valstijos neturi kito pasirinkimo, kaip tik išlaikyti savo atgrasymo sistemą saugią ir veikiančią, jos gyvena pašaliniams sunkiai suprantamame paradokso viduje.
„Šių dalykų negalima tiesiog atidėti“, - sako vienas mokslininkas Scoles. Jaunystėje jis pasisakė už panaikinimą. Dabar jis klausia: „Kaip jūs tada valdote politiką, užtikrinančią, kad jie niekada nebūtų panaudoti dėl pykčio? Kitas, rodomas jos pasipiktinimas, buvo aršesnis. "Žinai ką? Branduoliniai ginklai egzistuoja“. Galima pridurti, kad jie greitai neišnyks.
BRANDUOLINIS KARAS: scenarijus | Annie Jacobsen | Dutton | 373 p. | 27 doleriai
Skaičiavimas atgal: akinanti branduolinių ginklų ateitis | Autorė Sarah Scoles | Pusjuodis tipas | 264 p. | 30 dolerių
Barry Gewenas yra buvęs knygų apžvalgos redaktorius ir knygos „Tragedijos neišvengiamybė: Henry Kissingeris ir jo pasaulis“ autorius. Jis kuria knygą apie branduolinio ginklo platinimą.“[1]
Atrodo, kad visa Lietuva nesupranta realybės ir gyvena Žalgirio mūšio laikais. Mes čia atsilaikysime kelias dienas, o po to ateis sąjungininkai su jų vėliavomis. Jei karas bus, mes visi žūsime. Jei karo nebus, tai mes, mažytė Lietuva, be reikalo švaistome mūsų pinigus, viršydami tuos nelaimingus du procentus karui, du procentus, kuriuos pažadėjome. Bet kokiu atveju tai yra viena didelė lietuviška kvailystė.
1. Let’s Say Someone Did Drop the Bomb. Then What?: Nonfiction. Gewen, Barry. New York Times (Online)New York Times Company. Mar 24, 2024.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą