One of the cheaper ways to build the future of the hydrogen economy

 "Japanese technology SPERA overcomes many of the intrinsic drawbacks of liquefying hydrogen, which involves compressing or chilling hydrogen gas to cryogenic temperatures — an expensive, energy-intensive process. Instead, the SPERA process involves fixing hydrogen gas to the common petroleum product toluene at ambient temperature. It produces methylcyclohexane as a stable liquid, which can be transported in large volumes using conventional petroleum tankers. At the destination, the methylcyclohexane can be stored in standard tanks for long periods, and when needed, the hydrogen is efficiently separated from the toluene using Chiyoda’s dehydrogenation catalyst. The toluene is recovered for reuse and shipped back to the hydrogenation plant, and the hydrogen is delivered for use at the destination.

 Researchers at Chiyoda experimented with finer and finer platinum particles. “At around 1 nanometre — approaching just a few methylcyclohexane molecules in size — we achieved a jump in catalytic activity performance,” says Okada. “That changed everything and opened a new era in catalyst chemistry.”

In 2011, Chiyoda started mass producing their nanoscale methylcyclohexane dehydrogenation catalyst and demonstrated the technology in a pilot plant in 2014. Named SPERA after the Latin for ‘hope’, Chiyoda’s methylcyclohexane technology was inching closer to commercial reality. All that remained was to demonstrate an end-to-end international supply chain.

In April 2020, Chiyoda, in collaboration with Mitsubishi Corporation, Mitsui & Co., Ltd. and NYK Line, demonstrated the world’s first end-to-end global hydrogen supply chain, successfully transporting methylcyclohexane produced in Brunei Darussalam to a refinery in Kawasaki, Japan." [1]

 Russians with a streamlined oil export system can use this technology to sell solar and wind energy-generated hydrogen to Europe and China.

1. A final link in the global hydrogen supply chain. 24 Mar 2021, Nature, Volume 591 Issue 7851

Rusai užverbavo karalienę Mortą

 To dėka karalienė Morta perdavė rusams duomenis apie Gabrieliaus Landsbergio lytinių organų dydį. Pasirodo, kad jie yra neįtikėtinai maži, todėl jo elgesys yra toks moteriškas.

Oh, why are we so poor in today's Lithuania?

 "At the end of 2020, the average salary in Lazdijai district amounted to only 752.90 euros" in hand ", in the prosperous resort of Druskininkai - even less, only 729.30 euros, in Varėna district - 709.6. At the same time, the average salary of Vilnius residents reached 1,082. 30 euros and the gap from the province was widening. 

Even in the most remote parts of Lithuania, I have met great entrepreneurs, for whom their employees are like family members. And not in the sense that it interferes with their private lives and does not pay overtime. Unfortunately, their examples do not inspire a change in the majority of small employers who brought habits from the wild 90s and earlier. These entrepreneurs survive only because the buildings privatized at the end of the Soviet era had not yet been demolished, and employees who had been enslaved for minimum wages for several decades are accustomed to being oppressed and eager to endure in some way until retirement. Trade unions away from the big cities have never tried to expand their activities, and local political party branches, whether they are called left-wing or right-wing, are just clubs of local entrepreneurs who have not lost influence for three decades. Attracting new investors to the region is simply not good for them, as it can increase the cost of labor." 

 It must be admitted that the one thousand euros a month earned in Vilnius is also incompatible with high, European level, Lithuanian prices. It is necessary to either emigrate or change the order in Lithuania fundamentally.

Oi kodėl taip skurdžiai Lietuvoje gyvenam?

 "2020 m. pabaigoje vidutinė alga Lazdijų rajone siekė vos 752,90 euro „į rankas“, klestinčiame Druskininkų kurorte – dar mažiau, vos 729,30 euro, Varėnos rajone – 709,6. Vilniečių vidutinė alga tuo pat metu pasiekė 1 082,30 euro ir atotrūkis nuo provincijos vis didėjo.

Net ir atokiausiuose Lietuvos pakraščiuose esu sutikęs puikių verslininkų, kuriems jų darbuotojai yra tarsi šeimos nariai. Ir ne ta prasme, kad kišasi į jų privatų gyvenimą ir nemoka priedų už viršvalandžius. Deja, jų pavyzdžiai neįkvepia keistis didžiosios dalies smulkių darbdavių, atsinešusių įpročius iš laukinių 90-ųjų ir dar ankstesnių laikų. Jų versliukai gyvuoja tik todėl, kad dar nebaigė griūti sovietmečio pabaigoje privatizuoti statiniai, o kelis dešimtmečius už minimalias algas vergavę samdiniai įprato būti engiami ir tetrokšta kaip nors iškęsti iki pensijos. Profesinės sąjungos atokiau nuo didžiųjų miestų niekada taip ir nebandė plėsti savo veiklos, o vietiniai partijų skyriai, nesvarbu, ar jos vadintųsi kairiosiomis, ar dešiniosiomis, tėra tris dešimtmečius įtakos neprarandančių vietos verslininkų būreliai. Pritraukti į regioną naujų investuotojų jiems paprasčiausiai nenaudinga, nes tai gali padidinti darbo jėgos kainą."

Reikia pripažinti, kad tas tūkstantis eurų per mėnesį, uždirbamas Vilniuje, irgi nesiderina su didelėmis, europietiškomis, Lietuvos kainomis. Reikia arba emigruoti, arba keisti tvarką Lietuvoje iš esmės.

Kas yra konservatizmas, kur jo krizės priežastys ir ką jam daryti?

 "Vienas galingas atsakymas yra tas, kad konservatizmas  liberalizmo laikais turėtų ginti žmogaus gėrybes, kurioms gresia iki kraštutinumų paimtos liberalios idėjos. Šeima, kai liberali laisvė tampa koroziniu hiper-individualizmu. Tradicinė religija, kai liberali tolerancija tampa karingu ir prietaringu sekuliarizmu. Vietos bendruomenė ir vietos žinios, prieš ekspertų tikrumą ir biurokratinę centralizaciją. Meninė ir intelektualinė didybė, kai demokratinis skonis paverčia filistinais ar liberalūs intelektualai, tampa aparatčikais. Individualus verslininko talentas prieš niveliuojančius egalitarizmo impulsus ir stulbinančią monopolijos jėgą. 

Ką reiškia išsaugoti šeimą epochoje, kai užtemsta ne tik dviejų tėvų namų ūkis, bet ir vaisingumas bei pats seksas? Ką reiškia ginti tradicinę religiją šalyje, kurioje institucinis tikėjimas yra arba bunkeruotas, arba greitai nykstantis? Kaip ginate lokalizmą, kai internetas tarsi nacionalizuoja visas politines ir kultūrines diskusijas? Ką reiškia Vakarų humanistinių tradicijų išsaugojimas, kai popmuzikos kartojimas valdo kultūrą, o didieji universitetai vis labiau priešiškai nusiteikę net prieš už demokratus balsavusį kultūros konservatorių? 

Bent jau jūs vis dar galite apginti didvyrišką verslininką, sako liberalai, išskyrus tai, kad paskutinis didelis verslo kūrybiškumo antplūdis greitai peraugo į stulbinančias Silicio slėnio monopolijas, kurios veda bendrą korporacinį posūkį ir prieš kultūrines bei religines konservatyvizmo formas. 

 Šis problemų rinkinys paaiškina radikalizmo, frakcionizmo, fermentacijos ir performanso meno mišinį, apibūdinantį šiuolaikinę dešinę. Ką mes iš tikrųjų konservuojame? Toks dabar yra klausimas, o atsakymai svyruoja nuo antikvaro (rinkimų kolegija!) iki toksinio (baltaodžių identiteto nulemiama Amerikos samprata) iki žiauriai partizano (teisė į rinkimų apygsrdų keitimą) iki elementariausio ir patenkinamiausio: kad ir kas  bebūtų, jei libai prieš, mes už. 

Taigi dešiniųjų klausimas yra ne įsipareigojimas, o pajėgumas. Ar konservatyvią energiją galima pajungti, kad atsisakyti brolžudystės ir kovos su libais, ir panaudoti ją atstatant struktūras, institucijas ir įpročius, kurių nuosmukis privertė dešinę nueiti link krizės?" 

What is conservatism, where are the causes of conservatism crisis and what to do about it?

 "One powerful answer is that conservatism-under-liberalism should defend human goods that are threatened by liberal ideas taken to extremes. The family, when liberal freedom becomes a corrosive hyper-individualism. Traditional religion, when liberal toleration becomes a militant and superstitious secularism. Local community and local knowledge, against expert certainty and bureaucratic centralization. Artistic and intellectual greatness, when democratic taste turns philistine or liberal intellectuals become apparatchiks. The individual talent of the entrepreneur or businessman, against the leveling impulses of egalitarianism and the stultifying power of monopoly.

What does it mean to conserve the family in an era when not just the two-parent household but childbearing and sex itself are in eclipse? What does it mean to defend traditional religion in a country where institutional faith is either bunkered or rapidly declining? How do you defend localism when the internet seems to nationalize every political and cultural debate? What does the conservation of the West’s humanistic traditions mean when pop repetition rules the culture, and the great universities are increasingly hostile to even the Democratic-voting sort of cultural conservative?

At least you can still defend the heroic entrepreneur, say the libertarians — except that the last great surge of business creativity swiftly congealed into the stultifying monopolies of Silicon Valley, which are leading the general corporate turn against cultural and religious forms of conservatism as well.

This set of problems explains the mix of radicalism, factionalism, ferment and performance art that characterizes the contemporary right. What are we actually conserving anymore? is the question, and the answers range from the antiquarian (the Electoral College!) to the toxic (a white-identitarian conception of America) to the crudely partisan (the right to gerrymander) to the most basic and satisfying: Whatever the libs are against, we’re for.

So the question for the right isn’t one of commitment, but capacity. Can conservative energies be turned away from fratricide and lib-baiting and used to rebuild the structures and institutions and habits whose decline has pushed the right toward crisis?"

Net dirbdami Vakaruose, mes prarandame 14 000 dolerių vertės atlyginimo per metus dalį dėl monopsonijos

 "Ekonomisto Maršalo ekonomika buvo gražių simetrijų sritis. Pasiūla ir paklausa natūraliai pasiekė pusiausvyrą, o darbuotojams buvo mokama tiksli jų indėlio į gamybą vertė. Kol įmonės turėjo konkuruoti dėl savo prekių kainos ir kokybės, vartotojai galėjo priversti gamintojus tobulėti, perkant pigesnes, pranašesnes prekes iš konkurentų. Rinka reaguotų į vartotojus, o visuomenės turtas padidėtų. 

Šio Edeno gyvatė buvo monopolija. Jei vienas gamintojas užimtų pakankamai didelę rinkos dalį, jis galėtų apsisaugoti nuo konkurencijos ir priversti vartotojus reaguoti į jo pageidavimus - aukštesnes kainas, prastesnę kokybę, slopinti naujoves. Marshallas pripažino, kad dauguma rinkų nebuvo visiškai konkurencingos. Tačiau, kaip ir kiti jo laikų mąstytojai, jis tikėjo, kad tai yra praeinantys trūkumai, ir kad rinkos natūraliai linkusios į konkurenciją. Rinka beveik visada tobulėdavo savo noru; tik grynos monopolijos sąlygos galėtų trukdyti šiai progresyviai tendencijai. 

Ekonomistė Robinson pastatė šį Marshallo karkasą ant galvos. Konkurencija, ji teigė savo žinomoje 1933 m. Knygoje „Netobulos konkurencijos ekonomika“ nebuvo perjungimas tarp grynosios monopolijos ir grynosios konkurencijos. Konkurencinga rinka nebuvo įprasta padėtis - tai buvo retas „ypatingas atvejis“. Rinkos paprastai pasiekė „pusiausvyros“ būseną, kai progresuojantys Marshall'o tobulėjimai sustojo ir parodė daugybę monopolinio režimo trūkumų. 

Pati stipriausia Robinson koncepcinio virpulio strėlė buvo nauja idėja, kurią ji pavadino „monopsonija“. Visada buvo suprantama, kad monopolija apima vieną pardavėją, kuris kiša savo kainas bejėgiams pirkėjams, pavyzdžiui, JAV naftos pramonėje amžių sandūroje. Tačiau Robinson pastebėjo, kad pirkėjai taip pat galėjo mėgautis uždraustais netobulos konkurencijos vaisiais: jei egzistavo tik vienas prekės pirkėjas, tada tas pirkėjas galėjo padiktuoti savo kainą, nesvarbu, kiek pardavėjų varžytųsi dėl jos pirkinių. Tai yra monopsonija. Svarbiausia, kad Robinson teigė, jog darbuotojai, kaip savo darbo pardavėjai, beveik visada susiduria su darbdavių, jų darbo pirkėjų, monopsonišku išnaudojimu. Šis techninis momentas turėjo politinį pranašumą: pasak Robinsono, darbuotojai buvo nuolat nepakankamai apmokami, net laikydamiesi sąžiningumo standartų, kuriuos nustatė aukštieji laisvosios rinkos kunigai. 

Pagal klasikinę monopolijos sampratą ekonomistai ir teisininkai dažnai profesines sąjungas aiškino kaip nesąžiningas konkurencijos kliūtis. Užuot leidę darbdaviams laisvai konkuruoti dėl atskirų darbuotojų, jų samprotavimai buvo pagrįsti, profesinės sąjungos privertė juos derėtis su karteliu. 1920-aisiais įtakingas Austrijos ekonomistas Ludwigas von Misesas pareiškė, kad visa profesinių sąjungų funkcija yra užkirsti kelią sąžiningai konkurencijai dėl atlyginimų, grasinant „primityviu smurtu“ prieš streiklaužius. Tačiau pagal Robinson sistemą ne profesinės sąjungos kėlė konkurencijos problemas darbo rinkoje; darbo rinkos dėl savo pobūdžio buvo antikonkurencinės, išskyrus retus, ypatingus atvejus. Iš tikrųjų ji iš naujo įsivaizdavo konkurencijos politiką kaip darbo teisių problemą. Problemos, su kuriomis ji susidūrė, nebuvo kelių aukščiausių korporacijų elgesio pertekliai, išspręsti keletu išsiskyrimų ir atskyrimų. Monopsonija, teigia Robinson, yra liga, yra endeminė darbo rinkai ir reikalauja nuolatinio reguliavimo atsako visoje ekonomikoje. 

Didėjantis empirinės literatūros rinkinys rodo, kad Robinsono konceptualios įžvalgos buvo teisingos: intensyvėjanti įmonių koncentracija slopino darbuotojų atlyginimus per pastarąjį ketvirtį amžiaus. Netobula konkurencija yra ne tik reali, bet ir stiprėja. 

Ekonomistas Simcha Barkai susieja maždaug 14 000 dolerių per metus prarastą atlyginimą tipiškam darbuotojui. 

Konservatyvus JAV Aukščiausiojo teismo teisėjas Brettas Kavanaughas nurodė „monopsoniją“ 2019 m. šio teismo sprendime prieš Apple. Neseniai atliktas Kongreso rūmų demokratų tyrimas padarė išvadą, kad „Amazon“ naudojasi monopsonine valdžia ir kad jos sandėliai yra linkę „mažinti atlyginimus“ sandėlių ir logistikos darbuotojams, kai jie patenka į vietinę rinką. Istoriškai silpnos organizuoto darbo ir spartėjančių darbo galimybių koncentracijos keliuose didmiesčiuose eroje didžioji šalies dalis susiduria su potencialių darbo jėgos pirkėjų sumažėjimu ir ribotomis žalos atlyginimo galimybėmis kolektyvinėmis derybomis “. 

Lietuvoje monopsonija neaptariama, bet darbdaviai ja naudojasi be sąžinės graužimo.