Amerikos gynybos pažangiųjų mokslinių tyrimų projektų agentūra (DARPA)

 "mRNR naudojimas vakcinoms  buvo neįrodyta idėja. Bet jei ji dirba, tokia technika sukelia revoliuciją medicinoje, ypač teikiant apsaugą nuo infekcinių ligų ir biologinių ginklų. Taigi 2013 m. Amerikos gynybos pažangiųjų mokslinių tyrimų projektų agentūra (DARPA) sužaidė. Ji apdovanojo mažą, naują, įmonę, vadinama Moderna $ 25m suma, kad realizuotų šią idėją. Aštuonerius metus praleidus ir daugiau nei 175 mln. dozių pagaminus, Modernos Covid-19 vakcina yra šalia kitų žymių pasiekimų - oro palydovų, GPS, dronų, slaptos technologijos, balso sąsajos, asmeninio kompiuterio ir interneto - naujovių, kurioms DARPA gali reikalauti bent dalinio kredito, sąraše. Tai agentūra, kuri suformavo šiuolaikinį pasaulį, ir ši sėkmė paskatino imitatorių atsiradimą. 

Amerikoje yra "Arpos" tėvynės saugumui, žvalgybai ir energijai, taip pat pirminė, skirta gynybai. Prezidentas Joe Biden paprašė Kongreso už 6,5 mlrd. JAV dolerių, kad sukurtų sveikatos versiją, kuri bus, pagal prezidento įžadus, "galas vėžiui, kaip mes jį žinome". Jo administracija taip pat turi planus kitai, kovoti su klimato kaita. 

Vokietija neseniai įsteigė dvi tokias agentūras: vieną civilinę (Federalinę agentūrą dėl trikdančių inovacijų ar Sprin-d) ir kitą karinę (kibernetinio saugumo inovacijų agentūros). Japonijos interpretacija vadinama Moonshot R & D. Didžiojoje Britanijoje sąskaita už pažangių mokslinių tyrimų ir išradimų agentūrą - dažnai vadinama JK Arpa - eina per Parlamentą. 

Kadangi vyriausybės visame turtingame pasaulyje pradeda po keturių dešimtmečio apleidimo daugiau išleisti moksliniams tyrimams ir plėtrai, Agentūros idėja sugalvoti ateitį (ir, taigi generuoti didžiulę pramonę) yra viliojanti ir, DARPA rodo, kad tai yra ne vien tik fantazija. Daugelyje šalių yra nepatenkintos biurokratijos raizgalyne, kuri įtvirtina finansavimo sistemas, ir tikisi, kad DARPA modelis gali suteikti galimybę apeiti ją. Bet kaip kai kurie atrado, o kiti netrukus atras, kopijavimas DarPA reikalauja daugiau, nei tiesiog kopijuoti pavadinimą. Kopijavimas taip pat turi įsipareigojimą laikytis principų, dėl kurių pradinė agentūra tapo sėkminga, principų, kurie dažnai nepatogūs politikams.

Ant popieriaus požiūris yra paprastas. Pradėkite milžinišką skaičių neapgalvotų, lošimų tokiu būdu, kad tik saujai reikėtų suveikti, kad visa priemonė būtų sėkminga. Kaip Arrun Majumdar, Arpa-e, Amerikos energetikos agentūros steigimo direktorius, pateikia: "Jei kiekvienas projektas yra sėkmingas, nesistengiate pakankamai rimtai." 

Dabartiniai (neklasifikuojami) DARPA projektai apima bandymus, mėgdžiojant vabzdžių nervų sistemas, kad būtų sumažinti skaičiavimai, reikalingi dirbtiniam intelektui ir dirbant, kaip apsaugoti kareivius nuo priešo genomo redagavimo technologijų naudojimo. 

Rezultatas yra normalių MTTP agentūrų veidrodinis atvaizdas. Kadangi dauguma dėmesio krypsta į fundamentalius tyrimus, Darpa stato ant dalykų darymo. Kadangi dauguma naudoja tarpusavio peržiūrą ir kruopščiai atrinktus pažangos matavimus, DARPA nupjauna biurokratiją iki kaulo (pokalbis 1965 m., kuris paskatino agentūrą duoti $ 1m pirmojo tarpvalstijų kompiuterių tinklo, interneto pirmtako, kūrimui truko tik 15 minučių).  Darpa turi bosą, nedidelį skaičių biurų direktorių ir mažiau nei 100 programų vadovų, pasamdytų fiksuotų trumpalaikių sutarčių pagrindu, kurie veikia panašiai, kaip  rizikos kapitalistai, nors ir siekdami sukurti konkrečius rezultatus, o ne privačią grąžą. 

Pirmasis naujų arPŲ iššūkis yra apsaugoti kvėpavimo erdvę, reikalingą tokiems eksperimentams. Sprin-D iliustruoja, kaip sunku tai gali būti. Koncepcija buvo patvirtinta Vokietijos kabineto- "ir tada Federaliniai Audito Rūmai atėjo," atsidūsta Barbara Diehl, Sprin-d vyriausioji partnerystės pareigūnė. Po to, kai pulkas auditorių pateikė jų rekomendacijas, Agentūra prarado atleidimą nuo standartinių  viešųjų pirkimų taisyklių ir buvo įvestos darbo užmokesčio skalės, - virtinė veiksmų, ribojančių, ką ji galėtų samdyti ir riziką, kurios ji galėtų imtis. Esamos vyriausybės ministerijos daro įtaką per Agentūros valdybą, blokuojančią radikalizmą, sako M. Diehl. 

Dominic Cummings, buvęs Boriso Johnsono, Didžiosios Britanijos ministro pirmininko patarėjas, kuris pareikalavo tokios Didžiosios Britanijos agentūros, kaip jo įsidarbinimo sąlygos, sakė, kad jis yra sunerimęs dėl nuostatų, įtvirtinančių ministrų priežiūrą, atsirandančių teisės aktų kūrime. Be laisvės nuo politinio kišimosi, rizikos prisiėmimo instinktai tų, kurie dirba, yra ribojami. Vokietijos kibernetinio saugumo inovacijų agentūros administraciniai ir mokslinių tyrimų direktoriai neseniai išėjo iš darbo, skųsdamiesi politiniais trukdžiais. Amerikoje "Tėvynės saugumo ARPA" buvo įkurta 2002 metais, tačiau buvo įstrigusi dėl galios kovos su departamentu, kuris davė jai savo vardą. "Niekada nebuvo leista priimti nepriklausomus sprendimus, niekada nebuvo leista turėti nepriklausomą biudžetą", - sako stebėtojas.

Yra diskusijos apie tai, ar Bideno administracijos Sveikatos Arpa (ARPA-H) turėtų stovėti viena arba būti dalis nacionalinių sveikatos institutų (NIH). Pastarasis būdas būtų mažesnis teisėkūros iššūkis, tačiau gali pažeisti jos nepriklausomumą. 

 "DARPA" biudžetas 2020 m. buvo 3,6 mlrd. JAV dolerių, lygiavertis tik 8% NIH.  

ArPa-H bus panašiame skalėje, tačiau nė vienas iš kitų negauna tokio finansavimo (Arka-E gavo 425 mln. JAV dolerių pernai, maždaug tiek, kiek vienas iš šešių DARPA biurų). 

Kadangi modelis veikia, darydamas daug statymų, tikintis, kad keletas suveiks, šykštus finansavimas reiškia mažiau statymų, o tai mažina sėkmės tikimybę ir tokiu būdu mažina tęstinę politinę paramą. 

Naujosios agentūros taip pat turi dirbti, kaip iškelti jų naujoves iš laboratorijos. Yra glaudus ryšys tarp DARPA ir Gynybos departamento, kuris yra klientas. Tačiau kitoms agentūroms trūksta tokio kliento. Anna Goldštein, atliekanti mokslinius tyrimus Masačusetso universitete, Amherst, ir jos kolegos mano, kad nors "Cleantech" bendrovės, "Arpa-E" remiamos, sukuria daugiau patentų nei kitos, jos nėra labiau linkusios didinti rizikos kapitalą, būti didesnių įmonių nupirktos arba atsidurti viešose rinkose. Iki šiol bent jau Agentūros "Arpa-E" inovacijos kovojo už realaus pasaulio šuolį. Kai Arpa-E prasidėjo 2009 m. viltis buvo ta, kad rizikos kapitalistai pasiims naujoves, atsirandančias iš jos. Jie pasirodė nenorintys to. Energijos technologijos užima daug ilgiau pasiekti rinką, nei rizikos kapitalo mėgstamiausia investicija, programinė įranga. "ARPA-E" praėjusiais metais jis pradėjo dalinti dotacijas iki $ 150,000, kad paskatintų ankstesnius laimėtojus, kurie siekia augti. William Bonvillian, mokslo politikos ekspertas MIT, įtaria, kad vienas trūkstamas ingredientas yra tiesiog laikas: "sukūrėme internetą" 69 metais. Jis neaugo stipriai iki 91 arba 92 metų.  

ARPA-H gali susidurti su panašiais sunkumais. Ji grindžiamas idėja, kad NIH yra pernelyg konservatyvus, sutelkiant dėmesį į biologiją tuo metu, kai įvyksta daug gyvybės ir mokslo proveržio, kur susitinka biologija, chemija ir kompiuterių mokslai. 

"Waterloo" ir "Stanford" universitetų "Mikko Packalen" ir "Jay Bhattacharya" pateikia patvirtinamuosius įrodymus, rodančius, kad NIH finansavime tokių naujų avansų, kur susitinka biologija, chemija ir kompiuterių mokslai, sumažėjo. 

Kitas "Arpa-H" tikslas yra pumpuoti pinigus į retųjų ligų gydymą, privataus sektoriaus nemėgstamą dėl ribotų pinigų uždirbimo galimybių. Kaip ir ARPA-E, šis komercinio intereso trūkumas gali trukdyti pereiti nuo inovacijų iki realaus pasaulio. Michaelas Stebbins, kuris buvo oficialus Baracko Obamos administracijos pareigūnas, ir yra "Arpa-h" advokatas, tikisi, kad kas nors iš DARPA gali būti įdarbintas vadovauti naujai agentūrai. Darpa laisvos eigos kultūros atkūrimas yra tokia sudėtinga užduotis, kurią suprantame, žinodami, kad pačiai DARPAI tas nevisada pavyko. 1960-ųjų pabaigoje ir aštuntojo dešimtmečio pradžioje laisvos eigos kultūra buvo sunykusi, ir daugelis Darpos ambicijų buvo apipjaustytos pastaraisiais dešimtmečiais, mažinant nesėkmes, bet ir sėkmes. 

Gynybos dėmesys taip pat turi integruotą pranašumą. Nepavykus sukurti baisaus ginklo, Amerikos lyderiai gali pasitikėti, kad jų priešininkai irgi nesukurs. Nereikia tikėtis, kad kiti negalės išgydyti vėžio. Tačiau, tai nebuvo pakankama, kad atgrasyti politikus Amerikoje, Didžiojoje Britanijoje, Vokietijoje ir Japonijoje. Daugelis pamokų, kurias mes sužinojome iš Darpa, yra tai, kad sunkumas paprasčiausiai nėra  priežastis vengti bandymų. Tai netgi gali būti priežastis juos padaryti." [1]

1.Cloning DARPA. Anonymous. The Economist; London Vol. 439, Iss. 9248, (Jun 5, 2021): 75-76.

  

Cloning DARPA

 “Using messenger rna to make vaccines was an unproven idea. But if it worked, the technique would revolutionise medicine, not least by providing protection against infectious diseases and biological weapons. So in 2013 America's Defence Advanced Research Projects Agency (darpa) gambled. It awarded a small, new firm called Moderna $25m to develop the idea. Eight years, and more than 175m doses later, Moderna's covid-19 vaccine sits alongside weather satellites, gps, drones, stealth technology, voice interfaces, the personal computer and the internet on the list of innovations for which darpa can claim at least partial credit.
It is the agency that shaped the modern world, and this success has spurred imitators. In America there are arpas for homeland security, intelligence and energy, as well as the original defence one. President Joe Biden has asked Congress for $6.5bn to set up a health version, which will, the president vows, "end cancer as we know it". His administration also has plans for another, to tackle climate change. Germany has recently established two such agencies: one civilian (the Federal Agency for Disruptive Innovation, or sprin-d) and another military (the Cybersecurity Innovation Agency). Japan's interpretation is called Moonshot r&d. In Britain a bill for an Advanced Research and Invention Agency-often referred to as uk arpa-is making its way through Parliament.
An agency needs agency
As governments across the rich world begin, after a four-decade lull, to spend more on research and development, the idea of an agency to invent the future (and, in so doing, generate vast industries) is alluring and, the success of darpa suggests, no mere fantasy. In many countries there is displeasure with the web of bureaucracy that entangles funding systems, and hope that the darpa model can provide a way of getting around it. But as some have discovered, and others soon will, copying darpa requires more than just copying the name. It also needs commitment to the principles which made the original agency so successful-principles that are often uncomfortable for politicians.
On paper, the approach is straightforward. Take enormous, reckless gambles on things so beneficial that only a handful need work to make the whole venture a success. As Arun Majumdar, founding director of arpa-e, America's energy agency, puts it: "If every project is succeeding, you're not trying hard enough." Current (unclassified) darpa projects include mimicking insects' nervous systems in order to reduce the computation required for artificial intelligence and working out how to protect soldiers from the enemy's use of genome-editing technologies.
The result is a mirror image of normal r&d agencies. Whereas most focus on basic research, darpa builds things. Whereas most use peer review and carefully selected measurements of progress, darpa strips bureaucracy to the bones (the conversation in 1965 which led the agency to give out $im for the first cross-country computer network, a forerunner to the internet, took just 15 minutes). All work is contracted out. darpa has a boss, a small number of office directors and fewer than 100 programme managers, hired on fixed short-term contracts, who act in a manner akin to venture capitalists, albeit with the aim of generating specific outcomes rather than private returns.
The first challenge for the new arpas is to secure the breathing space required for such experimentation. sprin-d illustrates how difficult this can be. The concept was approved by Germany's cabinet-"and then the Federal Court of Auditors came along," sighs Barbara Diehl, sprin-d's chief partnership officer. After the auditors issued their recommendations, the agency lost its exemption from standard publicsector procurement rules and pay scales, restricting who it could hire and the sorts of risks it could take. Existing government ministries exert influence through the agency's board, stymying radicalism, says Ms Diehl. Dominic Cummings, a former aide to Boris Johnson, Britain's prime minister, who demanded a British agency as a condition of his employment, has said he is concerned by the provisions for ministerial oversight in the legislation creating it.
Without freedom from political interference, the risk-taking instincts of those at the cutting edge are curbed. The administrative and research directors of Germany's Cybersecurity Innovation Agency recently quit, frustrated by political interference. In America the homeland-security arpa was established in 2002, but has been hamstrung by power struggles in the department that gave it its name. "It has never been allowed to make independent decisions, it has never been allowed an independent budget," says an observer. There is a debate about whether the Biden administration's health arpa (arpa-h) ought to stand alone, or be part of the National Institutes of Health (nih). The latter would be less of a legislative challenge, but may infringe its independence.
Progress report
darpa's budget in 2020 was $3.6bn, equivalent to just 8% of the nih's. If all goes to plan, arpa-h will be on a similar scale, but none of the others receives such funding (arpa-e got $425m last year, roughly as much as one of darpa's six offices). Since the model works by making lots of bets in the hope that a few will come off, stingier funding means fewer wagers, which reduces the chance of success and thus of continued political support. This is especially true given the difficulty of measuring progress. As a paper by Pierre Azoulay of the Massachusetts Institute of Technology (mit) and his colleagues notes: "It is impossible to accurately measure the incidence of one-in-a-thousand ideas, much less one-in-a-million ideas, on a timescale relevant to political decision-making."
The new agencies must also work out how to get their innovations out of the lab. There is a close relationship between darpa and the Department of Defence, which is a customer for its work. But other agencies lack such a pipeline. Research by Anna Goldstein at the University of Massachusetts, Amherst, and her colleagues finds that, although new "cleantech" companies sponsored by arpa-e produce more patents than others, they are not more likely to raise venture capital, be acquired by larger firms or list on public markets. So far, at least, the agency's innovations have struggled to leap into the real world.
When arpa-e began in 2009 the hope was that venture capitalists would pick up innovations emerging from it. They have proved reluctant. Energy technologies take far longer to reach the market than venture capital's favourite investment, software. arpa-e has thus tweaked the darpa model to add a "tech-to-market" team, to guide projects through the industrial jungle. Last year it began handing out grants of up to $150,000 to promising previous awardwinners seeking to grow. William Bonvillian, a science-policy expert at mit, suspects one missing ingredient is simply time: "We created the internet in '69. It didn't scale up until '91 or '92. So we've just got to get used to it taking a while."
arpa-h may face similar difficulties. It is based on the idea that the nih is too conservative, focusing on biology at a time when many life-science breakthroughs happen where biology, chemistry and computer science meet. Mikko Packalen and Jay Bhattacharya, of Waterloo and Stanford universities respectively, provide supportive evidence, finding that the nih's funding of work building on new advances has declined. arpa-h's other goal, though, is to pump money into treatments for rare diseases, eschewed by the private sector because of limited moneymaking opportunities. As with arpa-e, this lack of commercial interest may make the transition from innovation to the real world tricky.
Michael Stebbins, who was an official in Barack Obama's administration, and is an advocate for arpa-h, hopes that someone from darpa can be recruited to lead the new agency. Replicating darpa's freewheeling culture is such a challenging task that there have been times when darpa itself has failed. It went through a fallow period in the late 1960s and early 1970s, and many feel its ambitions have been trimmed back in recent decades-minimising failures, but also successes.
The defence focus also has an inbuilt advantage. By failing to build a terrible weapon, American leaders can reassure themselves that their adversaries won't either. There is no such reassurance in failing to cure cancer. But that has not been enough to dissuade politicians in America, Britain, Germany and Japan. The lesson many have learnt from darpa is that mere difficulty is no reason to avoid something. It may even be a reason to do it. *” [1]

1.Cloning DARPA. Anonymous. The Economist; London Vol. 439, Iss. 9248, (Jun 5, 2021): 75-76.

Amerikiečio eksperto Fauci el. pašto žinutė remia laboratorijos nutekėjimo teoriją

 "2020 m. sausio 31 d., netrukus po to, kai SARS-COV-2 genomo seka buvo dekoduota, Kristianas Andersenas, penkių virusologų lyderis, el. laiške dr. Fauci rašė, kad SARS-COV-2 virusuose buvo "neįprastos savybės". Jos apėmė tik mažą genomo procentą, kad "analizuojantis žmogus turi atidžiai stebėti visose sekose, kad pamatytų, kad kai kurios funkcijos (potencialiai) atrodo inžinerijos rezultatas." P. Andersen atkreipė dėmesį į tai, kad jis ir jo komanda "SARS-COV-2 suranda genomą nesuderinamą su lūkesčiais iš evoliucinės teorijos." Neaišku, ką reiškė ši ryški frazė. Bet kas nesuderinamas su evoliucine kilme turi būti žmogaus sukeltas. Šis puikus el. pašto teiginys nustato, kad pradinė Anderseno komandos reakcija buvo įtvirtinta, kad SARS-COV-2 buvo inžinerijos laboratorijoje rezultatas. Vėlesnis laiškas nepakankamai paaiškina, kaip jie nugalėjo šį įspūdį. 

Furino skilimo vieta, nedidelis viruso elementas, kurį jie turi neabejotinai turėjo omenyje, kai kalbėjo apie "neįprastas savybes" yra anomališkas genetinis įterpimas, kuris gali būti laboratorinio manipuliavimo ženklu. Išskirtinis virusologas Davidas Baltimorė jį pavadino rūkstančiu ginklu ir "galingu iššūkiu  SARS2 natūralios kilmės idėjai". 

 Anderseno komanda savo laiške aptaria, kaip virusas galėjo įsigyti furino skilimo vietą natūraliai. Jų geriausias pasiūlymas yra tai, kad SARS-COV-2 gavo reikiamą genetinę informaciją iš žmonių po to, kai jis padarė šuolį nuo šikšnosparnių. Tačiau neatsirado jokių įrodymų šios idėjos naudai. Ir sunku suprasti, kodėl Anderseno komanda nusprendė, kad ši galimybė turėtų būti didesnė už laboratorinio manipuliavimo atsiradimą. Kaip virologai, visi turėjo profesinį interesą neprovokuoti visuomenės pasmerkimo audrą dėl funkcijų įgyjimo eksperimentų - nuobodus pavadinimas, reiškiantis eksperimentus, genetiškai didinant patogeninę virusų galią. Atsižvelgdamas į vieną siaubingą galimybę, kad laboratorijos nutekėjimo kilmė SARS-COV-2 gali sukelti virologijos laboratorijų visame pasaulyje uždarymą, tai atrodytų, Andersen komanda nusprendė nepaisyti jų pirmų galimų manipuliacijos įspūdžių. Prisiminkite, ką jie pasakė savo laiške: "Mes netikime, kad bet koks laboratorinis scenarijaus tipas yra patikimas." Dr. Fauci jau seniai pasiūlė, kad virusas atsirado natūraliai - iki pastarųjų savaičių, kai jis pradėjo kalbėti, kad laboratorijos pabėgimas yra įmanomas ir turėtų būti ištirtas. 

2020 m. sausio 31 d.  Anderseno el. pašto žinutė rodo, kad dr. Fauci žinojo nuo pat pradžių, kad ekspertai turėjo rimtų įtarimų apie viruso kilmę. Buvo daug kitų klausimų jo darbotvarkėje tuo metu, bet blogai, kad jis neprašė nepriklausomos komandos, kur nedominuoja virologai, pažvelgti į galimybę, kad Kinijos mokslininkai, genetiškai manipuliuojantys koronavirusą, turėjo žemo lygio saugos sąlygas ir sukėlė pasaulinę pandemiją." [1]

1. Fauci Email Bolsters the Lab-Leak Theory
Wade, Nicholas. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]05 June 2021: A.13.

American Expert Fauci Email Bolsters the Lab-Leak Theory

"On Jan. 31, 2020, shortly after the SARS-CoV-2 genome had been decoded, Kristian Andersen, five virologists' leader, emailed Dr. Fauci that there were "unusual features" in the virus. These took up only a small percentage of the genome, so that "one has to look really closely at all the sequences to see that some of the features (potentially) look engineered."

Mr. Andersen went on to note that he and his team "all find the genome inconsistent with expectations from evolutionary theory." It isn't clear exactly what he meant by this striking phrase. But anything inconsistent with an evolutionary origin has to be man-made.

This remarkable email establishes that the Andersen team's initial reaction was to suspect that SARS-CoV-2 had been engineered in a lab. Their subsequent letter doesn't adequately explain how they overcame this impression.

The furin cleavage site, a small element of the virus that they doubtless had in mind when referring to "unusual features," is an anomalous genetic insertion that could be a sign of laboratory manipulation. The distinguished virologist David Baltimore has called it a smoking gun and "a powerful challenge to the idea of a natural origin for SARS2."

The Andersen team in its letter discusses how the virus could have acquired the furin cleavage site naturally. Their best suggestion is that SARS-CoV-2 picked up the necessary genetic information from people after it had made its jump from bats. But no evidence for this idea has emerged. And it's hard to see why the Andersen team decided that this conjecture should outweigh the appearance of laboratory manipulation.

As virologists, all had a professional interest in not provoking a storm of public condemnation over gain-of-function experiments, the bland name for genetically enhancing the pathogenic power of viruses. After taking one look at the horrific possibility that a lab leak origin for SARS-CoV-2 might cause virology labs all over the world to be closed down, it would seem, the Andersen team decided to disregard their first impressions of possible manipulation. Recall what they said in their letter: "We do not believe that any type of laboratory-based scenario is plausible."

Dr. Fauci has long suggested that the virus emerged naturally -- until the past few weeks, when he started to allow that lab escape is possible and should be investigated. The Jan. 31, 2020, email from Mr. Andersen shows that Dr. Fauci knew from the beginning that experts had serious suspicions about the virus's origins. There were many other matters on his agenda at the time, but it's too bad he didn't ask for an independent panel, one not dominated by virologists, to look into the possibility that Chinese researchers genetically manipulating coronaviruses in low-level safety conditions had sparked a global pandemic." [1]

1. Fauci Email Bolsters the Lab-Leak Theory
Wade, Nicholas. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]05 June 2021: A.13.

Europa prašo sumokėti už CO₂

 "ES Komisija nori, kad už klimatą žalojančią importą ateityje būtų mokama kaina. Kiekvienas, norintis importuoti plieną, cementą, aliuminį ar trąšas, ateityje turės sumokėti už išmetamą CO₂  kiekį. Kitos šalys yra skeptiškos. 

Pradininkams gali būti tikrai sunku. Pavyzdžiui, klimato apsaugos srityje: gražūs klimato tikslai taip pat gali sukelti įmonių migraciją arba produktų nebekonkurencingumą pasaulio rinkoje. Šis susirūpinimas daugelį metų kankino europiečius ir jų pramonę. Tačiau dabar Komisija kuria naują sprendimą: mechanizmą, kuris už importuojamas prekes apmokestins jų CO₂ pėdsakus eurais ir centais. 

Atitinkamo reglamento projektas dabar platinamas Briuselyje. Tai yra didžiojo ES Komisijos klimato paketo dalis; Jis turėtų būti oficialiai pristatytas liepos viduryje. Atsakingas vykdomasis viceprezidentas Fransas Timmermansas šį dvylikos teisėkūros pasiūlymų rinkinį pavadino „Tinka 55“. Tai turėtų leisti sumažinti klimatą žalojančio CO₂ kiekį 55 proc., palyginti su 1990 m. Tai savo ruožtu yra svarbus tarpinis žingsnis, siekiant kito tikslo: Europa iki 2050 m. turėtų tapti neutrali klimatui. 

Europiečiai nenori prarasti savo konkurencingumo dėl didžiulio klimato apsaugos krūvio. Tinkamo atsakymo juodraštis yra 24 puslapiai. Jis apibūdina procedūrą, kuri labai primena mokesčių deklaraciją. Kiekvienas, importuojantis prekes į ES, turėtų žinoti savo CO₂ pėdsaką ir pateikti deklaraciją naujai institucijai. Už kiekvieną toną anglies dioksido, kurį importuotojas importavo į ES su savo produktais, jis turi įsigyti klimato sertifikatą. Savo ruožtu jo kaina priklauso nuo vidutinių sertifikatų kainų Europos prekyboje taršos leidimais. ES taip pat yra šios priemonės pradininkė, vis dar nėra tarptautinio to pavyzdžio. 

Šis „pasienio koregavimas“ turėtų būti vykdomas nuo 2026 m., tačiau iš pradžių tik toms įmonėms, kurios nori importuoti cementą, trąšas ar elektrą ar gaminius iš geležies, plieno ir aliuminio. Mechanizmas turėtų būti taikomas visoms trečiosioms šalims, išskyrus Islandiją, Norvegiją, Lichtenšteiną ir Šveicariją. Pagal projektą, ES Komisija gali ir pritaikyti prekių sąrašą, ir atleisti šalis nuo mokesčių - pavyzdžiui, kai tik bus sukurta prekybos su išmetamųjų teršalų sertifikatais sistema, panaši į ES. Jei importuotojas jau sumokėjo už išmetamą CO₂ kiekį namuose, tai turėtų būti kompensuota“.

Atrodo, kad šį kartą Europa tai daro rimtai. Lietuvoje sėdėti su dūminančiais dyzeliukais ir teršiančia ekonomika toliau nebeišeis.

Europe asks for the CO₂ payment

 "The EU Commission wants a price to be paid in future for climate-damaging imports. Anyone who wants to import steel, cement, aluminum or fertilizer will have to pay for CO₂ emissions. Other countries are skeptical. 

Pioneers can have a tough time. In climate protection, for example: Nice climate targets can also lead to companies migrating or products no longer being competitive on the world market. Europeans and their industries have been plagued by this concern for years. But now the Commission is working on a new solution: a mechanism that is supposed to charge imported goods for their carbon footprint, in euros and cents. A draft for a corresponding regulation is now circulating in Brussels, it is part of the EU Commission's large climate package; It should be officially presented in mid-July. The responsible Executive Vice President Frans Timmermans called this bundle of twelve legislative proposals "Fit for 55". This should make it possible to reduce the emission of climate-damaging CO₂ by 55 percent compared to 1990. This, in turn, is an important intermediate step for the other goal: Europe should become climate neutral by 2050. 

The Europeans do not want to lose their competitiveness because of the sheer amount of climate protection. The draft for the appropriate answer is 24 pages long. He describes a procedure that is very reminiscent of a tax return. Anyone who imports goods into the EU should know their CO₂ footprint - and submit a declaration to a new authority. For every ton of carbon dioxide that the importer has imported into the EU with his products, he must acquire a climate certificate. Its price, in turn, is based on the average cost of the certificates in European emissions trading. The EU is also a pioneer with this instrument, there is still no international example of this. 

This "border adjustment" should be due from 2026, but initially only for companies that want to import cement, fertilizers or electricity, or products made of iron, steel and aluminum. The mechanism should apply to all third countries except Iceland, Norway, Liechtenstein and Switzerland. According to the draft, the EU Commission can both adapt the list of goods and exempt countries from tax - for example, as soon as a system for trading in emissions certificates comparable to the EU is created. If an importer has already paid for his CO₂ emissions at home, this should be offset." 

 This time, Europe seems to be taking this seriously. In Lithuania, sitting with smoky diesels and a polluting economy will no longer be feasible.

 

Bidenas paaštrina D.Trumpo prekybos ginčą su Kinija

 "Kiekvienas, kuris tikėjo, kad Joe Bidenas bus šiek tiek labiau susitaikęs su Kinija nei jo pirmtakas Donaldas Trumpas, šiais laikais bus išmokytas geriau. Priešingai: JAV prezidentas laikosi ne tik baudžiamųjų tarifų ir ekonominių sankcijų, kurias Trumpas turėjo pastaraisiais metais primetęs Liaudies Respublikai, jis netgi jas griežtina. 

Pavyzdžiui, vėlyvą ketvirtadienio vakarą Bidenas pasirašė dekretą, išplečiantį Kinijos bendrovių, į kurias amerikiečiams nebeleidžiama investuoti, sąrašą nuo 48 iki 59 bendrovių. Be korporacijų, turinčių faktinių ar tariamų ryšių su kariuomene, tai taip pat turi įtakos įmonėms, kurios netiesiogiai dalyvauja, engiant mažumas, pavyzdžiui, pristatydamos stebėjimo kameras šalies valdžios institucijoms. 

Ekonominis ir prekybos karas tarp dviejų pirmaujančių pasaulio galybių žengia į kitą etapą. „The Wall Street Journal“ citavo aukštą JAV pareigūną, sakantį, kad Bideno įsakymas buvo „platesnės strategijos, kuria siekiama padidinti konkurenciją su Kinija ir apsiginti nuo bet kokių veiksmų, prieštaraujančių mūsų interesams ir vertybėms, dalis“.“