JAV dabar reikia hipergarsinio pajėgumo

„Prieš aštuoniasdešimt metų imperatoriškoji Japonija panaudojo technologiją, kurią pirmiausia sukūrė JAV ir JK – bombardavimus ir torpedų atakas – kad sunaikintų Amerikos karinį jūrų laivyną Perl Harbore. Įmanoma ir niokojanti ataka prieš Amerikos pajėgas, naudojant kitą JAV pradėtą ​​technologiją: hipergarsines raketas.

 

    2021 m. liepos mėn. Kinijos atliktas hipergarsinės raketos bandymas tiesiogine to žodžio prasme buvo šūvis „aplink pasaulį“, teigia besitraukiantis Jungtinio štabo vadų vicepirmininkas generolas Johnas Hytenas. „Raketa apkeliavo visą pasaulį, numetė hipergarsinį sklandytuvą, kuris nuslydo iki pat Kinijos ir atsitrenkė į taikinį Kinijoje“, – sakė jis CBS News. Paklaustas, kodėl Kinija kuria šią pažangią technologiją, generolas Hytenas atsakė: "Tai atrodo, kaip pirmo naudojimo ginklas. Taip tie ginklai atrodo man."

 

    Higarsiniai ginklai neseka viena trajektorija, kaip balistinės raketos. Jie gali suktis ir keisti trajektoriją pakeliui į taikinį, o dėl neįtikėtinai didelio greičio – daugiau nei 5 Mach arba mylia per sekundę – esamos sausumos ir kosmoso sistemos negali aptikti hipergarsinio atakos iki to momento, kai pasidaro jau per vėlu. Taip pat neaišku, ar dabartinės JAV komandų ir valdymo sistemos gali pakankamai greitai apdoroti duomenis, kad galėtų reaguoti į tiesioginę hipergarsinę grėsmę.

 

    Kinija rugpjūčio 13 d. išbandė antrąją branduolinę galią turinčią raketą su hipergarsiniu sklandytuvu. Tai reiškia, kad Pekinas žengia į priekį su technologija, nuo kurios JAV gynybos ar aptikimo galimybės yra labai ribotos.

 

    Gėda ta, kad JAV buvo pagrindinė hipergarsinių transporto priemonių kūrėja, grįžusi prie X-15 programos septintajame dešimtmetyje. Pasak Mike'o Griffino, buvusio gynybos sekretoriaus pavaduotojo moksliniams tyrimams ir inžinerijai, 2010-ųjų viduryje JAV veiksmingai nutraukė hipergarsines pastangas, o Kinija paskyrė hipergarsinius įrenginius Manheteno projekto lygmens prioritetu. Dėl to generolas Hytenas spalį tinklalapiui BreakingDefense.com sakė, kad Kinija per pastaruosius penkerius metus atliko „šimtus“ hipergarsinių ginklų bandymų, o JAV – devynis.

 

    Manoma, kad JAV armija nepaleis hipergarsinių ginklų, anksčiau nei 2023 m. Tuo tarpu Raketų gynybos agentūra tikisi iki 2020 m. vidurio ar pabaigos sukurti hipergarsinę priešraketinę gynybą. Gali būti per vėlu susidoroti su Kinijos pajėgumu ir atgrasyti nuo jo, kuris tik augs. Pentagonas perspėja, kad iki dešimtmečio pabaigos Kinijos branduolinis arsenalas pasieks 1000 kovinių galvučių. Jei tuos ginklus pavyks pristatyti per hipergarsines sistemas, mes žiūrime į niokojančią grėsmę Amerikai.

 

    Pirmojo pasaulinio karo metais JAV ir JK buvo pradininkės naudoti lėktuvnešių atakas, tačiau 1941 m. Amerikos karinis jūrų laivynas vis dar daugiausia priklausė nuo senų mūšio laivų, kurie pasirodė pernelyg pažeidžiami Japonijos bombonešių. 1925 m. armijos pulkininkas Billy Mitchellas buvo patrauktas į karo teismą ir pašalintas iš tarnybos, nes viešai apkaltino karinius vadovus, ignoruojant mūšio laivų pažeidžiamumą bombonešių atakoms. Laimei, šiandieninė hipergarsinė Kinijos grėsmė yra akivaizdi visiems, todėl JAV suteikiama laiko sukurti kai kurias galimybes.

 

    Užuot laukusios, kol Pentagonas sukurs palydovinį tinklą hipergarsiniams paleidimams aptikti – o tai gali užtrukti likusį dešimtmetį – JAV turi greitai dislokuoti esamų nepilotuojamų platformų gynybinį tinklą, kad perimtų hipergarsines transporto priemones, prieš jos pasiekia savo taikinius. Amerikos kariuomenė niekada nesudarė taikos su nepilotuojamomis raketomis, kaip neišvengiama oro pajėgų ateitimi. Atėjo laikas.

 

    JAV taip pat turi dirbti su sąjungininkais, kad sukurtų hipergarsinį pajėgumą, kuris perimtų iniciatyvą iš Kinijos ir Rusijos. Ironiška, kad viena iš tų sąjungininkių yra Japonija, kuri kuria hipergarsinę raketą, skirtą naudoti prieš Kinijos lėktuvnešius. JAV, JK, Australijos, Japonijos ir Indijos susitarimas dėl hipergarso, kaip ir neseniai sudarytas Aukus susitarimas dėl branduolinių povandeninių laivų, pasiųs tinkamą signalą Pekinui ir paskatins naujoves bei strateginį mąstymą abiejose Ramiojo vandenyno pusėse. .

 

    Viena iš tragiškų klaidų, privedusių prie Pearl Harbor, buvo JAV izoliacija nuo kitų demokratinių sąjungininkių. Ypač JK ir Prancūzija galėjo būti stiprios partnerės prieš Japonijoje ir Vokietijoje kuriamų pažangių karinių technologijų keliamas grėsmes. Praėjus aštuoniasdešimčiai metų po tos baisios dienos, pasiryžkime nedaryti tos pačios klaidos.“ [1]

1. The U.S. Needs a Hypersonic Capability Now
Herman, Arthur.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 07 Dec 2021: A.21.

 

The U.S. Needs a Hypersonic Capability Now

"Eighty years ago, imperial Japan used a technology first developed by the U.S. and the U.K. -- carrier-based bombing and torpedo attacks -- to cripple the American Navy at Pearl Harbor. Americans must now wonder whether China is setting the stage for another devastating attack on American forces using another U.S.-pioneered technology: hypersonic missiles.

China's July 2021 test of a hypersonic missile was literally a shot "around the world," according to Gen. John Hyten, the departing vice chairman of the Joint Chiefs of Staff. "It went around the world, dropped off a hypersonic glide vehicle that glided all the way back to China, that impacted a target in China," he told CBS News. When asked why China was developing this advanced technology, Gen. Hyten replied, "They look like a first-use weapon. That's what those weapons look like to me."

 

Hypersonic weapons don't follow a single trajectory like ballistic missiles. They can twist and turn on their way to a target, while their incredibly high speeds -- above Mach 5, or a mile a second -- make it impossible for existing land- and space-based systems to detect a hypersonic attack until very late in the missile's flight path. It also isn't clear whether current U.S. command-and-control systems can process data fast enough to respond to a head-on hypersonic threat.

 

China tested a second nuclear-capable missile carrying a hypersonic glide vehicle on Aug. 13. This means that Beijing is surging ahead with a technology against which the U.S. has very limited capability for defense or detection.

The shame is that the U.S. has been the primary developer of hypersonic vehicles, going back to the X-15 program in the 1960s. According to Mike Griffin, a former undersecretary of defense for research and engineering, the U.S. effectively shut down its hypersonic effort in the mid-2010s -- while China made hypersonics a Manhattan Project-level priority. As a result, Gen. Hyten told the website BreakingDefense.com in October, China has performed "hundreds" of tests of hypersonic weapons in the past five years, while the U.S. has conducted nine.

The U.S. Army isn't expected to field hypersonic weapons before 2023. Meanwhile, the Missile Defense Agency hopes to provide a hypersonic missile defense capability by the mid- to late 2020s. This may be too late to deal with and deter a Chinese capability that will only grow. The Pentagon warns that China's nuclear arsenal will reach 1,000 warheads by the end of the decade If those weapons can be delivered via hypersonic systems, we are looking at a devastating threat to the American homeland.

The U.S. and U.K. pioneered the use of carrier-based attacks during World War I, but by 1941 the American Navy was still largely reliant on its legacy battleships, which proved all too vulnerable to Japanese bombers. In 1925, Army Col. Billy Mitchell had been court-martialed and driven out of the service for publicly accusing military leaders of ignoring the vulnerability of battleships to bomber attacks. Fortunately, today's hypersonic threat from China is obvious to everyone, giving the U.S. time to develop some options.

Instead of waiting for the Pentagon to develop a satellite network to detect hypersonic launches -- which could take the rest of the decade -- the U.S. must quickly deploy a defensive network of existing unmanned platforms to intercept hypersonic vehicles before they reach their targets. The American military has never made peace with unmanned vehicles as the inevitable future of air power. The time has come.

The U.S. must also work with allies to develop a hypersonic capability that will take the initiative away from China and Russia. One of those allies, ironically, is Japan, which is developing a hypersonic missile for use against Chinese aircraft carriers. An agreement among the U.S., U.K., Australia, Japan, and India on hypersonics -- along the lines of the recent Aukus agreement on nuclear submarines -- will send the proper signal to Beijing and stimulate innovation and strategic thinking on both sides of the Pacific.

One of the tragic errors that led to Pearl Harbor was U.S. isolation from other democratic allies. The U.K. and France, especially, could have been strong partners against the threats posed by advanced military technology being developed in Japan and Germany. Eighty years after that terrible day, let's resolve not to make the same mistake." [1]

1. The U.S. Needs a Hypersonic Capability Now
Herman, Arthur.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 07 Dec 2021: A.21.

Kas sugriovė Sovietų Sąjungą?

 "Žmonės, kurie jau matė save, kaip transnacionalinių korporacijų lyderius, kurie į savo rankas paėmė vadinamąją viešąją nuosavybę. Jie norėjo garantijų. 

 

Nacionalinių respublikų elito noras atsitverti nuo Maskvos sutapo su Rusijos elito noru atsitverti nuo galimo sąjunginių struktūrų keršto. 

 

Norint garantuoti jų turtą, reikėjo nutraukti ankstesnės valdžios teisėtumą. Kad niekas nesakytų: „Jūs pažeidėte tokį ir tokį Sovietų Sąjungos įstatymą ir neteisingai gavote šį turtą“. Elitas siekė sukurti neįveikiamą barjerą. Bet ne tik elitas. Daug kas norėjo apversti istorijos puslapį, kad būtų akivaizdu, jog į Brežnevo ir Andropovo laikus nebegrįš."

Who destroyed the Soviet Union?

 "People who have already seen themselves as leaders of transnational corporations who have taken into their own hands the so-called public property. They wanted guarantees. 

 

The desire of the elites in the national republics to fence themselves off from Moscow coincided with the desire of the Russian elites to fence themselves off from a possible revenge of Soviet Union structures. 

 

To guarantee their property, it was necessary to interrupt the legitimacy of the previous government. So that no one says: "You violated such and such a law of the Soviet Union and received this property illegitimately." The elite sought to create an impenetrable barrier. But not only the elite. Many people wanted the page of history to turn over, so that it was obvious that there would be no return to the times of Brezhnev and Andropov."

G. Landsbergis ir vėl bando mus nuliūdinti

 G. Landsbergis: sankcijos „Belaruskalij“ – įmonių rankose, bet Lietuvos vyriausybė gali įsikišti pirštus į užpakalius, tada smirdės visai Lietuvai

Naujos „Covid“ tabletės suteikia vilties, kai „omikron“ grėsmė dar nepraeina

„Pasaulis nerimauja, kad „omikron“ koronaviruso variantas gali sukelti susirgimų antplūdį ir susilpninti vakcinas, vaistų kūrėjai turi džiuginančių naujienų: netrukus pasirodys dvi naujos „Covid-19“ tabletės, kurios turėtų veikti prieš visas viruso versijas.

 

    Tikimasi, kad JAV Maisto ir vaistų administracija (F.D.A.) netrukus patvirtins „Merck and Ridgeback Biotherapeutics“ pagamintą piliulę, vadinamą molnupiraviru, kuri sumažina hospitalizavimo ir mirties nuo COVID-19 riziką 30 procentų, jei išgeriama per penkias dienas nuo simptomų atsiradimo.

 

    Kitos antivirusinės tabletės, kurias sukūrė Pfizer, gali veikti dar geriau. Tarpinė analizė parodė, kad vaisto veiksmingumas buvo 85 procentai, kai jis buvo vartojamas per penkias dienas nuo simptomų pradžios. F.D.A. galėtų jį leisti pardavinėti  dar nepasibaigus šiems metams.

 

    Nuo pat pandemijos pradžios mokslininkai tikėjosi tokių patogių variantų: tabletes, kurias galėtų išrašyti bet kuris gydytojas ir pasiimti vietinėje vaistinėje.

 

    Ir šios dvi tabletės gali būti tik pradžia. Kylant „omikron“ ir kitų variantų grėsmei, mokslininkai teigia, kad mums reikės vaistų arsenalo, kad galėtume panaudoti prieš naujus priešus, ypač jei šie variantai pablogins esamų vakcinų apsaugą.

 

    Tyrėjai visame pasaulyje kuria naujus vaistus nuo nulio, tiksliai nukreipdami į silpnąsias koronaviruso molekulinės struktūros vietas. Kiti bando, ar kelios skirtingos tabletės veikia geriau, nei vartojamos vienos.

 

    „Virusai yra gudrūs padarai, ir jūs turite juos aplenkti“, – sakė vyriausiasis vyriausybės infekcinių ligų ekspertas daktaras Anthony Fauci. „Manau, kad būtų naivu manyti, kad jei gauni vieną ar du gerus vaistus, tau daugiau nebereikia – ne tada, kai turi virusą, kuris jau nužudė 760 000 amerikiečių.

 

    Pirmosios tabletės

 

    Ginčas dėl Covid-19 tablečių prasidėjo praėjusiais metais, pirmosiomis pandemijos dienomis. Farmacijos įmonėse ir akademinėse laboratorijose tyrėjai patikrino tūkstančius esamų vaistų, siekdami išsiaiškinti, ar jie veikia prieš SARS-CoV-2, virusą, sukeliantį Covid-19.

 

    Ši strategija buvo mažai tikėtina, tačiau sėkmė būtų paskatinusi greičiau sukurti antivirusinę piliulę, nei bandyti sukurti visiškai naują vaistą. Po to sekė žiauri nesėkmių banga. Antivirusiniai vaistai, kurie veikė Petri lėkštelėse, nepavyko bandant su gyvūnais, o tie, kurie veikė su gyvūnais, buvo nesėkmingi klinikiniuose tyrimuose.

 

    Net vaistai, kurie pateko į klinikinius tyrimus, dažnai buvo nuviliantys. Vaistas nuo gripo, vadinamas favipiraviru, davė daug žadančių ankstyvųjų tyrimų rezultatų, todėl Kanadoje įsikūrusi „Appili Therapeutics“ pradėjo vėlyvosios stadijos tyrimą, kuriame dalyvavo daugiau nei 1 200 savanorių. Tačiau lapkričio 12 dieną bendrovė paskelbė, kad tabletės nepagreitino pasveikimo nuo ligos.

 

    „Ne viskas tyrime yra didelė sėkmė“, – sakė dr. Fauci.

 

    Naująjį Merck vaistą molnupiravirą 2019 m. ištyrė ne pelno siekianti įmonė, susijusi su Emory universitetu, kaip Venesuelos arklių encefalito viruso – mažai žinomo patogeno, kurio baiminamasi kaip potencialaus biologinio ginklo, gydymą. Kai molnupiraviras susiduria su viruso genais, jis sukelia sumaištį ir sukelia daugybę naujų mutacijų. Nauji virusai dažnai negali daugintis.

 

    Spalio mėnesį Merck paskelbė pirminius savo molnupiraviro tyrimo rezultatus: vaistas sumažino hospitalizacijos ir mirties riziką maždaug 50 procentų. Trokšdama pažaboti Covid-19 aukų skaičių, JAV vyriausybė nupirko maždaug 3,1 mln. molnupiraviro kursų už maždaug 2,2 mlrd.

 

    Tačiau pagal galutinę bandymo analizę vaisto veiksmingumas sumažėjo iki 30 procentų. Lapkričio 30 d. susitikime F.D.A. Patariamojo komiteto ekspertai aptarė, ar vaistas gali sukelti mutacijas ne tik virusuose, bet ir pačių žmonių DNR. Komitetas balsavo už tai, kad rekomenduoti leisti molnupiravirą, bet tik nedidele balsų dauguma. Netgi už vaistą balsavę komiteto nariai išreiškė didelių abejonių dėl galimo šalutinio poveikio.

 

    Dabar „Pfizer“ vaistas atsiduria dėmesio centre. Jo ištakos siekia beveik du dešimtmečius, kai Pfizer mokslininkai ieškojo vaisto, galinčio kovoti su koronavirusu, sukėlusiu SARS. Jie nusprendė sukurti molekulę, kuri galėtų blokuoti esminį viruso baltymą, žinomą, kaip proteazė. Proteazės veikia, kaip molekulinės žirklės, supjaustančios ilgas baltymo molekules į gabalus, padedančius kurti naujus virusus.

 

    Vaistas, iš pradžių vadinamas PF-00835231, įsitvirtino proteazėje, kaip gumos gabalėlis, įspraustas tarp žirklių ašmenų. Sušvirkštas į veną žiurkėms, PF-00835231 pasirodė esąs veiksmingas prieš SARS.

 

    SARS epidemija baigėsi anksčiau nei Pfizer galėjo pradėti klinikinį tyrimą. Tačiau praėjusiais metais užklupus Covid-19 pandemijai, bendrovės tyrėjai ištraukė vaistą iš lentynos, norėdami pabandyti kovoti su SARS-CoV-2.

 

    Jie jį modifikavo, kad veiktų prieš naujojo koronaviruso proteazę, ir sutvarkė molekulę, kad ji veiktų, kaip tabletė. „Paxlovid“, kaip šį vaistą pavadino Pfizer, praėjusį mėnesį baigė klinikinius tyrimus su nuostabiais pradiniais rezultatais: 85 procentų veiksmingumas, jei vartojama per penkias dienas nuo simptomų atsiradimo. Belieka pamatyti, ar galutinėje analizėje šis skaičius išliks toks didelis.

 

    Netrukus po tarpinių rezultatų paskelbimo Pfizer kreipėsi dėl F.D.A. Paxlovid leidimo ir pasiekė susitarimą su JAV vyriausybe dėl iki 10 milijonų šio vaisto kursų už 5,3 mlrd. dolerių.

 

    Kaip teigia F.D.A., peržiūrint bendrovės paraišką, atsižvelgs ne tik į Paxlovid veiksmingumą, bet ir į galimą šalutinį poveikį. Skirtingai nuo molnupiraviro, Paxlovid nesukelia mutacijų, todėl tikriausiai nekels tų pačių raudonų vėliavėlių.

 

    „Atsižvelgiant į tai, kad jis veikia kitu mechanizmu, nesusijusiu su mūsų genetine medžiaga, mažiau tikėtina, kad jis sukels pokyčius mūsų DNR“, – sakė Pensilvanijos universiteto Perelmano medicinos mokyklos virusologė Sara Cherry. Tačiau ji pridūrė, kad „proteazės inhibitoriai turi skirtingus trūkumus“.

 

    Mūsų pačių ląstelės gamina proteazes, kurias naudojame savo baltymams karpyti, kad jie galėtų atlikti naujas užduotis. Nors daugelis proteazės inhibitorių vaistų pasirodė saugūs, kai kurie iš jų taip pat gali užsiblokuoti mūsų proteazėse, o ne virusų gaminamose proteazėse. Vis dėlto trumpas tablečių kursas, reikalingas, norint sustabdyti Covid-19, gali sumažinti bet kokią tokio vaisto, kaip Paxlovid, keliamą riziką.

 

    Dr. Cherry teigė, kad dviejų antivirusinių vaistų nuo Covid atsiradimas buvo „labai įdomus“, ypač kai „omikron“ plinta visame pasaulyje. Jos teigimu, tabletės bus ypač laukiamos, jei paaiškės, kad „omikron“ ar kitas naujas variantas sumažina vakcinų veiksmingumą. Nerimą keliančios omikron mutacijos yra viruso išorinio smaigalio baltyme, kuris neturi nieko bendra su tablečių virusiniais taikiniais.

 

    „Tai neabejotinai padės mums, jei mums tikrai reikės pakeisti vakcinas“, – sakė daktaras Cherry.

 

    Laimėjimo deriniai

    

    Jei istorija yra gera vadovė, pirmosios žadančios antivirusinės tabletės nebus pačios geriausios. Pirmoji ŽIV tabletė, vaistas nuo vėžio, vadinamas AZT, sukėlė rimtą šalutinį poveikį ir paskatino AZT atsparių viruso versijų evoliuciją.

 

    Po daugelio metų tabletės, skirtos ŽIV proteazėms, pasirodė esančios mažiau toksiškos ir veiksmingesnės nei AZT. Mokslininkai taip pat nustatė, kad derinant tabletes kartais jos tampa veiksmingesnės. Be to, virusams buvo sunkiau išvystyti atsparumą vaistų kokteiliams.

 

    Dr. Cherry ir jos kolegos maišo antivirusinius vaistus, kad pamatytų, kaip jie veiksmingai kovoja su koronavirusu. Atlikdami bandymus su užkrėstomis žmogaus ląstelėmis, jie nustatė, kad molnupiraviro ir Paxlovid derinys sukuria stipresnį poveikį, nei bet kuris vaistas atskirai.

 

    Šis kombinuotas poveikis žinomas, kaip adityvumas. Tačiau mokslininkai taip pat ieško derinių, kurie sukuria „sinergiją“: efektą, kuris yra didesnis, nei tiesiog dviejų vaistų poveikio sudėjimas.

 

    "Addityvumas reiškia, kad vienas plius vienas yra lygus dviem, o sinergija reiškia, kad vienas plius vienas yra lygus keturiems", - sakė Vanderbilto universiteto medicinos centro virusologas dr. Markas Denisonas. "Ir tai yra įmanoma."

 

    Dr. Fauci, kuris prižiūrėjo ŽIV vaistų kūrimą prieš 30 metų, sakė, kad Nacionaliniai sveikatos institutai klinikinių tyrimų metu galės greitai išbandyti Covid-19 tablečių derinius.

 

    O per naujai suformuotą Antivirusinę pandemijų programą Dr. Fauci agentūra turės 3 milijardus dolerių akademinių tyrimų centrams, kuriant naujus vaistus, finansuoti. Pasak jo, pirmieji šių tyrimų rezultatai gali būti pateikti maždaug po metų.

 

    Koronavirusai gamina daugybę baltymų, būtinų jų replikacijai, ir kiekvienas gali būti naujo vaisto taikinys. Pavyzdžiui, kai užkrėstoje ląstelėje susidaro nauja viruso RNR dalis, viruso baltymas, vadinamas helikaze, turi jį išvynioti, kad būtų galima supakuoti į naują viruso apvalkalą. Tyrėjai tiria vaistus, kurie blokuoja koronaviruso helikazę, todėl viruso genai susipainioja.

 

    Kiti mokslininkai siekia atakuoti ne virusinius baltymus, o pačių virusų genetinę medžiagą. Kai koronavirusas į žmogaus ląstelę suleidžia savo RNR, molekulė susisuka į kilpas. Šios struktūros gali manipuliuoti žmogaus ląstele ir yra labai svarbios viruso išlikimui.

 

    Pastaraisiais metais saujelė vaistų kūrėjų ieškojo šių RNR raizginių. „Tai gana mažas klubas“, – sakė Duke universiteto chemikė Amanda Hargrove.

 

    Dr. Hargrove ir jos kolegos modifikavo įvairias kraujospūdį mažinančio vaisto, vadinamo amiloridu, versijas, kad jos galėtų prisijungti prie virusinės RNR. Lapkričio 26 d. paskelbtame tyrime mokslininkai rado tris amiloridus, kurie sugriebia SARS-CoV-2 RNR. Laboratoriniame eksperimente, kuriame buvo naudojamos užkrėstos beždžionių ląstelės, jie nustatė, kad amiloridai gali trisdešimt kartų sumažinti virusų gamybą.

 

    Jei kuris nors iš šių eksperimentinių vaistų pasirodys veiksmingas, jie galėtų atverti kelią dar stipresniems kokteiliams.

 

    „Jūs norite atakuoti virusą iš visų pusių“, – sakė daktaras Denisonas.

 

    Walterio Reedo armijos tyrimų instituto mokslininkai bando sukurti piliulę, kuri veiktų prieš visus koronavirusus. Jie ieško taikinių, bendrų visoms koronaviruso proteazėms. Praėjusių metų pandemijos pradžioje jie patikrino 41 milijoną junginių, naudodami kompiuterį, išmokytą atpažinti galimus vaistus.

 

    Jie atliko eksperimentus su 800 geriausių kandidatų ir gavo tik kelis geriausius pretendentus, kuriuos dabar išbando su pelėmis.

 

    Pulkininkas leitenantas Brandonas Pybusas, vienas iš Walterio Reedo tyrinėtojų, sakė, kad dirbtinio intelekto naudojimas sumažino projekto įgyvendinimo laiką daugeliu metų. Tačiau kadangi komanda kuria vaistą nuo nulio, jie negalės taip greitai, kaip Merck ar Pfizer, pereiti prie leistinų tablečių. „Tai gali būti kelerių metų reikalas, jei leis ištekliai“, – sakė jis.

 

    Fauci ir jo kolegos ketina naudoti tą pačią strategiją, ieškodami antivirusinių tablečių, kurios veikia kitas virusų šeimas, pvz., flavivirusus, sukeliančius tokias ligas, kaip dengės karštligė ir Vakarų Nilo karštligė, ir togavirusus, sukeliančius uodų platinamas ligas, tokias kaip chikungunya. ir rytinis arklių encefalitas.

 

    „Labai pasitikiu, – sakė dr. Fauci, – tyrėjų kūrybiniais gebėjimais, kai kurie turi beprotiškų idėjų, o kiti – idėjų, kurios atrodo beprotiškos ir kurios pasirodo tikrai labai geros. ""