Kova už Ukrainą Putino požiūriu

„Nepriklausoma Ukraina Vladimirui Putinui yra tokia pati, kaip Versalio sutartis Vokietijai po I Pasaulinio karo – istorinė neteisybė, primesta nugalėtai tautai jos didžiausio silpnumo momentu, kuri turi būti panaikinta, kai tik leis aplinkybės.

 

    Štai ką aš supratau iš įdomaus straipsnio, kurį p. Putinas paskelbė liepos mėnesį. Rusijai skiriant daugiau karių prie savo sienos su Ukraina, o prezidentui Bidenui vedant skubias derybas su prezidentu Putinu, labai svarbu, kad administracija ir Amerikos žmonės suprastų grėsmę.

 

    Pagrindinis pono Putino pasakojimas remiasi jo daugiau, nei 1000 metų, Rusijos istorijos interpretacija, iš kurios jis daro išvadą: rusai ir ukrainiečiai yra „viena tauta – viena visuma“, kalbantys vienos kalbos variantais, išpažįstantys bendrą tikėjimą. Ji dalijasi bendra kultūra, kurios atskyrimas atsiranda dėl „skaldyk ir valdyk“ strategijos, kurią šimtmečius taikė Rusijos priešai. Ukrainos tautos, kaip atskiros tautos idėją, jis priskiria XIX amžiaus „lenkų elitui“ ir Malorusų („Mažajai Rusijai pasišventusių“) intelektualams. Šią teoriją jie sugalvojo „be istorinio pagrindo“, o vėliau Austrijos-Vengrijos valdžia perėmė savo tikslams iki I pasaulinio karo.

 

    Ypač aktualus yra V. Putino pasakojimas apie audringus metus po Sovietų Sąjungos įkūrimo. Pasak jo, 1918 m. Doneckas ir aplinkiniai regionai pasiskelbė sovietine respublika ir prašėsi įtraukti į Sovietų Rusiją. Vladimiras Leninas atsisakė tai padaryti ir įsakė dabartinės pietryčių Ukrainos atstovams prisijungti prie Sovietų Ukrainos.

 

    P. Putino nuomone, tai toli gražu nebuvo pati baisiausia Lenino ir bolševikų klaida. 1922 m. Leninas įsteigė Sovietų Sąjungą, kaip lygių respublikų federaciją, kurių kiekviena turėjo teisę (bent jau teoriškai) atsiskirti. Taip elgdamasi, kaltina V. Putinas, bolševikų vyriausybė „pasodino po mūsų valstybingumu pavojingiausią uždelsto veikimo bombą“, kuri galiausiai sprogo.

 

    Dar blogiau, anot jo, bolševikai savo formalų susitarimą suporavo su „lokalizacijos politika“, kuri skatino ukrainiečių kultūros, kalbos ir tapatybės vystymąsi, dažnai primetamą žmonėms, kurie savęs nelaikė ukrainiečiais. Ši politika skatino sukurti tris atskiras slavų tautas – rusų, ukrainiečių ir baltarusių – vietoj vienos rusų tautos. Be to, per ateinančius du dešimtmečius sovietų valdžia dėl gyventojų protestų prievarta įtraukė į Ukrainą papildomų teritorijų. Todėl Rusijos prezidentas daro išvadą: „šiuolaikinė Ukraina yra visiškai sovietmečio produktas“.

 

    Jis tvirtina, kad bolševikai "rusų žmones traktavo, kaip neišsenkamą medžiagą savo socialiniams eksperimentams. Jie svajojo apie pasaulinę revoliuciją, kuri išnaikintų nacionalines valstybes. Štai kodėl jie buvo tokie dosnūs, brėždami sienas ir dovanodami teritorines dovanas". Rezultatas, ponas Putinas rašo: „Rusija buvo apiplėšta“.

 

    Nuo Sovietų Sąjungos žlugimo, įsibėgėjusios po Ukrainos „oranžinės revoliucijos“ 2004 ir 2005 m., V. Putinas kaltina, Rusijos priešai Vakaruose surengė sąmokslą su dešiniaisiais ir neonaciais ukrainiečiais, kad sukurtų „antirusiją“ - projektą, kurio tikslas – įkalti pleištą tarp Rusijos ir Ukrainos. Nors šios dvi šalys yra „natūralios viena kitą papildančios ekonominės partnerės“, kurios ilgą laiką kūrėsi, kaip „viena ekonominė sistema“, Vakarai panaudojo paskolas ir dotacijas, kad atkirstų Ukrainą nuo Rusijos ir pajungtų ją užsienio ekonominiams interesams.

 

    Po to, ką V. Putinas įvardija kaip „perversmą“ 2014 m., dėl kurio buvo pašalinta prorusiška vyriausybė, naujoji Ukrainos vyriausybė pasirašė asociacijos sutartį su Europos Sąjunga, kuri sustiprino Ukrainos antirusišką orientaciją ir „neišvengiamai“ išprovokavo „pilietinį karą“. “ Donecko srityje. Dar blogiau, iš Rusijos prezidento perspektyvos, yra Vakarų karinių patarėjų, infrastruktūros ir ginklų dislokavimas Ukrainos žemėje.

 

    Savo kasmetiniame kreipimesi į tautą 2005 m. V. Putinas Sovietų Sąjungos žlugimą pavadino „didžiausia XX amžiaus geopolitine katastrofa“. Tačiau jis nenori atkurti Sovietų Sąjungos. Jis nori atkurti Rusiją, kaip didelę galią, pagrįstą „trivienės“ Rusijos tautos – Didžiosios Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos – susijungimu. Tik taip jis gali pakeisti tai, ką jis 2005 metais pavadino „tikra Sovietų Sąjungos žlugimo tragedija“, kai „dešimtys milijonų mūsų bendrapiliečių ir tautiečių atsidūrė už Rusijos teritorijos pakraščių“.

 

    „Tikrasis Ukrainos suverenitetas“, tvirtina V. Putinas, įmanomas „tik bendradarbiaujant su Rusija“. Kyla klausimas, ką ši partnerystė reikštų praktiškai. Bidenas negali duoti Rusijos prezidentui pažado, kad Ukraina niekada neprisijungs prie Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos. ES taip pat nepažadės, kad jos asociacija su Ukraina niekada netaps visateise naryste.

 

    P. Putinas negali pasiekti savo tikslų per taikius ėjimus. Netrukus jis turi nuspręsti, ar nori išplėsti savo karinį dalyvavimą Donecke į platesnį karą“ [1].

1. Politics & Ideas: The Fight for Ukraine From Putin's View
Galston, William A.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 Dec 2021: A.17.

 

The Fight for Ukraine From Putin's View

"An independent Ukraine is for Vladimir Putin what the Treaty of Versailles was for Hitler -- a historical injustice imposed on a defeated nation at its moment of greatest weakness, to be reversed as soon as circumstances allow.

This is what I have gleaned from a remarkable article Mr. Putin published in July. As Russia puts more troops on its border with Ukraine and President Biden conducts emergency talks with President Putin, it is essential that the administration and the American people understand the threat.

 

Mr. Putin's master narrative rests on his interpretation of more than 1,000 years of Russian history, from which he derives a conclusion: Russians and Ukrainians are "one people -- a single whole," speaking variants of one language, professing a common faith, sharing a common culture, whose separation results from a divide-and-rule strategy pursued for centuries by Russia's enemies. He attributes the idea of the Ukrainian people as a separate nation to 19th century "Polish elites" and Malorussian ("Little Russian") intellectuals, a theory concocted with "no historical basis" and subsequently adopted by Austro-Hungarian authorities for their own purposes before World War I.

 

Of particular relevance is Mr. Putin's account of the tumultuous years after the Soviet Union was established. In 1918, he says, the Donetsk and nearby regions proclaimed themselves a Soviet republic and asked to be incorporated into Soviet Russia. Vladimir Lenin refused to do so and ordered the representatives of what is now southeastern Ukraine to affiliate with Soviet Ukraine.

In Mr. Putin's view, this was far from the worst error Lenin and the Bolsheviks made. In 1922 Lenin established the U.S.S.R. as a federation of equal republics, each of which enjoyed the right (at least in theory) to secede. By doing so, Mr. Putin charges, the Bolshevik government "planted in our statehood the most dangerous time bomb," which eventually exploded.

Even worse, he claims, the Bolsheviks paired their formal arrangement with a "localization policy" that fostered the development of Ukrainian culture, language and identity, often imposed on people who did not see themselves as Ukrainian. This policy encouraged the idea of three separate Slavic peoples -- Russian, Ukrainian and Belorussian -- instead of a single Russian nation. In the next two decades, moreover, Soviet authorities forcibly incorporated additional territories into Ukraine over the protests of inhabitants. Therefore, Russia's president concludes, "modern Ukraine is entirely the product of the Soviet era."

The Bolsheviks, he contends, "treated the Russian people as inexhaustible material for their social experiments. They dreamt of a world revolution that would wipe out national states. That is why they were so generous in drawing borders and bestowing territorial gifts." The result, Mr. Putin writes: "Russia was robbed."

Since the collapse of the Soviet Union, picking up speed after Ukraine's "Orange Revolution" in 2004 and 2005, Mr. Putin charges, Russia's enemies in the West have conspired with right-wing and neo-Nazi Ukrainians to create an "anti-Russia project" whose purpose is to drive a wedge between Russia and Ukraine. Although the two countries are "natural complementary economic partners" that have long developed as a "single economic system," the West has used loans and grants to cut Ukraine off from Russia and subordinate it to foreign economic interests.

After what Mr. Putin labels a "coup" in 2014 that led to the removal of a pro-Russian government, Ukraine's new government signed an association agreement with the European Union that deepened Ukraine's anti-Russian orientation, "inevitably" provoking "civil war" in the Donetsk region. Worse still from the Russian president's perspective: the deployment of Western military advisers, infrastructure and weapons on Ukrainian soil.

In his annual address to the nation in 2005, Mr. Putin called the collapse of the Soviet Union the "greatest geopolitical catastrophe" of the 20th century. But he doesn't wish to re-establish the Soviet Union. He wants to restore Russia as a great power based on the reunification of the "triune" Russian people -- Great Russian, Ukrainian and Belorussian. Only thus can he reverse what he styled in 2005 the "genuine tragedy" of the Soviet Union's demise, when "tens of millions of our fellow citizens and countrymen found themselves beyond the fringes of Russian territory."

The "true sovereignty of Ukraine," Mr. Putin insists, is possible "only in partnership with Russia." The question is what this partnership would mean in practice. Mr. Biden can't give Russia's president a pledge that Ukraine will never join the North Atlantic Treaty Organization. Nor will the EU promise that its association with Ukraine will never ripen into full membership.

Mr. Putin can't achieve his aims through peaceful means. He must soon decide whether he wants to expand his military involvement in the Donetsk into a wider war." [1]

1. Politics & Ideas: The Fight for Ukraine From Putin's View
Galston, William A.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 Dec 2021: A.17.

Kinija netrukus galėtų aplenkti JAV technologijų srityje

 „Centrinės žvalgybos agentūros direktorius Billas Burnsas spalį paskelbė, kad agentūra steigia du naujus pagrindinius „misijos centrus“, kurių vienas orientuotas į Kiniją, o kitas – į  technologijas.

 

    Šis veiksmas atspindi jo sprendimą, kad Kinija yra „svarbiausia geopolitinė grėsmė, su kuria susiduriame XXI amžiuje“ ir kad „pagrindinė konkurencijos arena“ tarp Kinijos ir JAV bus pažangios technologijos. Amerikiečiai turėtų užduoti klausimą: ar Kinija galėtų laimėti technologijų lenktynes?

 

    Nauja ataskaita apie „Didžiąją technologijų konkurenciją“ iš Harvardo Belferio centro atsako: taip. Ataskaita nekelia nerimo, bet vis dėlto daroma išvada, kad Kinija padarė tokius nepaprastus šuolius, kad dabar yra viso spektro lygiavertė konkurentė.

 

    Kiekvienoje iš pagrindinių XXI amžiaus technologijų – dirbtinio intelekto, puslaidininkių, 5G belaidžio ryšio, kvantinės informacijos mokslo, biotechnologijų ir žaliosios energijos – Kinija netrukus gali tapti pasauline lydere. Kai kuriose srityse jis jau yra Nr. 1.

 

    Praėjusiais metais Kinija pagamino 50 % pasaulio kompiuterių ir mobiliųjų telefonų; JAV pagamino tik 6 proc. Kinija gamina po 70 saulės baterijų kiekvienai JAV pagamintai, parduoda keturis kartus daugiau elektromobilių ir turi devynis kartus daugiau 5G bazinių stočių, kurių tinklo greitis yra penkis kartus didesnis, nei amerikiečių atitikmenų.

 

    Dėl pažangių technologijų, kurios ateinantį dešimtmetį greičiausiai turės didžiausią poveikį ekonomikai ir saugumui – dirbtinio intelekto – svarbiose srityse Kinija lenkia JAV. 2021 m. pavasario Nacionalinės saugumo komisijos ataskaitoje dėl dirbtinio intelekto įspėta, kad Kinija yra pasirengusi aplenkti JAV, kaip pasaulinė DI lyderė iki 2030 m. JAV gimę studentai kasmet baigia tiek pat doktorantūros studijų DI srityje, kiek 1990 m. Kinija siekia dvigubai daugiau mokslo, technologijų inžinerijos ir matematikos mokslų daktaro laipsnių, nei JAV. Harvardo ataskaitoje priduriama, kad Kinija dabar akivaizdžiai lenkia JAV praktinių dirbtinio intelekto programų, įskaitant veido atpažinimo, balso atpažinimo ir fintech, srityje.

 

    JAV vis dar turi dominuojančią padėtį puslaidininkių pramonėje, kurią išlaiko beveik pusę amžiaus. Tačiau Kinija netrukus gali pasivyti dviejose svarbiose srityse: puslaidininkių gamybos ir lustų projektavimo. Kinijos puslaidininkių gamyba aplenkė Amerikos – jos pasaulinės gamybos dalis išaugo iki 15 % nuo mažiau nei 1 % 1990 m., o JAV dalis sumažėjo nuo 37 % iki 12 %.

 

    5G srityje Pentagono gynybos inovacijų valdyba praneša, kad Kinija siekia pakartoti ekonominius ir karinius pranašumus, kuriuos Amerika įgijo, būdama pasauline 4G lydere. Kinija įrengė 950 000 bazinių stočių, o Amerika – 100 000. Praėjusių metų pabaigoje 150 milijonų kinų naudojosi 5G mobiliaisiais telefonais, kurių vidutinė sparta buvo 300 megabitų per sekundę, o tik šeši milijonai amerikiečių turėjo prieigą prie 5G, kurio greitis siekė 60 megabitų per sekundę. Amerikos 5G paslaugų teikėjai daugiau dėmesio skyrė savo galimybių reklamai, o ne infrastruktūros kūrimui.

 

    Kinijos komunistų partija neslėpė savo ambicijų: Kinija ketina tapti pasauline technologijų lydere, kuri formuos ateinančius dešimtmečius. Partijos 2013 metų ekonomikos reformų plane technologinės naujovės buvo pabrėžtos, kaip būdas išvengti įstrigimo, kaip vidutines pajamas gaunančios šalies spąstų. Garsios programos „Pagaminta Kinijoje 2025“ tikslas – dominuoti vietinėje 10 naujų technologijų, įskaitant 5G, dirbtinį intelektą ir elektrines transporto priemones, gamyboje.

 

    Kinija taip pat planuoja išplėsti savo lyderystę robotikos srityje, kad išlaikytų savo, kaip pasaulio gamybos cecho, poziciją. Gegužę Xi Jinpingas aiškiai pareiškė savo nuomonę, kad „technologinės naujovės tapo pagrindiniu pasaulinės žaidimo lauko kovos lauku, o konkurencija dėl technologijų dominavimo išaugs beprecedenčiai įnirtinga“. Stebėtina, kaip Kinijai sekėsi įgyvendinti savo ambicingus technologijų tikslus.

 

    Apibendrinant galima pasakyti, kad nors JAV išlieka pasaulinė lyderė daugelyje svarbių lenktynių, įskaitant aeronautiką, mediciną ir nanotechnologijas, Kinija tapo rimta konkurente.

 

    Laimei, amerikiečiai pradeda suvokti šią realybę. Birželio mėn. Senatas priėmė Inovacijų ir konkurencijos įstatymą su abiejų partijų parama, leidžiančiu per ateinančius penkerius metus investuoti į mokslą ir technologijas 250 mlrd. Deja, šis teisės aktas įstrigo Rūmuose ir susiduria su neaiškia ateitimi, kaip dalis metinio gynybos įstatymo.

 

    Naujausi Kongreso išlaidų pasiūlymai, tokie kaip 1,2 trilijono JAV dolerių infrastruktūros įstatymo projektas ir 1,7 trilijono JAV dolerių socialinių išlaidų paketas, apima investicijas į mokslinius tyrimus ir plėtrą tokiose srityse, kaip ekologiškos technologijos ir energijos saugojimas. Nors šios investicijos labai reikalingos, norint konkuruoti su Kinija reikės daugiau dėmesio ir investicijų į strategines technologijas. Nebent JAV gali organizuoti nacionalinį atsaką, analogišką mobilizacijai, kuri sukurė technologijas, laimėjusias Antrąjį pasaulinį karą, Kinija netrukus gali dominuoti tarp ateities technologijų ir jų sukurtų galimybių.“ [1]

1. China Will Soon Lead the U.S. in Tech
Graham, Allison; Schmidt, Eric.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 Dec 2021: A.19.

China Will Soon Lead the U.S. in Tech

"Central Intelligence Agency Director Bill Burns announced in October that the agency is establishing two new major "mission centers," one focusing on China and the other on frontier technologies.

This action reflects his judgment that China is the "most important geopolitical threat we face in the 21st century" and that the "main arena for competition and rivalry" between China and the U.S. will be advanced technologies. The question Americans should be asking is: Could China win the technology race?

A new report on the "Great Technological Rivalry" from Harvard's Belfer Center answers: Yes. The report isn't alarmist but nonetheless concludes that China has made such extraordinary leaps that it is now a full-spectrum peer competitor.

In each of the foundational technologies of the 21st century -- artificial intelligence, semiconductors, 5G wireless, quantum information science, biotechnology and green energy -- China could soon be the global leader. In some areas, it is already No. 1.

Last year China produced 50% of the world's computers and mobile phones; the U.S. produced only 6%. China produces 70 solar panels for each one produced in the U.S., sells four times the number of electric vehicles, and has nine times as many 5G base stations, with network speeds five times as fast as American equivalents.

In the advanced technology likely to have the greatest effect on economics and security in the coming decade -- artificial intelligence -- China is ahead of the U.S. in crucial areas. A spring 2021 report from the National Security Commission on AI warned that China is poised to overtake the U.S. as the global leader in AI by 2030. U.S.-born students are earning roughly as many doctorates each year in AI-related fields as in 1990, while China is on track to graduate twice as many science, technology engineering and mathematics Ph.D.s as the U.S. by 2025. The Harvard report adds that China now clearly tops the U.S. in practical AI applications, including facial recognition, voice recognition and fintech.

The U.S. still has a dominant position in the semiconductor industry, which it has held for almost half a century. But China may soon catch up in two important arenas: semiconductor fabrication and chip design. China's production of semiconductors has surpassed America's, with its share of global production rising to 15% from less than 1% in 1990, while the U.S. share has fallen from 37% to 12%.

In 5G, the Pentagon's Defense Innovation Board reports that China is on track to replicate the economic and military advantages America gained from being the global leader in 4G. China has installed 950,000 base stations to America's 100,000. By the end of last year, 150 million Chinese were using 5G mobile phones with average speeds of 300 megabits a second, while only six million Americans had access to 5G with speeds of 60 megabits a second. America's 5G service providers have put more focus on advertising their capabilities than on building infrastructure.

The Chinese Communist Party has made no secret of its ambitions: China intends to become the global leader in the technologies that will shape the decades ahead. The party's 2013 economic reform plan highlighted technological innovation as the way to avoid the trap of getting stuck as a middle-income country. The celebrated "Made in China 2025" program aims to dominate domestic production of 10 emerging technologies, including 5G, AI and electric vehicles.

China also plans to extend its lead in robotics to sustain its position as the manufacturing workshop of the world. In May, Xi Jinping clearly stated his judgment that "technological innovation has become the main battleground of the global playing field, and competition for tech dominance will grow unprecedentedly fierce." It is striking how successful China has been in meeting its ambitious technology targets.

In sum, although the U.S. remains the global leader in many important races, including aeronautics, medicine and nanotechnology, China has emerged as a serious competitor.

Fortunately, Americans are beginning to wake up to this reality. In June the Senate passed the Innovation and Competition Act with bipartisan support, authorizing $250 billion of investment in science and technology over the next five years. Unfortunately, that legislation has stalled in the House and faces an uncertain future as part of the annual defense bill.

More recent congressional spending proposals, such as the $1.2 trillion infrastructure bill and the $1.7 trillion social-spending package, have included investments in research and development in areas like green technologies and energy storage. While these investments are greatly needed, it will take more attention and investment in strategic technologies to compete with China. Unless the U.S. can organize a national response analogous to the mobilization that created the technologies that won World War II, China could soon dominate the technologies of the future and the opportunities they will create." [1]

1. China Will Soon Lead the U.S. in Tech
Graham, Allison; Schmidt, Eric.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 Dec 2021: A.19.