Company or cult?

 

"The dividing line between firm and sect is often thin. How to tell them apart

HERE ARE some common characteristics of cults. They have hierarchical structures. They prize charismatic leaders and expect loyalty. They see the world as a hostile place. They have their own jargon, rituals and beliefs. They have a sense of mission. They are stuffed with weirdos. If this sounds a bit familiar, that is because companies share so many of these traits.

Some cult-companies are easier to spot than others. Their bosses are more like deities than executives. These leaders have control of the company, and almost certainly founded it. They have name recognition among the masses. They really like rockets and have a brother called Kimbal.

But in other cases it can be hard to tell where a company ends and a cult begins. That is true even of employees. So here is a handy guide to help you work out whether you are in a normal workplace or have fallen into the clutches of an even stranger group.

Workforce nicknames. It is not enough to be an employee of a company any more. From Googlers and Microsofties to Pinployees and Bainies, workforce nicknames are meant to create a sense of shared identity. If you belong to one of these tribes and use its nickname without dying a little inside, you may be losing your grasp of reality. If you work in the finance team and are known as one of the Apostles of the Thrice-Tabbed Spreadsheet, you already have.

Corporate symbols. Uniforms are defensible in some circumstances: firefighters, referees, the pope. And so is some corporate merchandise: an umbrella, a mug, a diary. But it can easily go too far. Warning signs include pulling on a company-branded hoodie at the weekend or ever wearing a lapel pin that proclaims your allegiance to a firm. If your employer's corporate swag includes an amulet or any kind of hat, that is also somewhat concerning.

Surveillance. It is reasonable for executives to want to know what their workers are up to. But it is not reasonable to track their every move. Monitoring software that takes screenshots of employees' computer screens, reports which apps people are using or squeals on them if a cursor has not moved for a while are tools of mind control, not management.

Rituals. Rites are a source of comfort and meaning in settings from sport to religion. The workplace is no exception. Plenty of companies hand out badges and awards to favoured employees. Project managers refer to some meetings as "ceremonies". IBM used to have its own songbook ("Our reputation sparkles like a gem" was one of the rhymes; "Why the hell do we have this bloody anthem?" was not). Walmart still encourages workers in its supermarkets to bellow a company cheer to start the day. Some of this is merely cringeworthy. But if you are regularly chanting, banging a gong or working with wicker, it becomes sinister.

Doctrines. More and more firms espouse a higher purpose, and many write down their guiding principles. Mark Zuckerberg recently updated his company's "cultural operating system"--which, among other things, urges Metamates (see "Workforce nicknames") to defy physics and "Live In The Future". Amazon drums its 16 leadership principles ("Customer Obsession", "Think Big", "Are Right, A Lot", and so on) into employees and job candidates alike. Corporate culture matters, but common sense doesn't become a belief system just because capital letters are being used. If values are treated like scripture, you are in cult territory.

Family. Some companies entreat employees to think of their organisation as a family. The f-word may sound appealing. Who doesn't want to be accepted for who they are, warts and all? But at best it is untrue: firms ought to pay you for your time and kick you out if you are useless. At worst, it is a red flag. Research conducted in 2019 into the motivations of whistle-blowers found that loyalty to an organisation was associated with people failing to report unethical behaviour. And the defining characteristic of families is that you never leave.

If none of the above resonates, rest easy: you are not in a cult. But you are unemployed. If you recognise your own situation in up to three items on this list, you are in an ordinary workplace. If you tick four or five boxes, you should worry but not yet panic; you may just be working in technology or with Americans, and losing your sense of self may be worth it for the stock options. If you recognise yourself in all six items, you need to plan an escape and then write a memoir." [1] 

·  ·  ·  1. "Company or cult? Bartleby." The Economist, 5 Mar. 2022, p. 55(US).

„Taisyklėmis pagrįsta tarptautinė tvarka“ yra mitas

  "Bideno administracija garsiai gynė tai, ką ji vadina "taisyklėmis pagrįstą tarptautinę tvarką", bet tokio dalyko nėra. 

Žemę apimančios saugumo erdvės, valdomos pasaulinių taisyklių ar kelių pagrindinių galių, nėra, ką Donbaso apsaugos operacija turėtų mums priminti. Taip pat nėra „pasaulinės grėsmės“, kuri vienodai gresia visoms valstybėms, o veikiau regioninės revizionistinės jėgos, keliančios grėsmę gretimoms valstybėms. Laikiną regioninę pusiausvyrą su savo galios dinamika lemia vietinės istorinės konkurencijos. Jos yra nestabilios ir linkę į karus. Joms reikia atkaklaus dėmesio ir valdymo.

 

    Per pastaruosius tris dešimtmečius šie regioniniai užsakymai – Europoje, Artimuosiuose Rytuose ir Azijoje – buvo gana stabilūs, o vietos konkurencija buvo silpna. Susidarė įspūdis apie pasaulio tvarką. Liberalai šį pasaulinį stabilumą laikė tarptautinių taisyklių, augančio demokratijų skaičiaus ir didesnės tarptautinės prekybos – „taisyklėmis pagrįstos tvarkos“, kurią sustiprino demokratijos ir komercinė taika, vaisiais.

 

    Realistai įžvelgė pasaulio tvarką, kurią užtikrina grubi pusiausvyra tarp didžiųjų valstybių – JAV, Rusijos ir Kinijos – su branduoliniais ginklais, kaip veiksminga raminančia priemone.

 

    Abi pasaulio tvarkos vizijos per daug pabrėžia globalų šio stabilumo pobūdį. Jei pažvelgtume į pasaulį pro regioninių užsakymų objektyvą, vaizdas kelia didesnį nerimą.

 

    Rusijos karas Gruzijoje 2008 m., Irano veiksmai Irake, Jemene ir Sirijoje bei Kinijos karinė ekspansija Azijoje buvo augančio vietinio nepastovumo ženklai. Tačiau iki šiol tai buvo preliminarūs postūmiai, kuriuos vykdė neryžtingos revizionistinės jėgos ir tikrino Amerikos valdžia. Rusijos operacija, skirta apsaugoti Donbasą, yra pirmoji visavertė operacija, kuria siekiama kardinaliai pakeisti vietos jėgų pusiausvyrą. Rusija siekia būti lemiama jėga Europoje ir tam ji turi dominuoti Donbase.

 

    Regioniniai užsakymai yra trapūs dėl dviejų priežasčių. Pirma, labiau tikėtina, kad karinė jėga bus naudojama vietinėse varžybose, nei ginčuose tarp tolimų varžovų. Vietinėms partijoms statymas didelis, suvokiama rizika ribota. Tikėtina, kad revizionistinė valdžia savo tikslų, tokių, kaip teritorijos užkariavimas ar kaimyninės valstybės politinio gyvenimo kontrolė, sieks karu, o ne derybomis. Ir revizionistinės jėgos taikiniai nepriims priešiško perėmimo be kovos. Galų gale, abi pusės yra suinteresuotos ne tik, kad neužkirsti kelią karui, bet ir padaryti karą tinkamu savo tikslams. Karas yra ilgalaikė regioninė realybė.

 

    JAV linkusios galvoti apie stabilumą, kaip platų savo didžiosios strategijos tikslą. Kaip sakė prezidentas Bidenas, tikslas yra „stengtis užkirsti kelią“ Trečiajam pasauliniam karui. Tačiau regioniniai revizionistai Eurazijoje nebijo daryti spaudimo savo sienoms, kad padidintų savo įtaką. Valstybės, kurioms jie grasina, taip pat rinksis karą, o ne paklusnumą, regioninę netvarką, o ne prarastą nepriklausomybę. JAV turės sugalvoti, kaip įveikti nestabilumą ir karą regionuose, kurie yra svarbūs jos nacionaliniams interesams.

 

    Antroji priežastis, dėl kurios regioniniai užsakymai yra nestabilūs, yra ta, kad vietiniai konkursai yra geografiškai riboti, bet trunka ilgai. Vietiniai konfliktai yra pagrįsti istoriniais teiginiais arba jais pateisinami. Praeityje padaryti numanomi ar realūs nusikaltimai sukelia keršto troškimą; didybės siekiai skatina teritorinius reikalavimus; o tautinis pasitikėjimas savimi skatina atkaklų priešiškumą agresyviems kaimynams. Kai politinio veiksmo šaknys glūdi nacionalinėse pretenzijose į didybę, diplomatinis kompromisas tampa sunkus. Ilgas konfliktas pradeda atrodyti geriau, nei susitarimas derybomis. Teisingiau kasti apkasus, nei sėdėti prie derybų stalų.

 

    Vietiniai antagonistai yra pasirengę patirti dideles išlaidas. Tikimasi, kad didelė rizika bus apdovanota dideliu pelnu: agresorius tikisi didesnės įtakos arba didesnės teritorijos, o gynėjas tikisi nepriklausomybės ir didesnio saugumo.

 

    Tokiai tolimajai galiai, kaip JAV, ilgalaikis regioninių konfliktų pobūdis Eurazijoje yra politinis iššūkis. Tokiems konfliktams valdyti reikia nuoseklaus įsitraukimo ir nuolatinio buvimo. Tačiau JAV požiūris yra dalyvauti regioninėje geopolitinėje dinamikoje tik tada, kai reikia atkurti pusiausvyrą, o tada pereiti į kitą regioną. Taigi, girdime kalbas apie Europos „suvienijimą“ ir „pasisukimą“ į Aziją.

 

    Istoriškai retas atvejis, kai vietinės varžybos baigiasi visam laikui – dažniausiai tik tada, kai niokojantis karas perbraižo žemėlapį krauju. XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios prancūzų ir vokiečių konfliktas peraugo į draugystę tik po dviejų šiurpių pasaulinių karų. Galutinis rezultatas Europai buvo geras, bet patekti ten buvo tragiška ir tai, ko reikia vengti.

 

    Dabartinė Donbaso apsaugos operacija kažkada baigsis, bet konkurencija tarp dviejų tautų – ne. Geriausia, ko galima tikėtis, yra subtili vieta. Jei Ukraina išgyvens Rusijos operaciją, skirtą apsaugoti Donbasą, kaip nepriklausoma valstybė, Bideno administracijos liberali pagunda bus pavadinti tai taisyklėmis ir demokratijomis pagrįstos pasaulio tvarkos pergale. Tai būtų klaida. Tai būtų trapus regiono stabilumo momentas, o ne atnaujinta pasaulio tvarka.

     ---

     Ponas Grygielis yra Amerikos katalikų universiteto profesorius, Marathon Initiative vyresnysis bendradarbis ir Hooverio instituto kviestinis bendradarbis.” [1]

 

Pagal šią teoriją Landsbergių organizuotas lenkų žemės užgrobimas Vilniuje užminavo mūsų Lietuvos valstybės pamatus. 

1.  The 'Rules-Based International Order' Is a Myth
Grygiel, Jakub.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 29 Mar 2022: A.17.

The 'Rules-Based International Order' Is a Myth

 

"The Biden administration has been vocal in defending what it calls the "rules-based international order," but there is no such thing. An Earth-spanning security space governed by global rules or a few key powers doesn't exist, as the operation to protect Donbas should remind us. There is also no "global threat" facing all states equally but, rather, regional revisionist powers threatening nearby states. Temporary regional equilibria with their own power dynamics are driven by local historical competitions. They are unstable and prone to wars. They require persistent attention and management.

Over the past three decades these regional orders -- in Europe, the Middle East and Asia -- have been relatively stable and the local competitions subdued. The resulting impression was of a world order. Liberals saw this global stability as the product of international rules, a growing number of democracies, and greater international trade -- a "rules-based order" enhanced by democracies and commercial peace.

Realists saw a world order underwritten by a rough equilibrium between the great powers -- the U.S., Russia and China -- with nuclear weapons as an effective pacifying equalizer.

Both visions of world order put too much emphasis on the global nature of this stability. If we look at the world through the lens of regional orders, the picture is more worrisome.

Russia's war in Georgia in 2008, as well as Iran's actions in Iraq, Yemen and Syria, and China's military expansion in Asia, were signs of growing local volatility. But until now these had been tentative pushes, conducted by hesitant revisionist powers and checked by American power. Russia's operation to protect Donbas is the first full-fledged operation that aims to change the local balance of power drastically. Russia seeks to be the decisive power in Europe, and for that it needs to dominate Donbas.

Regional orders are fragile for two reasons. First, military force is more likely to be used in local contests than in disputes between distant rivals. The stakes are high for the local parties, the perceived risks limited. A revisionist power is likely to pursue its goals, such as conquest of territory or control over a neighboring state's political life, through war more than through negotiations. And the revisionist power's targets won't accept a hostile takeover without a fight. In the end, both sides are interested less in preventing war than in making war usable for their own objectives. War is an enduring regional reality.

The U.S. tends to think of stability as a broad goal of its grand strategy. As President Biden has said, the goal is to "strive to prevent" World War III. But regional revisionists in Eurasia aren't afraid of putting pressure on their own frontiers to extend their influence. The states they threaten will also choose war over submission, regional disorder over lost independence. The U.S. will have to figure out how to navigate, even embrace, instability and war in regions that are important to its national interests.

The second reason regional orders are unstable is that local contests are geographically limited but last a long time. Local conflicts are based on, or justified by, historical claims. Perceived or real offenses committed in the past generate desires for revenge; aspirations to grandeur spur territorial demands; and national self-confidence motivates a stubborn hostility to aggressive neighbors. When the roots of a political action lie in national claims to greatness, diplomatic compromise becomes difficult. Lengthy conflict begins to look preferable to a negotiated settlement. It is more legitimate to dig trenches than to sit at negotiating tables.

Local antagonists are willing to incur high costs. The expectation is that the high risk will be rewarded with a high payoff: The aggressor anticipates greater influence or a larger territory, while the defender expects independence and greater security.

For a distant power such as the U.S., the enduring nature of regional conflicts in Eurasia is a political challenge. Managing such conflicts requires consistent involvement and a permanent presence. But the U.S. approach is to participate in regional geopolitical dynamics only when necessary to restore an equipoise, and then to move to a different region. Thus we hear talk of "uniting" Europe and "pivoting" to Asia.

It is historically rare for a local contest to come to a permanent end -- usually only when a devastating war redraws the map in blood. The Franco-German conflict of the 19th and early 20th centuries turned into friendship only after two gruesome world wars. The end result was good for Europe, but getting there was tragic and something to be avoided.

The current operation to protect Donbas will end at some point, but the contest between the two nations won't. The best that can be hoped for is a delicate local equilibrium demanding constant maintenance through Western economic and military support of Ukraine.

If Ukraine survives Russian operation to protect Donbas as an independent state, the Biden administration's liberal temptation will be to call it a victory for world order based on rules and democracies. That would be a mistake. The victory will be Ukraine's, resulting in a moment of fragile regional stability and not in a renewed world order.

---

Mr. Grygiel is a professor at the Catholic University of America, a senior fellow at the Marathon Initiative, and a visiting fellow at the Hoover Institution.” [1]

 

According to this theory, the seizure of Polish land in Vilnius organized by Landsbergis laid a mine under the foundation of our Lithuanian state.  

1.  The 'Rules-Based International Order' Is a Myth
Grygiel, Jakub.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 29 Mar 2022: A.17.

Atstatykime geriau: geresnis Bideno planas apmokestinti turtinguosius

   „Prezidento Bideno „milijardierių minimalių pajamų mokestis“, kurį Baltieji rūmai paskelbė pirmadienį, kaip savo 2023 metų biudžeto dalį, yra rimtas mokesčių reformos pasiūlymas. Iš dideles pajamas gaunančių namų ūkių, šis planas galėtų išspręsti daugelį problemų, kurios kliudė ankstesnius metodus apmokestinti pajamas iš turto.

 

    Šiuo metu kapitalo prieaugio mokesčiai renkami tik tada, kai turtas parduodamas, o ne tada, kai turto vertė didėja. Tai suderina mokesčių mokėjimą su grynaisiais pinigais, kurie sugeneruojami tiems mokesčiams sumokėti. Tačiau laukimas, kol bus apmokestintas, kai bus gautas pelnas, pardavus turtą, turi tris pagrindinius trūkumus. Pirma, mokesčių susiejimas su realizavimu skatina žmones išlaikyti turtą. Šis pelnas išvengia apmokestinimo mirties atveju, o tai padidina paskatą neparduoti ir neleidžia laisvai pertekėti kapitalui tiems, kurie gali jį kuo geriau panaudoti.

 

    Antra, apmokestinti pelną, kai jis realizuojamas, yra nesąžininga, nes tai leidžia du žmones, turinčius panašias pajamas ar turtą, dėl savavališkų priežasčių apmokestinti skirtingais tarifais. Pavyzdžiui, jei turite akcijas, kurios brangsta, jos bus apmokestinamos mažiau, nei panašios akcijos, kurios nepabrangsta, bet moka dividendus.

 

    Galiausiai, apmokestinant tik realizuotą pelną, susiaurina mokesčių bazę ir reikia didesnių federalinių mokesčių tarifų ir daugiau mokesčių rūšių, kad būtų pasiekti pajamų tikslai.

 

    Siūlymai apmokestinti nerealizuotą pelną (arba turtą tiesiogiai) sukėlė politinių prieštaravimų, įgyvendinimo iššūkių ir konstitucinių problemų. J. Bideno komanda gerai apgalvojo šias problemas ir pateikė iki šiol veiksmingiausią pasiūlymą. Pagal planą, kuris būtų taikomas tik namų ūkiams, kurių grynoji vertė yra 100 mln. dolerių ar daugiau, būtų taikomas minimalus 20% mokestis nuo visų pajamų ir nerealizuoto kapitalo prieaugio. Mokestis už nerealizuotą kapitalo prieaugį būtų išankstinis mokesčių, kuriuos reikės sumokėti, parduodant turtą, sumokėjimas. Turtas būtų vertinamas jo rinkos verte. Jei to nėra, Iždo departamentas, vadovaudamasis paprastomis taisyklėmis, pvz., pradinė kaina ir koregavimas, nustatytų rinkos vertę. Išankstiniai mokėjimai būtų paskirstyti per penkerius metus, nereikalaujant išankstinio mokėjimo mokesčių mokėtojams, kurie daugiausia turi nelikvidaus turto. Tačiau, jei mokesčių mokėtojas yra atleistas dėl to, kad jis turi daugiausia nelikvidų turtą, pardavus turtą bus taikomas atidėjimo mokestis, kuris veiksmingai padidintų kapitalo prieaugio mokesčio tarifą, siekiant kompensuoti naudą dėl pavėluoto mokesčio mokėjimo. Daugiau nei pusę pajamų iš šio pasiūlymo gautų iš namų ūkių, kurių vertė viršija 1 mlrd. dolerių.

 

    Bideno plane sumaniai sprendžiamos kelios problemos, susijusios su nerealizuoto pelno apmokestinimu. Nereikalaujant išankstinių mokėjimų iš daugiausia nelikvidaus turto turinčių žmonių, mokėjimai būtų paskirstyti keleriems metams, užtikrinant, kad mokestis nepriverstų novatoriškų steigėjų per anksti parduoti, taip atskiriant juos nuo jų verslo kontrolės.

 

    Reikalaujant, kad žmonės, turintys pakankamai likvidžių turtų, mokėtų mokesčius už savo nerealizuotą nelikvidų pelną, ir papildomas įmokas už nelikvidų turtą, jį pardavus, visiems kitiems, planas taip pat nesukurtų dirbtinės paskatos žmonėms pereiti į nelikvidų turtą, kad išvengti mokesčio. Paprastos taisyklės, leidžiančios apskaičiuoti apytikslę nelikvidaus turto grąžą, kurią iždui būtų pavesta parengti, suderinant, kai turtas faktiškai parduodamas, padėtų apskaičiuoti išankstinius mokėjimus daug lengviau, nei apskaičiuoti nekilnojamojo turto mokesčius, o tam reikia tiksliai įvertinti.

 

    Rinkos mokesčiai gali sukelti problemų žmonėms, kurių turto vertė nukrenta po gruodžio 31 d., todėl jiems teks mokėti mokesčius už fantominį praėjusių metų pelną. Mokesčių mokėjimų paskirstymas keleriems metams išspręstų šią problemą daugeliui mokesčių mokėtojų, nes jei pelnas išnyktų, jie būtų sumokėję tik penktadalį mokesčių iš anksto ir nereikėtų mokėti būsimų mokesčių.

 

    Galiausiai, kapitalo prieaugio politikos perkėlimas iš vienos administracijos į kitą sudaro galimybes išvengti. Išankstinio apmokėjimo reikalavimas apsaugo šį planą nuo būsimų kapitalo prieaugio pokyčių ir sumažina netinkamas paskatas.

 

    Bideno pasiūlymas nusipelno tokio pat kritinio patikrinimo, kuris turėtų būti taikomas viskam, kas gali tapti įstatymu. Sumanūs mokesčių teisininkai pasiūlyme gali aptikti spragų, kurias reikia užtaisyti, arba, atvirkščiai, gali būti būdų, kaip palengvinti ir lankstinti kapitalo apmokestinimą. Siūlomi tarifai, grąžinimo terminai ir kiti parametrai yra atskaitos taškas ir galiausiai gali būti keičiami, derinami tarpusavy ir derinami su kitais kapitalo apmokestinimo pakeitimais.

 

    Mokesčių reformuotojai ilgą laiką daugiausia dėmesio skyrė mokesčių bazės išplėtimui ir iškraipymų mažinimui, mokesčių kodekse vertindami skirtingus ekonominius sprendimus kuo panašiau, kad būtų galima priimti sprendimus dėl ekonominių, o ne mokesčių priežasčių. Manau, kad mokesčių sistema turėtų didinti pajamas progresyviau, o Bideno pasiūlymas yra puiki vieta pradėti.

     ---

     P. Furmanas, Harvardo ekonomikos politikos praktikos profesorius, 2013–2017 m. buvo Baltųjų rūmų ekonomikos patarėjų tarybos pirmininkas.“ [1]

 

Lietuvos turtingiausiems daugiau, negu kitiems reikia to saugumo, už kurį konservatoriai ruošiasi brangiai sumokėti. Todėl Lietuvos turtingieji privalo daugiau, negu iki šiol, investuoti į tą saugumą. Mokesčio už turtingiausių turto prieaugį išankstinis sumokėjimas yra gera idėja ir Lietuvai.

 

1. Biden's Better Plan to Tax the Rich
Furman, Jason.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 29 Mar 2022: A.15.