JAV prezidento Bideno klimato politikos pažadas ir pavojus

   „2010 m., per JAV Įperkamos medicininės priežiūros įstatymo pasirašymo ceremoniją, tuometinis viceprezidentas Joe Bidenas galėjo būti išgirstas, sakant prezidentui Barackui Obamai, kad „tai yra didelis dalykas“. Gerai, beveik tai jis pasakė. Ir jis buvo teisus.

 

     Dabar, kaip pats jau prezidentas, Bidenas vadovavo trims dideliems sandoriams. Po kelerių metų, per kuriuos „Tai infrastruktūros savaitė!" tapo įtampu, jis priėmė svarbų infrastruktūros įstatymo projektą. Jis pastūmėjo priimti teisės aktus, skatinančius JAV sudėtingų puslaidininkių gamybą. Ir svarbiausia, kad Kongresas priėmė Infliacijos mažinimo įstatymą, kuris, nepaisant pavadinimo, daugiausia yra klimato įstatymo projektas; pagaliau imamės rimtų veiksmų, kad sumažintume šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą.

 

     Tačiau daugelis stebėtojų, įskaitant mane, susimąstė, ar Bideno klimato politika yra pakankamai didelė problema.

 

     Žiniasklaida dažnai naudoja hiperbolinę kalbą apie bet kurią programą, kuri apima šimtus milijardų dolerių, todėl Bideno iniciatyva klimato kaitos srityje, kuri, Kongreso biudžeto biuro vertinimu, bus skirta maždaug 400 mlrd. dolerių. Bet tai yra išlaidos per dešimtmetį. Biudžeto biuras tikisi, kad bendras bendrasis vidaus produktas per ateinantį dešimtmetį sudarys daugiau nei 300 trilijonų dolerių.

 

     Taigi mes kalbame apie tai, kad išleidžiame tik šiek tiek daugiau nei dešimtadalį nuo 1 procento G.D.P. Ar to gali pakakti, kad iš tikrųjų kas nors pasikeistų, susidūrus su egzistencine grėsme?

 

     Na, yra dvi svarbios priežastys manyti, kad Bideno klimato politika gali būti daug didesnė, nei rodo skaičiai. Tačiau taip pat yra priežasčių nerimauti, kad politika gali nepasisekti ne dėl to, kad išlaidos yra netinkamos, o dėl vieno esminio ribojančio veiksnio: netinkamo elektros tinklo.

 

     Pirmoji priežastis manyti, kad Bideno politika gali būti didelis pasiekimas, yra ta, kad ji ateina itin svarbiu technologiniu momentu.

 

     Buvo laikas, ne taip seniai, kai atrodė, kad norint apriboti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą reikės sunkių pasirinkimų – kad tai bus pasiekta daugiausia taupant ir didinant energijos vartojimo efektyvumą, o tai savo ruožtu pareikalaus didelės anglies dvideginio kainos, taikant anglies dioksido mokesčius arba taikant ribojimo ir prekybos sistemą, pagal kurią teršėjai turėtų įsigyti leidimus. Tiesą sakant, anglies dioksido mokestis vis tiek būtų tinkamas, jei tai būtų politiškai įmanoma.

 

     Tačiau didžiulė atsinaujinančios energijos ir susijusių technologijų, ypač baterijų, pažanga reiškia, kad dabar atrodo beveik lengva pasiekti mažai teršalų išmetančią ekonomiką. Dabar galime lengvai įsivaizduoti visuomenę, kurioje žmonės važinėja elektra varomomis transporto priemonėmis ir gamina maistą indukciniame šildyme, naudodami saulės baterijų ir vėjo turbinų generuojamą energiją, ir nepatiria jokio pasiaukojimo jausmo.

 

     Tada politikos vaidmuo tampa paspartinti šį perėjimą – stumti mus per lūžio tašką į tvarią ekonomiką. Ir tam nereikia didelių viešųjų pinigų sumų, tik tiek, kad jie veiktų, kaip tam tikras pokyčių katalizatorius.

 

     Antra, šiek tiek susijusi priežastis manyti, kad Bideno klimato politika yra didelis pasiekimas, yra ta, kad ji iš tikrųjų neįpareigoja išleisti 400 mlrd. dolerių.Iš esmės tai nustato sąlygas, kuriomis vartotojai ir įmonės gali gauti mokesčių kreditus už ekologiškų technologijų diegimą. Šie 400 milijardų dolerių yra pagrįsti įvertinimu, kiek žmonių iš tikrųjų pasinaudos šiais mokesčių kreditais – ir atsižvelgiant į įspūdingą technologinės pažangos tempą, šis įvertinimas gali pasirodyti mažas.

 

     „Credit Suisse“ ataskaitoje teigiama, kad kreditai gali „pakelti daug didesnį veiklos lygį“, nei biudžeto biurų projektai – praktiškai federalinės klimato išlaidos gali siekti 800 mlrd. dolerių ar daugiau. Be to, tai gali turėti dauginamąjį poveikį, nes privačios įmonės investuoja papildomai prie tiesiogiai subsidijuojamų, todėl „Credit Suisse“ teigia, kad tikrasis klimato plano dydis gali siekti 1,7 trilijono dolerių.

 

     Taigi Bideno sandoris gali būti didesnis, nei atrodo. Tai yra gerai, atsižvelgiant į klausimo svarbą.

 

     Dabar apie mano rūpestį. Amerika pagaliau turi rimtą klimato strategiją. Tačiau tai priklauso ne tik nuo sparčios saulės ir vėjo energijos plėtros, bet ir nuo šių naujų energijos šaltinių prijungimo prie elektros tinklų. Tačiau JAV elektros tinklas neturi pakankamai pajėgumų ir apskritai yra netvarka.

 

     Iš dalies priežastis yra ta, kad JAV iš tikrųjų nėra tinklo: investicijas į elektros perdavimą, kaip teigiama Reuters pranešime, „kontroliuoja Bizantijos vietinių, valstijų ir regionų reguliavimo institucijų tinklas, turintis stiprių politinių paskatų mažinti išlaidas.  Ir ši reguliavimo sistema nebuvo sukurta taip, kad galėtų susidoroti su staigiu naujų energijos šaltinių antplūdžiu; todėl paprasčiausiai gauti leidimą prisijungti prie tinklo gali užtrukti ne vienerius metus.

 

     Štai kaip aš apie tai galvoju: švarios energijos ateitis staiga atrodo visiškai įmanoma dėl technologinio stebuklo – neįtikėtinai sumažėjusių atsinaujinančios energijos sąnaudų – ir politinio stebuklo - Demokratų sėkmės, nepaisant siauriausios Kongreso daugumos, priimant teisės aktus, kurie, atidžiai išnagrinėjus, atrodo dar geriau.

 

     Tačiau mums gali prireikti trečiojo biurokratinio stebuklo, kad sutvarkytume elektros tinklą, ir kad visa tai veiktų."

 

The Promise and Peril of Biden’s Climate Policy

"In 2010, at the signing ceremony for the Affordable Care Act, Joe Biden, the vice president at the time, could be overheard telling President Barack Obama that “this is a big something deal.” OK, that’s almost what he said. And he was right.

Now, as president himself, Biden has presided over three big deals. After several years during which “It’s infrastructure week!” became a punchline, he passed a major infrastructure bill. He pushed through legislation to promote U.S. production of sophisticated semiconductors. And most important, Congress enacted the Inflation Reduction Act, which despite its name is mainly a climate bill; we’re finally taking serious action to reduce greenhouse gas emissions.

Yet many observers, myself included, have wondered whether Biden’s climate policy is a big enough deal.

The media often uses hyperbolic language about any program that involves spending hundreds of billions of dollars, so Biden’s climate initiative, which the Congressional Budget Office estimates will involve roughly $400 billion in climate spending, gets described as “massive.” But that’s spending over the course of a decade. And the budget office expects cumulative gross domestic product over the next decade to be more than $300 trillion.

So we’re talking about spending only a bit more than one-tenth of 1 percent of G.D.P. Can this possibly be enough to make a real difference in facing an existential threat?

Well, there are two important reasons to believe that Biden’s climate policy may be a much bigger deal than the numbers might suggest. But there are also reasons to worry that the policy may fall short, not because the spending is inadequate, but because of one crucial limiting factor: an inadequate power grid.

The first reason to believe that Biden’s policy may be a big deal is that it comes at a crucial technological juncture.

There was a time, not that long ago, when it seemed as if limiting greenhouse gas emissions would require hard choices — that it would have to be achieved largely through conservation and increased energy efficiency, which in turn would require putting a substantial price on carbon, either via carbon taxes or via a cap-and-trade system in which emitters would have to purchase permits. In fact, there would still be a good case for a carbon tax, if it were politically feasible.

But huge progress in renewable energy and related technologies, notably batteries, means that it now looks almost easy to achieve a low-emission economy. We can now easily envision a society in which people drive electric vehicles and cook on induction ranges, using power generated by solar panels and wind turbines, and experience no sense of sacrifice.

The role of policy then becomes to accelerate this transition — to push us over the tipping point into a sustainable economy. And this need not involve huge amounts of public money, just enough to act as a sort of catalyst for change.

A second, somewhat related reason to think that Biden’s climate policy is a big deal is that it doesn’t actually mandate $400 billion in spending. What it does, mainly, is set conditions under which consumers and businesses can receive tax credits for adopting green technology. That $400 billion is based on an estimate of how many people will actually take advantage of these tax credits — and given the spectacular rate of technological progress, that estimate may well turn out to be low.

A report from Credit Suisse suggests that the credits might “propel much higher activity levels” than the budget office projects — that in practice federal climate spending might be $800 billion or more. And there may also be a multiplier effect as private firms make investments complementary to those directly subsidized, so Credit Suisse suggests that the true size of the climate plan may be more like $1.7 trillion.

So Biden’s deal may be bigger than it looks. Which is a good thing, given the importance of the issue.

Now for my concern. America finally has a serious climate strategy. However, it depends not just on a rapid expansion of solar and wind power, but also on linking these new energy sources to the electrical grid. But the U.S. power grid doesn’t have enough capacity, and it is in general a mess.

Part of the reason is that there isn’t really a U.S. grid: Investment in electricity transmission is, as a Reuters report put it, “controlled by a Byzantine web of local, state and regional regulators who have strong political incentives to hold down spending.” And this regulatory system wasn’t designed to handle the sudden influx of new energy sources; as a result, simply getting permission to connect to the grid can take years.

Here’s how I think of it: A clean-energy future suddenly looks eminently possible thanks to a technological miracle — incredible cost declines for renewable energy — and a political miracle — Democrats’ success, despite the narrowest of congressional majorities, in enacting legislation that looks even better when examined closely.

But we may need a third, bureaucratic miracle to fix the electricity grid and make this whole thing work.”

 

Kolorektalinis vėžys dažniau aptinkamas jaunesnių žmonių organizmuose, negu būdavo anksčiau

 „Didesnė dalis žmonių gaubtinės ir tiesiosios žarnos vėžiu diagnozuojami jaunesniame amžiuje ir pavojingesnėje ligos stadijoje. Gydytojai nežino, kodėl.

 

     Amerikos vėžio draugija (ACS) trečiadienį pranešė, kad apie 20 % naujų gaubtinės ir tiesiosios žarnos vėžio diagnozių 2019 m. buvo jaunesniems, nei 55 metų pacientams, palyginti su 11 % 1995 m. 

 

Maždaug 60 % naujų gaubtinės ir tiesiosios žarnos vėžio atvejų 2019 m. buvo diagnozuoti pažengusiose stadijose, teigia tyrimų ir propagavimo grupė, palyginti su 52 % 2000-ųjų viduryje ir 57 % 1995 m., kol atranka nebuvo plačiai paplitusi.

 

     ACS ataskaitos autoriai teigia, kad atvejai ir mirtingumas nuo gaubtinės ir tiesiosios žarnos vėžio ištisus dešimtmečius mažėjo dėl patikrinimo, geresnio gydymo ir sumažėjusių rizikos veiksnių, tokių, kaip rūkymas. Tačiau dėl naštos perkėlimo jaunesniems žmonėms ir diagnozių pažengusiuose etapuose onkologai yra budrūs.

 

     „Patobulinimai sulėtėjo dėl šios priešingos tendencijos, kurią pastebime jaunų žmonių tarpe“, – sakė Bostono Dana-Farber vėžio instituto Young-Onset kolorektalinio vėžio centro direktorius Kimmie Ng. "Vis daugiau ir daugiau diagnozuojamas vėžys, kuris gali būti nepagydomas."

 

     Kolorektalinis vėžys yra vienas iš labiausiai paplitusių vėžio tipų JAV ir antrasis mirtiniausias po plaučių vėžio. 2023 m. gali būti apie 153 000 diagnozių, iš jų apie 19 500 atvejų jaunesniems, nei 50 metų žmonėms. Vėžiu dažniausiai serga 65–74 metų žmonės, tačiau jaunesnių, nei 50 metų, žmonių atvejų skaičius sparčiai išaugo. 

 

Aktoriaus Chadwicko Bosemano mirtis nuo gaubtinės žarnos vėžio 2020 m., būnant 43 metų, atkreipė daugiau dėmesio į šią tendenciją.

 

     Tyrėjai nėra tikri, kodėl jaunų žmonių rodikliai didėja. Pasak onkologų, žinomų rizikos veiksnių, įskaitant nesveiką mitybą, alkoholio vartojimą ir fizinį aktyvumą, pokyčiai gali prisidėti, bet ne iki galo paaiškinti šią tendenciją. Kai kurie mano, kad aplinkos pokyčiai gali pakeisti mikroorganizmų, vadinamų mikrobiomu, sudėtį žmonių kūne ir sukelti jiems pavojų.

 

     „Matau tiek daug jaunų pacientų, gyvenančių tikrai sveiką gyvenimo būdą ir kuriems diagnozuojamas metastazavęs gaubtinės žarnos vėžys“, – sakė dr. Ng. "Yra ir kitų aplinkos poveikio, į kuriuos reikia atsižvelgti."

 

     Gydytojai sakė, kad poslinkio link vėlesnės stadijos diagnozės taip pat nėra aiškūs, tačiau tikėtina, kad tai prisideda prie nepakankamo patikrinimo dažnumo. Jaunesni pacientai taip pat dažniausiai diagnozuojami vėlesniuose etapuose, iš dalies todėl, kad gydytojai gali supainioti tokius simptomus, kaip pilvo skausmas, kraujas išmatose ir netyčinis svorio kritimas su kažkuo kitu tose amžiaus grupėse.

 

     ACS ir JAV vyriausybės remiama grupė pastaraisiais metais, atsižvelgdami į tendencijas, sumažino rekomenduojamą tikrinimo slenkstį iki 45 nuo 50.

 

     46 metų Justinas Kelly sakė, kad nesuprato, kad gali būti patikrintas, kol tai nepasirodė per praėjusį pavasarį. Jis neturėjo jokių simptomų ir laikė save mažai rizikingu. Jo išmatų atrankos testas buvo teigiamas, o kolonoskopija atskleidė, kad jis serga trečios stadijos vėžiu. Jis gydomas Dana-Farber.

 

     G. Kelly po diagnozės sužinojo, kad jis turi Lyncho sindromą – genetinę būklę, padidinančią kai kurių vėžio formų riziką. Jis sakė, kad gydytojas jam pasakė, kad jei jis nebūtų atvykęs ir jo auglys nebūtų aptiktas, jis greičiausiai nepragyventų iki 50 metų.

 

     „Gana siaubinga, kai girdi kažką panašaus, – sakė ponas Kelly, dirbantis medicinos prietaisų įmonėje ir gyvenantis Portsmute, N. H. – Turiu daug draugų, kurie, išgirdę mano naujienas, suskubo planuoti kolonoskopijas.“

 

     Tik apie 43% jaunesnių, nei 50 metų, atvejų diagnozuojami 45–49 metų žmonėms, sakoma ACS ataskaitoje, paskelbtoje CA: A Cancer Journal for Clinicians.

 

     „Yra didelė dalis, kuri dar yra jaunesnė, nei 45 metų“, – sakė Sinsinačio universiteto vėžio centro radiacijos onkologas daktaras Jordanas Kharofa, kuris tyrime nedalyvavo.

 

     Žmonės, kurių šeimoje yra buvę kolorektalinio vėžio ar kitų rizikos veiksnių, turėtų pasikalbėti su jų sveikatos priežiūros paslaugų teikėju iki 45 metų, sakė ACS vykdomoji direktorė Karen Knudsen. 

 

Dr. Knudsen sakė, kad tarp tinkamų žmonių taip pat yra atrankos spragų. Ataskaitoje teigiama, kad tarp 45–49 metų amžiaus žmonių tikrinama apie 20 proc. Taip pat mažas sveikatos draudimo neturinčių žmonių įsisavinimas.

 

     Aliaskos vietiniai, Amerikos indėnai ir juodaodžiai dažniau serga gaubtinės ir tiesiosios žarnos vėžiu ir miršta dažniau, nei kitose grupėse, o vyrai – dažniau, nei moterys. Taip pat yra didelių geografinių skirtumų, o Apalačijose ir kai kuriose pietų bei vidurio vakarų JAV dalyse yra didesnis susirgimų ir mirtingumo lygis.

 

     Pasak onkologų, šie skirtumai gali atspindėti rizikos veiksnių ir prieigos prie atrankos bei gydymo skirtumus. Pavyzdžiui, endoskopijos paslaugos yra ribotos didelėje Aliaskos dalyje, sakė ACS, dėl to sumažėja atrankos dažnis ir padidėja Aliaskos vietinių gyventojų ligų našta" [1]

1. Colorectal Cancer Rates Are Rising In Younger People
Abbott, Brianna.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 02 Mar 2023: A.1.

Colorectal Cancer Rates Are Rising In Younger People

"A larger share of people are being diagnosed with colorectal cancer at a younger age and at a more dangerous stage of the disease, a report showed. Doctors aren't sure why.

The American Cancer Society said Wednesday that about 20% of new colorectal cancer diagnoses were in patients under 55 in 2019, compared with 11% in 1995. Some 60% of new colorectal cancers in 2019 were diagnosed at advanced stages, the research and advocacy group said, compared with 52% in the mid-2000s and 57% in 1995, before screening was widespread.

Cases and death rates for colorectal cancer have continued a decadeslong decline overall thanks to screening, better treatments and reductions in risk factors such as smoking, the ACS report's authors said. But the shift of the burden toward younger people and diagnoses at more advanced stages has oncologists on alert.

"The improvements have slowed, and they've slowed because of this opposite trend we're seeing in young people," said Kimmie Ng, director of the Young-Onset Colorectal Cancer Center at Dana-Farber Cancer Institute in Boston. "More and more are getting diagnosed with cancer that might not be curable."

Colorectal cancer is one of the most common cancer types in the U.S. and the second-deadliest behind lung cancer. Some 153,000 diagnoses are expected in 2023, ACS estimated, including some 19,500 cases in people under 50. The cancer is most common among people 65 to 74, but the case rate among people under 50 has risen quickly. Actor Chadwick Boseman's death in 2020 from colon cancer at age 43 drew more attention to the trend.

Researchers aren't sure why rates among younger people are increasing. Changes in known risk factors including unhealthy diets, alcohol consumption and physical inactivity could contribute but don't fully explain the trend, oncologists said. Some think environmental changes could be reshaping the makeup of microorganisms in people's bodies, called the microbiome, putting them at risk.

"I see so many young patients who live really healthy lifestyles that get diagnosed with metastatic colon cancer," Dr. Ng said. "There are other environmental exposures that need to be looked at."

Drivers of the shift toward later-stage diagnoses also aren't clear, doctors said, but plateauing screening rates likely contribute. Younger patients also tend to be diagnosed at later stages, in part because doctors can mistake symptoms such as abdominal pain, blood in the stool and unintended weight loss for something else in those age cohorts.

The ACS and a panel backed by the U.S. government in recent years have lowered their recommended threshold for screening to 45 from 50 in light of the trends.

Justin Kelly, 46 years old, said he didn't realize he was eligible for screening until it came up during a physical last spring. He didn't have any symptoms and saw himself as low-risk. His stool-based screening test came back positive and a colonoscopy revealed that he had stage-three cancer. He is receiving treatment at Dana-Farber.

Mr. Kelly learned after his diagnosis that he had Lynch Syndrome, a genetic condition that increases the risk of some cancers. He said a doctor told him that if he hadn't come and his tumor hadn't been detected, he likely wouldn't live to 50.

"It's pretty jarring when you hear something like that," said Mr. Kelly, who works for a medical-device company and lives in Portsmouth, N.H. "I have a lot of friends who have rushed to schedule their colonoscopies after hearing my news."

About 43% of diagnoses under age 50 are in people 45 to 49, the ACS said in its report published in CA: A Cancer Journal for Clinicians.

"There are a good portion that are still younger than 45," said Dr. Jordan Kharofa, a radiation oncologist at the University of Cincinnati Cancer Center, who wasn't involved with the study.

People with a family history of colorectal cancer or other risk factors should talk with their health provider before age 45, said ACS Chief Executive Officer Karen Knudsen. There are also screening gaps among people who are eligible, Dr. Knudsen said. Among people 45 to 49, screening uptake is around 20%, the report said. Uptake is also low among people without health insurance.

Alaska Native, American Indian and Black people have higher rates of colorectal cancer incidence and deaths than other groups, and men have higher case rates than women. There are also stark geographic disparities, with higher case and mortality rates in Appalachia and parts of the South and Midwest.

The disparities could reflect differences in risk factors and in access to screening and treatment, oncologists said. Endoscopy services are limited in much of Alaska, for example, ACS said, resulting in lower screening rates and contributing to higher disease burden among Alaska Natives." [1]

1. Colorectal Cancer Rates Are Rising In Younger People
Abbott, Brianna.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 02 Mar 2023: A.1.