"The delivery of good medical care is to do as much nothing as possible."

 

"In his review of "Random Acts of Medicine" (Bookshelf, Aug. 3), Alex Tabarrok writes, "There is now widespread recognition that too much medical care can be wasteful, but less recognition that it can also be harmful." This isn't a revelation. In addition to the ancient physician's admonition, "first, do no harm," during the Carter administration the bestselling author Sam Shem summed it up in his comic novel "The House of God":

 "The delivery of good medical care is to do as much nothing as possible."

Noam B. Katz

Chevy Chase, Md." [1]

1. As Much Nothing as Possible. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 09 Aug 2023: A.16.

Why do we allow only crazy nuclear warmongers to speak in the important discussions of young people's lives?

 By forcing more boys to play dumb in the forced council, and leaving girls to storm the sciences, we will further reduce the ability of Lithuanian boys to compete in the economy. The Lithuanian elite will be even more female. We, Lithuanians, have not yet found a new place in the world markets, where our labor force is no longer as cheap as we would like. We need all the talent we have.

Kodėl leidžiame vien tik beprotiškus branduolinio karo kurstytojus pasisakyti mums svarbiuose jaunimo gyvenimo aptarimuose?

Versdami daugiau vaikinų tupėti krūmuose priverstinės tarybos metu, o merginas palikdami šturmuoti mokslus, dar labiau sumažinsime Lietuvos vaikinų sugebėjimą konkuruoti ekonomikoje. Lietuvos elitas bus dar labiau moteriškas. Dar neradome mūsų, lietuvių, naujos vietos pasaulio rinkose, kur mūsų darbo jėga jau nėra tokia pigi, kaip mes norėtume. Mums reikalingi visi talentai, kokius mes turime.

Amerikos verslas yra pasmerktas, jei jis paliks Kiniją, kad ir ką besakytų Amerikos politikai

  „Verslo kūrimas Kinijoje, kuris kažkada buvo laikomas galimybe, kurios negalima praleisti, kelia nerimą keliančius sunkumus: priežastys pasilikti gali būti tokios pat įtikinamos kaip ir priežastys trauktis.

 

     Dešimtmečius Amerikos įmonių vadovai Kiniją laikė pinigų maišu. Jie kalbėjo apie šimtus milijonų vartotojų, pavadino tai „viena didžiausių galimybių“ ir prognozavo, kad tai bus „Kinijos amžius“.

 

     Dabar tie vadovai iš pastarųjų vizitų į šalį pasitraukė su blaivesniu požiūriu. Vakarų įmonės, vykdančios verslą Kinijoje, susiduria su spaudimu, kuris prieš keletą metų buvo neįsivaizduojamas. Šalies ekonomika žlunga, o santykiai su JAV yra įtempti. Trejus metus trukę sienų apribojimai ir veiksmingas komercinis blokavimas atvėrė plyšius, kurie dar turi užgyti.

 

     Praėjus devyniems mėnesiams po šalies atsidarymo po Covido, įmonės kovoja su sunkia realybe: Kinijos 18 trilijonų dolerių ekonomikai gresia pavojus, tačiau jos neįmanoma ignoruoti ir ją sunku palikti. Atsitraukimas gali reikšti pranašumo praradimą prieš būsimus pasaulinius konkurentus. Daugelis Vakarų kompanijų vis dar laiko savo veiklą Kinijoje, kaip ilgalaikį statymą, tačiau atlygį sumažina pavojus.

 

     „C.E.O.s pripažįsta, kad jiems reikia sumažinti tam tikrą riziką“, – sakė „Dentons Global Advisors-ASG“ vyresnysis patarėjas Myronas Brilliantas. „Jie nenori ignoruoti rinkos, bet šioje aplinkoje kiekvienas turi plačiai atmerktas akis."

 

     Rūpesčių sąrašas ilgas. Policijos reidai Vakarų įmonėse, didelės baudos, sugadinti sandoriai, duomenų perdavimą ribojančios taisyklės ir plataus masto kontršnipinėjimo įstatymas padidino verslo išlaidas. Kitos rizikos žinomos, kaip pilkosios gulbės – reti, bet įsivaizduojami įvykiai, pavyzdžiui, kita pandemija, didesnės ekonominės sankcijos ar atviras tarpvalstybinis konfliktas. Susirūpinimas prisideda prie to, ką Gina M. Raimondo, JAV prekybos sekretorė, neseniai apibūdino, kaip Amerikos įmonių jausmą, kad Kinija yra „neinvestuotina“.

 

     Iškritimas gali būti greitas. Šią savaitę pasirodžius pranešimams, kad Kinijos vyriausybė uždraudžia naudoti „iPhone“ vyriausybinių agentūrų ir kitų valstybės kontroliuojamų subjektų darbuotojams, „Apple“ akcijos smuktelėjo 6 proc., todėl iš rinkos vertės buvo išbraukta beveik 200 mlrd. dolerių.

 

     Blogėjančios ekonomikos perspektyvos padidino įmonių susirūpinimą, todėl buvo sunkiau pateisinti daugiau pinigų investavimą į šalį. Po trejų metų uždarymo užsienio įmonių vadovai pagaliau pradeda lankyti jų darbuotojus Kinijoje. Daugelis tikėjosi, kad ekonomika atsigaus.

 

     Vietoj to, kai kurie vadovai grįžo namo susirūpinę, kad Kinijos pareigūnai pernelyg pasitiki, kad sugebės susidoroti su šalies ekonomikos nuosmukiu. Privačiai įmonių vadovai su nerimu žiūrėjo į tai, kaip sumažėjo Kinijos įmonių investicijos. Jie klausia, kodėl turėtume dėti pinigus į Kiniją, jei jos privatus sektorius netiki ekonomika?

 

     „Pokalbis apie Kiniją įmonių posėdžių salėse nenumaldomai perkeliamas į atsargumą“, – sakė Vašingtono Strateginių ir tarptautinių studijų centro Kinijos specialistas Jude'as Blanchette'as. Priežastis, anot jo, yra lėtėjanti ekonomika, taip pat „nesistemingas ir baudžiamas Pekino reguliavimo elgesys, jo judėjimas totalitarizmo link ir JAV vyriausybės veiksmai, nukreipiant technologijas ir investicijas į kitas rinkas“.

 

     JAV pareigūnų, kurių nuotaikos atsisuko prieš Kiniją, pozicija taip pat apsunkina reikalus. Įprasto verslo požiūrio į Kiniją siekimas gali reikšti, kad verslininkai JAV įstatymų leidėjų bus iškviesti. „Jei sakote ką nors teigiamo apie Kiniją, atsidūrėte labai svarbioje vietoje“, – sakė šimtametės Amerikos variklius gaminančios tarptautinės bendrovės „Cummins“ atstovas spaudai Jonas Millsas.

 

     Tikrinimas turi reputaciją ir teisines pasekmes. Specialus Atstovų Rūmų konkurencijos su Kinija komitetas, kuriam vadovauja atstovas Mike'as Gallagheris, Viskonsino respublikonas, turi šaukimo į teismą įgaliojimus ir politinę įtaką. Ir komitetas nėra vienintelis balsas, raginantis nutraukti Kinijos partnerystę.

 

     Pasak Virdžinijos respublikonų gubernatoriaus Gleno Youngkino, blokavusio Ford įsitvirtinti valstijoje, „Ford Motor“ susitarimas licencijuoti elektros akumuliatorių technologiją iš Kinijos bendrovės gamyklai Mičigane buvo „Trojos arklys“ Kinijos komunistų partijai.

 

     Pasak senatoriaus Marco Rubio, Floridos respublikono, „Modera“ sprendimas tirti, kurti ir gaminti mRNR vaistus Kinijoje buvo „Amerikos mokesčių mokėtojų, kurių sunkiai uždirbti doleriai padarė šią technologiją įmanoma, išdavystė“.

 

     O „Tesla“ planai Šanchajuje statyti didelio masto baterijų gamyklą sukėlė G. Gallagherio klausimų, ar „Tesla“ priklausoma nuo „patekimo į Kinijos rinką“.

 

     Įmonės bando suderinti politinę priežiūrą su įsitikinimu, kad jei jos nekonkuruos ir nebendradarbiaus mokslinių tyrimų ir inovacijų srityje su Kinijos įmonėmis, rizikuoja atsilikti, nes Kinijos konkurentai įveiks juos pasaulio rinkose.

 

     Užuot pradėjęs daugiau operacijų Kinijoje ir sulaukęs kritikos namuose, „Ford“ neseniai bendradarbiavo su Kinijos įmone „Contemporary Amperex Technology Company Limited“, taip pat žinomas, kaip CATL, kad „Ford“ galėtų turėti ir valdyti akumuliatorių gamyklą Mičigane. Automobilių gamintojas teigė, kad susitarimas sukurs 2500 darbo vietų. 3,5 milijardo dolerių vertės gamykla naudos CATL, didžiausios pasaulyje elektromobilių akumuliatorių gamintojos, technologijas, kad „padėtų mums greičiau sukurti daugiau elektromobilių“, sakė William Clay Ford Jr., „Ford“ vykdomasis pirmininkas.

 

     Nepaisant to, respublikonų įstatymų leidėjai pareiškė, kad tiria susitarimą dėl susirūpinimo, kad CATL palaiko ryšius su Sindziangu – Vakarų Kinijos regionu, kuriame Jungtinės Tautos nustatė sisteminius žmogaus teisių pažeidimus.

 

     Kalbėdama apie farmaciją, Kinija aiškiai parodė, kad nori, kad įmonės pakeistų savo tradiciškai veikiančią veiklą, bendradarbiaudamos su vietos mokslininkais ir investuodamos į mokslinius tyrimus, o ne tik tiekdamos į rinką užsienyje sukurtus vaistus.

 

     „Modernai“, didelė Kinijos pacientų bazė, didelės kišenės farmacijos tyrimams ir ištekliai klinikiniams tyrimams tikriausiai prisidėjo prie sprendimo bendradarbiauti, praėjus mažiau, nei metams po to, kai buvo pranešta, kad „Moderna“ atmetė Kinijos prašymą perduoti intelektinę nuosavybę, esančią už COVID vakcinos. . „Moderna“ susiduria su mažėjančia vakcinos, vienintelio komerciškai perspektyvaus bendrovės produkto, paklausa, o buvimas Kinijoje leidžia dirbti su kitomis vakcinomis, kuriose naudojama mRNR technologija vienoje didžiausių pasaulio farmacijos rinkų.

 

     Xi Jinpingo kontroliuojama vyriausybė per dešimtmetį, kai jis buvo aukščiausias lyderis, Kinijos dėmesį patraukė į vidų. „Struktūriškai padėtis labai skiriasi nuo ankstesnių administracijų“, – sakė Helen Chen, L.E.K. vadovaujanti partnerė. Konsultavimas. „Kinijai labai svarbu kilti, tad ką tai reiškia Vakarų įmonėms?

 

     Net jei vadovai norėtų atsieti jų verslus nuo Kinijos, kaip to siekia kai kurie Amerikos įstatymų leidėjai, daugelis kompanijų teigia, kad tai neprotinga. Sumažinti Kinijos operacijų neįmanoma, sakė ponas Millsas iš Cumminso. Variklių, generatorių ir automobilių komponentų gamintoja Kinijoje turi 21 gamyklą, o šalyje uždirba apie penktadalį pelno.

 

     „Mūsų sėkmė Kinijoje lėmė pasaulinę sėkmę ir darbo vietų augimą JAV“, – pridūrė jis.

 

     Tai jausmas, kuriuo dalijasi ir kitos įmonės.

 

     „Manau, kad Amerikos žmonėms svarbu suprasti, kad santykiai su Kinija, mes turime rasti būdą, kaip sutarti“, – sakė Gregas Hayesas, RTX, aviacijos ir gynybos rangovo, anksčiau žinomo, kaip „Raytheon“, vadovas, kalbėdamas su CNBC anksčiau šiais metais. Ištraukti tiekimo grandines iš Kinijos, kur ji turi dvi antrines įmones, gaminančias komercinius variklius, aviacijos sistemas ir kabinas, būtų nepraktiška, sakė J. Hayesas. Rinka yra „per didelė, per svarbi ir per daug reikalinga JAV ekonomikai“.

 

     Tačiau įnirtinga konkurencija ir didėjančios geopolitinės, strateginės ir finansinės išlaidos verslui panaikino jaudulį, kurį kadaise korporacinei Amerikai kėlė Kinija.

 

     Kinijoje iškilus didžiausiai grėsmei jos ekonomikai per dešimtmečius, daugelis tarptautinių įmonių ieško augimo kitose pasaulio dalyse, sakė p. Brilliant iš Dentons Global Advisors-ASG, kuris anksčiau buvo JAV prekybos rūmų vykdomasis viceprezidentas.

 

     „Kadangi neapibrėžtumo laipsnis tvyro dėl Kinijos ekonominės krypties, įmonių vadovams būtų neteisinga sustingti“, – sakė jis." [1]

1. Doing Business in China Is Risky, but So Is Retreating: [Business/Financial Desk]. Stevenson, Alexandra. 
New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 09 Sep 2023: B.1.

American business is doomed if it leaves China, no matter what American politicians say

"Doing business in China, once seen as a can't-miss opportunity, poses a troubling quandary: Reasons to stay can be as compelling as the reasons to retreat.

For decades, America's corporate chieftains saw China as a money spinner. They gushed about its hundreds of millions of consumers, called it "one of the biggest opportunities" and made predictions that this would be "China's century."

Now, those executives have come away from recent visits to the country with a more sober view. Western companies doing business in China are facing pressures that were unimaginable several years ago. The country's economy is floundering, and its relationship with the United States is strained. Three years of border restrictions and an effective commercial lockdown have opened cracks that have yet to heal.

Nine months into the country's post-Covid reopening, companies are grappling with a tough reality: China's $18 trillion economy is fraught with peril but remains impossible to ignore and difficult to leave. A retreat could mean losing an edge to future global competitors. Many Western companies still see their China operations as a long-term bet, but the payoff is tempered with hazards.

"There is a recognition among C.E.O.s that they need to mitigate some risks," said Myron Brilliant, a senior counselor at Dentons Global Advisors-ASG. "They don't want to ignore the market, but everyone has their eyes wide open in this environment."

The list of worries is long. Police raids on Western companies, steep fines, scuttled deals, regulations restricting data transfers and a wide-reaching counterespionage law have increased the costs of doing business. Other risks are known as gray swans -- rare but not unimaginable events like another pandemic, more economic sanctions or open cross-border conflict. The concerns add up to what Gina M. Raimondo, the U.S. commerce secretary, described recently as a feeling among American businesses that China is "uninvestable."

The fallout can be swift. Reports this week that the Chinese government is banning iPhones for employees at government agencies and other state-controlled entities sent Apple's stock sliding 6 percent, erasing nearly $200 billion from its market value.

A worsening economic outlook has added to companies' concerns, making it harder to justify investing more money in the country. After being shut out for three years, foreign corporate heads are finally beginning to visit their staff in China. Many expected to find an economy roaring back.

Instead, some executives have returned home with concerns that Chinese officials are overconfident they can handle the country's economic downturn. Privately, corporate leaders have looked with alarm at how investment by Chinese companies has dried up. Why, they ask, should we put money in China if its own private sector doesn't have faith in the economy?

"The conversation about China in corporate boardrooms is inexorably shifted toward more caution," said Jude Blanchette, a China specialist at the Center for Strategic and International Studies in Washington. The reason, he said, is the slowing economy, as well as "Beijing's erratic and punitive regulatory behavior, its movement toward totalitarianism, and actions by the U.S. government to steer technology and investment to other markets."

The stance of U.S. officials, whose sentiment has turned against China, also complicates matters. Pursuing a business-as-usual approach to China can mean being summoned by U.S. lawmakers. "You're in the hot seat if you say anything positive about China," said Jon Mills, a spokesman for Cummins, a century-old American multinational that makes engines.

The scrutiny comes with reputational and legal consequences. A special House committee on competition with China, headed by Representative Mike Gallagher, Republican of Wisconsin, has subpoena powers and political sway. And the committee isn't the only voice calling for China partnerships to be scuttled.

A deal by Ford Motor to license electric battery technology from a Chinese company for a plant in Michigan was a "Trojan horse" for the Chinese Communist Party, according to Virginia's Republican governor, Glenn Youngkin, who had blocked Ford from setting up in the state.

Moderna's decision to research, develop and manufacture mRNA medicines in China was a "betrayal of the American taxpayers whose hard-earned dollars made this technology possible," according to Senator Marco Rubio, Republican of Florida.

And plans by Tesla to build a factory for large-scale batteries in Shanghai raised questions from Mr. Gallagher about whether Tesla was dependent on "access to the Chinese market."

Companies are trying to balance the political scrutiny with a belief that if they don't compete and collaborate on research and innovation with Chinese firms, they risk falling behind because Chinese competitors will beat them in global markets.

Instead of putting more operations in China and risking criticism at home, Ford structured its recent partnership with China's Contemporary Amperex Technology Company Limited, also known as CATL, so that Ford could own and run its battery plant in Michigan. The automaker said the arrangement would create 2,500 jobs. The $3.5 billion factory will use technology from CATL, the world's biggest maker of electric vehicle batteries, to "help us build more E.V.s faster," said William Clay Ford Jr., Ford's executive chairman.

Nevertheless, Republican lawmakers have said they are investigating the agreement over concerns that CATL has ties to Xinjiang, the region in western China where the United Nations has pinpointed systemic human rights violations.

When it comes to pharma, China has made it clear that it wants companies to change the way they have traditionally operated, by teaming up with local scientists and investing in research, instead of just bringing foreign developed drugs into the market.

For Moderna, China's large base of patients, deep pockets for pharmaceutical research and resources for clinical trials probably contributed to its decision to collaborate, less than a year after it was reported that Moderna had refused China's request to hand over intellectual property behind its Covid vaccine. Moderna is facing waning demand for the vaccine, the company's only commercially viable product, and being in China allows it to work on other vaccines that use the mRNA technology in one of the world's largest pharmaceutical markets.

The government controlled by Xi Jinping has pulled China's focus sharply inward in his decade as top leader. "Structurally, the positioning is very different from previous administrations," said Helen Chen, a managing partner at L.E.K. Consulting. "There is quite an importance for China to rise, so what does that mean for western companies?"

Even if executives wanted to decouple, as some American lawmakers are pushing for, many companies say it is unreasonable. Cutting China operations is not feasible, said Mr. Mills of Cummins. The manufacturer of engines, generators and auto components has 21 factories in China, and earns about a fifth of its profit in the country.

"Our success in China has led to global success and U.S. job growth," he added.

It's a sentiment that other companies share.

"I think what is important for the American people to understand is that the relationship with China, we have to find a way to get along," said Greg Hayes, the chief executive of RTX, an aerospace and defense contractor formerly known as Raytheon, speaking to CNBC earlier this year. Pulling supply chains out of China, where it has two subsidiaries making commercial engines, aviation systems and cabins, would be impractical, Mr. Hayes said. The market is "too big, too important and too necessary to the U.S. economy."

But fierce competition and the mounting geopolitical, strategic and financial costs to doing business have chipped away at the excitement that corporate America once had for China.

And as China confronts the biggest threat to its economy in decades, many multinationals are searching for growth in other parts of the world, said Mr. Brilliant of Dentons Global Advisors-ASG, who was previously the executive vice president of the U.S. Chamber of Commerce.

"With the degree of uncertainty hanging over China's economic direction, it would be malpractice for corporate executives to stand pat," he said." [1]

1. Doing Business in China Is Risky, but So Is Retreating: [Business/Financial Desk]. Stevenson, Alexandra. 
New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 09 Sep 2023: B.1.