Susitinki su prezidentu Trumpu? "Ar tu žinai, kaip melstis?"

  "2018–2019 m. Donaldo Trumpo patarėjas nacionalinio saugumo klausimais DŽONAS BOLTONAS turi paprastą patarimą kiekvienam, bandančiam suprasti jo buvusio viršininko užsienio politikos filosofiją: nesivarginkite. Su D. Trumpu susipykęs J. Boltonas sako, kad buvęs prezidentas. jokių nuoseklių principų neturi, tik nuotaikas, pasipiktinimą ir apsėdimaą jo įvaizdžiu. Taigi jis galėjo grasinti Šiaurės Korėjai „ugniu ir įniršiu“ ir, pavyzdžiui, surengti tris šaunius viršūnių susitikimus su Kim Jong Unu arba kartuu kalbėti apie pasitraukimą iš NATO ir. tada sustiprinti jo rytinį šoną.

 

     Dabartiniai D. Trumpo mokiniai atkerta, kad „Amerika pirmiausia“ yra visiškai nuosekli ideologija, kuri niekada nebuvo tinkamai priimta dėl trukdančių patarėjų, tokių, kaip J. Boltonas, ir buvusio prezidento tikrųjų pasekėjų nepatyrimo. Bet kokiu atveju, Fredas Fleitzas iš Amerikos pirmojo politikos instituto (AFPI), trumpistų ekspertų grupės, entuziastingai sako: „Jūs pamiršite, kaip gerai buvo, kai Trumpas ėjo pareigas. Nebuvo didelių karų, keturi taikos susitarimai tarp Izraelio ir arabų valstybių, sėkmingos naujos derybos dėl NAFTA laisvosios prekybos sutarties su Kanada ir Meksika ir dalinis prekybos susitarimas su Kinija – jau nekalbant apie žemą infliaciją ir mažiau pralaidžią pietinę sieną. Jei D. Trumpas atgaus Baltuosius rūmus, jis pakeis prezidento Joe Bideno „silpnumą“, kuris, pasak trumpistų, paskatino visapusišką Rusijos konfliktą su Ukrainą, „Hamas“ puolimą prieš Izraelį ir Kinijos patyčias prieš Taivaną. Vien savo charakterio jėga D. Trumpas atkurs Amerikos galią, atgrasys priešus ir įves tvarką.

 

     Tačiau tiek gerbėjams, tiek niekintojams sunku numatyti konkrečią politiką, kurią ponas Trumpas gali priimti. Netgi jo artimieji pripažįsta, kad kol jis nėra kambaryje su tokiais žmonėmis, kaip Vladimiras Putinas, Xi Jinpingas ar princas Muhammadas bin Salmanas, jis gali nežinoti, kaip nori veikti. Jų teigimu, sandorio menas slypi asmeninėje dinamikoje. Tačiau ir kritikai, ir tikrieji tikintieji teigia, kad aplinkiniai D. Trumpui vaidina svarbų vaidmenį, nukreipiant jo raginimus, nesvarbu, ar jie yra painūs, ar meistriški. Todėl norint suprasti, ką D. Trumpas gali veikti visame pasaulyje, verta pažvelgti į konkuruojančias jo patarėjų ideologijas.

 

     Priversk Ameriką vėl įsilieti

 

     Respublikonai dabar yra suskilę į mažiausiai tris skirtingas užsienio politikos mokyklas, kad pasiskolintume Europos užsienio santykių tarybos, ekspertų grupės, taksonomiją: primacistus, suvaržytojus ir prioritetus. Tikėtina, kad bent keli kiekvienos grupės nariai turės D. Trumpo ausį, jei jis vėl taps prezidentu. Ten, kur visos šios grupės sutampa, politiką nuspėti gana lengva. Ten, kur jie prieštarauja vienas kitam arba D. Trumpo impulsams, tikėkitės nepastovios politikos formavimo.

 

     Primacistai, Ronaldo Reagano įpėdiniai, nori išsaugoti pasaulinę Amerikos hegemoniją. 

 

Tarp jų yra daug „niekada Trumperių“, kurie daugiausia buvo nustumti iš konservatorių judėjimo. Iš D. Trumpo vidinio rato taip pat pašalinta „suaugusiųjų ašis“, kuri kažkada jį sulaikė, pavyzdžiui, Johnas Kelly, buvęs jo štabo viršininkas, Jamesas Mattisas ir Markas Esperis, abu buvę gynybos sekretoriai, ponas Boltonas ir kitas buvęs patarėjas nacionalinio saugumo klausimais H. R. McMasteris.

 

     Kai kurie reaganitai vis dėlto išliko gerojoje D. Trumpo pusėje, mėgaudamiesi ir, kai reikia, slopindami savo įsitikinimus. Tarp jų yra Mike'as Pompeo ir Robertas O'Brienas, paskutinis D. Trumpo valstybės sekretorius ir patarėjas nacionalinio saugumo klausimais, kurie antroje kadencijoje gali vėl dirbti didelius darbus. Senate Marco Rubio, Lindsey Graham ir Tomas Cottonas – visi vanagiški primatistai – lieka Trumpo malonėje.

 

     Prieš juos stoja „suvaržytojai“, panašūs į daugelio praėjusių metų izoliacionistus. Jie mano, kad Amerika neturėtų bandyti kontroliuoti pasaulio, o sutelkti dėmesį į bėdas namuose, ypač prie sienos su Meksika. 

 

Atviri izoliacionistai, tokie, kaip Vivekas Ramaswamy, kandidatavęs į Respublikonų partijos prezidento postą, tikriausiai yra partijos elito mažuma. Tačiau jie vis labiau užfiksuoja respublikonų rinkėjų nuotaikas. Čikagos užsienio reikalų taryba pirmą kartą per pusę amžiaus savo apklausų nustatė, kad dauguma respublikonų, ypač aršiausių D. Trumpo šalininkų, mano, kad Amerika turėtų likti nuošalyje nuo pasaulio reikalų.

 

     Tarp primatistų ir suvaržytojų stovi prioritetininkai, kurie nori, kad Amerika padarytų mažiau Europoje ir Artimuosiuose Rytuose, kad sutelktų išteklius Azijoje, kad galėtų susidoroti su Kinija.

 

 Elbridge'as Colby, buvęs Pentagono pareigūnas, vadovaujamas D. Trumpo, tapo prioritetistų vyriausiuoju kunigu. Jis teigia, kad dauguma amerikiečių nėra pasirengę mokėti dideles gynybos išlaidas, kurių reikia, norint išsaugoti Amerikos viršenybę, nei pasirengę atiduoti Aziją Kinijai. Vietoj to, Amerika turi pakoreguoti prioritetus, lygiai taip pat, kaip imperatoriškoji Britanija atkūrė santykius su Prancūzija ir Japonija, siekdama XX amžiaus sandūroje susidoroti su kylančia Vokietija.

 

     Tačiau prioritetistai yra plati grupė (pavyzdžiui, Bideno administracija taip pat sako, kad nori sutelkti dėmesį į Kiniją). Jie apima Kinijos sakalus, tokius, kaip ponas Colby, ir veikėjus, kurie mieliau leidžia pinigus namuose, o ne užsienyje, pavyzdžiui, J. D. Vance'as, senatorius iš Ohajo. Skeptikai svarsto, ar Kinijos akcentavimas iš tikrųjų yra tik užmaskuotas izoliacionizmas. Ar tie, kurie nenori net netiesiogiai Ukrainoje konfrontuoti su Rusija, būtų pasirengę kariauti su Kinija dėl Taivano?

 

     D. Trumpas geriausiai įveikia visas tris grupes. Suvaržytojai mato jį kaip vieną iš savo. Jis pritaria jų norui sumažinti karinius įsipareigojimus, ypač platesniuose Artimuosiuose Rytuose. „Sugriovęs respublikonų sistemą ir pertvarkydamas Respublikonų partijos rinkimų bazę, Trumpas atvėrė erdvę suvaržytojams, radikalesniems, nei jis yra, kad įgytų svarbias pozicijas ir įtaką“, – sako Matthew Continetti iš Amerikos įmonių instituto.

 

     Tačiau D. Trumpas taip pat turi daug primacistinių akimirkų. Jis tiki stipriomis karinėmis jėgomis, pakartodamas Reigano raginimą „taika per jėgą“. Jis bombardavo Siriją dėl cheminio ginklo naudojimo ir įsakė nužudyti Qassemą Suleimani, kuris koordinavo užsienio karines pajėgas, veikiančias, kaip Irano įgaliotiniai. Ir, tiesą sakant, kaip prezidentas, jis daug daugiau dėmesio skyrė Kinijai, nei Europai ar Artimiesiems Rytams.

 

     Iš dalies taip gali būti todėl, kad D. Trumpas apie užsienio reikalus mąsto verslo terminais, kaip apie pelno ir nuostolių šaltinį. Jis mano, kad prekybos deficitas yra „nesąžiningos“ praktikos rezultatas (dauguma ekonomistų mano, kad tai atspindi skirtingus taupymo ir investicijų lygius įvairiose šalyse). D. Trumpas, prieš susitikdamas su užsienio šalies lyderiu, paklausdavo padėjėjų: „Koks prekybos deficitas? Jis taip pat piktinasi sąjungininkais, kurie taupo gynybos sąskaita, nors naudojasi Amerikos saugumo garantijomis, ir tvirtina: „Pasaulis juokiasi iš mūsų“.

 

     Kaip ir primatistai bei prioritetų teikėjai, D. Trumpas pirmenybę teiks raumeninei gynybai. Ginklų kontrolė gali dar labiau susilpnėti, nes nė viena iš trijų frakcijų jos negins. Trumpo administracija, tikriausiai, neatnaujins naujosios START sutarties, kuri riboja ilgo nuotolio branduolinius ginklus ir baigiasi 2026 m., iš dalies dėl to, kad Rusija atsisakė daugelio jos nuostatų, o daugiausia dėl to, kad Kinija sparčiai plečia jos atsargas.

 

     Padarykite Rusiją vėl didingą

 

     „Amerika pirmoji“ iš tikrųjų reiškia „Europa paskutinė“ – tokiam požiūriui pritaria ir varžantys, ir prioritetai. „YouGov“ apklausos rodo, kad daugiau respublikonų „Trumpistai, Make America Great Again“ (MAGA) NATO vertina nepalankiai, nei palankiai. Tarp kitų respublikonų modelis yra priešingas. 

 

Panašiai MAGA respublikonai rečiau, nei MAGA nepriklausantys, respublikonai laiko Rusiją „priešu“.

 

     Senatas, kuriame vis dar valdo primacistai, neseniai priėmė dviejų partijų įstatymą, kuriuo siekiama suteikti daugiau karinės pagalbos Ukrainai (taip pat Izraeliui ir Taivanui). Tačiau Atstovų rūmai, kuriuose MAGA tipai turi didesnę įtaką, kelis mėnesius blokavo pagalbą. Jie teigia, kad Amerika pirmiausia turi priimti griežtus migracijos per pietinę Amerikos sieną pažabojimą (nors D. Trumpo paraginti jie atmetė abiejų partijų Senato pasiūlymą tai padaryti, kaip per silpną).

 

     Dėl to amunicijos badaujančios Ukrainos pajėgos patiria spaudimą. D. Trumpas išpažįsta susirūpinimą dėl kraujo praliejimo ir žada konfliktą išspręsti per vieną dieną. Kaip? Generolas Keithas Kelloggas iš AFPI, laikomas galimu D. Trumpo patarėju nacionalinio saugumo klausimais, pasisako už morką ir lazdą: pasakykite Ukrainai, kad ji neteks Amerikos paramos, jei atsisakys derėtis dėl susitarimo, ir įspėkite Rusiją, kad Amerika duos Ukrainai daugiau ir geresnių ginklų, jei Kremlius nesutiks su pagrįstomis sąlygomis. 

 

Kiti, pavyzdžiui, Viktoras Orbanas, Vengrijos ministras pirmininkas ir Amerikos ultrakonservatorių numylėtinis, mano, kad D. Trumpas paprasčiausiai apleistų Ukrainą. Bet kuriuo atveju vien primacistai neturės įtakos palaikyti dosnią Bideno administracijos pagalbą, nors tas dosnumas atvedė tik prie Zelenskio pralaimėjimo.

 

     Be Ukrainos, D. Trumpas sako neginsiąs „nusikalstančių“ NATO sąjungininkų (tų, kurios gynybai neskiria bent 2 proc. BVP) nuo Rusijos: „Tiesą sakant, aš skatinčiau [rusus] daryti su tokiais viską, ką rusai nori“. Ponai Boltonas ir Esperis mano, kad D. Trumpas gali visiškai palikti NATO. Ponas Rubio atmeta tą riziką. Primacistai mato pranašumą prigąsdinti europiečius, kad jie darytų daugiau, bet nubrėžtų ribą atsisakyti NATO. Iš tiesų, ponas Rubio padėjo priimti teisės aktus, pagal kuriuos Senatas turi patvirtinti pasitraukimą iš aljanso. Vis dėlto Kongresas negalėtų sutrukdyti D. Trumpui taip smarkiai pakenkti NATO – tarkime, išvedant Amerikos pajėgas iš Europos – kad tai prilygtų pasitraukimui iš NATO.

 

     P. Kelloggas, pavyzdžiui, teigia, kad šalys, kurios nesiekia išlaidų tikslo, pažeidžia NATO sutarties 3 straipsnį, reikalaujantį, kad sąjungininkai turėtų „gebėjimą atsispirti ginkluotam puolimui“, todėl neturėtų pasinaudoti 5 straipsniu, kuriame teigiama, kad užpuolimas prieš vieną yra užpuolimas prieš visus. „Mes jų neatsisakome; jie atsisako mūsų“, – sako jis. Tuo tarpu Amerikos atnaujinimo centras, kita trumpistų ekspertų grupė, paskelbė straipsnius, propaguojančius „snaudžiantį NATO“, kai  Amerika išvestų sausumos pajėgas iš Europos, išsaugodama branduolinį skėtį. 

 

Neaišku, kiek toli nueis antroji D. Trumpo administracija, atsižvelgiant į šiuos susiskaldymus, tačiau perversmas NATO atrodo neišvengiamas. [1]

 

     Nors vis labiau skeptiškai žiūri į Ukrainą, respublikonai yra aistringai palankūs Izraeliui. 

 

Remiantis naujausia „The Economist“ „YouGov“ apklausa, tik 20% respublikonų laikė Ukrainą „sąjungininke“; Izraeliui ši dalis buvo 59 %. 

 

Kaip ir Ukrainoje, D. Trumpas tvirtina, kad galėtų greitai išspręsti krizę Gazoje, bet nepasako, kaip. Jis taip pat gali siekti atnaujinti pastangas vainikuoti Abraomo susitarimus Izraelio ir Saudo Arabijos taikos susitarimu. Respublikonai plačiai susitarė dėl laisvesnių rankų suteikimo Izraeliui jo kare su Hamas, lėšų neskyrimo Jungtinių Tautų pagalbos ir darbų agentūrai, padedančiai palestiniečių pabėgėliams, ir pakartotinio „maksimalaus spaudimo“ Iranui ir jo įgaliotų kovotojų tinklui. .

 

     Tačiau yra ir tam tikrų kryžminių srovių. Ilgų konfliktų regione gąsdinti, suvaržytojai ir prioritetų teikėjai nori išvengti karo su Iranu, todėl gali būti ne tokie energingi, kaip Bidenas atbaidyti proiranietiškas kovotojų pajėgas. Ir jiems nepatinka Saudo Arabijos kaina už ryšius su Izraeliu: oficiali gynybos sutartis su Amerika. Be to, Kongrese bandymai parengti tik Izraeliui skirtą pagalbos paketą žlugo iš dalies dėl to, kad respublikonų fiskaliniai vanagai reikalavo priemonių už jį sumokėti, pavyzdžiui, sumažinti Amerikos mokesčių surinkimo agentūrą Internal Revenue Service.

 

     Kalbant apie D. Trumpą, jis jaučia pyktį Izraelio ministrui pirmininkui Binyaminui Netanyahu, nes tas pritarė Bideno pergalei rinkimuose 2020 m. Tačiau visai neseniai D. Trumpas pareiškė: „Bet kuris žydas, balsuojantis už demokratus, nekenčia žydų religijos“. Mėgdamas rizikingą, neįprastą viršūnių susitikimą, D. Trumpas beveik susitiko su tuometiniu Irano prezidentu Hassanu Rouhani 2019 m., G7 susitikimo Bjarice metu. Suvaržytojai, prioritetų teikėjai ir primacistai traukia skirtingomis kryptimis, o p. Trumpas nenuoseklus savo pažiūromis, todėl vilioja sumaištis.

 

     Kalbant apie Aziją, plačiai sutariama dėl Kinijos keliamos grėsmės, bet nebūtinai dėl to, ką su ja daryti. „YouGov“ teigimu, dauguma respublikonų, ypač MAGA pažiūrų, apibrėžia Kiniją, kaip „priešą“.

 

     „Sakališki“ prioritetininkai siekia užtikrinti, kad Taivanas būtų pakankamai ginkluotas, kad galėtų apsiginti nuo Kinijos invazijos, o Amerika turi pajėgų jam padėti. Tačiau šiuo atžvilgiu D. Trumpas atrodo, kaip suvaržytojas. Ovaliame kabinete, pasakoja J. Boltonas, buvęs prezidentas rodydavo į savo „Sharpie“ galiuką, palygindamas jį su Taivanu. Tada jis rodydavo į didžiulį „Resolute“ stalą ir sakydavo: „Tai Kinija“. D. Trumpas taip pat apkaltino Taivaną, kad jis faktiškai vagia Amerikos puslaidininkių pramonę.

 

     Buvęs prezidentas labiau mėgsta prekybos karus, nei šaudyti. Nors jis ir vėl gali susidurti su vidiniu reaganitų pasipriešinimu, nerimaujančiu dėl ekonominės žalos, D. Trumpas per pirmąją kadenciją įveikė ekonomikos patarėjų pasipriešinimą, kad ir draugus, ir priešus bombarduoti didesniais muitais. Tikėtina, kad antrą kartą jis griebsis dar sunkesnių ginklų. Jis siūlo vienodą 10 % mokestį visam importui. Robertas Lighthizeris, buvęs jo prekybos atstovas, iš pažiūros einantis į aukščiausią postą, mano, kad tarifai turėtų kilti tol, kol bus panaikintas Amerikos prekybos deficitas. Jis nori, kad Kinijos prekėms būtų taikomas 60% tarifas, palyginti su 19%. Tačiau viešai neatskleista informacija teigia, kad D. Trumpas vis dar siekia akį traukiančio prekybos susitarimo su Kinijos lyderiu Xi Jinpingu. 

 

Jis taip pat nori iš naujo derėtis dėl sąlygų su Europos Sąjunga, kuri, jo nuomone, yra „blogesnė už Kiniją, tik mažesnė“.

 

     Artimiausios Amerikos kaimynės ir didžiausi prekybos partneriai – Kanada ir Meksika – taip pat turi daug nerimauti. Universalus tarifas pažeistų USMCA, patobulintą NAFTA versiją, kurią D. Trumpas gyrė, kaip „nuostabų susitarimą“. Tačiau prekyba nėra vienintelis trinties šaltinis: respublikonai smerkia Meksiką, kaip migrantų tranzito šalį ir narkotikų, ypač fentanilio, šaltinį. D. Trumpas kartą svarstė apie raketų šaudymą į Meksikos narkotikų laboratorijas. Kiti siūlo dislokuoti karinį jūrų laivyną, kad perimtų chemines medžiagas, naudojamas fentaniliui gaminti pakeliui į Meksiką, ar net siųsti specialiąsias pajėgas kovoti su narkotikų tiekimo gaujomis. Atrodo saugu manyti, kad nukentės bent santykiai su Meksika.

 

     Sprendimas tarp jo patarėjų nebus vienintelis D. Trumpo sunkumas, kuriant užsienio politiką. Jis taip pat gali susidurti su biurokratijos pasipriešinimu. Trumpistų ekspertų grupės aktyviai tikrina kandidatus į 4 000 nelyginių prezidento dovanos darbo vietų, iš kurių apie 1 200 reikia gauti ir Senato pritarimą.

 

     Kai kas baiminasi, kad D. Trumpas gali išvalyti kai kuriuos ar visus aukščiausius Amerikos generolus, kurie, jo nuomone, pernelyg pabudę. Jis kalbėjo apie kariuomenės panaudojimą prieš riaušininkus ar protestuotojus. Esperis, vienas iš buvusių buvusių D. Trumpo gynybos sekretorių, generolai gali gauti „siaubingus, bet teisėtus“ įsakymus, taip pat atitraukti dėmesį nuo pagrindinės karinės užduoties – atgrasyti ir kovoti su užsienio priešais.

 

   Kongreso sudėtis taip pat formuos D. Trumpo komandą. Jei, priešingai, demokratai išlaikys Senatą, tik pakankamai nuosaikūs kandidatai į aukštesnes pareigas sulauks jo pritarimo. Jei respublikonai užsitikrins daugumą šiuose rūmuose, prieštaringesni asmenys gali susilaukti galvos linktelėjimo. Bet kuriuo atveju D. Trumpo paskirti pareigūnai gali eiti pareigas ištisus mėnesius be Senato patvirtinimo.

 

     Artimieji D. Trumpui prognozuoja daug neramumų. „Jis pasakys daug dalykų, dėl kurių žmonės nervinasi, bet taip yra todėl, kad jis sakys tiesą arba derėsis, kad išvalytų daug netvarkos“, – sako vienas.

 

     Ką turėtų daryti Amerikos draugai? „Klausykite jo, elkitės su juo pagarbiai ir ieškokite kompromisų“, – pataria viešai neatskleista informacija. Daugelis vyriausybių iš tiesų siekia susidraugauti su pasiūlytais jo aplinkos nariais. Kiti ieškos sąjungininkų tarp Amerikos įmonių ir valstijų, kurios rizikuoja būti pakenktos bet kokiame prekybos kare. Dar kiti bandys paglostyti jo ego. Didžioji Britanija jį sužavėjo karališkąja šeima; Prancūzija - kariniais paradais.

 

     Skirtinga Vokietijos ir Japonijos patirtis yra pamokanti. Per pirmąją D. Trumpo kadenciją abi turėjo didelį prekybos su Amerika perteklių ir apgailėtinai mažai išleido gynybai. Ponas Trumpas siaubingai sutarė su Angela Merkel, tačiau stebėtinai gerai sutarė su Abe Shinzo, tuo metu jų atitinkamais lyderiais. Kodėl? Iš dalies todėl, kad Japonija padarė tam tikrų prekybos nuolaidų, o Abe buvo žinomas, kaip gynybos vanagas, o A. Merkel buvo „akmens luitas“.

 

     Paskelbkite Ameriką vėl didele

 

     Abe taip pat suprato D. Trumpo silpnybę meilikavimui. Pomirtiniuose jo atsiminimuose gausu patarimų: kurkite susitikimus su D. Trumpu, kad įtrauktų jam patinkančią veiklą (daug golfo, kartą su japonų profesionalu), mėgstamą maistą (mėsainius), blingą (auksuota lazda), pompastiką (susitikimas su imperatoriumi) ir pramogos (sumo sumo). „Buvo svarbu sukurti aplinką, kurioje galėtume kalbėtis“, – rašė Abe. D. Trumpas buvo „atsargus dėl visko, kas kainuoja, ir apie diplomatiją bei saugumą galvoja per ekonominį objektyvą“. 

 

Nervingas ambasadorius Vašingtone siūlo visiškai kitokią taktiką: „Ar tu žinai, kaip melstis?“ [2] 

 

1. Čia iš dėžutės iššoks prancūzas Macronas, pradės rėkti: "Tuojau pat puolam ką nors su branduoliniais ginklais,"-  ir vėl dings dėžutėje. Jis labai skriaudžia Prancūzijos ūkininkus ir šiaip provincijos gyventojus ir bijo, kad kokia nors karvė nepradėtų jį vytis.

 

2. Stranger danger. The Economist; London Vol. 450, Iss. 9390,  (Mar 30, 2024): 17, 18, 19.

Meeting President Trump? “Do you know how to pray?”

 

"JOHN BOLTON, Donald Trump’s national security adviser in 2018-19, has simple advice for anyone trying to understand his former boss’s philosophy on foreign policy: don’t bother. Mr Bolton, who fell out with Mr Trump, says the former president has no consistent principles, only moods, grudges and an obsession with his image. Thus he could both threaten North Korea with “fire and fury” and hold three chummy summits with Kim Jong Un, for example, or both talk about leaving the NATO alliance and then reinforce its eastern flank.

Mr Trump’s current acolytes retort that “America First” is a perfectly coherent ideology, which was never properly adopted owing to obstructive advisers like Mr Bolton and the inexperience of the ex-president’s true devotees. Anyway, enthuses Fred Fleitz of the America First Policy Institute (AFPI), a Trumpist think-tank, “You forget how good things were when Trump was in office.” There were no big wars, four peace deals between Israel and Arab states, a successful renegotiation of the NAFTA free-trade agreement with Canada and Mexico and a partial trade deal with China—not to mention low inflation and a less permeable southern border. If Mr Trump regains the White House, he will reverse President Joe Biden’s “weakness” which, in the Trumpists’ telling, encouraged Russia’s full-scale conflict with Ukraine, Hamas’s attack on Israel and China’s bullying of Taiwan. By sheer force of character, Mr Trump will restore American power, deter foes and impose order.

Admirers and detractors alike, however, struggle to predict specific policies Mr Trump might adopt. Even those close to him admit that, until he is in the room with the likes of Vladimir Putin, Xi Jinping or Prince Muhammad bin Salman, he may not know himself what he wants to do. The art of the deal, they claim, lies in personal dynamics. Yet both the critics and the true believers argue that those around Mr Trump play a part in channelling his urges, whether muddled or masterful. To understand what Mr Trump might do around the world, therefore, it pays to look at the competing ideologies of his advisers.

Make America Inchoate Again

Republicans have now splintered into at least three distinct schools of foreign policy, to borrow the taxonomy of the European Council on Foreign Relations, a think-tank: primacists, restrainers and prioritisers. At least a few members of each group are likely to have Mr Trump’s ear if he becomes president again. Where these groups all align, it is relatively easy to predict policy. Where they are at odds with each other, or with Mr Trump’s impulses, expect erratic policymaking.

The primacists, the heirs of Ronald Reagan, want to preserve America’s global hegemony. They include many “never-Trumpers” who have been largely sidelined within the conservative movement. Also weeded out of Mr Trump’s inner circle is the “axis of adults” that once held him in check, such as John Kelly, his former chief of staff, James Mattis and Mark Esper, both former defence secretaries, and Mr Bolton and another former national security adviser, H.R. McMaster.

Some Reaganites have nonetheless stayed on Mr Trump’s good side by kowtowing and, when necessary, suppressing their beliefs. They include Mike Pompeo and Robert O’Brien, Mr Trump’s last secretary of state and national security adviser respectively, who may again have big jobs in a second term. In the Senate Marco Rubio, Lindsey Graham and Tom Cotton—all hawkish primacists—remain in favour.

Against them are ranged the “restrainers”, akin to the isolationists of yesteryear. They believe America should not attempt to police the world but instead focus on troubles at home, notably the border with Mexico. Outright isolationists, such as Vivek Ramaswamy, who ran for the Republican presidential nomination, are probably a minority in the party elite. But they increasingly capture the mood of the Republican electorate. The Chicago Council on Foreign Affairs finds, for the first time in half a century of its polls, that a majority of Republicans—particularly Mr Trump’s most ardent supporters—think America should stay out of world affairs.

Between the primacists and the restrainers stand the prioritisers, who want America to do less in Europe and the Middle East in order to concentrate resources in Asia to confront China. Elbridge Colby, a former Pentagon official under Mr Trump, has become the prioritisers’ high priest. He argues that most Americans are neither ready to pay for the high defence spending needed to try to preserve America’s primacy, nor willing to yield Asia to China. Instead America must adjust priorities, just as imperial Britain reset relations with France and Japan to confront a rising Germany at the turn of the 20th century.

But prioritisers are a broad group (the Biden administration, for example, also says it wants to focus on China). They include China hawks like Mr Colby and figures who prefer to spend money at home than abroad, such as J.D. Vance, a senator from Ohio. Sceptics wonder whether the emphasis on China is really just disguised isolationism. Would those who do not even want to confront Russia indirectly in Ukraine really be prepared to fight a war with China over Taiwan?

Mr Trump bestrides all three groups. Restrainers see him as one of their own. He shares their desire to reduce military commitments, especially in the broader Middle East. “By destroying the Republican establishment, and by reconfiguring the electoral base of the Republican Party, Trump opened the space for restrainers more radical than he is to gain positions of prominence and influence,” says Matthew Continetti of the American Enterprise Institute, another think-tank.

Yet Mr Trump also has plenty of primacist moments. He believes in strong military forces, echoing Reagan’s call for “peace through strength”. He bombed Syria over its use of chemical weapons and ordered the assassination of Qassem Suleimani, who co-ordinated the foreign militias that act as proxies for Iran. And in true prioritiser fashion, he devoted far more attention as president to China than to Europe or the Middle East.

In part, that may be because Mr Trump thinks of foreign affairs in business terms, as a source of profit and loss. He believes trade deficits are the result of “unfair” practices (most economists see them as a reflection of different levels of saving and investment in different countries). Mr Trump used to ask aides before meeting the leader of a foreign country, “What’s the trade deficit?” He also takes umbrage at allies that skimp on defence while benefiting from American security guarantees, claiming, “The world is laughing at us.”

Like primacists and prioritisers, Mr Trump will favour muscular defence. Arms control is liable to be further eroded, since none of the three factions will champion it. A Trump administration will probably not renew the New START treaty, which limits long-range nukes and expires in 2026, partly because Russia has abandoned many of its provisions, and mostly because China is rapidly expanding its stockpile.

Make Russia Great Again

America First has come to mean, in effect, “Europe last”—a view shared by both restrainers and prioritisers. YouGov polls find that more Trumpist, Make America Great Again (MAGA) Republicans regard NATO unfavourably than favourably. Among other Republicans the pattern is reversed. Similarly, MAGA Republicans are less likely than non-MAGA ones to regard Russia as an “enemy” .

The Senate, where primacists still hold sway, recently passed a bipartisan bill to provide more military aid to Ukraine (as well as Israel and Taiwan). But the House of Representatives, where MAGA types have more clout, has for months blocked the assistance. They argue America must first adopt strict curbs on migration across America’s southern border (even though, at Mr Trump’s urging, they rejected a bipartisan Senate bid to do just that, saying that the bid was not good enough).

As a result, ammunition-starved Ukrainian forces are under pressure. Mr Trump professes concern at the bloodshed and promises to resolve the conflict in a day. How? General Keith Kellogg of AFPI, mooted as a possible national security adviser to Mr Trump, argues for a carrot-and-stick approach: tell Ukraine it will lose American support if it refuses to negotiate a deal, and warn Russia America will give Ukraine more and better weapons if the Kremlin does not agree to reasonable terms.

Others such as Viktor Orban, the Hungarian prime minister and a darling of American ultra-conservatives, think Mr Trump would simply abandon Ukraine. Either way, the primacists alone will not have the clout to maintain the Biden administration’s generous assistance although that generosity led only to Zelensky's defeat.

Beyond Ukraine, Mr Trump says he will not defend “delinquent” NATO allies (those that do not spend at least 2% of GDP on defence) from Russia: “In fact, I would encourage [the Russians] to do whatever the hell they want.” Messrs Bolton and Esper think Mr Trump may leave NATO entirely. Mr Rubio dismisses the risk. Primacists see advantage in scaring Europeans into doing more, but would draw the line at abandoning NATO. Indeed, Mr Rubio helped push through legislation that requires the Senate to approve a withdrawal from the alliance. Yet Congress could not stop Mr Trump from undermining NATO so thoroughly—by withdrawing American forces from Europe, say—that it would be tantamount to leaving. [1]

Mr Kellogg, for one, says countries that do not meet the spending target are violating Article 3 of NATO’s treaty, requiring allies to have the “capacity to resist armed attack”, so should not benefit from Article 5, which holds that an attack on one is an attack on all. “We are not quitting on them; they are quitting on us,” he says. Meanwhile, the Centre for Renewing America, another Trumpist think-tank, has published articles advocating a “dormant” NATO, in which America would withdraw ground forces from Europe, while preserving the nuclear umbrella. It is not clear how far a second Trump administration will go, given these divisions, but upheaval for NATO seems inevitable.

Though increasingly sceptical of Ukraine, Republicans are avidly pro-Israel. According to the latest YouGov survey for The Economist, just 20% of Republicans considered Ukraine an “ally”; for Israel the share was 59%. As with Ukraine, Mr Trump claims he could quickly settle the crisis in Gaza but does not say how. He may also seek to renew the effort to crown the Abraham accords with an Israel-Saudi peace deal. There is broad Republican agreement on giving Israel a freer hand in its war with Hamas, on cutting off funds to the United Nations Relief and Works Agency, which helps Palestinian refugees, and on reimposing “maximum pressure” against Iran and its network of proxy militias.

But there are some cross-currents, too. Scarred by long conflicts in the region, restrainers and prioritisers alike want to avoid war with Iran, so may not be as energetic as Mr Biden in warding off pro-Iranian militias. And they dislike Saudi Arabia’s price for ties with Israel: a formal defence treaty with America. In Congress, moreover, attempts at an Israel-only aid package foundered partly because Republican fiscal hawks demanded measures to pay for it, such as a cut to the Internal Revenue Service, America’s tax-collection agency.

As for Mr Trump, he holds a grudge against Binyamin Netanyahu, Israel’s prime minister, because he embraced Mr Biden’s election victory in 2020. But more recently Mr Trump has declared, “Any Jewish person that votes for Democrats hates their religion.” And in his love of risky, unorthodox summitry, Mr Trump came close to meeting Iran’s then-president, Hassan Rouhani, on the margins of a G7 meeting in Biarritz in 2019. With restrainers, prioritisers and primacists all pulling in different directions, and Mr Trump himself inconsistent in his views, confusion beckons.

When it comes to Asia, there is broad consensus about the threat that China poses, but not necessarily about what to do about it. A majority of Republicans—especially those of a MAGA bent—define China as an “enemy”, according to YouGov.

Hawkish prioritisers want to focus on ensuring Taiwan is sufficiently armed to defend itself against a Chinese invasion, and America has the forces to help it. On this front, though, Mr Trump looks like a restrainer. In the Oval office, Mr Bolton recounts, the ex-president would point to the tip of his Sharpie, likening it to Taiwan. Then he would point to the huge Resolute desk and say, “This is China.” Mr Trump has also accused Taiwan of, in effect, stealing America’s semiconductor industry.

The ex-president is keener on trade wars than shooting ones. Although he may again face internal opposition from Reaganites worried about the economic damage, Mr Trump overcame resistance from economic advisers in his first term to bombard friends and foes alike with higher tariffs. He is likely to resort to even heavier guns the second time around. He proposes a uniform 10% levy on all imports. Robert Lighthizer, his former trade representative, seemingly in line for a top job, thinks tariffs should keep rising until America’s trade deficit is eliminated. He wants a 60% tariff on Chinese goods, up from 19% now. That said, insiders say Mr Trump still seeks an eye-catching trade deal with Xi Jinping, China’s leader. He also wants to renegotiate terms with the European Union, which he detests as “worse than China, only smaller”.

America’s immediate neighbours and biggest trading partners, Canada and Mexico, also have much to worry about. A universal tariff would violate USMCA, the tweaked version of NAFTA that Mr Trump hailed as an “amazing deal”. Trade is not the only source of friction, however: Republicans denounce Mexico as a transit country for migrants and a source of drugs, notably fentanyl. Mr Trump once mused about shooting missiles at Mexican drug labs. Others suggest deploying the navy to intercept chemicals used to make fentanyl on their way to Mexico, or even sending special forces to fight drug gangs. It seems safe to assume that relations with Mexico, at least, will suffer.

Adjudicating among his advisers will not be Mr Trump’s only difficulty in crafting foreign policy. He may also face resistance from the bureaucracy. Trumpist think-tanks are busy vetting candidates to fill the 4,000-odd jobs in the president’s gift, about 1,200 of which require the Senate’s approval, too.

Some fear Mr Trump may purge some or all of America’s top generals, whom he considers too woke. He has spoken of using troops against rioters or protesters. The generals, says Mr Esper, one of Mr Trump’s estranged former defence secretaries, may be given orders that are “awful but lawful”, as well as a distraction from the main military task of deterring and fighting foreign foes.

The make-up of Congress will shape Mr Trump’s team, too. If, against the odds, the Democrats retain the Senate, only reasonably moderate nominees for senior jobs will win its approval. If Republicans secure a majority in the chamber, more controversial figures may get the nod. In any case, officials appointed by Mr Trump in an acting capacity can serve for months without Senate confirmation.

Those close to Mr Trump predict much turbulence. “He’s going to say a lot of things that make people nervous but that’s because he’ll be telling the truth or negotiating to clean up a lot of mess,” says one.

What should America’s friends do? “Listen to him, treat him with respect and look for compromises,” insiders advise. Many governments are indeed seeking to befriend biddable members of his entourage. Others will look for allies among American businesses and in states that risk being harmed in any trade war. Still others will try to stroke his ego. Britain wowed him with the royal family; France with military parades.

The diverging experiences of Germany and Japan are instructive. In Mr Trump’s first term both had large trade surpluses with America and spent woefully little on defence. Mr Trump, got on terribly with Angela Merkel yet surprisingly well with Abe Shinzo, their respective leaders at the time. Why? Partly because Japan made some trade concessions and Mr Abe was known as a defence hawk, whereas Ms Merkel was a “block of stone”.

Declare America Great Again

Mr Abe also understood Mr Trump’s weakness for flattery. His posthumous memoirs are packed with tips: craft meetings with Mr Trump to include activities he likes (lots of golf, once with a Japanese pro), his favourite food (burgers), bling (a gold-plated club), pomp (meeting the emperor) and entertainment (ringside sumo). “It was important to create an environment where we could talk,” wrote Mr Abe. Mr Trump was “cautious about anything that costs money, and thinks about diplomacy and security through an economic lens”. A nervous ambassador in Washington suggests a completely different tactic: “Do you know how to pray?”" [2]

1. Here the French Macron will jump out of the box, start screaming: "Immediately attack someone with nuclear weapons" - and disappear into the box again. He abuses the farmers of France and the inhabitants of the province in general, and is afraid that some cow will start chasing him.

2. Stranger danger. The Economist; London Vol. 450, Iss. 9390,  (Mar 30, 2024): 17, 18, 19.