Dirbtinio intelekto diplomatija supurto Persijos įlanką

 

     „Dirbtinio intelekto (AI) sandoris, kaip diplomatinis ginklas

 

     Šiaip ar taip, palyginti nedidelis sandoris – pagal „Microsoft“ standartus – šį rytą sukelia didelių geopolitinių bangų.

 

     Technologijų milžinė į Emyratų dirbtinio intelekto bendrovę G42 investuoja 1,5 mlrd. dolerių. Iš pirmo žvilgsnio tai gali pasirodyti tik dar viena technologijų milžinės pastanga įsitvirtinti sparčiai augančioje A.I. įmonėje, kaip tai padarė su OpenAI ir kt.

 

     Tačiau sandorio detalės atspindi Bideno administracijos ir „Microsoft“ bendradarbiavimą, siekiant pašalinti Pekiną nuo technologijų įtakos Persijos įlankoje, nes JAV ir Kinija konkuruoja dėl A.I. pranašumo.

 

     Sandorio sąlygos: G42 galės parduoti Microsoft paslaugas, kurios naudoja galingus A.I. lustus; mainais ji naudos „Microsoft“ „Azure“ debesies paslaugas savo A.I. pasiūlymams.

 

     Dar svarbiau, kad G42 sutiko iš savo sistemų išimti Kinijos kompanijų, tokių, kaip „Huawei“, įrangą, taip pašalindama JAV pareigūnų nerimą, kad tai Kinijos žvalgybos agentūroms galėtų tapti užpakalinėmis durimis šnipinėjimui.

 

     Jis skirtas atnešti įtakingą A.I. kompanija į Amerikos orbitą. G42 laikomas vis svarbesniu žaidėju Persijos įlankoje ir už jos ribų: jos pirmininkas yra šeichas Tahnoonas bin Zayedas, aukščiausias Emyratų saugumo pareigūnas ir šalies valdovo brolis, ir ji užmezgė daugybę aukšto lygio verslo partnerysčių. Peng Xiao, bendrovės C.E.O., anksčiau buvo susijęs su „DarkMatter“, Emyratų šnipinėjimo programų įmone, kuri įdarbino buvusius šnipus.

 

     Tačiau G42 palaikė glaudžius ryšius su „Huawei“ ir kitomis Kinijos įmonėmis, dėl kurių JAV pareigūnai baiminosi, kad Pekinas gali pasiekti pažangias technologijas, amerikiečių duomenis ir kt. (Vienu metu Bideno pareigūnai iškėlė sankcijų G42 perspektyvą.) Kalbant plačiau, Vašingtono lyderiai nerimauja dėl Artimųjų Rytų šalių, kurios supjudytų JAV ir Kiniją.

 

     Per pastaruosius metus G42 nusileido Vašingtono spaudimui ir sutiko su tokiais veiksmais, kaip „ByteDance“, „TikTok“ savininko, akcijų pardavimas. „Kalbant apie naujas technologijas, negalite būti ir Kinijos, ir mūsų stovykloje“, – „The Times“ sakė Gina Raimondo, prekybos sekretorė ir derybų su G42 vedėja.

 

     Investicija yra verslo ir Vašingtono bendradarbiavimas. Ji kilo iš JAV pareigūnų ir technologijų vadovų dialogo praėjusiais metais, kaip paskatinti verslo sandorius, kurie pagilintų Amerikos interesus svarbiuose regionuose ir technologijose. Pagal susitarimą Bradas Smithas, „Microsoft“ prezidentas ir aukščiausias diplomatas, prisijungs prie G42 valdybos, o jo įmonė galės patikrinti, kaip G42 naudoja savo technologijas.

 

     „Amerika visiškai natūraliai susirūpinus, kad svarbiausias technologijas saugotų patikima JAV įmonė“, – „The Times“ sakė Smithas. Raimondo pridūrė, kad Vašingtono pareigūnai „jaučia, kad šis susitarimas atitinka mūsų vertybes“.

 

     „Microsoft“ taip pat turi pliusų. Bendrovė įgyja dar vienos perspektyvioss A.I. bendrovės akcijų, nes ji siekia pranašumo šioje technologijoje. (Tačiau kai kurias iš šių investicijų kruopščiai tikrina Vašingtono antimonopolinės institucijos.) Ir tai įgis pagrindą pasiekti daugiau klientų, ypač tų, kurie Artimųjų Rytų šalyse nori išleisti milijardus, kad naudotis A.I.“ [1]

 

1. DealBook: A.I. diplomacy shakes up the Gulf. New York Times (Online)New York Times Company. Apr 16, 2024.

A.I. diplomacy shakes up the Gulf

"An A.I. deal as a diplomatic weapon

A relatively small deal — by Microsoft’s standards, anyway — is leading to big geopolitical ripples this morning.

The tech giant is investing $1.5 billion in G42, an Emirati artificial intelligence company. On its face, that may appear to be just another effort by the tech giant to claim a foothold in a fast-growing A.I. company, as it has done with OpenAI and others.

But details of the transaction reflect a collaboration between the Biden administration and Microsoft to box Beijing out of tech influence in the Gulf, as the U.S. and China compete for A.I. superiority.

The terms of the deal: G42 will be able to sell Microsoft services that use powerful A.I. chips; in return, it will use Microsoft’s Azure cloud services for its A.I. offerings.

More important, G42 agreed to strip out equipment from Chinese companies like Huawei from its systems, eliminating what U.S. officials worry could be a potential backdoor for Chinese intelligence agencies.

It’s meant to bring an influential A.I. company into America’s orbit. G42 is seen as an increasingly important player in the Gulf and beyond: Its chairman is Sheikh Tahnoon bin Zayed, the Emirates’ top security official and a brother of the country’s ruler, and it has struck a number of high-profile business partnerships. Peng Xiao, the company’s C.E.O., was previously associated with DarkMatter, an Emirati spyware company that had employed former spies.

But G42 has had deep relationships with Huawei and other Chinese companies that U.S. officials feared could give Beijing access to advanced technology, Americans’ data and more. (At one point, Biden officials raised the prospect of sanctions on G42.) More broadly, Washington leaders have been worried about Middle Eastern countries playing the U.S. and China off each other.

Over the past year, G42 has bowed to pressure from Washington, agreeing to steps like divesting its stake in ByteDance, the owner of TikTok. “When it comes to emerging technology, you cannot be both in China’s camp and our camp,” Gina Raimondo, the commerce secretary and a lead negotiator in talks with G42, told The Times.

The investment is a collaboration between business and Washington. It arose out of dialogue between U.S. officials and tech executives last year over how to encourage business transactions that deepened American interests in important regions and technologies. As part of the deal, Brad Smith, Microsoft’s president and top diplomat, will join G42’s board, and his company will be able to audit G42’s use of its technology.

“The U.S. is quite naturally concerned that the most important technology is guarded by a trusted U.S. company,” Smith told The Times. Raimondo added that Washington officials were “comfortable that this agreement is consistent with our values.”

There are benefits to Microsoft as well. The company gains a stake in yet another promising A.I. company, as it seeks supremacy over the technology. (Some of those investments, however, are being scrutinized by Washington antitrust regulators.) And it will acquire a foothold to reach more customers, particularly those in Middle Eastern countries eager to spend billions on A.I." [1]

1. DealBook: A.I. diplomacy shakes up the Gulf. New York Times (Online)New York Times Company. Apr 16, 2024.

Tam tikri biotechnologijų investuotojai įgauna pranašumą --- Kai kurie akcininkai piktinasi dalijimusi nevieša informacija, privačiai investuojant į viešas akcijas

   „Sveikatos priežiūros investuotojams pastebima nauja karšta tendencija, tačiau tai sukelia nemažai ginčų.

 

     Biotechnologijų bendrovės, kuriomis prekiaujama viešai, kreipiasi į PIPE arba privačias investicijas į  akcijas, kad padėtų joms išgyventi nepastovų laikotarpį akcijų rinkose.

 

     Remiantis „Jefferies“ duomenimis, pirmąjį ketvirtį JAV biotechnologijos, naudodamos šį metodą, surinko rekordinius 5,7 mlrd. dolerių.

 

     PIPE buvo jau kurį laiką. Kadaise jie buvo laikomi finansavimo galimybe, kurią daugiausia naudojo bėdų patiriančios įmonės, užšalusios iš viešųjų kapitalo rinkų, tačiau dabar jas naudoja labai gerbiami investuotojai ir įmonės.

 

     PIPE bumas pasirodė esąs simbiotinis pinigų badaujančioms įmonėms, taip pat kelioms dešimtims specializuotų biotechnologijų investuotojų, tokių, kaip Adage Capital, RA Capital, Logos Capital ir Janusas Hendersonas. 

 

Biotechnologijų įmonėms tai yra ekonomiškas būdas pritraukti pinigų ir pritraukti patyrusius investuotojus, vengiant netvirtesnių viešųjų rinkų. 

 

Fondų valdytojams tai galimybė investuoti už patrauklią kainą ir susivienyti, kad išgelbėtų įmones, į kurias jie dažnai jau investuoja.

 

     Tačiau problema yra ta, kad PIPE bumas palieka daug investuotojų, kai kurie iš jų skundžiasi, kad tai iš esmės yra teisėta prekyba viešai neatskleista informacija. Taip yra todėl, kad daugelis PIPE suteikia pasirinktai grupei prieigą prie neviešos informacijos, pavyzdžiui, vėžio tyrimo duomenų, kurie netrukus bus paskelbti. Pasibaigus sandoriui, PIPE yra paskelbiamas visuomenei, dažnai kartu su informacija, o tai lemia didelį akcijų pelną.

 

     „Šie sandoriai priverčia bendruosius investuotojus jaustis taip, tarsi jie būtų kortos yra suklastotos prieš juos“, – sakė privačios biofarmacijos bendrovės „Seaport Therapeutics“ įkūrėja ir generalinė direktorė Daphne Zohar. „Kaip generalinė direktorė, nenorėčiau naudoti šio mechanizmo, nes noriu daryti tai, kas geriausia visiems mano akcininkams."

 

     Nešvari paslaptis yra ta, kad nevienoda prieiga prie informacijos visada buvo kapitalo rinkų aspektas.

 

 Tačiau didžiulė PIPE apimtis liūdina bendruosius investuotojus, kurie paliekami nuošalyje. Kadangi tai iš nišinės biotechnologijų rinkos ypatybės virsta ryškesne finansavimo galimybe, tai gali sukelti reguliavimo priešiškumą.

 

     „Jūs turite situaciją, kai prieiga prie šių sandorių yra labai ribota; atrodo, kad yra keliolika ar dvi dešimtys šalių, kurios savotiškai kontroliuoja didžiąją sandorių srauto dalį“, – sako Jaredas Holzas, sveikatos priežiūros nuosavybės strategas Mizuho. „Mes niekada šiame sektoriuje nematėme, PIPE būtų statomi tokiu greičiu."

 

     Pyktis dėl informacijos ir akcijų paskirstymo verčia kai kuriuos investuotojus pareikšti savo nepritarimą. Kai kuriais atvejais dėl to taip pat imamasi teisinių veiksmų. Anksčiau šį mėnesį „Bloomberg“ pranešė, kad investuotojas padavė į teismą „Taysha Gene Therapies“ vyresniuosius vadovus, teigdamas, kad bendrovės valdyba ir aukščiausi vadovai manipuliavo teigiamų atskleidimo laiku ir PIPE, siekdami maksimaliai padidinti savo ir su jais susijusių investuotojų grupės pelną.

 

     Remiantis akcininko skundais, Taysha sąmoningai rėmėsi teigiamų ankstyvųjų savo genų terapijos tyrimų rezultatais. Tada, rugpjūčio 14 d., Taysha viešai paskelbė tiek daug žadančius duomenis, tiek 150 mln. dolerių vertės PIPE sandorį, rašoma Bloomberg ieškinyje. Akcijų platinimo dalyviai „beveik iš karto uždirbo 205 mln. dolerių“, sakoma ieškinyje. Taysha atsisakė komentuoti.

 

     Kitas susirūpinimas yra tai, kad nors yra griežtos taisyklės, reglamentuojančios prekybą informacija, kuria dalijamasi per PIPE, šie sandoriai gali sukelti vadinamąją šešėlinę prekybą viešai neatskleista informacija – plačiai paplitusią biotechnologijų problemą, kai investuotojas sužino informaciją apie įmonę A ir tada ja naudojasi. investuoti į bendrovę B. Viena tokia byla, kuri nebuvo susieta su PIPE, dabar yra didelio atgarsio Vertybinių popierių ir biržos komisijos ieškinio centre, kuriame teigiama, kad Medivacijos vadovas Matthew Panuwat įsigijo opcionus, susietus su bendrovės Incyte akcijomis, Incyte yra konkuruojantis vaistų gamintojas, nes žinojo, kad jie atsipirks, kai rinka išgirdo, kad „Pfizer“ perka jo įmonę 2016 m.

 

     Advokatų kontoros Paul Hastings LLP, konsultuojančios biotechnologijas finansavimo sandorių klausimais, partneris Seo Salimi teigė, kad kai įmonė sudaro tokius sandorius, ne visada aišku, kaip rinka reaguos į naujienas.

 

     „Yra daug atvejų, kai įmonės, ypač onkologijoje, paskelbė duomenis, kurie atitinka pirminius ir antrinius galutinius taškus, tačiau akcijų kaina krenta“, – pažymėjo jis.

 

     Investuotojai į PIPE teigia, kad renkantis finansavimo metodą trūksta platesnio taško: be jų daugeliui įmonių būtų sunku pritraukti grynųjų pinigų dabartinėje aukštų palūkanų normų aplinkoje.

 

     „Turite įmones, kurios daugelį metų atlieka klinikinius tyrimus, prisiima didelę riziką, kad šie vaistai pasiektų pacientus, o paskui stebi, kaip viskas žlunga dėl viešųjų rinkų nepastovumo“, – sako įkūrėjas Olegas Nodelmanas, kuris yra ir portfelio valdytojas įmonėje EcoR1 Capital, ir biotechnologijų investuotojas. „Šis požiūris suteikia biotechnologijų įmonėms galimybę patenkinti jų finansavimo poreikius sunkiais laikais."

 

     Tikėtina, kad PIPE dar kurį laiką veiks, tačiau jų patrauklumas gali sumažėti dėl rinkos jėgų. Pasak Jefferies, vasario mėn. dėl didelių PIPE akcijų kainos padidėjo daugiau, nei 40% iš karto po sandorių paskelbimo.

 

     Tačiau kovo mėnesį išaugus PIPE apimčiai, vidutinis akcijų kainos padidėjimas sumažėjo iki daugiau, nei 16 % po pranešimų.

 

     „Galbūt, įmonės per greitai nusausina šį šulinį“, – pažymėjo analitikai.

 

     PIPE sandoriai greitai neišnyks, taip pat ir juos supantys ginčai.“ [1]  

 

1. Certain Biotech Investors Get an Edge --- Some shareholders resent the sharing of nonpublic information by way of private investments in public equities. Wainer, David.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 16 Apr 2024: B.12. 

Certain Biotech Investors Get an Edge --- Some shareholders resent the sharing of nonpublic information by way of private investments in public equities

"There's a hot new trend for healthcare investors, but it's generating quite a bit of controversy.

Publicly traded biotech companies are turning to PIPEs, or private investments in public equities, to help them get through a volatile period in equity markets. 

In the first quarter, U.S. biotechs raised a record $5.7 billion using the approach, according to Jefferies data.

PIPEs have been around for a while. They were once seen as a funding option used mainly by distressed companies frozen out of the public capital markets, but now they are being used by highly respected investors and companies.

The PIPE boom has proved symbiotic for cash-starved companies as well as for a few dozen specialist biotech investors such as Adage Capital, RA Capital, Logos Capital and Janus Henderson. For biotech companies, it is a cost-effective way to raise money and attract experienced investors while avoiding the choppier public markets. For fund managers, it is an opportunity to invest at an attractive price and band together to salvage companies they often already are invested in.

The problem, though, is that the PIPE boom is leaving out many investors, some of whom complain that it is essentially a form of legal insider trading. That is because many PIPEs give a select group access to nonpublic information, such as data from a cancer study that is about to be published. Once the deal is locked up, PIPEs are announced to the public, often alongside the information, leading to major share gains.

"These deals make generalist investors feel like the deck is stacked against them," said Daphne Zohar, founder and chief executive officer at privately held biopharmaceutical company Seaport Therapeutics. "As a CEO, I'd prefer not to use this mechanism because I want to do what's best for all of my shareholders."

The dirty secret is that unequal access to information has always been an aspect of capital markets. But the sheer volume of PIPEs is upsetting generalist investors, who are being left out. As it transforms from a niche feature of the biotech market to a more prominent financing option, it could lead to regulatory backfire.

"You have a situation in which the access to these deals is extremely limited; it seems like there are a dozen to two dozen parties that are kind of controlling the vast majority of the deal flow," says Jared Holz, a healthcare equity strategist at Mizuho. "We've never in the history of the sector seen PIPEs being done at such a velocity."

Anger about the way information and shares are being parceled out is leading some investors to voice their disapproval. In some cases, it is also leading to legal action. Earlier this month, Bloomberg reported an investor sued senior leaders of Taysha Gene Therapies saying its board and top executives manipulated the timing of positive disclosures and a PIPE to maximize profits for themselves and a group of investors tied to them.

According to the shareholder complaint, Taysha deliberately sat on positive early-study results for its gene therapy. Then, on Aug. 14, Taysha publicly announced both the promising data and the $150 million PIPE transaction, the lawsuit says, per Bloomberg. Participants in the stock placement "realized near immediate gains of $205 million," the suit says. Taysha declined to comment.

Another concern is that, while there are strict rules around trading the information shared during PIPEs, these deals could be leading to what is known as shadow insider trading -- a pervasive problem in biotech whereby an investor learns information about Company A and then uses it to make an investment in Company B. One such case, which wasn't tied to a PIPE, is now at the center of a high-profile Securities and Exchange Commission lawsuit, which alleges Medivation executive Matthew Panuwat purchased options tied to the shares of Incyte, a rival drugmaker, because he knew they would pay off when the market heard Pfizer was buying his company in 2016.

Seo Salimi, a partner at law firm Paul Hastings LLP, which advises biotechs on financing deals, said that when a company puts together such deals, it isn't always sure how the market will react to news.

"There are plenty of instances where companies, especially in oncology, have put out data which hits the primary and secondary endpoints, but the stock price goes down," he noted.

Investors in PIPEs say picking on the funding method is missing the broader point: Without them, many companies would struggle to raise cash in the current environment of high interest rates.

"You have companies that spend years running a clinical trial, taking big risks to get these drugs to patients, then watch it all come crashing down because of the volatility in public markets," says Oleg Nodelman, founder and portfolio manager at EcoR1 Capital, a biotech investor. "This approach gives biotech companies an opportunity to meet their funding needs in difficult times."

PIPEs are likely to carry on for a while, but their attractiveness might decline due to market forces. In February, large PIPEs led to over 40% average stock-price increases immediately after the deals were announced, according to Jefferies.

But as PIPE volumes surged in March, the average stock increase declined to over 16% following the announcements.

"Perhaps companies are draining this well too rapidly," the analysts noted.

PIPE deals aren't going away anytime soon, and neither is the controversy that surrounds them." [1]

1. Certain Biotech Investors Get an Edge --- Some shareholders resent the sharing of nonpublic information by way of private investments in public equities. Wainer, David.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 16 Apr 2024: B.12.   

Žmonės nenori privataus vokiško karinio objekto jų kaimynystėje

“Kai Vokietijos gynybos pramonės milžinė „Rheinmetall“ paskelbė apie planus statyti Lietuvoje amunicijos gamyklą, pasipylė džiugūs komentarai apie solidžias investicijas – juolab kad kai kurios kompanijos neskuba kurtis mūsų šalyje motyvuodamos pafrontės zonos rizika ir pan. Tačiau, aiškėjant būsimos gamyklos vietai, dėl jos jau pasigirsta nuogąstavimų iš vietos bendruomenės.

 

Apie „Rheinmetall“ planus Lietuvoje statyti amunicijos gamyklą kovo viduryje patvirtino įmonės vadovas Arminas Pappergeris. Artilerijos amunicijos gamyklą ketinama statyti smarkiai gilėjant Lietuvos ir Vokietijos ryšiams gynybos srityje. Ši šalis pernai pažadėjo Lietuvoje iki 2027 m. dislokuoti karinę brigadą, Lietuva iš Vokietijos perka įvairios ginkluotės, o neseniai paskelbė ketinanti pirkti vokiškų tankų „Leopard 2“.

 

Ekonomikos ir inovacijų ministerija parengė kelis įstatymų pakeitimus, kad būtų sudarytos sąlygos stambiems Vakarų šalių ginklų ir šaudmenų gamintojams, įskaitant ir Vokietijos karinės pramonės milžinę „Rheinmetall“, kuo greičiau perkelti gamybą į Lietuvą. Siūloma, kad dideli gamybos pramonės projektai galėtų būti pradėti statyti dar neturint statybos leidimo.

 

Aušrinė Armonaitė, ekonomikos ir inovacijų ministrė, praėjusią savaitę teigė, kad susitarimus su „Rheinmetall“ dėl 155 mm artilerijos amunicijos gamyklos statybų Lietuvoje tikimasi pasirašyti per artimiausias dvi savaites.

 

Jau lyg ir aiškėja įkurtuvių vieta: BNS šaltinių duomenimis, Vokietijos gamyklą svarstoma statyti Radviliškio rajone, netoli Baisogalos, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto (LSMU) valdomoje valstybinėje žemėje.

 

LSMU pagal panaudos sutartį valdo kelis valstybinės žemės sklypus Radviliškio rajone aplink maždaug 1.700 gyventojų turintį Baisogalos miestelį.

 

Rimantas Benetis, minėto universiteto rektorius, teigė galimą žemės perdavimą anksčiau aptaręs su aplinkos ministru Simonu Gentvilu. 

 

Pirmadienį tai su LSMU rektoriumi aptarė premjerė Ingrida Šimonytė, tačiau nė viena pusė susitikimo turinio nekomentavo.

 

Manoma, kad būsimos statybos galėtų vykti 400 hektarų žemės sklype netoli Baisogalos.

 

Kazimieras Račkauskis, Radviliškio rajono meras, sako sveikinantis „Rheinmetall“ planus Baisogalos apylinkėse statyti amunicijos gamyklą ir teigia, kad tai paskatins įvairiapusį regiono vystymąsi.

 

Pasak mero, naujų darbo vietų Radviliškio rajone atsirastų ne tik gamyklai įdarbinant žmones, bet ir netiesiogiai teikiant paslaugas.

 

„Gali investuotojai burtis, nes tokiai gamyklai turbūt visko reikės – ir apgyvendinimo, ir maitinimo, ir transporto, ir kitos sferos, kurios tikrai duos teigiamą impulsą mūsų rajonui“, – BNS kalbėjo K. Račkauskis.

 

Tačiau rajono mero džiaugsmą gali kiek apkartinti Baisogalos seniūnija. Štai Renata Masiulienė, Baisogalos seniūnė, sakė nieko nežinojusi apie „Rheinmetall“ ketinimus, o pirmadienio rytą pasirodžiusi žinia jai buvo kaip žaibas iš giedro dangaus.

 

„Žaibas negali būti džiugus, nes tai karinis objektas, nėra investicija, kad kokius langus gamintų ar dar kažkas. Bet, pagalvojus iš kitos pusės, kažkur tokie dalykai turi būti statomi. Gerai, kai ne mūsų kieme, bet atsitinka, kad ir į tavo kiemą beldžiasi“, – kalbėjo seniūnė.

 

Pasak jos, į seniūniją atvyko bendruomenės pirmininkas, „jis šiaip išsigandęs, nes turime ūkininkų aplink, turime nemažą įmonę „Granulita“, kuri investicijų yra daug padariusi, ir plėtra gali stabdytis“.

 

Žinios dėl statybos vietos, kaip ir Baisogalos bendruomenės (tiksliau – jos pirmininko) reakcija, yra dar gana šviežios. Tačiau net jei būtų nuspręsta rinktis kitą vietovę, ar nesulauktume panašių tekstų? „Eikit kitur, tik ne pas mus.“

 

Juolab kad tokių atvejų ir tokių reakcijų Lietuvoje jau ne kartą būta.

 

Prieš investuotojus neretai stoja aktyvistai, prisidengę vietos bendruomenės, t. y. viešuoju, interesu. Taip prieš gerą dešimtmetį atsitiko Kalvarijoje – čia į kovą su danų kapitalo „Saerimner“ kiaulių fermų kompleksu pakilo Jusevičių kaimo gyventojai ir Kalvarijos meras.

 

Netoli Garliavos nesantaikos obuoliu tapo anhidritas. Istorija prasidėjo prieš bene 15 metų: UAB „Margasmiltė“, išsirūpinusi visus anhidrito kasybos leidimus, planavusi investuoti 200 mln. Lt ir sukurti apie 1.000 darbo vietų, tapo Pagirių kaimo bendruomenės interesų įkaite.

 

Su sunkumais susidūrė ir Kauno LEZ, kai teko įgyvendinti europinės vėžės geležinkelio „Rail Baltica“ projektą. 

 

Vienas iš „klasika“ jau tapusių kovos su investicijomis pavyzdžių – Tauragės rajono Žygaičių ir aplinkinių bendruomenių žygis prieš JAV kompaniją „Chevron“. Tuomet šiai kompanijai nebuvo leista net pradėti žvalgyti galimų skalūnų dujų telkinių.

 

Naujausia „akcija“ visiškai šviežia: Danijos atsinaujinančiosios energetikos kompanijai „European Energy“ (EE) žaliojo kuro gamyklą nusprendė statyti Akmenės rajone, tačiau ji turėtų būti statoma kitoje vietoje, nei planuojama, – už Naujosios Akmenės esančioje laisvojoje ekonominėje zonoje (LEZ), sako rajono meras Vitalijus Mitrofanovas.

 

Pasak jo, tokią savivaldybės poziciją jos administracijos direktorė perdavė balandžio pradžioje vykusiame EE atstovų susitikime su vietos gyventojais.

 

V. Mitrofanovas mano, kad dalies Kretingos rajono gyventojų priešinimasis galimai gamyklos statybai nežinant apie realų jos poveikį aplinkai yra nepagrįstas.  „European Energy“ sausį pranešė investuosianti apie 400 mln. Eur į e. metanolio ir žaliojo vandenilio gamyklą Lietuvoje – įmonė renkasi vietą Kretingos ir Akmenės rajonuose, tačiau galutinai ją parinkti numato 2025 m., o pradėti veiklą 2028 m. Pasak bendrovės, tai bus galingiausia tokia gamykla Baltijos ir Skandinavijos šalyse. Kaip rodo istorija, ne visų stambių investicijų kelias Lietuvoje rožėmis nuklotas. O jei jis dar ir erškėčiuotas, investuotojai suka svetingesnėmis kryptimis.

 

Lietuvoje rypuojama dėl tuštėjančių regionų, nekuriamų darbo vietų, pavydžiai žvelgiama į investuotojus parsiviliojančius kaimynus ir kartu laiminami žygiai su šakėmis, kirviais ir plakatais prieš nepatikusią kompaniją, stabdomi strateginiai projektai etc.”

 

Statykite Vilniuje, žemėje, kurią neteisėtai užgrobė Landsbergių šeima. Šitas su chemija ir metalais, o blogiausiu atveju, karinės isterijos įkarštyje, ir panaudotu radioaktyviu uranu dirbantis, projektas padidins mutacijų dažnį Vilniuje. Gal iš tų privilegijuotų išsigimėlių atsirinksime gabesnių, nes tai, ką dabar turime yra visiški idiotai.

Sakote Landsbergis geruoju neatiduos? Moterys nupūs jį nuo balkonėlio švilpdamos. Juk tai giniba, sakau tau. Viskas Tėvynei landsberginei, net Landsbergio žemės.

 

 

Iš karo kurstymo mes neprasigyvensim

Pigios darbo jėgos laikai Lietuvoje praėjo. Tačiau perėjimas prie konkurencingos, aukštos pridėtinės vertės, gamybos Lietuvoje nėra galimas, nes konservatoriai ir liberalai sunaikino mūsų universitetus ir mokyklas. Todėl neturime ko nors, ką galėtume pasiūlyti rinkai.

Skęstantis griebiasi šiaudo. Lietuvos verslininkai pasinaudojo rinkimine konservatorių propaganda apie neišvengiamą branduolinį karą, kuriam konservatoriai nori ruoštis. Sukeliam mokesčius (4 procentai, kas daugiau?), sudarome ilgalaikes sutartis su valstybe, renkame iš kiniškų detalių primityvius dronus, gaminame kitokį karinio pritaikymo šlamštą, kuriam užtenka mūsų juodadarbių. Bet karo verslas visada baigiasi krachu, nes konfliktai visada baigiasi taika. Tada to karinio šlamšto niekas neperka. Tuos mokesčius, dėl kurių nusavinimo sutarsite su Lietuvos valstybe, kažkas turi uždirbti. O uždirbti nėra kam, neturime kadrų. Todėl tos jūsų sutartys bus nutrauktos. Bankrotas visai valstybei ir Lietuvos verslui. Klausinėkime apie tai mūsų kandidatus į valdžią.

We will not survive on war mongering

The days of cheap labor in Lithuania have passed. However, the transition to competitive, high value-added production in Lithuania is not possible, because conservatives and liberals have destroyed our universities and schools. Therefore, we have nothing to offer to the market.

 

A drowning man grabs a straw. Lithuanian businessmen took advantage of the election propaganda of the conservatives about the inevitable nuclear war, for which the conservatives want to prepare. We raise taxes (4 percent, who says more?), we conclude long-term contracts with the state, we assemble primitive drones from Chinese parts, we produce other junk of military application, which is doable by our low qualification workers. But the business of war always ends in failure, because conflicts always end in peace. Then nobody buys that military junk. Someone has to earn those taxes, the expropriation of which you will agree with the Lithuanian state. And there is no one to earn money, we have no personnel to do that. Therefore, those contracts of yours will be terminated. Bankruptcy for the entire Lithuanian state and Lithuanian business. Let's ask our candidates in upcoming elections about it.