Rizikos „mega-turai“ sugrįžta į „biotechus“

 

 „Biotechnologijų srityje daugėja rizikos įmonių, nes šios pramonės perspektyvos ryškėja.

 

 Šešiasdešimt aštuoni JAV ir Europos biotechnologijų startuoliai šiais metais iki rugpjūčio 31 d. pritraukė 100 mln. dolerių ar daugiau rizikos finansavimo, todėl šiemet pavyko bent priartėti prie 2021 m. uždarytų 106 megaturų, o tai yra didžiausias skaičius istorijoje.

 

 Rizikos kapitalistai vis labiau įsitikinę, kad biotechnologijos stabilizuojasi po dvejų metų, kai vertinimai nukrito nuo 2021 m. Kai kurie stebėtojai teigia, kad megaturai taip pat atspindi skrydžio kokybę, nes investuotojai telkiasi aplink, jų nuomone, stipriausias įmones.

 

 „Matome, kad investuotojai iš tikrųjų sutelkia dėmesį į kokybę, o ne į kiekybę“, – sakė SVB JAV santykių valdymo, gyvybės mokslų ir sveikatos priežiūros skyriaus vadovas Jackie Spencer.

 

 „Megaturai“ tampa įprasti, nors sudaroma mažiau sandorių ir mažiau rizikos kapitalo skiriama biotechnologijoms. Remiantis SVB, rizikos investuotojai per pirmąjį šių metų pusmetį skyrė 15,3 mlrd. dolerių į 351 biotechnologijų finansavimą, palyginti su 36,6 mlrd. dolerių per 845 etapus per visus 2021 m.

 

 Milžiniškas finansavimas padeda pradedantiesiems gaminti vaistus, atliekant klinikinius tyrimus ir apsaugo juos nuo nesėkmių. Be to, jie sumažina vieną didžiausių biotechnologijų pavojų: kad įmonė pritrūks grynųjų pinigų, kol jos vaistas neparodys potencialo.

 

 Be abejo, didžiuliai turai gali sukelti problemų, jei startuolis pranoksta savo naujai atrastą kapitalą. Investuotojai dažnai siekia, kad finansavimas būtų paskirstytas dalimis, kad apsisaugotų būtent tokiais atvejais.

 

 Reunion Neuroscience, Morristown, N.J., įsikūrusi kompanija, kuri užsiima psichodeliniais vaistais nuo psichikos sveikatos sutrikimų, neseniai surinko 103 mln. dolerių vidurio, arba 2 fazės, klinikiniam tyrimui, o likusi dalis, jei bandymas duoda teigiamų rezultatų, sakė generalinis direktorius Gregas Mayesas.

 

 „Tai būdas mokėti už rezultatus ir reikalauja, kad įmonės liktų drausmingos“, - pridūrė Mayesas.

 

 Mega pasiūlymai šiemet skiriasi ir nuo 2021 m. uždarytų sandorių tuo, kad susirenka lėčiau. Tada tai galėjo užtrukti tik savaites; šiais laikais tempas labiau pamatuotas.

 

 Kadangi konkurencija dėl sandorių palengvėjo, investuotojai turi daugiau laiko įvertinti startuolius ir randa keletą su įtikinamais duomenimis ir pagrįstais vertinimais, sakė stebėtojai.

 

 „Šiandien investuotojai labiau diskriminuoja“, – sakė Stephanie Sirota, gyvybės mokslų investuotojo RTW Investments partnerė ir vyriausioji verslo vadovė. „Šiandien vykstantis kruopštumas atrodo kaip griežtesnis“.

 

 Bostone įsikūrusi „Superluminal Medicines“, kuri vaistų atradimui taiko mašininį mokymąsi, chemiją ir kitas galimybes, anksčiau šį mėnesį surinko 120 mln. dolerių A serijos finansavimą, praėjusiais metais surinkusi 33 mln. dolerių pradinio finansavimo.

 

 Medžiagų apykaitos ligoms ir kitoms ligoms gydyti skirtus, burnos vaistus kurianti, bendrovė panaudojo pradinį finansavimą ir technologijas, kad sukurtų šešias vaistų programas. Tai padėjo katalizuoti šį naujausią turą, infuziją, kuri leis įmonei pradėti savo pirmąjį vaistą į klinikinius tyrimus ir patobulinti kitus junginius, sakė generalinis direktorius Cony D'Cruzas.

 

 Pritraukdami lėšas, biotechnologijos startuoliai paprastai siekia užsitikrinti pakankamai kapitalo klinikiniams duomenims rinkti ir išlaikyti save metus ar ilgiau, o tai suteikia jiems laiko įvertinti kitą žingsnį.

 

 Kai kurie investuotojai teigė, kad startuoliams, surenkantiems dideles sumas, reikia konkrečių kapitalo paskirstymo planų ir vengti nukrypimo nuo kurso.

 

 „Turint daugiau kapitalo, nebūtinai reiškia, kad jį reikia išleisti dėl daugiau dalykų“, – sakė dr. Aaronas Roystonas, biotechnologijų investuotojo „venBio“ vadovaujantis partneris. "Dėmesys yra tikrai svarbus."

 

 Pradedantieji, kurie kaupia milžiniškus turus už aukštą įvertinimą, taip pat gali susidurti su spaudimu įsitraukti į tai – ir gali būti, kad kitas jų finansavimas bus atliktas už mažesnę kainą, jei jiems nepasiseks.

 

 "Gali būti žudikas, jei įvertinsite aukštą įvertinimą, o kitą turą turėsite padaryti žemyn. Visa jūsų investuotojų psichika suirsta", - sakė Cheryl Reicin, advokatų kontoros Mintz partnerė ir tarptautinė gyvybės mokslų vadovė įmonėje Levin Cohn Ferris Glovsky ir Popeo.“ [1]

 

1. Venture Mega-Rounds Come Back to Biotech. Gormley, Brian.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 27 Sep 2024: B.8.

Venture Mega-Rounds Come Back to Biotech

 

"Venture mega-rounds are on the rise in biotechnology as the outlook for the industry brightens.

Sixty-eight U.S. and European biotech startups raised venture financings of $100 million or more this year through Aug. 31, putting this year on track to at least approach the 106 mega-rounds closed in 2021, the highest number on record, according to Silicon Valley Bank.

Venture capitalists are increasingly confident that biotech is stabilizing after two years in which valuations reset lower from their 2021 highs. Mega-rounds also reflect a flight to quality, as investors crowd around what they view as the strongest companies, some observers said.

"We're seeing investors really focus on quality over quantity," said Jackie Spencer, head of U.S. relationship management, life science and healthcare for SVB.

Mega-rounds are becoming common, even though fewer deals are getting done and less venture capital is going into biotech. Venture investors put $15.3 billion into 351 biotech financings in this year's first half, compared with $36.6 billion through 845 rounds in all of 2021, according to SVB.

Giant financings help startups propel medicines through clinical trials and buffer them against setbacks. And they reduce one of the biggest risks in biotech: that a company will run out of cash before its drug shows potential.

To be sure, mega-rounds can lead to trouble if a startup blows through its newfound capital. Investors will often push for financings to be meted out in tranches to protect themselves in just such cases.

Reunion Neuroscience, a Morristown, N.J.-based company targeting psychedelic drugs for mental-health disorders, recently raised a $103 million Series A round in three tranches, with roughly one-third coming up front, about one-third awarded for reaching milestones in its mid-stage, or Phase 2, clinical trial, and the rest if the trial yields positive results, Chief Executive Greg Mayes said.

"It's a way to pay for performance and requires that the companies remain disciplined," Mayes added.

Mega-deals this year also differ from those closed in 2021 in that they come together more slowly. Back then, it might have taken only weeks; these days, the pace is more measured. 

Because competition for deals has eased, investors have more time to evaluate startups and are finding several with compelling data and reasonable valuations, observers said.

"Investors are discriminating more today," said Stephanie Sirota, partner and chief business officer of life-sciences investor RTW Investments. "The diligence that is happening today feels like it is more rigorous."

Boston-based Superluminal Medicines, which applies machine-learning, chemistry and other capabilities to drug discovery, raised a $120 million Series A round of financing earlier this month after collecting $33 million in seed funding last year.

The company, which develops oral treatments for metabolic diseases and other conditions, used its seed financing and technology to create six drug programs. That helped catalyze this latest round, an infusion that will enable the company to put its first drug into clinical trials and advance other compounds, CEO Cony D'Cruz said.

When raising funds, biotechs typically aim to secure enough capital to gather clinical data and support themselves for a year or more after, which gives them time to assess their next move. 

Startups raising large sums need specific plans for deploying the capital and avoid veering off course, some investors said.

"Having access to more capital does not necessarily mean it needs to be spent on more things," said Dr. Aaron Royston, a managing partner with biotech investor venBio. "Focus is really important."

Startups raising mega-rounds at high valuations also can face pressure to grow into it -- and the prospect that their next financing will be done at a lower price if they don't succeed.

"It can be a killer if you take a high valuation and then the next round you have to do a down round. The whole psyche of your investors goes sour," said Cheryl Reicin, partner and international chair of life sciences for law firm Mintz Levin Cohn Ferris Glovsky and Popeo." [1]

1. Venture Mega-Rounds Come Back to Biotech. Gormley, Brian.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 27 Sep 2024: B.8.

 

Kodėl Harris ir Starmeris ateina atimti jūsų investicijų

„Žinoma, jie ateina jūsų investicijų.

 

 Didesni mokesčiai kapitalui tampa liberalios politikos akcentu abiejose Atlanto pusėse. Kol demokratai flirtuoja su žymiai didesniais mokesčiais už kapitalo prieaugį (realizuotą ar nerealizuotą), Didžiosios Britanijos leiboristų partija svarsto didesnius mokesčius už kapitalo prieaugį ir palikimą, nes valstybės kanclerė Rachel Reeves ruošia pirmąjį biudžeto pasiūlymą, kuris bus išleistas kitą mėnesį.

 

 Kairiųjų ideologinis įtarumas kapitalui – tik dalis istorijos. Svarbesnis reiškinys yra esminiai mokesčių bazės pokyčiai šiuolaikinėse ekonomikose po 30 metų nesėkmingos ekonominės politikos ir hiperaktyvaus pinigų švelninimo.

 

 Dabar pinigai yra kapitale, o ne darbo pajamose.

 

 Mažiausiai 40 metų Amerikos namų ūkių turto vertė augo greičiau, nei jų pajamos. Remiantis Federalinio rezervo duomenimis, didžiąją devintojo dešimtmečio dalį namų ūkių turtas svyravo ties 500% disponuojamų pajamų [1]. Jei darbo pajamos ir turtas būtų augę tokiu pačiu tempu, šis santykis būtų išlikęs stabilus. Vietoj to, JAV namų ūkių grynasis turtas dabar sudaro 785% disponuojamų pajamų, o tai yra mažiau, nei 836% 2022 m. pirmąjį ketvirtį.

 

 Tai ne pasaka apie nekilnojamąjį turtą. Būstas ir kitas nefinansinis turtas pastaruoju metu pasiekė aukščiausią tašką – 2006 m. sudarė 39 % viso namų ūkių turto, maždaug tiek pat, kaip ir devintojo dešimtmečio pradžioje, prieš pradedant mažmeninės prekybos akcijomis istoriją. Būstas ir kitas nefinansinis turtas dabar sudaro 33% viso namų ūkio turto.

 

 Tai istorija apie finansinio turto nuosavybę. Namų ūkių tiesiogiai turimų atsargų vertė šiandien išaugo iki 163 % bendrų disponuojamų pajamų, palyginti su maždaug 30 % devintojo dešimtmečio pradžioje. Panašiai yra ir Didžiojoje Britanijoje, kur namų ūkių turtas 2019 m. išaugo iki maždaug 700 % bendrojo vidaus produkto, palyginti su mažiau nei 400 % BVP devintojo dešimtmečio pabaigoje. Ten taip pat būstas yra tik dalis istorijos.

 

 Kas skatina šį turto bumą? Kai kurie veiksniai yra labai teigiami ekonomikai. JAV ir JK dėl mokesčių įstatymų pakeitimų, nustatytų įmokų pensijų planų išplėtimo ir mažmeninės prekybos tarpininkavimo išpopuliarėjimo, prasidėjusio devintajame dešimtmetyje, finansinio turto nuosavybė tapo lengviau pasiekiama daugiau namų ūkių. Amerikos namų ūkių grynasis turtas išaugo iki Reigano eros pabaigos ir sudarė maždaug 530 % disponuojamų pajamų, o finansinis turtas, kaip dalis namų ūkių balansų, svyravo iki 2000-ųjų būsto bumo. Šis besiplečiantis kapitalo fondas finansuoja produktyvias investicijas, kurios generuoja ir darbo, ir kapitalo pajamas.

 

 Tačiau didesnė šio turto sprogimo priežastis yra politikos klaida. Bumas įvyko kartu su amerikiečių asmeninių santaupų normos mažėjimu – pandemijos išvakarėse iki 5–6 %, palyginti su daugiau, nei 10, % devintojo dešimtmečio pradžioje. Namų ūkių grynasis turtas taip pat auga daug greičiau, nei BVP. Šie veiksniai rodo, kad naujos santaupos ir investicijos (įskaitant kūdikių bumo laikotarpius jų didžiausio uždarbio metais) negali lemti viso turto padidėjimo, taip pat ir pagrindinio BVP augimo.

 

 Tai palieka dar vieną galimą priežastį: turto kainų infliaciją Federalinio rezervo ir Anglijos banko sutikimu. Be abejo, atmetus devintojo dešimtmečio mokesčių ir pensijų reformas, didžiausi turto pokyčiai į viršų rodo, kas dabar pripažįstama didelėmis pinigų politikos klaidomis.

 

 JAV tai apima 1990-ųjų pabaigos „dot-com“ putas, XX amžiaus dešimtojo dešimtmečio būsto per žemą kainą maniją, o dabar – itin žemas infliacines palūkanų normas ir pandemijos eros kiekybinį palengvinimą – visa tai paskatino grynojo turto pakilimas, palyginti su disponuojamomis pajamomis. JK Anglijos bankas 2010-aisiais ir pastaraisiais metais „žiūrėjo“ į infliaciją ilgus laikotarpius ir mažino palūkanų normas.

 

 Tuo tarpu sudėtinga mokesčių ir reguliavimo politika Main Street ekonomikoje sumažino darbo pajamų augimą. Vadinasi, darbo užmokestis, kaip apmokestinamųjų pajamų dalis pagal individualias mokesčių deklaracijas JAV sumažėjo iki maždaug 60 % nuo gerokai daugiau, nei 70 %, devintajame ir devintajame dešimtmetyje, remiantis Internal Revenue Service duomenimis, kuriuos man išanalizavo Mokesčių fondo ekonomistai.

 

 Nenuostabu, kad, pinigų stokojantys politikai, žiūri į kapitalo apmokestinimą. Išskyrus tai, kad nors šis didžiulis namų ūkio turtas atrodo, kaip nemokamos pajamos, taip nėra. Pirmiausia, nėra jokio būdo atskirti turto kaupimo dalį, priskirtiną infliacijos klaidoms, ir dalies, atsirandančios dėl produktyvių investicijų. Išvalykite pastarąją, bandydami įsisavinti pirmąją, ir, galiausiai, nedidės darbo užmokestis ir neaugs ekonomikos.

 

 Yra subtilesnė problema. Nors sparčiai augantis namų ūkių turtas yra politikos klaidų pasekmė, tai yra vienintelis namų ūkių draudimas nuo tų klaidų. Turto nuosavybės plėtra per pastaruosius 40 metų reiškia, kad šiuo metu daugiau namų ūkių turi turto, kurio vertė didėja, net jei jų darbo pajamos nėra didėjančios.

 

 Politikai, siūlantys „apmokestinti turtinguosius“, turėtų manyti, kad vidurinė klasė galiausiai tai išsiaiškins. Būkite atsargūs, kai tai padarys tie rinkėjai." [2]

 

 1. "Diponuojamos pajamos yra bendra pinigų suma, su kuria turite dirbti per mėnesį."

 

2.  Political Economics: Why Harris and Starmer Are Coming for Your Investments. Sternberg, Joseph C.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 27 Sep 2024: A.17.