Kaip izraeliečiai įvykdė genocidą Gazoje: Izraeliui sušvelninant savo bombardavimo taisykles, civiliai sumokėjo didelę kainą

  "Paliaubos Gazoje bent jau šiuo metu sustabdė vieną iš intensyviausių XXI amžiaus karinių bombardavimų, kurių užuomazgos gimė praėjus vos kelioms valandoms po Hamaso vadovaujamo puolimo prieš Izraelį, prasidėjusio karą.

 

 „New York Times“ tyrime nustatyta, kad atsidūrę didžiulioje 2023 m. spalio 7 d. atakoje, Izraelio pareigūnai greitai susilpnino apsaugos priemones, skirtas sumažinti civilių žalos mastą, kurią jis naudojo per ankstesnius konfliktus.

 

 Gazos sveikatos apsaugos pareigūnai pranešė, kad kampanija, kurios metu žuvo daugiau, nei 46 000 žmonių, daugelis iš jų civiliai. 

 

Per Hamas spalio 7 d. išpuolį žuvo apie 1 200 žmonių, o apie 250 žmonių buvo pagrobti, pranešė Izraelio pareigūnai.

 

 Atlaisvindamas savo kariuomenės vadeles, kad galėtų smogti daugiau taikinių Gazos Ruože, Izraelis smarkiai pakenkė kažkada buvusiai apsaugos priemonių sistemai.

 

 „The Times“ atskleidė, kad įsakymu, paskelbtu netrukus po „Hamas“ atakos, Izraelio kariuomenės lyderiai padidino priimtinos civilinės žalos slenkstį per kiekvieną prevencinį smūgį, taip pat ir kiekvieną dieną. Jie taip pat išplėtė patvirtintų taikinių Gazoje sąrašą.

 

 Pasak pareigūnų, oro pajėgos per kelias dienas įveikė didžiąją dalį vadinamojo tikslinio banko sąrašo, todėl žvalgybos pareigūnai patyrė didelį spaudimą ieškoti naujų taikinių. „The Times“ nustatė, kad kariuomenė judėjo taip greitai, kad negalėjo tinkamai patikrinti taikinių.

 

 Izraelis dažnai naudojo supaprastintą statistinį modelį, kad įvertintų civilių žalos riziką, o tai davė nerealius įvertinimus, kiek žmonių buvo netoli taikinio. Ir galėjo praeiti valandos nuo to, kai pareigūnas patikrino taikinį, ir kai oro pajėgos pradėjo smūgį – tai reiškia, kad smūgiai dažnai buvo pagrįsti pasenusia žvalgybos informacija.

 

 Izraelis taip pat rėmėsi didelėmis, netiksliomis, bombomis ir žymiai sumažino „stangų trenksmą į stogą“ – perspėjimų, dėl kurių žmonės, esantiems tiksliniame pastate, laiko išlipti, naudojimą." [1]

1.  As Israel loosened its own bombing rules, civilians paid a heavy price.  New York Times (Online) New York Times Company. Jan 19, 2025.

How Did Israelis Perform Genocide in Gaza: As Israel loosened its own bombing rules, civilians paid a heavy price

The cease-fire in Gaza has stopped, at least for the moment, one of the most intense military bombardments of the 21st century, the seeds of which were born just hours after the Hamas-led assault on Israel that set off the war.

Reeling from the immensity of the Oct. 7, 2023, attack, a New York Times investigation found, Israel officials quickly weakened safeguards intended to reduce the scale of civilian harm that it had used in earlier conflicts.

The result was a campaign that killed more than 46,000 people, Gazan health officials have reported, many of them civilians. Some 1,200 people were killed in Hamas’s Oct. 7 attack, and about 250 people kidnapped, Israeli officials said.

In loosening the reins on its military so that it could strike more targets in Gaza, Israel severely undermined the system of safeguards that had once existed.

The Times disclosed that in an order issued shortly after the Hamas attack, Israeli military leaders raised the threshold for acceptable civilian harm in each pre-emptive strike, as well for each day. They also expanded the list of approved targets in Gaza.

The air force raced through much of the so-called target bank list within days, officers and officials said, putting intelligence officers under intense pressure to find new targets. The military was moving so quickly, The Times found, that was not able to properly vet targets.

Israel often used a simplistic statistical model to assess the risk of civilian harm that yielded unrealistic assessments of how many people were near a target. And hours could pass between when an officer vetted a target and when the air force launched a strike — meaning that strikes often relied on outdated intelligence.

Israel also relied on large, imprecise bombs, and it significantly reduced its use of ”roof knocks” — warnings that gave people in a targeted building time to get out." [1]

1.  As Israel loosened its own bombing rules, civilians paid a heavy price.  New York Times (Online) New York Times Company. Jan 19, 2025.

Jėga ir pinigai

 „Jėga ir pinigai

 

 Autorius Tevi Troy

 

 Pažangiosios Vašingtono politikos bruožas yra tai, kad jie atsisako suprasti simbiotinį ryšį tarp vyriausybės galios ir didžiausių šalies korporacijų dominavimo. Kiekviena nauja taisyklė ir reguliavimas, kurį vyriausybė taiko įmonėms, yra svertas, kuriuo turtingiausi ir daugiausiai ryšių turintys rinkos dalyviai gali sustiprinti savo pozicijas ir sužlugdyti konkurentus.

 

 Bernie Sandersas piktinasi „milijonieriais ir milijardieriais“, o Elizabeth Warren smerkia Volstryto riebias kates, tačiau nė vienas nesiliauja susimąstęs, ar reguliavimo režimas, kurį jie padėjo sukurti, įgalina įmonių gigantiškumą, kurio jie nekenčia.

 

 Tevi Troy „Jėga ir pinigai“ (Regnery, 368 puslapiai, 32,99 doleriai), paeiliui jaukių ir dygliuotų iškilių pramonininkų ir Amerikos prezidentų santykių kronika, šį pagrindinį principą pakartoja beveik kiekviename puslapyje.

 

 Pono Troy knyga buvo parašyta anksčiau, nei Elonas Muskas, Tesla ir SpaceX generalinis direktorius, visus šokiravo, karštai ir nedviprasmiškai parėmęs Donaldo Trumpo perrinkimo pastangas. Nuo lapkričio mėnesio p. Musko ryšys su išrinktuoju prezidentu taip sustiprėjo, kad aukšto mąstymo žiniasklaidos komentatoriai dabar tikina aljanse aptikę netinkamo elgesio. Tie patys komentatoriai niekada nematė nieko blogo niūriuose Marko Zuckerbergo, „Facebook“ įkūrėjo ir Baracko Obamos santykiuose, net kai daugelis jų pripažino, kad Obamos kampanija naudojo „Facebook“  jo pergalei 2012 m.

 

 Kad suteiktų savo deramą aukšto mąstymo žmonėms, neseniai pono Musko apsikabinimas su ponu Trumpu šiuo metu vis tiek yra karštesnis ir besąlygiškesnis, nei bet kas, ką matėme nuo tada, kai broliai Warner Harry ir Jack sukūrė Naujojo kurso propagandinius filmus Franklinui Rooseveltui. Vis dėlto, kaip primena p. Troy knyga, nuo XIX amžiaus antrosios pusės, kai vyriausybė prisiėmė ekonomikos prižiūrėtojo vaidmenį, magnatai ir prezidentai visada stengėsi panaudoti vienas kitą savo tikslams.

 

 Dažnai tie santykiai buvo naudingi abiem pusėms, bet ne visada. 1915 m. Henry Fordas bandė įtikinti Woodrow'ą Wilsoną likti nuošalyje nuo Europoje siaučiančio karo. Fordas iš esmės pagrasino prezidentui: jis išsinuomojo laivą kirsti Atlanto vandenyną ir pasiūlė jį panaudoti Wilsonui, jei prezidentas nusiųs delegatus į Europos sostines derėtis dėl taikos. Jei ne, Fordas praneštų spaudai, kad padarė pasiūlymą, o prezidentas jį atmetė. Wilsonas palydėjo automobilių magnatą iš Baltųjų rūmų.

 

 Vis dėlto Wilsonas buvo nuovokus politikas ir žinojo, kad Fordas buvo per populiarus, kad jį atstumtų. Jis puoselėjo aljansą, iš dalies pažadėdamas neleisti Amerikai patekti į karą. Fordas atsilygino nuleisdamas 58 500 dolerių (šiandien apie 1,6 mln. dolerių) už Wilsonui palankią reklamą, kuri buvo rodoma 500 laikraščių. Wilsonas buvo perrinktas – vos.

 

 Kalbant apie pažadą pasitraukti iš karo, jis greitai jį sulaužė per antrąją kadenciją.

 

 Ponas Troy, kuris dirbo sveikatos apsaugos ir žmogiškųjų paslaugų sekretoriaus pavaduotoju George'o W. Busho valdymo laikotarpiu ir kurio ankstesnė prezidento istorija, kaip ir ši, yra aiški ir įtraukianti, aprašo įvairius kitus pramonės lyderių metodus, siekdiant susirasti draugų pasaulyje ir Ovaliniam kabinete. Johnas D. Rokfeleris neturėjo tam dovanos ir iš tikrųjų matė, kaip jo imperija žlugo, nes negalėjo nuraminti Teddy Roosevelto. Holivudo magnatas Lew Wassermanas buvo dosnus demokratų aukotojas, tačiau sugebėjo užmegzti draugystę su abiejų partijų prezidentais. Retkarčiais jis įgaudavo pranašumų, pavyzdžiui, reklamuodamas Richardo Nixono mokesčių pasiūlymą, kuris, kaip pastebi J. Troy, atkūrė „investicijų mokesčių kreditą, skirtą visoms filmų kūrimo sąnaudoms, įskaitant kameras, projektorius ir patį filmą“.

 

 Pavojus šiuose santykiuose prezidentui yra tas, kad jis rizikuoja būti denonsuotas, jei atstumtų pramonės titaną ar įžymybę generalinį direktorių. George'as W. Bushas, tikriausiai, galėjo dirbti daugiau, kad paglostytų Lee Iacocca, buvusio „Ford“ ir „Chrysler“ vadovo, kuris savo knygoje „Kur dingo visi lyderiai? (2007), tvirtino, kad G. Bushas stokoja sveiko proto, ir pavadino jo administraciją „nesupratusių durnių gauja“.

 

 Pramonės didvyriams, besiverčiantiems prezidento politika, reikalai yra daug sudėtingesni. Daug metų, išskyrus 1988 m., kai pokalbių laidoje pasirodė magnatas, turintis neaiškių prezidento siekių (jo vardas buvo Donaldas Trumpas), Oprah Winfrey nesilaikė nacionalinės politikos. Tada, 2008 m., ji stačia galva krito prieš B. Obama. Jokių problemų – jos prekės ženklas galėtų išgyventi praradus, jį niekinančius, gerbėjus. Tačiau per pastaruosius metus iš jos buvo tikimasi, kad ji pritars ir rems demokratų kandidatus, o tai ji ir padarė ištikimai. Tai nepasiteisino 2016 m., o 2024 m. pasirodė pražūtinga. Ponia Winfrey nebėra ta visuotinai gerbiama figūra, kokia ji buvo iki 2008 m.

 

 Panašiai Henry Luce, žurnalo „Time“ įkūrėjas ir dominuojanti asmenybė, iš pradžių nenorėjo užimti prezidentinės politikos pusės. Tačiau jo neapykanta Franklinui Rooseveltui ir „New Deal“ buvo per didelė, ir „Time“ pradėjo fotografuoti. FDR taip suerzino žurnalo kritika, kad jis uždraudė redaktoriams ir leidėjams karo metu keliauti į Europą, o tai buvo specialiai sukurta, siekiant nubausti Luce. Draudimas galiojo iki prezidento mirties 1945 m.

 

 P. Troy pasakojimas daro vieną principą vis ryškesnį: kadangi federalinės vyriausybės ekonominis kišimasis leidžia sutelkti turtus ir rinkos dalį, Vašingtonas kelia daugiau reikalavimų ir tampa sunkiau ignoruoti. Kai jaunasis ponas Zuckerbergas pirmą kartą sutiko savo dievą Billą Gatesą, pastarasis patarė jaunam technologijų verslininkui: „Dabar gaukite ten biurą.“ [1]

 

1. REVIEW --- Books -- Politics: These Friends in High Places. Swaim, Barton.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 18 Jan 2025: C9.