Kaip Ukrainos, Lenkijos ir kai kurių kitų šalių teroristai pašalino pigias Europos Sąjungos dujas ir pradėjo Europos Sąjungos deindustrializaciją

 

"HAMBURGAS. Vienas pagrindinių įtariamųjų atakose prieš "Nord Stream" dujotiekį Baltijos jūroje galėjo pabėgti, padedamas Lenkijos valdžios. Tai rodo naujausi žurnalo "Spiegel" ir ZDF publikacijos.

 

 

 

Anot jų, Ukrainos pilietis Volodymyras S., Vokietijos valdžios ieškomas pagal Europos arešto orderį, 2024 metų liepą automobiliu iš Ukrainos ambasados ​​Varšuvoje su diplomatiniais numeriais įvažiavo per sieną į Ukrainą. Paklausti, kaip tai galėjo atsitikti, lenkų pareigūnai Vokietijos saugumo institucijoms atsakė: "Kodėl turėtume jį suimti? Mums jis yra didvyris!" Kaip rašo „Spiegel“, Lenkijos valdžia, matyt, perspėjo Ukrainos pusę apie gresiantį areštą.

 

 

 

2024 m. rugpjūčio mėn. Vokietijos federalinis generalinis prokuroras gavo Volodymyro S., kuris, kaip teigiama, buvo Lenkijoje, arešto orderį. Oro kondicionavimo technikas ir nardymo instruktorius laikomas vienu iš pagrindinių įtariamųjų 2022 m. rugsėjį „Nord Stream“ dujotiekių išpuoliuose. Jie buvo skirti eksportuoti rusiškas dujas į Vokietiją. Lenkija ir Ukraina ilgus metus bergždžiai agitavo prieš planus ir plėtrą (Nord Stream 2). Atsakomybė už sprogimus lieka neaiški. Švedijos ir Danijos valdžios institucijos baigė tyrimus, o Vokietijoje federalinis generalinis prokuroras vis dar atlieka tyrimą.

 

 

 

Tyrimo metu pagrindinis dėmesys skiriamas grupei ukrainiečių, kurie, kaip teigiama, išplaukė iš Rostoko burlaiviu. „Wall Street Journal“ neseniai pranešė, kad grupė Ukrainos kariškių ir verslininkų suplanavo dujotiekius susprogdinti 2022 m. pradžioje. Planui vadovavo tuometinis Ukrainos ginkluotųjų pajėgų vyriausiasis vadas Valerijus Zalušnys.  Operacija, kuri buvo atlikta burine jachta, kainavo tik apie 300 000 dolerių. Teigiama, kad Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis iš pradžių pritarė planui. Tačiau po to, kai CŽV apie tai sužinojo ir paprašė Ukrainos neįgyvendinti plano, Zelenskis, kaip teigiama, įsakė operaciją sustabdyti. Kijevas kaltinimus atmetė. Dabar „Der Spiegel“ rašo, kad Zelenskis apie planus iš CŽV sužinojo vėliausiai 2022 metų vasarą. Nepaisant to, vyriausiasis vadas Zalušnis plano neatšaukė; diversantai iškeliavo į Lenkiją, aprūpinti netikrais bulgarų ir rumunų dokumentais.

 

 

 

Teigiama, kad išpuolį surengė buvęs Ukrainos slaptosios tarnybos agentas Romanas Červinskis. Neseniai duodamas interviu FAZ V. Červinskis nieko nesakė apie operacijos detales. Tačiau jis neslėpė, kad, jo nuomone, tai buvo gera idėja. "Manau, kad šios operacijos rezultatas yra teigiamas", - sakė Červinskis, lankydamasis jo gimtajame mieste. „Tai buvo geras dalykas visam civilizuotam pasauliui“. Červinskis „Spiegel“ sakė, kad sprogimas buvo teisėtas veiksmas konflikto metu.

 

 

 

Teigiama, kad operacija buvo atlikta, naudojant tik 15,5 metro ilgio burinę jachtą „Andromeda“, kurioje tyrėjai aptiko sprogmenų pėdsakų. Mažas jachtos dydis kartu su jūros sąlygomis ir spėjamais dideliais sprogstamaisiais užtaisais, kurių prireikė sprogimams, kai kurių jų gylis siekė 80 metrų, ne kartą kėlė abejonių dėl tyrėjų įtarimų. „Spiegel“ dabar cituoja susijusius asmenis, sakančius, kad operacijai buvo naudojami specialūs sprogmenys, kurie nebuvo pagaminti Ukrainoje. Iš kur jie atsirado, lieka neaišku.

 

 

 

Narai naudojo suspausto oro butelius, kaip vamzdinę bombą, į kurią, be kita ko, buvo pilama specialių povandeninių sprogmenų. Nuošalus ežeras Ukrainoje tarnavo, kaip „bandymų laboratorija“. Operacijai atlikti buvo kreiptasi ir į ukrainiečių narus mėgėjus. Visi jie dalyvavo savo noru.“ [1]

 

 1.  Half Polen bei der Flucht?: Berichten zufolge floh ein Verdächtiger im Fall der Nord-Stream-Sprengung im Diplomatenfahrzeug. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 21 Nov 2024: 5.  

How Ukrainian, Polish and some Other Countries' Terrorists Removed Cheap Gas from European Union and Started the Deindustrialization of European Union

"HAMBURG. One of the main suspects in the attacks on the Nord Stream pipelines in the Baltic Sea may have escaped with the help of the Polish authorities. This is suggested by recent publications by the magazine "Spiegel" and ZDF.

 

According to them, Ukrainian citizen Volodymyr S., wanted by the German authorities on a European arrest warrant, drove across the border into Ukraine in July 2024 in a vehicle from the Ukrainian embassy in Warsaw with diplomatic license plates. When asked how this could have happened, Polish officials replied to the German security authorities: "Why should we arrest him? For us, he is a hero!" Polish authorities had apparently warned the Ukrainian side of the impending arrest, according to "Spiegel".

 

In August 2024, the German Federal Prosecutor General obtained an arrest warrant for Volodymyr S., who was said to have been in Poland. The air conditioning technician and diving instructor is considered one of the main suspects in the attacks on the Nord Stream pipelines in September 2022. These were intended to export Russian gas to Germany. Poland and Ukraine had campaigned in vain for years against the plans and expansion (Nord Stream 2). Responsibility for the explosions remains unclear. Swedish and Danish authorities have closed their investigations, and in Germany the Federal Prosecutor General is still investigating.

 

The investigation is focusing on a group of Ukrainians who are said to have set off from Rostock by sailboat. The "Wall Street Journal" recently reported that a group of Ukrainian military personnel and entrepreneurs had made a plan to blow up the pipelines in early 2022. The plan was led by the then commander-in-chief of the Ukrainian armed forces, Valery Zalushny. The operation, which was carried out by sailing yacht, only cost around $300,000. Ukrainian President Volodymyr Zelensky is said to have initially approved the plan. However, after the CIA learned of it and asked Ukraine not to implement the plan, Zelensky is said to have ordered the operation to be stopped. Kiev had rejected the allegations. Der Spiegel now writes that Zelensky learned of the plans from the CIA in the summer of 2022 at the latest. Nevertheless, Commander-in-Chief Zalushny did not call off the plan; the saboteurs set off for Poland, equipped with false Bulgarian and Romanian documents.

 

The attack is said to have been organized by former Ukrainian secret service agent Roman Chervinsky. In a recent interview with the FAZ, Chervinsky did not say anything about the details of the operation. But he made no secret of the fact that he thought it was a good idea. "I think the result of this operation is positive," said Chervinsky during a visit to his hometown. "It was a good thing for the entire civilized world." Chervinsky told "Spiegel" that the explosion was a legitimate act in a conflict.

 

The operation is said to have been carried out using the Andromeda sailing yacht, which is only 15.5 meters long and on which investigators found traces of explosives. The small size of the yacht, combined with the sea conditions and the presumably large explosive charges that were needed for the explosions, some of which were 80 meters deep, have repeatedly raised doubts about the investigators' suspicions. "Spiegel" now quotes those involved as saying that special explosives were used for the operation that were not manufactured in Ukraine. Where they came from remains unclear.

 

The divers used compressed air bottles as a type of pipe bomb, into which special underwater explosives were filled, among other things. A remote lake in Ukraine served as a "test laboratory." Ukrainian amateur divers were also approached to carry out the operation. All of them participated voluntarily." [1]

 1.  Half Polen bei der Flucht?: Berichten zufolge floh ein Verdächtiger im Fall der Nord-Stream-Sprengung im Diplomatenfahrzeug. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 21 Nov 2024: 5.  

Kaip nužudyti giliąją valstybę?

 „Tarp prezidento Trumpo pradinių vykdomųjų įsakymų antplūdžio buvo nurodymai panaikinti daugelį prezidento Joe Bideno veiksmų ir smarkiai atitrūkti nuo to, kaip administracija tvarkė imigraciją.

 

 Tačiau būtent užsakymų, susijusių su federaline darbo jėga ir administracinėmis agentūromis, kibiras – ir jo asmens pasirinkimas eiti Valdymo ir biudžeto biuro direktoriaus pareigas – gali turėti didžiausią ilgalaikį poveikį Amerikos demokratijos formai.

 

 Ar ši perspektyva kelia džiaugsmą ar baimę, daugiausia priklausys nuo to, ar į federalinės vyriausybės raidą per pastarąjį šimtmetį žiūrėsite su pritarimu ar pasibjaurėjimu.

 

 Jei Russellas Voughtas bus patvirtintas Valdymo biuro ir biudžeto direktoriumi, jis ir toliau vykdys ir paspartins radikalią, plačią darbotvarkę, kurią pradėjo įgyvendinti, eidamas tą pačią poziciją per paskutinius dvejus pirmosios Trumpo administracijos metus.

 

 Iš tų įrašų ir jo parodymų Senato komitete praėjusią savaitę, taip pat iš šią savaitę paskelbtų vykdomųjų įsakymų aišku, kad jis ir administracija planuoja ne ką mažiau, kaip plataus masto vykdomosios valdžios reguliavimo ir išlaidų galių puolimą, prieš nuo XX amžiaus pradžios vyravusias tendencijas.

 

 Save apibūdindamas krikščionių nacionalistu, ponas Voughtas išsamiai išdėstė savo požiūrį per pastaruosius ketverius metus, įskaitant indėlį į Paveldo fondo 2025 m. projektą, skirtą naujajai respublikonų administracijai, ir neseniai duodamas ilgą interviu su Tuckeriu Carlsonu.

 

 Konservatoriai prieštaravo federalinės vyriausybės augimui, prasidėjusiam progresyviojoje eroje, ir ypač eksponentinei to, kas pradėta vadinti administracine valstybe, plėtrai – daugybės vykdomosios valdžios departamentų ir reguliavimo agentūrų.

 

 P. Voughtas griežtai kritikavo šią progresyvią federalinės vyriausybės vaidmens Amerikos gyvenime viziją, kurią lėmė daugybė politinės kultūros pokyčių. Kongresas priėmė įstatymus, kurie kartais prilygo miglotiems ketinimų pareiškimams, palikdami sprendimus karjeros valstybės tarnautojams, kurie dirba reguliavimo biurokratijoje. Teismai laikėsi pagarbios pozicijos šių biurokratinių aparatų atžvilgiu, o prezidentai dažnai pasirinkdavo netinkamai vadovauti biurokratijai, kurią jie oficialiai prižiūri ir kurioms vadovauja.

 

 P. Voughtui ir panašiai mąstantiems konservatoriams šių įvykių rezultatai atveda šalį į „pokonstitucinį momentą“, kai mes įpratome, kad mus valdo nerenkama ir neatskaitinga „ketvirtoji valdžios šaka“.

 

 Ši „ketvirtoji atšaka“ stovi aukščiau ir yra atskirta nuo valdžių atskyrimo, primeta savo darbotvarkę ir gindama savo skirtingus interesus, ir būtent tai – „pabudusią ir ginkluotą biurokratiją“, kaip ją pavadino ponas Voughtas, jis žadėjo išmontuoti. Kaip jis rašė savo indėlyje į projektą 2025, „Amerikos savivaldos išlikimui kyla pavojus“.

 

 P. Voughto nuomone, prezidentai (padedami neseniai priimtais Aukščiausiojo Teismo sprendimais, kurie apriboja administracinę nepriklausomybę) turi galingų įrankių tokiai revoliucijai įvykdyti. Jis šias priemones vadina „radikaliuoju konstitucionalizmu“ – jos yra suformuluotos Konstitucijos tekste, tačiau pastaraisiais dešimtmečiais nebenaudojamos.

 

 Ponas Voughtas mano, kad Valdymo ir biudžeto biuras veikia, kaip „oro eismo kontrolė“ vykdomajai valdžiai, kuriai labai reikia priežiūros, kuri gali „užtikrinti, kad visos politikos iniciatyvos būtų vykdomos sinchroniškai ir su įgaliojimais leisti lėktuvams kilti, ir kartais nuleisti lėktuvus, kurie nukrypsta nuo kurso.

 

 P. Voughtas mato keturias skirtingas reformų sritis, kurios įgalintų prezidentą ir sutramdytų administracinę valstybę. Pirma apima aiškų biurokratinės nepriklausomybės sąvokos atmetimą. Ji buvo nukreipta į daugybę vykdomosios valdžios agentūrų, tokių, kaip Aplinkos apsaugos agentūra, Federalinė ryšių komisija, Vertybinių popierių ir biržų komisija ir Federalinių rezervų bankų sistema, taip pat Teisingumo departamentas, kai jis vertinamas, kaip atskiras nuo ir net aukščiau už prezidentą.

 

 Pono Voughto nuomone, kartu su kitais konservatoriais, kurie remiasi „vieningos vykdomosios valdžios“ teorija, nepolitinės nepriklausomybės idėja „nėra tai, ką Konstitucija supranta“. Prezidentas vadovauja vykdomajai valdžiai; šie padaliniai ir agentūros yra joje; tai paveda prezidentui juose vadovauti, įgaliotam jį išrinkusių rinkėjų. Trumpai tariant, jis yra jų viršininkas, ir jie turi daryti, kaip jis nori. Idėja, kad jie gali veikti nepriklausomai nuo tokios priežiūros ir atskaitomybės, nesuderinama su savivalda.

 

 Antroji reformos sritis, kurią pabrėžia ponas Voughtas, yra tai, kad prezidentas dar kartą patvirtina konstitucinę galią areštuoti arba susigrąžinti Kongreso pasisavintas lėšas. Iki 1974 m. prezidentai džiaugėsi plačiomis (nors ir ne neribotomis) konfiskavimo galiomis, pagrįsta prielaida, kad Kongresas nustato federalinių išlaidų viršutinę ribą, bet ne žemiausią ribą. Tačiau 1974 m. Kongreso biudžeto ir konfiskavimo kontrolės įstatyme, priimtame, kaip atsakas į Richardo Niksono tariamą piktnaudžiavimą konfiskavimo galia, Kongresas ėmėsi veiksmų, siekdamas pašalinti šią galią iš prezidentūros.

 

 Praėjusią savaitę vykusiame patvirtinimo posėdyje V. Voughtas sakė, kad mano, kad 1974 m. įstatymas prieštarauja Konstitucijai ir kaltina jį dėl ryžtingo prisidėjimo prie didėjančio federalinio deficito ir valstybės skolos. Pirmosios administracijos metu D. Trumpas vadovavosi tokiais samprotavimais, kad sulaikytų lėšas, kurias Kongresas skyrė Ukrainai, ir tai tiesiogiai lėmė pirmąją jo apkaltą. Antrojoje D. Trumpo administracijoje tikimasi panašių prezidento nepaisymo veiksmų ir galimo kreipimosi į Aukščiausiąjį teismą dėl konfiskavimo galios.

 

 Trečioji reformos sritis yra susijusi su keletu šios savaitės vykdomųjų įsakymų, taikomų federaliniams darbuotojams. Jie remiasi tuo, ką ponas Voughtas priartėjo prie pirmojo Trumpo kadencijos vykdymo pagal vykdomąjį įsakymą, paprastai žinomą, kaip F planas: valstybės tarnybos apsaugos panaikinimas iš potencialiai dešimčių tūkstančių vykdomosios valdžios darbuotojų. Naujame vykdomajame įsakyme daugelis šių biurokratų perskirstomi į „pagal valią“ dirbančius darbuotojus, kurie gali būti atleisti prezidento nuožiūra, o vėliau pakeisti žmonėmis, tvirtai įsipareigojančiais administracijos darbotvarkei. (Tikėtina, kad ši nutartis bus skundžiama teisme). Kiek tiksliai darbuotojų paveiks šis bandymas pakeisti pareigas, neaišku. Pats p. Voughtas 2020 m. lapkritį bandė perskirti į atleidžiamus darbuotojus 88 procentus maždaug 500 O.M.B. darbuotojų.

 

 Ketvirtasis ir neaiškiausias M. Voughto darbotvarkės punktas yra „sistemos perėmimas“ – jis turi omenyje slapčiausius (arba „giliausius“) vykdomosios valdžios aspektus. Jo komentarai ponui Carlsonui reiškia, kad tai gali apimti F.B.I. rolės atlikti aukštesnio rango vyriausybės pareigų asmens patikrinimus sunaikinimą, dokumentų „perslaptinimo pabaigą“ ir nustoti nuo visuomenės slėpti žvalgybos agentūrų biudžetų dydžio.

 

 Idėja yra išardyti galią ir jos dislokavimo neaiškumą, įskaitant kriminalinį žmonių, kurie meta iššūkį sistemai, tyrimą. Taip D. Voughtas mieliau galvoja apie teisines bėdas, su kuriomis D. Trumpas ir kiti jo pirmosios administracijos nariai susidūrė per pastaruosius ketverius metus – kaip ketvirtosios vyriausybės šakos kerštą už D. Trumpo pastangas apriboti ar nepaisyti. jų galia.

 

 Verta pažymėti, kad p. Voughto požiūris į šį tariamą piktnaudžiavimą biurokratine valdžia yra visiškai priešingas tam, ką renkasi Kashas Patelis, D. Trumpo išrinktasis vadovauti F.B.I.. Nors p. Patelis žada nukreipti giliosios valstybės galias prieš D. Trumpo priešus, remdamasis tuo, kad posūkis yra sąžiningas žaidimas, p. Voughtas tikisi visiškai panaikinti tokias galias.

 

 Toks požiūris į administracinę valstybę – ją sunaikinti arba ginkluoti – atrodo prieštaringas. Savo indėliu į projektą 2025, p. Vought išsprendžia šią problemą teigdamas, kad atsakymas gali būti ir vienas, ir kitas: prezidento „agresyvus didžiulių vykdomosios valdžios galių panaudojimas“, – rašė jis, „reikalaus reto ryžto ir drąsos derinio dėl savęs išsižadėjimo“, kad grąžinti valdžią Amerikos žmonėms. D. Trumpas bus drąsus „palenkti arba sulaužyti biurokratiją pagal prezidento valią“ ir atsižadėti „pasinaudoti biurokratine mašina, kad nusiųsti valdžią iš Vašingtono ir atgal į Amerikos šeimas, tikėjimo bendruomenes, vietos vyriausybes ir valstijas“.

 

 Respublikonų administracijų pasiekimai, besitęsiantys nuo gerai paskelbtų Reagano administracijos nusivylimų, suteikia mums pakankamai pagrindo abejoti naujosios administracijos gebėjimu atsidurti toje mieloje vietoje tarp drąsos ir atsižadėjimo. Ši istorija rodo, kad daug lengviau padidinti vykdomąją galią ir išlaidas, nei jas apriboti.

 

 Tai gaila, nes mūsų federalinė vyriausybė galėtų pasinaudoti reforma ir atnaujinimu, o konservatyvi administracinės valstybės kritika nėra visiškai be nuopelnų. Daugeliui nepatinka besiplečianti vykdomosios valdžios biurokratija, o pastaraisiais metais ji suklupo (pandemija yra akivaizdžiausias pavyzdys), o tai prisidėjo prie pasitikėjimo mūsų viešosiomis institucijomis mažėjimo.

 

 Tačiau tai nereiškia, kad prasminga griauti daugumą to, ką pastatėme nuo XX amžiaus pradžios.

 

 Kiekvienai šiuolaikinei tautai – ir tikrai beveik 350 milijonų žmonių turinčiai supervalstybei – reikalingos viešojo administravimo institucijos, kurios, laikui bėgant, protingai ir nuosekliai reguliuotų mūsų gyvenimo aspektus. Nėra tikrovės, kurioje galėtume išsiversti be jų. Apsimesti kitaip – ​​arba įsivaizduoti, kad vyriausybė veiktų geriau, jei jos galios būtų atiduotos į rankas tiems, kurie yra labiau partizaniški ir mažiau išmanantys, nei dabartiniai valstybės tarnautojai – yra kvailystė.

 

 Mums reikia ne sudeginti federalinę biurokratiją arba paversti prezidentūrą kvaziautoritarine įstaiga, įgaliota mikrovaldyti reguliavimo politiką visoje vykdomojoje valdžioje. Mums reikia protingų idėjų laipsniškoms reformoms, kurios biurokratiją paverstų judresnę ir nuolankesnę.

 

 P. Voughto alternatyva – įgyvendinti sudėtingą versiją to, ką Steve'as Bannonas pavadino mūšiu už „administracinės valstybės dekonstrukciją“ – gali būti daug žalingesnis.

 

 Griovimas gali būti lengvesnis ir labiau patenkinantis, nei kruopštus, bet dažnai varginantis remonto darbas. Tačiau pastarasis yra vienintelis būdas įgyvendinti ilgalaikius pokyčius į gerąją pusę.

 

 Damonas Linkeris yra Pensilvanijos universiteto politikos mokslų katedros vyresnysis dėstytojas ir Niskanen centro Atviros visuomenės projekto vyresnysis bendradarbis.” [1]

 
1. Who Is Russell Vought? Probably the Most Important Person in Trump 2.0.: Guest Essay. Linker, Damon.  New York Times (Online) New York Times Company. Jan 23, 2025.