Žemaitaitis ir Ukraina

"Tai prasidėjo, kai Saulius Skvernelis rekomendavo į Ukrainą nuvykti ir R. Žemaitaičiui. „Galėtų tą padaryti. Kažkur buvo įvardinęs, kad klaida mano buvo vykti į Ukrainą. Tai tokie išsireiškimai, švelniai tariant, stebina, bet jau niekas nestebina“, – kalbėjo Seimo pirmininkas Saulius Skvernelis.

 

Atsakymą iš R. Žemaitaičio gavo tokį: „Aš galiu lankytis Ukrainoje, bet neturiu ko aš ten važiuoti. Nebent pasimokyti kyšių, korupcijos ėmimo, ginkluotės pardavimo, valstybės pardavimo atvejų, tai ten tikrai galima išmokti“.

 

R. Žemaitaitis nesutinka Lietuvos gynybos finansavimą didinti iki 6 procentų, kaip sutarta Valstybės gynimo taryboje. „Jūs nesutaupysite. Aišku, galima sutaupyti vieną variantą. Panaikinkime visas ministerijas, palikime tik vieną Vyriausybę, panaikinkime Prezidentūrą, tada parduokime „Ignitis“ akcijas ir mes turėsime ginkluotei pinigų“, – šnekėjo „Nemuno aušros“ lyderis."

 

 Žemaitaitis teisus. Be žiauraus mokečių pakėlimo Lietuvos valdžios napoleoniški planai yra nerealūs. Ukrainiečių kyšininkus ir kitus nusikaltėlius, amerikiečių nupirkti, bendrapiliečiai visą laiką gaudo ir fotografuoja su krūvomis nelegaliai gautų pinigų. Dabar vyksta kova Ukrainoje su nelegalia masiška ginklų prekyba. Tie ginklai ateis ir iki Lietuvos. Lietuvos valdžia, idealizuojanti tokius dalykus, yra bepročiai. Jo keliuką saugantis, Skvernelis yra praktiškas, kaip žiurkė. Bet elgiasi dabar, kaip išprotėjusi žiurkė.

 https://kauno.diena.lt/naujienos/lietuva/politika/zemaitaitis-pripilde-kantrybes-taure-reze-postmodernus-vatnikas-1209252

Trumpas svajoja apie naują Amerikos imperiją

 

 „Donaldas Trumpas du kartus laimėjo Baltuosius rūmus, pažadėdamas uždaryti sieną. Dabar jis poetiškai žiūri į sienos atnaujinimą – kurio „dvasia“, – vakar sakė jis savo antrojoje inauguracinėje kalboje, „įrašyta mūsų širdyse“. Šį mėnesį jis kalbėjo apie Grenlandijos pirkimą iš Danijos, Kanados aneksiją, Panamos kanalo atkovojimą ir Meksikos įlankos pervadinimą Amerikos įlanka“, – sakė D. Trumpas, tardamas šią frazę su ryžtingu kirčiu paskutiniam skiemeniui: A-mer-i-KA, o ne A-MER-i-ka.

 

 Šis ekspansinis posūkis stebina politikui, geriausiai žinomam dėl to, kad nori, kad tauta uždarytų pasienio sieną. Tačiau D. Trumpas yra protingas. Atrodo, kad jis žino, kad piktas, į vidų nukreiptas nacionalizmas, kuris pirmą kartą laimėjo jo pareigas, gali būti destruktyvus, kaip tai buvo jo apgultos pirmosios kadencijos metu. Taigi, šie raginimai – padaryti Ameriką ne tik didingą, bet ir didesnę – prisiliečia prie dar gaivinančios patriotizmo atmainos: Jungtinių Valstijų vizijos, kuri amžinai auga, amžinai juda į išorę.

 

 Pastarieji D. Trumpo pasisakymai įelektrino jo bazę, o MAGA entuziastai socialiniuose tinkluose platino kovos planus užgrobti Kanadą ir JAV, besidriekiančios nuo Arkties iki Panamos, žemėlapius. Tačiau D. Trumpas taip pat kreipiasi į steigėjus, kurių daugelis panašiai manė, kad JAV turi plėstis, kad klestėtų. „Išplėsk sferą“, – rašė Jamesas Madisonas 1787 m.; padidinsite „teritorijos mastą“ ir išsklaidysite politinį ekstremizmą bei atitrauksite klasių karą. „Kuo didesnė mūsų asociacija“, – 1805 m. sakė Thomas Jeffersonas, kalbėdamas apie savo pirkimą Luizianoje, „tuo mažiau ją purtys vietinės aistros“.

 

 Vėlesniais metais JAV svaiginančiu greičiu judėjo per visą žemyną, remdamosi užkariavimo doktrina, kai užėmė indėnų ir Meksikos žemes, pasiekė Ramųjį vandenyną, o paskui užėmė Havajus, Puerto Riką ir kitas salas.

 

 Ir vėliau, XX amžiuje, net po to, kai Jungtinės Valstijos kartu su didžiąja pasaulio dalimi atsisakė užkariavimo doktrinos, mūsų lyderiai vis dar kėlė potencialios beribės plėtros jausmą, atverdami rinkas JAV eksportui, karuose, kad išlaisvinti pasaulį nuo blogio, kilus mobilumui ir augančiai vidurinei klasei bei mokslui ir technologijoms, kurios pasiūlė tai, ką kartą pasakė istorikas Frederickas Jacksonas Turneris, Amerikos Vakarai pažadėjo: „amžinas atgimimas“.

 

 Ponas Trumpas įsilieja į šią socialinę ir intelektualinę istoriją, žadėdamas „sekti savo akivaizdų likimą į žvaigždes“ – net „į Marsą“. Tačiau jis tai daro savo ištobulintu raganišku stiliumi, todėl įprastos idėjos skamba neįprastai.

 

 Jo niekintojai gali šaipytis iš idėjos aneksuoti Grenlandiją. Tačiau, kaip paaiškėjo, tokia aneksija jau seniai buvo JAV politikų tikslas, bent jau nuo 1867 m., kai valstybės sekretorius Williamas Sewardas, netrukus po Aliaskos įsigijimo, svarstė salą – ir Islandiją – pirkti iš Danijos. Franklinas D. Rooseveltas atkreipė dėmesį į salą, o po jo mirties Trumano administracija 1946 m. ​​pasiūlė Kopenhagai už Grenlandiją 100 mln. dolerių. Danai atsisakė. Vėliau Geraldo Fordo viceprezidentas Nelsonas Rockefelleris pasiūlė gauti Grenlandiją dėl jos mineralinių turtų. Šiuose puslapiuose C.L. Sulzbergeris 1975 m., remdamasis nacionaliniais interesais, rašė, kad „Grenlandija turi būti laikoma įtraukta į “Monroe doktriną”, tai yra, visapusiškai Jungtinių Valstijų saugumo ribose.

 

 Kalbant apie D. Trumpo idėją į vėliavą įtraukti daugiau žvaigždžių, Williamas Kristolis, garsus Niekad Trumpas konservatorius, sutinka su mintimi, siūlęs, kad Kuba taip pat galėtų tapti JAV valstija. Netrukus po to, kai D. Trumpas 2021 metais atsisakė Baltųjų rūmų, jis tviteryje parašė: „Pakanka 60 metų 50 valstijų“. Jei Jungtinės Valstijos paliks trumpizmą, jis turėtų augti – Madison sutiktų.

 

 O dabar štai pats D. Trumpas, triumfuojantis sugrįžęs ir besilaikantis augimo.

 

 Tačiau jis veikia visiškai kitame pasaulyje, nei buvę ekspansionistai. Per kelis dešimtmečius nuo tada, kai Billas Clintonas 1993 metais pasakė, kad „pasaulinė ekonomika yra mūsų nauja siena“, ši šalis patyrė susiaurėjimą, suvokdama, kas įmanoma.

 

Traumuojantys karai, sunaikinta vidurinioji klasė, žlugdančios asmeninės skolos, distopinės technologijos, serijinės klimato katastrofos, koncentruoto turto aukso amžiaus lygis, sustingusi gyvenimo trukmė, nerimą keliančiu būdu žmones mirštantys jauni žmonės – visa tai kartu sukėlė politinį paralyžių.

 

 D. Trumpo imperinis gambitas atrodo, kaip siekis išeiti iš aklavietės, sakyti, kad nėra ribų, kad šalis tikrai turi ateitį. Ar norime Grenlandijos? Paimsime Grenlandiją. Ar norime Kanados?

 

 Anot „Politico“, nemažai turtingų D. Trumpo šalininkų, ypač technologijų srityje, Grenlandiją vertina, kaip vertingą ne dėl savo naudingųjų iškasenų ar strateginės padėties, o kaip dvasinį mūsų dabartinės negalavimo sprendimą, būdą, kaip atkurti tikslo jausmą nutolusioje šalyje.

 

 Tačiau iššūkiai yra tokie, kad konfrontaciją neišsispręs pabėgimas į įsivaizduojamą sieną ir tikintis, kad jos atšiaurus klimatas, kaip sakė vienas Trumpo šalininkas, sukurs „naujus žmones“.

 

 Ir štai čia D. Trumpo blaškymasis dėl mitingo šauksmo tampa pavojingas, nes tarptautinę politiką traktuodamas taip, lyg tai būtų rizikos žaidimas, jis signalizuoja, kad pasaulį valdo naujos taisyklės, kurios iš tikrųjų yra senos taisyklės: galingieji tai daro. ką jie norės; silpnieji kenčia tai, ką turi iškentėti.

 

Nepaisant visų savo trūkumų ir veidmainystės, Antrojo pasaulinio karo pabaigoje susiformavusi pasaulinė tvarka skatino idėją, kad ne agresija, o bendradarbiavimas turėtų būti numanomas diplomatijos atspirties taškas.

 

 Agresyvios D. Trumpo aneksijos fantazijos – jo grasinimai išplėsti „mūsų teritoriją“, kaip jis sakė pirmadienį, panaudoti baudžiamuosius muitus ar karinę jėgą pasaulio sienoms pertvarkyti – sako kitaip. Nepaisant to, kad jo inauguracinė kalba buvo su labai aukšta nata, vis dar buvo daug blogų grėsmių: „Mūsų neužkariaus“, – sakė jis, – „mes nebūsime įbauginti“. Jis siunčia aiškų signalą, kad dominavimas, o ne abipusiškumas, yra naujas pasaulio organizavimo principas ir kad užkariavimo doktrina, kuri, kaip manyta, pasibaigė, vis dar galioja.

 

 Iš tiesų, pasaulį kamuoja laukiniai karai. Šiandieniniai didieji strategai, įskaitant tuos, kurie vadovavo Bideno administracijai, karus vertina, ne kaip dalykus, kuriuos reikia užbaigti, o kaip galimybę sukurti įtakos sferas.

 

 Kalbant apie Kiniją, Joe Bidenas iš esmės sekė D. Trumpo pavyzdžiu prekybos srityje, o įvairios jų pastangos suvaldyti Pekiną padidino konflikto tikimybę, ypač dėl Taivano ar Pietų Kinijos jūros. Dėl įvykių Ukrainoje, Izraelio puolimo ne tik Gazoje, bet ir Libane bei Sirijoje ir mūsų pačių „karinnių intervencijų Afganistane, Irake, Libijoje, Sirijoje ir kitur“, rašė teisės teoretikas Ericas Posneris, „tarptautinės teisės griuvėsiai“ yra visur aplink mus“.

 

 Taigi, D. Trumpo imperialistiniai mąstymai ne tiek nustato tempą, kiek įteisina tai, kas jau egzistuoja: naują pasaulio tvarką, kurioje tikimasi agresijos.

 

 Vis dėlto jo nevaržoma kalba (noras provokuoti sąjungininkus ir priversti juos įsitraukti į vaikiškus dominavimo žaidimus, kaip jis daro su Kanada, Danija ir Panama) padidina ir taip nepastovaus pasaulio nepastovumą. Viena iš praeities pamokų, ypač imperialistinės praeities, kuria remiasi D. Trumpas, yra ta, kad atveriamas toks kariškas, daugiašalis jėgų balansas, koks veikia šiandien – JAV varžantis su Kinija, varžantis su Rusija, su visomis šalimis, visur, meškeriojimas dėl pranašumų – sukels daugiau konfrontacijos, daugiau susižavėjimo, daugiau karo.

 

 Greg Grandin (@GregGrandin) yra Jeilio istorijos profesorius. Naujausia jo knyga „Mito pabaiga: nuo sienos iki sienos sienos Amerikos galvoje“ laimėjo Pulitzerio premiją. Pasirodys jo „Amerika, Amerika: nauja naujojo pasaulio istorija“ [1] 

 

1. Trump Dreams of a New American Empire: Guest Essay. Grandin, Greg.  New York Times (Online) New York Times Company. Jan 21, 2025.

Trump Dreams of a New American Empire

"Donald Trump won the White House twice on a promise to close the border. Now he waxes poetic about reopening the frontier — whose “spirit,” he said yesterday in his second Inaugural Address, “is written into our hearts.” This month, he talked about buying Greenland from Denmark, annexing Canada, retaking the Panama Canal and renaming the Gulf of Mexico the Gulf of America. “What a beautiful name,” Mr. Trump said, pronouncing the phrase with a decided stress on its last syllable: A-mer-i-CA, not A-MER-i-ca.

This expansionist turn is surprising for a politician best known for wanting the nation to hunker down behind a border wall. But Mr. Trump is smart. He knows, it seems, that the angry, inward-looking nationalism that first won him office can be self-destructive, as it was during his besieged first term. These calls, then — to make America not just great but also greater in size — tap into a more invigorating strain of patriotism: a vision of a United States that is forever growing, forever moving outward.

Mr. Trump’s recent remarks have electrified his base, with MAGA enthusiasts using social media to circulate battle plans to seize Canada and maps of a United States that stretches from the Arctic to Panama. But Mr. Trump is also harking back to the founders, many of whom similarly thought the United States had to expand to thrive. “Extend the sphere,” wrote James Madison in 1787; increase the “extent of territory,” and you’ll diffuse political extremism and stave off class warfare. “The larger our association,” said Thomas Jefferson in 1805, speaking of his Louisiana Purchase, “the less will it be shaken by local passions.”

In the years that followed, the United States moved across the continent with dizzying speed, citing the doctrine of conquest as it took Indian and Mexican land, reaching the Pacific and then seizing Hawaii, Puerto Rico and other islands.

And later, in the 20th century, even after the United States, along with much of the world, renounced the doctrine of conquest, our leaders still conjured up a sense of potentially limitlessness expansion, in the opening of markets for U.S. exports, in wars to rid the world of evils, in upward mobility and a growing middle class and in science and technology, which offered what the historian Frederick Jackson Turner once said the American West promised: “perennial rebirth.”

Mr. Trump is tapping into this social and intellectual history, promising to “pursue our Manifest Destiny into the stars” — even “to Mars.” But he does so in that witchy style he has perfected, which makes conventional ideas sound outlandish.

His detractors may scoff at the idea of annexing Greenland. But as it turns out, such annexation has long been a goal of U.S. politicians, at least since 1867, when Secretary of State William Seward, shortly after purchasing Alaska, considered buying the island — and Iceland — from Denmark. Franklin D. Roosevelt had his eye on the island, and after his death, the Truman administration, in 1946, offered Copenhagen $100 million for Greenland. The Danes declined. Later, Gerald Ford’s vice president, Nelson Rockefeller, proposed obtaining Greenland for its mineral wealth. In these pages, C.L. Sulzberger in 1975, citing national interest, wrote that “Greenland must be regarded as covered by” the Monroe Doctrine, that is, fully within the United States’ security perimeter.

As for Mr. Trump’s idea of adding more stars to the flag, William Kristol, a vocal Never Trump conservative, agrees with the idea, having suggested that Cuba could also become a state. He tweeted shortly after Mr. Trump gave up the White House in 2021, “60 years at 50 states is enough.” If the United States was to leave Trumpism behind, it had to grow — a sentiment Madison would agree with.

And now here’s Mr. Trump himself, triumphant in his return and grandstanding for growth.

But he is operating in a vastly different world from past expansionists’. In the decades since Bill Clinton said in 1993 that the “global economy is our new frontier,” this country has witnessed a constriction in its sense of what is possible. Traumatizing wars, a culled middle class, crippling personal debt, dystopian tech, serial climate catastrophes, Gilded Age levels of concentrated wealth, stalled life expectancy, with young people dying at alarmingly high rates — all this has combined to create political paralysis.

Mr. Trump’s imperial gambit seems a bid to break out of the deadlock, to say there are no limits, that the country does have a future. Do we want Greenland? We’ll take Greenland. Do we want Canada?

According to Politico, a number of wealthy Trump supporters, especially in tech, see Greenland as valuable not for its minerals or strategic position but as a spiritual solution to our current malaise, a way of restoring a sense of purpose to a country adrift.

But the challenges this country confronts will not be solved by fleeing to an imagined frontier and hoping its harsh climate, as one Trump supporter put it, will forge a “new people.”

And this is where Mr. Trump’s fumbling around for a rallying cry becomes dangerous, for in treating international politics as if it were a game of Risk, he’s signaling that the world is governed by new rules, which are really old rules: The powerful do what they will; the weak suffer what they must. For all its shortcomings and hypocrisies, the global order that emerged at the end of World War II promoted the idea that cooperation, not aggression, should be the presumed starting point of diplomacy.

Mr. Trump’s aggressive annexation fantasies — his threats to expand “our territory,” as he said Monday, to use punitive tariffs or military force to rearrange the world’s borders — say otherwise. Despite the soaring tone of his Inaugural Address, there was still plenty of aggrieved menace: “We will not be conquered,” he said, “We will not be intimidated.” He is sending a clear signal that dominance, not mutualism, is the world’s new organizing principle and that the doctrine of conquest, thought to have expired, is still valid.

Indeed, the world is plagued by savage wars. Today’s grand strategists, including those who guided the Biden administration, see wars not as things to be ended but as opportunities to create realms of influence.

On China, Joe Biden largely followed Mr. Trump’s lead on trade, and their various efforts to contain Beijing have increased the likelihood of conflict, particularly over Taiwan or the South China Sea. With events in Ukraine, with Israel’s assault not just on Gaza but also on Lebanon and Syria and with our own “military interventions in Afghanistan, Iraq, Libya, Syria and elsewhere,” the legal theorist Eric Posner wrote, the “ruins of international law are all around us.”

Mr. Trump’s imperialist musings, then, aren’t so much setting the pace but legitimating something that already exists: a new world order where aggression is expected.

Still, his uninhibited language (his willingness to provoke allies and force them to engage in childish games of dominance, as he is doing with Canada, Denmark and Panama) adds to the volatility of an already volatile world. One lesson the past teaches, especially the imperialist past Mr. Trump is invoking, is that opening the kind of belliger­ent, multifront balance of power that is in operation today — with the United States pushing against China, pushing against Russia, with all countries, everywhere, angling for advantage — will lead to more confrontation, more brinkmanship, more war.

Greg Grandin (@GregGrandin) is a professor of history at Yale. His most recent book, “The End of the Myth: From the Frontier to the Border Wall in the Mind of America,” won a Pulitzer Prize. His “America, América: A New History of the New World” is forthcoming." [1]

1. Trump Dreams of a New American Empire: Guest Essay. Grandin, Greg.  New York Times (Online) New York Times Company. Jan 21, 2025.