Lietuvoje fašizmas vėl klesti: socialiniuose tinkluose – reakcijos po Žeimytės-Bilienės klausimo fašistui Kasčiūnui

 

"Socialiniuose tinkluose išplito reakcijos ir pasidalinimai vaizdo įrašo ištrauka po užduoto žurnalistės Daivos Žeimytės-Bilienės klausimo į Tėvynės Sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) pirmininko postą pretenduojančiam Laurynui Kasčiūnui. Žiniasklaidos eksperto Lino Kontrimo nuomone, tokie klausimai yra gerai demokratinei visuomenei ir turėtume kreipti dėmesį ne į žurnalistą, o į pašnekovą ir kaip jis reaguoja.

Įvairias reakcijas sukėlęs klausimas buvo toks, kodėl L. Kasčiūnas nepasikeičia mobiliojo telefono numerio, kuriame yra du aštuonetai (šie aštuonetai laikomi slaptu nacių ženklu dėl to, kad aštuntoji abėcėlės raidė yra H ir siejasi su nacių lyderiu Adolfu Hitleriu – „Delfi“ past.).

„Kodėl jūsų kai kuriuose asmeniniuose duomenyse vis dar yra nacistų naudojamų simbolių?“, – kandidato paklausė žurnalistė.

L. Kasčiūnas paprašė patikslinti klausimą: „Ką jūs turite galvoje?“. Į tai D. Žeimytė-Bilienė atsakė: „Jūsų telefono numerį.“

„Mano telefono numeris yra atsitiktinis“, – teigė L. Kasčiūnas, tačiau žurnalistė D. Žeimytė-Bilienė tikino: „Nemanau, kad ten atsitiktinis“.

Įsikarščiavęs L. Kasčiūnas komentavo, kad jau yra daug apie save prisiklausęs.

„Kad aš gyvenu 88 bute, kad mano vaikai gimė per Hitlerio gimtadienį“, – pradėjo vardinti, o žurnalistė dar kartą perklausė: „Kaip tai gali būti atsitiktiniai dalykai?“.

„Ar aš galiu telefono numerį pasirinkti?“, – irgi klausimu atsakė L. Kasčiūnas.

„Galit! Galit pasirinkti ir ten toks sutapimas du aštuonetai kažkodėl?“, – klausė D. Žeimytė-Bilienė.

„Nežinau, toks yra, tai ką dabar, keisti numerį?“, – perklausė politikas.

„Tai sutapimas?“, – klausė žurnalistė.

„Taip, be abejo“, – tikino jis.

Vaizdo įrašo ištraukoje pasisakė ir Žygimantas Pavilionis, kuris užstojo bendrapartietį, kad jam aštuoni siejasi su begalybės, sėkmės skaičiumi, mat ir pats tuokėsi tą dieną, todėl prašė nedaryti tokių sąsajų.

Vis dėlto D. Žeimytė-Bilienė priminė, kad Ž. Pavilionis nepriklausė anksčiau Lietuvos Nacionaldemokratų partijai, prie kurios anksčiau buvo prisijungęs L. Kasčiūnas.

Sulaukė grasinimų

Ši ištrauka savaitgalį išplito socialinėse medijose. Dalis socialinių tinklų vartotojų kritikavo tokį žurnalistės klausimą, daugeliui pasirodė, kad jis buvo iš piršto laužtas ir nereikėtų telefono numerio sieti su nacististinėmis nuostatomis. Kita vertus, kita dalis L. Kasčiūną vadino fašistu, kadangi jis dabar palaiko JAV prezidentą Donaldą Trumpą.

„Delfi“ bandė susisiekti su L. Kasčiūnu ir D. Žeimyte-Biliene dėl komentaro, tačiau nei vienas neatsiliepė telefonu.

Kiek vėliau D. Žeimytė-Bilienė feisbuke pasidalijo komentaru, kuriame papasakojo, kokias išvadas galima daryti šioje situacijoje.

„Kelinta diena stebiu aštrią reakciją į klausimą, kurį uždaviau vienam iš kandidatų į Tėvynės Sąjungos-Krikščionių demokratų partijos pirmininko postą. Pradžioje kandidato simpatikai, kolegos partijoje, vėliau į chorą įsijungė „sisteminės žiniasklaidos“ nekentėjai, o galų gale ir kai kurie kolegos žurnalistai. Visi pliekia išsijuosę, kaip gi galėjo būti užduotas toks klausimas. Mat klausti politikų apie tai, kokie jiems animaciniai personažai patinka yra ok, o klausti, kodėl jo asmeniniuose dalykuose įvairiomis formomis dar figūruoja praeities šešėliai – jau baisus reikalas“, – rašo žurnalistė.

Pirmiausia, anot žurnalistės, tema nebuvo anksčiau paliesta ir nagrinėta Lietuvoje.

„Tema, kurią paliečiau, absoliučiai nenagrinėta Lietuvoje, simboliai simbolika, apie kuriuos rašoma kitų šalių žiniasklaidoje nemažai, pas mus paskutinį kartą išsamiau aptarti 2011 metais, kai vokiečiai padarė rimtą tyrimą, apie simbolių naudojimą šiuolaikinėse radikaliose organizacijose“, – rašo žurnalistė.

„Žurnalistai nuo pirmojo kurso mokomi, kad nėra blogų klausimų. Turinys yra ne klausimas, turinys yra atsakymas. Išvadas daro klausytojai ir žiūrovai. Labai raginu žurnalistus, ypač jaunuosius kolegas, nebijoti klausti. Kitaip nėra prasmės būti žurnalistu“, – taip pat rašo žurnalistė.

Anksčiau viename komentare žurnalistė pasidalino, kad po šių vaizdo ištraukų išplitimo sulaukė grasinančių žinučių, todėl ją sukritikavusiems kolegoms palinkėjo, kad jiems netektų su tuo susidurti. Taip pat, D. Žeimytės-Bilienės teigimu, žurnalistai neturi bijoti užduoti net ir nepatogių ar kartais keistai skambančių klausimų.

Taip pat pridūrė, kad L. Kasčiūnas iškart atpažino, apie kokius simbolius kalbama, o kadangi gali tapti vienos didžiausių partijų pirmininkų, todėl, jeigu viskas praeityje, turėtų pasikeisti numerį ir nebebūtų klausimų.

Kontrimas: žurnalistui verta sugalvoti keisčiausią klausimą

Žiniasklaidos eksperto ir Vilniaus universiteto (VU) lektoriaus L. Kontrimo teigimu, tas, kas bent kažkiek mokėsi žurnalistikos, o ir visuomenė turi žinoti, kad blogo žurnalisto klausimo nebūna.

„Visada reikia stebėti ir klausytis, kaip pašnekovai sureaguoja į klausimą, kokius pateikia atsakymus ir kaip elgiasi. Štai, kas yra svarbiausia.

Aš pasakysiu dar daugiau, kad kartais žurnalistui netgi verta sugalvoti keisčiausią, kebliausią ir galbūt, kiti sakytų, kvailiausią klausimą. Tai yra vien tik tam, kad pokalbio atmosfera būtų išsprogdinta ir susikurtų labai įdomūs atsakymų variantai.

Tokie, kurie atskleistų įvairius situacijos klodus. Štai, kaip į tai reikia reaguoti“, – tikino jis.

Pasak L. Kontrimo, galbūt daugelis norėtų paklausti L. Kasčiūno, koks yra jo santykis su savo nebrandžia paauglyste ar jaunyste.

„Manau, tai irgi yra normalu. Mes augame, mes keičiamės, todėl aš tik taip į šią situaciją žiūrėčiau“, – aiškino jis.

Jis taip pat siūlė D. Žeimytės-Bilienės kritika neužsiimti žurnalistų bendruomenei. Jo nuomone, žurnalistai visada gali turėti tokių pašnekovų, kuriuos prakalbinant gali liežuvis nuslysti ir į kairę, ir į dešinę.

„Žurnalistas nėra žmogus, kuris save nori kaip nors eksponuoti. Jis užduoda nepatogius klausimus dėl to, kad nori ir žiūrovams, ir klausytojams, ir skaitytojams pateikti išsamiau temą.

Šiuo atveju irgi truputį veidmainiška, jei žurnalistai puola kritikuoti. To nereikėtų daryti, o aš siūlyčiau, kad kaip tik reikėtų diskutuoti apie tai, kodėl taip vengiame tų temų apie, pavyzdžiui, politinę dešinę ir tas madas.

Kartais ir netgi apie tą pačią politinę kraštutinę dešinę. Mes juk esame laisva visuomenė ir Lietuva, ačiūdiev, laisva valstybė. Čia gali būti įvairių pažiūrų žmonių. Nejaugi žurnalistai negali paklausti žmonių nuomonių?“, – retoriškai klausė L. Kontrimas.

Jis priminė, kaip būtų baisu, jeigu vyktų interviu, kuriame jau iš klausimo būtų aiškūs atsakymai arba apskritai jie būtų suderinti iš anksto.

„Ar mums reikėtų tokio turinio iš principo? Tada geriau jau žiūrėti reels’us be sustojimo ir, taip sakant, nupušti“, – apibendrino jis.

Savo nuomonę feisbuke išreiškė ir politologas Vytautas Valentinavičius. Pasidalindamas Delfi tekstu jis rašė: „Demokratinėje visuomenėje tokie klausimai būtini. Simboliai turi gilią reikšmę. Pažiūrėkime: kai kuriuos simbolius Rusijos konflikto kontekste Lietuva net uždraudė. Taigi, teigiantys, kad simboliai nieko nereiškia nėra tiesa. Simboliai ir jų naudojimas yra raiškos priemonė, ko negalima pasakyti žodžiais, kartais išreiškiame simboliais“, – rašo jis."

Lietuvos fašistai yra gyvi, stori (žr. p. Kasčiūno nuotrauką) ir laimingi. Žydai turėtų palikti Lietuvą dabar. Per daug rizikinga būti su mumis.

Kaip pataisyti išsipūtusią vyriausybę, kuri nusmuko nuo bėgių

 

 „Prieš trejus metus Russellas Voughtas, prezidento Trumpo pasirinkimas tapti Valdymo ir biudžeto biuro direktoriumi, įrodinėjo, kad „ryški tikrovė Amerikoje yra ta, kad esame vėlyvame visiško marksistinio šalies užvaldymo etape“. „Mūsų priešai jau turi vyriausybės aparato ginklus ir nukreipė juos į mus“.

 

 Voughtas į Amerikos politiką žiūri, kaip į gyvybės ar mirties kovą tarp dievobaimingų dešiniųjų ir piktavališkos, pasaulietinės, kairės. 2022 m. esė „Amerikos mintis. Atnaujinti Amerikos tikslą“ Voughtas pateikia savo Bideno administracijos vertinimą:

 

 Baisiausia tai, kad šis režimas dabar vis labiau nusiteikęs prieš Amerikos žmones. Jis yra ir pabudęs (angl. woke), ir ginkluotas. Nacionalinio saugumo valstybė, turinti tokias institucijas kaip F.B.I., N.S.A. ir C.I.A., yra nusiteikusi prieš Amerikos žmones, kurie yra pasipiktinę šia revoliucija, kuriai jie niekada nepritarė. F.B.I. tiria susirūpinusius tėvus, dalyvaujančius atviruose mokyklos tarybos posėdžiuose, kaip naminius teroristus. Jie įkalina politinius oponentus. N.S.A. stebi piliečių pokalbius. Todėl valanda per vėlai ir laikas yra labai svarbus, norint atskleisti šaradą, dar kartą suburti šalį prieš ją savivaldos link ir pasinaudoti kiekvienu svertu, kad būtų sulaikyta žala.

 

 Ankstesniais laikais Voughtas, kuris 2021 m. žurnale Newsweek paklausė: „Ar yra kas nors negerai su krikščioniškuoju nacionalizmu?”  Šiandien jis yra giriamas Trumpo lojalistas, einantis per antrosios tarnybos su prezidentu slenkstį ir užimantis vieną iš galingiausių postų federalinėje vyriausybėje.

 

 Voughto apokaliptinės kovos už Amerikos sielą vizijoje demokratai yra „vis labiau blogi“. Savo ruožtu federalinė darbo jėga yra priešas, kuris turi būti priverstas paklusti. „Kai jie atsibunda ryte, norime, kad jie nenorėtų eiti į darbą, nes į juos vis dažniau žiūrima kaip į piktadarius“, – pernai pareiškė 48 metų Voughtas. "Mes norime juos traumuoti".

 

 Voughtas, jei viskas vyks pagal planą, bus patvirtintas kaip O.M.B. direktorius vėliau šią savaitę.

 

 Vykdydamas šį vaidmenį, Voughtas yra pasiryžęs sunaikinti visus Jungtinių Valstijų vyriausybės demokratinės kontrolės likučius.

 

 2022 m. gruodį Vought rašė, kad demokratų kontrolė lėmė

 

 politinių kalinių, ginkluoto, SWAT naudojančio F.B.I. atsiradimas, kaltinimai „buitiniu terorizmu“ ir „dezinformacija“, susiję su priešininkų naudojimusi žodžio laisve, ir realybė, kad Nacionalinio saugumo agentūra valdo sekimo valstybę, kuri remiasi apsaugine „nacionalinio saugumo“ uždanga. Tiesioginė grėsmė, su kuria susiduria tauta, yra tai, kad žmonės nebevaldo šalies; Vietoj to, pati vyriausybė vis labiau ginkluojama prieš žmones, kuriems ji turi tarnauti.

 

 Protestas dėl George'o Floydo nužudymo, Voughto nuomone, „akivaizdu, kad nebuvo dėl rasės. Kalbama apie Trumpo administracijos destabilizavimą, neatsiejamą nuo „kairiųjų įsitikinimo, kad visuomenės struktūros yra problema. Visuomenės griovimas revoliucijos tikslais yra būtent tai, ko jie nori.

 

 Anot Voughto, turbūt, veiksmingiausia priemonė sunaikinti gilią valstybę yra puolimas prieš 50 000 federalinių darbuotojų, kurie tvarko detales ir vykdo politiką, darbo vietų apsaugą. Pagal pasiūlymą, iš pradžių žinomą kaip F tvarkaraštis, jis buvo pervadintas į tvarkaraščio politiką / karjerą, kai prezidentas Trumpas galėtų laisvai atleisti bet kurį šios valstybės tarnybos kategorijos atstovą, kuris nevykdo jo įsakymų.

 

 Trumpo „nerimo veiksmai“, praėjusią savaitę pranešė „The Washington Post“.

 

 sukėlė baimę, sumišimą ir pyktį darbo vietoje – tai niekada nėra geri bruožai jokiai organizacijai. Kvapą gniaužiantis mastas ir staigus jo žingsnių įgyvendinimas, kai kurių jų teisėtumas buvo abejotinas, pribloškė darbuotojus ir piliečius, kai D. Trumpas bando gerokai ir prieštaringai išplėsti prezidentūros galias.

 

 Sarah Binder, George'o Vašingtono universiteto politologė ir Brookingso valdymo studijų vyresnioji bendradarbė, elektroniniu paštu apibūdino Voughto pasirinkimo reikšmę:

 

 Tai, kad Trumpas paskyrė Russellą Voughtą O.M.B. yra nepaprastai reikšminga. Pagalvokite apie O.M.B. kaip vykdomosios valdžios „centrinę nervų sistemą“ – kuriant prezidento biudžetą, įgyvendinant ir valdant jo politikos prioritetus ir esamas vyriausybės programas bei prižiūrint agentūrų taisyklių kūrimą. Dėl to O.M.B. direktorius kažkas panašaus į orkestro dirigentą vykdomajai valdžiai.

 

 Vought nėra tik orkestro dirigavimas. Toli nuo to! Jis vadovauja ne mažiau, kaip egzistenciniam iššūkiui pagrindinei Kongreso konstitucinei „piniginės galiai“ – valdžiai vadovauti ir kontroliuoti, kaip išleidžiamos federalinės lėšos.

 

Nepaisant jo puolimo prieš šią pagrindinę Kongreso prerogatyvą, Senato respublikonai rodo nedaug abejonių dėl Voughto paskyrimo vadovauti O.M.B.

 

 „Jis skris kaip žalia žolė per žąsį“, – sakė Luizianos senatorius Johnas Kennedy.

 

 Stanley Feldmanas, Stony Brook universiteto politologas, atsiuntė savo atsakymą į mano klausimus:

 

 Platesnė Vought minčių auditorija yra didelė amerikiečių, turinčių autoritarinį polinkį, mažuma. Per pastaruosius 30 metų baltieji autoritarai tapo nuosekliai konservatyvesni įvairiais klausimais – nuo ​​imigracijos, lyties, rasinių nuostatų ir gėjų teisių.

 

 Feldmanas tęsė:

 

 Šiame dešiniajame Amerikos politikos aprašyme piktadariai yra liberalai ir demokratai. Kokia yra „gili valstybė“, kurią Voughtas ir jo reakcingi konfederatai nori sutriuškinti? Kiekvienas vyriausybės narys, kuris yra liberalus, demokratas arba palaiko liberalią, demokratinę darbotvarkę.

 

 Šiai reakcinei darbotvarkei nepritaria dauguma amerikiečių ir ne visi, kurie lapkritį balsavo už D. Trumpą.

 

 Tačiau tai rezonuoja su didele gyventojų mažuma (MAGA respublikonais), kurie tikėjo, kad liberalai ir demokratai yra egzistencinė grėsmė tautai.

 

 Tų žmonių sutelkimas leido užgrobti Respublikonų partiją ir, respublikonams kontroliuojant visas valdžios šakas, sugebėjimą išvalyti liberalus ir kitus valstybės tarnautojus iš vyriausybės ir biurokratijos.

 

 Iš esmės pritardama Feldmanui, Misisipės universiteto politologė Julie Wronski teigė, kad „ne visi amerikiečiai taip jaučiasi, bet nemaža dalis taip jaučiasi“. Ji citavo apklausos duomenis, rodančius, kad „apie 60 procentų partizanų mano, kad priešingos partijos nariai kelia rimtą grėsmę JAV ir jos žmonėms, o apie 40 procentų mano, kad priešinga partija yra tiesiog blogis“.

 

 Harvardo politologas Ryanas Enosas elektroniniame laiške užsiminė, kad rinkėjų, laikončių panašių pažiūrų į Trumpą, Voughtą ir jų sąjungininkus, dalis yra daug mažesnė, nei mano kiti:

 

 Tokie įsitikinimai atspindi paranojišką antivyriausybinį pakraštį, kuris niekada nebuvo plačiai remiamas. Dar visai neseniai toks požiūris buvo diskvalifikuojantis bet kurį aukšto lygio valdžios pareigūną.

 

 Trumpas, „norėdamas racionalizuoti savo nusikaltimus ir korupciją“, – savo elektroniniame laiške tvirtino Enosas, „sukūrė daugybę įsitikinimų, pagal kuriuos „apginkluota“ vyriausybė persekioja nekaltus piliečius dėl politinių priežasčių.

 

 Enosas rašė, kad iš tikrųjų pavojinga tapo tai, kad dėl Trumpo įsikišimo į Respublikonų partiją tie, kurie nori būti jo vidinio rato dalimi, taip pat turi išreikšti šiuos įsitikinimus, nesvarbu, ar jie tikrai jais tiki, ar ne.

 

 Harvardo teisės profesoriui Laurence'ui H. Tribe'ui Voughto ir kitų priimta kraštutinė kalba yra strateginė.

 

 „Apokaliptinis tonas, kurį priėmė MAGA pakalikai“, – rašė Tribe el. laiške

 

 atspindi retoriškai veiksmingą, jei ne ypač originalų planą supainioti ir taip nuginkluoti tokį pasipriešinimą, koks jis yra, išjungiant apgailėtinai ribotus kritinius gebėjimus tų, kurių politinis paralyžius įgalina ascendentą valdyti iš esmės be jokių abejonių, o jų vykdoma politika žaloja pačius rinkėjus. kurių balsavimo biuleteniai juos pridengia populiaraus teisėtumo patina.

 

 Skaidriai normalizuodami nenormalų ir kraštutinumą, jie išvalo kelią į infiltraciją, apgyvendinimą ir taip kooptuojant politines ir teisines institucijas, kurias siekia sukurti savomis visose trijose valdžios šakose ir visoje federalinėje sistemoje.

 

 Rezultatai, kurių jie siekia, neatitinka jokios sisteminės ideologijos, bet atspindi seną savęs aukštinimo galią ir turtą patologiją, kurią papildo papildoma žiaurumo ir atpildo už įsivaizduojamus blogius doze ir stipriai nuspalvinta atpirkimo ožių rasizmu ir mizoginija, kurią padidina ksenofobija ir klasikinis antisemitizmas.

 

 Voughtui, kurio darbas O.M.B. yra prižiūrėti išlaidas, demokratų demonizavimas suteikia pagrindą mažinti programas, skirtas tingintiems vargšams, remiamas liberalų ir demokratų.

 

 Kaip Vought sumažintų federalines išlaidas?

 

 2022 m. gruodžio mėn., vadovaujamas Voughto, Amerikos atnaujinimo centras parengė išsamų biudžeto pasiūlymą „Įsipareigojimas nutraukti pabudusią ir ginkluotą vyriausybę“. Pasiūlyme buvo raginama smarkiai sumažinti vidaus išlaidas, ypač programas, skirtas tinginiams vargšams.

 

 „Vought“ išlaidų mažinimo pirmaisiais įgyvendinimo metais pavyzdys: „Head Start“, 5,4 mlrd. dolerių; Mažų pajamų energijos parama, 3,7 mlrd. Būsto ir miestų plėtros departamentas, 25,8 milijardo dolerių, įskaitant 12,8 milijardo dolerių už nuomininkus pagrįstos nuomos pagalbos kuponus, geriau žinomus kaip 8 skyrius.

 

 Ilgalaikės centro biudžeto reformos per 10 metų sumažintų „Medicaid“ 1,1 trilijono dolerių, o „Medicare“ – 766 mlrd. dolerių.

 

 Voughto sumažinimai racionalizuojami be teisėto pagrindimo. Teisingumo departamento atveju, pavyzdžiui, centras ragina mažinti išlaidas remiantis ideologija:

 

 Labai politizuotas Pilietinių teisių skyrius ir Aplinkos bei gamtos išteklių skyrius, visiškas „lygiateisiškumo“ apsėstos Bendruomenės santykių tarnybos panaikinimas, Valstybinės pagalbos kriminaliniams užsieniečiams programos nedelsiant panaikinimas ir pradinis įnašas, skirtas pertvarkomam Federalinio tyrimų biuro restruktūrizavimui, kad nuginkluoti jo laikyseną prieš amerikiečius, kurie nepripažįsta biurokratinio elito politinio požiūrio.

 

 Nors Vought ir centras ragino Aplinkos apsaugos agentūros biudžetą sumažinti nuo 9,2 mlrd. dolerių iki 6,5 mlrd. dolerių, o Nacionalinio mokslo fondo biudžetą – nuo ​​8,5 mlrd. dolerių iki 3,9 mlrd. dolerių.

 

 Voughtas didžiąją savo suaugusiojo gyvenimo dalį paskyrė konservatorių judėjimui, pradėdamas nuo Senato padėjėjo pareigų, tapęs Respublikonų studijų komiteto vykdomuoju direktoriumi ir Atstovų rūmų respublikinės konferencijos politikos direktoriumi.

 

 Trumpas paskyrė Voughtą O.M.B. direktoriaus pavaduotoju. 2017 m., laikinai einančiu direktoriaus pareigas 2019 m., o direktoriumi 2020 m.

 

 Po to, kai 2020 m. Trumpas pralaimėjo perrinkimą, Vought's Center for Renewing America ėmėsi misijos „atnaujinti Amerikos, kaip Dievui pavaldžios tautos sutarimą, turinčią unikalių interesų, vertų ginti tą srautą iš savo žmonių, institucijų ir istorijos, kur asmenys "mėgavimasis laisve yra pagrįstas teisingais įstatymais ir sveikomis bendruomenėmis".

 

 Be to, Voughtas dirbo pagrindiniu Paveldo fondo projekto 2025 patarėju, projekto siūlomoje Trumpo administracijos darbotvarkėje, parašydamas esminį skyrių „Jungtinių Valstijų prezidento vykdomoji tarnyba“.

 

 Tame skyriuje Voughtas aprašo, kaip jis mato savo O.M.B. direktoriaus vaidmenį ir kaip pagrindinis Trumpo darbotvarkės vykdytojo:

 

 Direktorius turi vertinti savo darbą, kaip geriausią, visapusiškiausią prezidento mintį, susijusią su politikos darbotvarke, ir visada būti pasiruošęs realioms galimybėms įgyvendinti šią darbotvarkę, atsižvelgiant į esamas teisines institucijas ir išteklius.

 

 Kas yra prezidento darbotvarkės viršuje?

 

 Didelis iššūkis, su kuriuo susiduria konservatyvus prezidentas, yra egzistencinis poreikis agresyviai panaudoti didžiules vykdomosios valdžios galias, kad valdžia, įskaitant šiuo metu vykdomosios valdžios turimą valdžią, būtų grąžinta Amerikos žmonėms. Norint įveikti šį iššūkį, prireiks reto drąsos ir atsižadėjimo derinio: drąsos sulenkti ar sulaužyti biurokratiją pagal prezidento valią ir savęs atsisakymo, panaudojant biurokratinę mašiną, kad valdžią nustumtų iš Vašingtono.

 

 „Vought's Project 2025“ skyrius numatė daugumą to, ką Trumpas padarė nuo sausio 20 d.:

 

 Kitai administracijai teks susidurti su dideliu iššūkiu, siekdama panaikinti politiką ir procedūras, kurios naudojamos radikalioms lyčių, rasių ir teisingumo iniciatyvoms po mokslo vėliava skatinti. Panašiai, Bideno administracijos klimato fanatizmui reikės, kad visa vyriausybė atsipalaiduotų.

 

 Susisiekiau su keletu vyriausybės politikos ekspertų ir paklausiau, kaip jie mato ateitį – tiek artimiausią, tiek tolimą.

 

 Vanessa Williamson, Brookings vyresnioji bendradarbė, atsakė el. paštu:

 

 Russellas Voughtas buvo pagrindinis „F tvarkaraščio“ architektas. Pirmosios Trumpo administracijos žingsnis buvo vėlyvas, siekiant politizuoti valstybės tarnybą. Po 2024 m. rinkimų Voughtas pažadėjo masinius atleidimus. Šią savaitę paskelbti įsakymai ir atmintinės rodo šio įsipareigojimo naujojoje administracijoje rimtumą.

 

 Jis taip pat pažadėjo tęsti „konfiskavimą“, patvirtindamas prieštaringą teisės teoriją, kuri iš esmės pakenktų Kongreso konstitucinei valdžiai valstybės piniginės atžvilgiu.

 

 Kitaip tariant, Vought yra pagrindinis veikėjas Trumpo administracijos pastangose ​​didinti vadovų įtaką. Didžiulis vykdomosios valdžios išplėtimas ir tuo pat metu stabdžių bei atsvarų panaikinimas yra pagrindinis demokratijos nykimo mechanizmas.

 

 Būdamas Valdymo ir biudžeto biuro direktoriumi, Voughtas turės didžiulę galią.

 

 Mičigano universiteto viešosios politikos profesorius Donaldas Moynihanas taip pat elektroniniu paštu atsakė: „Voughtas yra Trumpo Thomas Cromwellas: užkulisių fiksuotojas, įgalinantis savo meistro tikslus“.

 

 Voughtas, pridūrė Moynihanas,

 

 pastaruosius ketverius metus praleido, planuodamas, kaip atrodytų antroji Trumpo administracija. Projektas 2025 jam suteikė atsakomybę parengti slaptą 180 dienų planą, kurį dabar matome vykdomų įsakymų ir atmintinių pavidalu.

 

 Moynihanas mano, kad Vought yra „ideologinis švaistiklis“, o tai, pasak Moynihano, reiškia, kad

 

 Voughtas naudos savo įgūdžius taip, kad palaužtų vyriausybę, o ne leis jai geriau tarnauti savo piliečiams. Daugeliu atžvilgių jis daro būtent tai, kuo kaltina savo priešus. Jis beveik vienas sukūrė „vyriausybės ginklavimo“ tropą,  o dabar prezidentas Trumpas žada atpildo erą. Vought skundžiasi dėl pokonstitucinės tvarkos, taip pat siūlo nepaisyti įstatymo, pavyzdžiui, konfiskavimo srityje.

 

 Valdymo ir biudžeto biuras gali būti įtakingiausia vykdomosios valdžios agentūra, tačiau ji paprastai yra gerokai mažesnė už radaro sekimo ratą ir mažai informuoja apie tai, kaip formuoja politiką.

 

 Per Voughto patvirtinimo posėdį Senato Biudžeto komitete senatorius Patty Murray, Vašingtono demokratė, paklausė jo: „Jei būsite patvirtintas kaip direktorius, ištikimai laikysitės įstatymų, Konvencijos kontrolės akto, taip ar ne?

 

 Ji nesulaukė tiesaus atsakymo.

 

 Vietoj to, Vought atsakė:

 

 Senatoriau, mes ištikimai laikysimės įstatymų. Prezidentas rėmėsi mintimi, kad Užgrobimo kontrolės įstatymas prieštarauja Konstitucijai. Sutinku su tuo.

 

 Murray toliau spaudė savo bylą.

 

 Konfiskavimo įstatymas yra įstatymas. Seksi ar ne? Galima sakyti, kad nagrinėsime jį ir galime užginčyti teisme, bet šiandien tai yra įstatymas. Ar vadovausitės tuo įstatymu, kaip direktorius?

 

 Voughtas: „Senatore, priežastis, kodėl prezidentas kandidatavo į tai, yra ta, kad 200 metų prezidentai turėjo tokią teisę valdyti mokesčių mokėtojų išteklius“.

 

 Murray: „Jūs man sakote, kodėl nesutinkate su įstatymu, bet įstatymas yra įstatymas. Ar laikysitės įstatymų?"

 

 Vought neatsakė.

 

 Merilendo universiteto viešosios politikos mokyklos profesorius Donaldas Kettlas elektroniniame laiške tvirtino, kad

 

 Dėl kelių priežasčių Voughtas gali būti įtakingiausias Trumpo vidinio rato narys. Jis puikiai žino savo kelią Baltuosiuose rūmuose ir Vašingtone. Jis dirbo O.M.B. direktoriumi pirmosios Trumpo administracijos pabaigoje ir įgijo tikro uolumo – ir labai veiksmingo – reputaciją.

 

 Vienas labai aiškus Voughto įtakos požymis, rašė Kettl,

 

 yra tvirtinimas daugelyje vykdomųjų įsakymų ir nurodymų, kad prezidentas yra vykdomosios valdžios vadovas, turintis teisę nuspręsti, kaip ji turėtų administruoti Kongreso priimtus įstatymus, ir atleisti bet kurį federalinį pareigūną bet kurioje šalies vietoje  vykdomoje valdžioje, kuri nesilaiko jo nurodymų. Politologai jau seniai diskutuoja apie šią „vieningos vykdomosios valdžios“ prezidentavimo teoriją. Jis iš tikrųjų ketina tai įgyvendinti.

 

 Ohajo valstijos teisės profesorė Bridget Dooling elektroniniame laiške tvirtino, kad laukiamas Voughto patvirtinimas iš Senato „sutinka, kad jis prižiūrės strategines pastangas užpulti vieną iš svarbiausių Kongreso galių“.

 

 Teoriškai, tęsė Doolingas, Voughto „paskyrimas turėtų paskatinti respublikonus Kongrese susieti ginklus su Kongreso demokratais, kad būtų sustabdytas kandidatavimas, nes tai, kas yra problema, yra daug, daug didesnė už dabartinį mūsų prezidentą; tai pati patikrinimų ir atsvarų sąvoka“.

 

 Tačiau realybė yra tokia, kad respublikonai Kongrese jau susiejo ginklus ne su demokratais, o su Voughtu ir Trumpu. Arba geriau apibūdinti tai, kad Trumpas Kongrese yra užgniaužęs respublikonus, ir jie liks ramūs, nes administracija šiurkščiai kovos su padorumu, vargšais, Konstitucija ir įstatymais.” [1]

 

Lietuvos valdžia taip pat nusmuko nuo bėgių. Ką jie daro Žemaitaičiui ir jo rinkėjams, demokratija net nekvepia.

1. Trump’s Thomas Cromwell’ Is Waiting in the Wings: Guest Essay. Edsall, Thomas B.  New York Times (Online) New York Times Company. Feb 4, 2025.