Nustokite baidytis. Trumpo tarifai vis dar gali suveikti

 

“Praėjusią savaitę „Išsivadavimo diena“ pažymėjo savotišką D dieną (JAV išsikėlimą Normandijoje, Prancūzijoje, II Pasaulinio karo metu), siekiant pertvarkyti tarptautinę ekonominę sistemą.

Šis pertvarkymas labai reikalingas, kad būtų pašalintas sistemos disbalansas, dėl kurio JAV įvyko deindustrializacija ir metinis trilijonų dolerių prekybos deficitas.

Tačiau atminkite, kad D-diena toli gražu nebuvo lemiamas II Pasaulinio karo smūgis, o tik Europos kampanijos pradžia. Po to sekė vienuolika mėnesių žiaurių kovų, kurių metu žuvo daugiau, nei 100 000 amerikiečių, kol nebuvo užtikrinta pergalė. Taikant tarifus, sėkmė ar nesėkmė taip pat priklauso nuo to, kas nutiks toliau, o tauta turės padengti realias išlaidas, o rezultatas kabo ant plauko.

Prezidento Trumpo veiksmų platumas, greitis ir griežtumas, kuriuos jis baigė tik prieš pat Rožių sodo paskelbimą, sukėlė tiesioginę paniką visose rinkose ir tarp sąjungininkų. Eteris buvo užpildytas siaubingomis prognozėmis, nes žmonės atidžiai nagrinėjo skaičių šaltinius ir dydžius, strategiją ir net teisinę galią. Kilus isterijai, iškilo sąžiningas susirūpinimas dėl to, ko trūksta planui: laiko įmonėms ir vyriausybėms reaguoti, tų tarifų, skirtų investicijoms perkelti, pastovumo ir aiškios tikslų vizijos, bei kaip juos pasiekti. Tačiau yra paprastų žingsnių, kurių administracija galėtų imtis dabar, kad ištaisytų kursą ir pereitų iš savo supainiotos paplūdimio dalies į tvarią pirmyn poziciją.

10 procentų pasaulinis tarifas – pagrindinė nuolatinė politika, kuri jau įsigaliojo ir kuriai reikia toleruotinų išlaidų – yra tinkamas atskaitos taškas. Kongresas turėtų kuo greičiau jį priimti įstatymu. Tai patvirtintų jo pastovumą ir suteiktų didelių mokesčių pajamų, kurios galėtų padėti Kapitolijaus kalnui išspręsti kai kurias biudžeto matematikos problemas.

Įstatymą šiuo tikslu, Built USA Act (kuriam aš pritariau), sausio mėnesį pristatė konservatyvus demokratas Jaredas Goldenas.

Dėl didesnių, konkrečiai šaliai taikomų, tarifų, kuriuos D. Trumpas vadina „abipusiais“, pirmiausia reikėtų juos didinti laipsniškai, kad rinkoms ir sąjungininkams būtų suteikta laiko prisitaikyti. Tiekimo grandinių perkėlimas su maksimalia netvarka ir didžiausios naštos užkrovimu greičiau, nei įmonės galėtų imtis veiksmų, kad jų išvengtų, sukelia pernelyg dideles išlaidas ir mažai naudos. Antrasis Baltųjų rūmų prioritetas turėtų būti pateikti galutinę prezidento viziją ir jo planą patekti iš čia į ten, kad visi galėtų pasitikėti šia kryptimi ir atitinkamai veikti. Tam tikras neskaidrumas gali padėti išsaugoti svertą, tačiau pagrindiniai Amerikos reikalavimai sąjungininkams turėtų būti aiškūs visiems.

Tarp abipusių tarifų taikinių Kinija priklauso savo atskirai kategorijai. Pradėjęs eiti pareigas jau padidinęs muitus Kinijai iki 20 procentų, viršijantis kitus, kai kuriems gaminiams jau galiojančius, tarifus, prezidentas „Išsivadavimo dieną“ pridėjo 34 procentiniais punktus ir pirmadienį pagrasino dar 50 procentinių punktų, jei Kinija neatsitrauks nuo keršto. Nauja bazinė 54 procentų linija, be atsakomųjų priemonių, prilygsta 60 procentų Kinijai taikomų tarifų, dėl kurių jis agitavo, ir geriausiai suprantamas, kaip nuolatinis.

Tai teisingas žingsnis, jei tikslas yra, kaip ir turėtų būti, atskirti Amerikos ir Kinijos ekonomiką.

Pirmąją kadenciją jis siekė sudaryti susitarimą su Xi Jinpingu. Dabar D. Trumpas, teisingai, pasitraukia.

Tačiau taip greitai pereiti nuo 0 iki beveik 60 yra nereikalinga ir neprotinga. Ryžtingiausia įmonė negalėjo taip greitai perkelti gamybos. Geresnis būdas būtų padidinti tarifą trimis etapais – po 20 procentinių punktų dabar, per metus ir po dvejų metų – ir Kongresui tai priimti įstatymais, panaikinant Kinijos nuolatinį normalių prekybos santykių statusą, kaip buvo dvipartinė Kinijos komunistų partijos Atrankos komiteto ir JAV ir Kinijos ekonomikos ir saugumo peržiūros komisijos rekomendacija, kurią 2024 m. įpareigojo Marco Rubio (dabar D. Trumpo valstybės sekretorius), kai jis buvo Senate ir lydėjo dviejų partijų įstatymo projektą Atstovų rūmuose. Tie teisės aktai numato, kad tarifai strategiškai svarbioms prekėms didės palaipsniui per penkerius metus.

Galiausiai, D. Trumpas turi abipusius tarifus, kuriuos jis nustatė kiekvienai šaliai proporcingai jų prekybos su Jungtinėmis Valstijomis disbalansui. Atrodo, kad jie yra laikino pobūdžio ir skirti, kaip svertas, kad kitos šalys priimtų politiką, skatinančią subalansuotą prekybą. Tik nedaugelis tikėjosi, kad šie tarifai bus nustatyti tokie aukšti, ypač virš 10 procentų pasaulinių. Tarp sąjungininkų, kurie išreiškė atvirumą derėtis, bet vis dar nežino, ką turi daryti, tai sukelia suprantamą nerimą.

Atrodo, kad aukšti abipusiai tarifai yra sukurti taip, kad maksimaliai padidintų prezidento įsipareigojimo patikimumą, užtikrintų, kad kiekviena šalis rimtai žiūrėtų į jo grėsmę, tačiau jo ankstesni veiksmai, taip pat perėjimas prie nuolatinių pasaulinių ir Kinijos muitų, pasiekė šį tikslą. Amerikos žmonės ir Amerikos sąjungininkai ištvers, ypač be nuolatinių priminimų apie nuoseklią ilgalaikę viziją. Prezidentas turėtų norėti sumažinti trumpalaikę ir vidutinės trukmės žalą įmonėms ir tiekimo grandinėms, kurios turi išgyventi sutrikimus, jei nori klestėti ilgainiui.

Daugeliui, derybų prisistačiusių, prekybos partnerių mažai kas būtų prarasta ir daug išgelbėta, jei D. Trumpas jiems padėkotų šešių mėnesių malonės laikotarpiu, per kurį jie galėtų pateikti geriausius pasiūlymus. Tiems, kurie nesugebės pristatyti, gali būti taikoma pusė „Rose Garden“ tarifo ir jiems bus duoti dar šeši mėnesiai, kad jie gautų visą tarifų svorį.

Įmonės turėtų laiko įvertinti savo riziką ir atitinkamai suplanuoti, kad susidurtų su aplinka, kurioje akivaizdi būtinybė yra pradėti investuoti Jungtinėse Valstijose.

Kad ir kokį kelią pasirinktų, D. Trumpas galėtų labai padidinti sėkmingų derybų ir didžiausio įmanomo JAV vadovaujamo ekonominio bloko tikimybę, paaiškindamas, ko tiksliai nori. Jungtinės Valstijos nieko negauna, jei atsisako aiškiai suformuluoti viziją.

Taigi koks tikslas? Remiantis viešomis administracijos pastabomis, siekiama panaikinti didelį prekybos disbalansą JAV vadovaujamame bloke, į kurį neįeina Kinija, kitos ne rinkos ekonomikos šalys ir bet kuri šalis, pasiryžusi ir toliau turėti didelį perteklių savo partnerių sąskaita.

Pirmadienį Baltųjų rūmų ekonomikos patarėjų tarybos vadovas Stephenas Miranas pabrėžė, kad administracija taip pat mano, kad saugumo įsipareigojimai yra neištrinamai susieti su ekonominiais.

Jei tokie kontūrai, D. Trumpas turėtų taip pasakyti, apibūdinti, kokių nuolaidų jis tikisi iš sąjungininkų, siekiančių subalansuoti prekybą, ir detalizuoti bendrą politiką Kinijos atžvilgiu, kurios turi laikytis visos bloko narės. (P. Mirano pastabos, kuriose penkiais skirtingais pasiūlymais buvo atsakyta į klausimą „kokios formos gali būti tas naštos pasidalijimas?“, buvo svarbus žingsnis teisinga kryptimi.) Tada prezidentas gali sėdėti ir laukti geriausių pasiūlymų. Dėl ankstyvų veiksmų prieš artimiausius kaimynus netrukus prasidės iš naujo derybos dėl Jungtinių Valstijų, Meksikos ir Kanados susitarimo. Sėkmingas naujas susitarimas sukurtų stiprų Šiaurės Amerikos branduolį bet kuriam būsimam blokui ir aiškiai parodytų, ko Jungtinės Valstijos tikisi iš kitų.

Galiausiai, D. Trumpo administracija turi rimtai žiūrėti į kitas politikos kryptis, būtinas reindustrializacijai palaikyti. Jei JAV ketina greitai sumažinti savo prekybos deficitą be skausmingų vidaus vartojimo mažinimo, jos turės taip pat greitai padidinti gamybos pajėgumus, kad padidintų eksportą į kitas rinkas arba pakeistų importą savo šalyje. Tam reikalinga pramonės politika, panaši į tai, ką CHIPS ir Mokslo įstatymas jau pasiekė puslaidininkių gamybos srityje, pasitelkiant naujas viešojo finansavimo formas ir pagreitintą leidimų išdavimą. Reikės sukurti naują infrastruktūrą ir prijungti naujus energijos šaltinius.

Ko gero, svarbiausia, kad darbo jėgos plėtrai turi būti skirti didžiuliai ištekliai.

Pirmosios karo dienos retai lemia jo baigtį, ir net geriausias planas pasikeičia, kai jis susitinka su realiu pasauliu. Lyderiai turi galimybę įrodyti savo jėgas tomis akimirkomis, kai turi prisitaikyti po ugnies, kad geriau siektų nepajudinamo tikslo. D. Trumpo laukia mūšio laukas.

Orenas Cassas yra konservatyvios ekonomikos ekspertų grupės „American Compass“ vyriausiasis ekonomistas ir rašo informacinį biuletenį Understanding America.” [1]

Kas dabar atrodo keista, netrukus taps akivaizdus dalykas. Stebėsimės, kad leidome, pigesnes darbo jėgas turinčioms, šalims pakeisti tas darbo jėgas robotais ir taip ilgai bombarduoti mūsų rinkas jų pigiomis prekėmis.

Vokietija ir jos palydovė Lietuva vietoj pertvarkos pasirinko deindustrializaciją ir militarizaciją. Tai yra jų teisė. Kaip rodo nesėkmingas Bideno nuotykis Ukrainoje, militarizacija yra aklavietė. Kitaip ir negalėjo būti branduolinės pusiausvyros ir visur, taip pat ir Rusijoje, patriotizmo iškilimo metu. Vokietijos ir Lietuvos deindustrializacija lemia, kad rinkoje jau neturime ką parduoti, todėl nebelieka pinigų maistui, trąšoms ir pesticidams pirkti, tai veda prie masinio bado, kaip Afrikoje. Tai irgi Vokietijos ir Lietuvos teisė pasirinkti tokį kelią.

1. Stop Freaking Out. Trump’s Tariffs Can Still Work.: Guest Essay. Cass, Oren.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 8, 2025. 

Stop Freaking Out. Trump’s Tariffs Can Still Work

"Last week’s “Liberation Day” marked a kind of D-Day in the effort to reorder the international economic system.

That reordering is desperately needed to address the system’s imbalances, which have led to deindustrialization and annual trillion-dollar trade deficits for the United States.

But remember, far from striking World War II’s decisive blow, D-Day was just the start of the European campaign. Eleven months of vicious fighting followed, with more than 100,000 Americans killed before victory was secured. With the tariffs, too, success or failure depends on what happens next, and the nation will have to bear real costs while the outcome hangs in the balance.

The breadth, speed and severity of President Trump’s actions, which he finalized only shortly before the Rose Garden announcement, sparked immediate panic across markets and among allies. The airwaves filled with dire predictions as people scrutinized the sources and sizes of the numbers, the strategy and even the legal authority. Amid the hysteria, fair concerns have also emerged about what the plan lacks: time for companies and governments to respond, permanence for those tariffs intended to shift investments and a clear vision of the goals and how to reach them. But there are simple steps the administration could take now to correct course and move from its embattled beachhead into a sustainable forward position.

The 10 percent global tariff — a foundational permanent policy, which has already taken effect, and which carries a tolerable cost — is the right starting point. Congress should vote it into law as soon as possible. That would confirm its permanence and also provide substantial tax revenue that could help Capitol Hill solve some of its budget math problems.

A bill to this effect, the Built USA Act (which I have championed), was introduced in January by Representative Jared Golden, a conservative Democrat.

For the higher, country-specific tariffs that Mr. Trump calls “reciprocal,” the first priority should be to scale them up more gradually, to give markets and allies time to adapt. Throwing supply chains into maximal disarray and imposing the highest burdens faster than companies could possibly move to avoid them leads to excessive costs with few attendant benefits. A second priority for the White House should be communicating the president’s ultimate vision and his plan for getting from here to there, so that everyone can have confidence in the direction and act accordingly. Some opacity may help in preserving leverage, but America’s core demands of its allies should be plain for all to see.

Among targets of the reciprocal tariffs, China belongs in its own category. Having already raised tariffs on China to 20 percent across the board since taking office, above other tariffs already in effect for some products, the president added 34 percentage points on “Liberation Day” and on Monday threatened an additional 50 percentage points if China didn’t back down from its retaliation. The new base line of 54 percent, absent retaliation, approximates the 60 percent tariffs for China on which he campaigned and is best understood as permanent. That’s the right move if the goal is, as it should be, to disentangle the American and Chinese economies. In his first term, he sought to make a deal with Xi Jinping. Now Mr. Trump is, rightly, walking away.

But going from 0 to almost 60 so fast is unnecessary and unwise. The most determined company could not shift production so quickly. A better approach would be to raise the tariff in three steps — 20 percentage points now, in a year, and in two years — and for Congress to legislate this by revoking China’s permanent normal trade relations status, as was the bipartisan recommendation of the House Select Committee on the Chinese Communist Party and the U.S.-China Economic and Security Review Commission in 2024. Legislation already exists for this, cosponsored by Marco Rubio (now Mr. Trump’s secretary of state) when he was in the Senate and accompanied by a bipartisan bill in the House. That legislation envisions tariffs on strategically important goods rising in steps over five years.

Finally, Mr. Trump has the reciprocal tariffs that he has set country by country in proportion to their trade imbalance with the United States. These appear to be temporary in nature, intended as leverage to make other countries adopt policies that promote balanced trade. Few expected these tariffs would be set so high, especially atop the global 10 percent. Among allies who have expressed openness to negotiating but are still unsure what they have to do, these are a source of understandable consternation.

The high reciprocal tariffs appear structured to maximize the credibility of the president’s commitment, to ensure that every country take his threat seriously, but his previous actions, along with moves toward permanent global and China tariffs, accomplish that aim. There is a limit to the costs the American people and American allies will bear, especially without constant reminders of a coherent long-term vision. The president should want to minimize the short- and medium-term harm to businesses and supply chains that must survive disruption if they are to thrive in the long run.

For the many trading partners that have come forward to negotiate, little would be lost and much saved if Mr. Trump thanked them with a six-month grace period in which to bring their best offers to the table. Those who fail to deliver could be hit with half the Rose Garden tariff rate and be given six more months to get it right before the full weight lands.

Businesses would have time to assess their risk and plan accordingly, facing a landscape in which the obvious imperative is to start investing in the United States.

Whatever path he chooses, Mr. Trump could greatly increase the odds of successful negotiations and the largest possible U.S.-led economic bloc by explaining exactly what he wants. The United States gains nothing from refusing to articulate a vision clearly.

So what is the goal? Based on the administration’s public remarks, it is to eliminate large trade imbalances within a U.S.-led bloc that excludes China, other nonmarket economies and any country determined to continue running large surpluses at the expense of its partners.

In remarks on Monday, Stephen Miran, the head of the White House Council of Economic Advisers, emphasized that the administration also sees security commitments as indelibly tied to economic ones.

If those are the contours, Mr. Trump should say so, outline the kinds of concessions he expects from allies seeking to rebalance trade and detail the common policies toward China that all members of the bloc must adopt. (Mr. Miran’s remarks, which answered the question “what forms can that burden sharing take?” with five different suggestions, were an important step in the right direction.) Then the president can sit back and await best offers. Thanks to early actions against our closest neighbors, renegotiation of the United States-Mexico-Canada Agreement will begin soon. A successful new deal would establish a strong North American core for any future bloc and signal clearly what the United States expects from others.

Finally, Mr. Trump’s administration needs to get serious about other policies necessary to support reindustrialization. If the United States is going to reduce its trade deficit quickly without painful cuts to domestic consumption, it’s going to have to increase production capacity just as quickly, either to expand exports to other markets or to substitute for imports at home. This requires industrial policy akin to what the CHIPS and Science Act has already achieved for semiconductor manufacturing, with help from new forms of public financing and accelerated permitting. New infrastructure will have to be built and new sources of energy brought online. Perhaps most critically, enormous resources must be poured into work force development.

The first days of a war are rarely determinative of its outcome, and even the best plan changes when it meets the real world. Leaders get the opportunity to prove their mettle in those moments when they must adapt under fire to better pursue an unwavering goal. For Mr. Trump, the battlefield awaits.

Oren Cass is the chief economist at American Compass, a conservative economic think tank, and writes the newsletter Understanding America.” [1]

What looks strange now, will be obvious soon. We will be amazed that we allowed the countries with cheaper work force to replace that work force with robots and continue to bombard our markets with cheap goods for so long.

Germany and its satellite Lithuania have chosen de-industrialization and militarization instead. That is their right. Militarization is a dead end as failed Biden’s adventure in Ukraine shows. It could not be otherwise in time of nuclear balance and raising patriotism everywhere, including Russia. Germany’s and Lithuania’s de-industrialization leads to nothing to sell on the markets, no money to buy the food, fertilizer and pesticides, and massive starvation.  That’s their right too." [1]

1. Stop Freaking Out. Trump’s Tariffs Can Still Work.: Guest Essay. Cass, Oren.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 8, 2025. 

 

 

Dažniausia biotechnologijų liga: Kembridžo viešnamio skandalas užklumpa Bostono elitą

 

 „Norėdami patekti į išskirtinę įstaigą netoli Harvardo universiteto, biotechnologijų vadovai, gydytojai, teisininkai ir politikai užpildė paraiškas ir įteikė asmens tapatybės dokumentus, darbo ženklelius ir asmenines nuorodas.

 

 Šis elitinis klubas buvo aukščiausios klasės viešnamis, už seksualinius susitikimus prabangiuose apartamentuose Kembridže (Masas) per valandą imdavo iki 600 dolerių.

 

 Dabar šis neįprastas asmeninės informacijos srautas yra įrodymas daugybėje kriminalinių posėdžių, kurie atitraukė uždangą prabangiems sekso darbams. Dešimtys žinomų Bostono srities vyrų, kurie pralaimėjo teisinę kovą dėl anonimiškumo, yra apkaltinti nusižengimais, sukėlusiais daug visuomenės skandalų.

 

 Kembridžo miesto tarybos narys Paulas Toneris, tarp tariamų sekso pirkėjų, susiduria su raginimais atsistatydinti ir komiteto pareigos buvo atimtos iš jo. Kiti be paaiškinimų paliko aukšto lygio postus verslo ir medicinos srityse. Dauguma jų vengė atidžiai stebimų procedūrų, vietinės žiniasklaidos pramintų „Kembridžo viešnamio klausymais“, kur vardai – iki šiol daugiau, nei 30 – iškyla paeiliui.

 

 Nors Jonų įvardijimas ir gėdinimas yra ilgalaikė atgrasymo priemonė nuo prostitucijos, policija, dažniausiai, taikosi į prekeivius seksu ir darbuotojus. Šiuo atveju kaltintojų noras nusitaikyti į pirkėjus, žiniasklaidos organizacijų teisiniai veiksmai ir nepriekaištingi viešnamio klientų duomenys išstūmė klientus į dėmesio centrą.

 

 Viešnamis, kuriame jaunos azijietės vartojo tokius vardus kaip Tulpė ir Tiki, taip pat veikė visai šalia Vašingtono, Kolumbijos valstijoje, tačiau Virdžinijos prokurorai teigė atsisakę ten pateikti kaltinimus Jonams.

 

 „Jie pasirinko šias vietas, nes bandė pritraukti turtingus ir galingus vyrus, norinčius nusipirkti sekso“, – sakė Masačusetso apygardos JAV advokatė Leah Foley, kurios biuras 34 įtariamus pirkėjus perdavė Kembridžo valdžiai, o atskirą partiją – Virdžinijai.

 

 42 metų ponia Han Lee kovą gavo ketverių metų laisvės atėmimo bausmę po to, kai prisipažino kalta dėl sąmokslo, skatinančio moteris užsiimti prostitucija ir pinigų plovimu. Teismai įpareigojo iš jos konfiskuoti 5,5 mln. dolerių.

 

 13 vyrų, apkaltintų sekso pirkimu, advokatai kovojo, kad jų vardai būtų nevieši, Masačusetso aukščiausiajame teisminiame teisme tvirtindami, kad jie yra „privatūs piliečiai, kuriems gresia nepalankios ir gėdingos pasekmės, jei bus paskelbtas jų vardas ir atvaizdas“. Teismas nusprendė, kad posėdžiai turi būti vieši.

 

 Kovos su prekyba seksu grupės tai skatina. „Tikiuosi, kad jų įvardijimas privers kitus du kartus pagalvoti apie tai, ką jie daro“, – sakė išgyvenusi Ivette Monge, dirbanti su, ne pelno siekiančia, organizacija „Ready Inspire Act“.

 

 Kembridže viešnamyje viskas vyko viduje prašmatnaus daugiabučių namų komplekso, iš kurio puikuojasi „neprilygstami miesto vaizdai“. Lee, ponia, buvo išranki. Ji pareikalavo, kad potencialūs klientai pateiktų tokią informaciją, kaip darbo ID ir esamų klientų ar kitų viešnamių nuorodos.

 

 Prokurorai teigia, kad Lee iš dalies patikrino klientus, kad patikrintų teisėsaugą. Jos advokatas tvirtino, kad ji taip pasielgė, nes rūpinosi jos darbuotojų saugumu.

 

 Pietų Korėjoje skurde gimus, Lee daugelį metų dirbo sekso paslaugų teikėja, kol tapo madam. Ji leido moterims pasilikti daugiau, nei pusę pajamų ir atsisakyti teikti paslaugas, jei jos pasirinktų, rašė jos federalinis gynėjas Scottas Laueris.

 

 Buvę nuodėmės detektyvai „The Wall Street Journal“ sakė, kad buvo nustebinti viešnamio išskirtinumu ir organizuotumu – ir tuo, kad tiek daug protingų profesionalų jam perduodavo asmenines detales.

 

 Valdžios institucijos tvirtina, kad tai padarė 56 metų Jonathanas Lanfearas, biotechnologijų įmonės „HiberCell“, kuri daugiausia dėmesio skiria naujoms vėžio terapijoms, vadovas. Policijos teigimu, viešnamio telefone buvo rastos Lanfearo darbo asmens tapatybės dokumento nuotraukos iš Takeda Pharmaceuticals, kurioje jis anksčiau dirbo, vairuotojo pažymėjimas, kredito kortelė ir asmenukė.

 

 Valdžia tvirtina, kad Lanfearas mažiausiai 10 kartų susitarė dėl sekso, įskaitant 2023 m. birželio 27 d., kai parašė žinutę viešnamio telefonu, klausdamas apie moterį, vardu Wren.

 

 Viešnamyje buvo patvirtinta, kad Wren yra prieinama, bet perspėjo: „Tik GFE (nuo angliško: "Girlfriend Experience") paslaugos, jokių BB (nuo angliško: "bareback", „be prezervatyvų“) paslaugų!!“ – nurodant GFE, kaip „Draugės patirtį“ (kurią prokurorai apibūdino, kaip „intymesnę“).

 

 Lanfearas sutiko sumokėti 340 dolerių už valandą, teigia policija.

 

 Nežinantys tyrėjai komplekse buvo įrengę prieškambario kameras, išeinant jį sustabdė detektyvai. Apklaustas Lanfearas pasakė, kad lankėsi pas draugą.

 

 Neseniai vykusiame posėdyje, kuriame buvo nuspręsta, ar reikia pareikšti kaltinimus, Lanfearo advokatas Davidas Yannetti tvirtino, kad jokie įrodymai neparodė, kad jo klientas žinojo, kad lankosi viešnamyje arba kad pinigai pakeitė rankas. Yannetti pabrėžė, kad prokurorai nepateikė jokių parodymų apie tai, kas iš tikrųjų įvyko viduje.

 

 „Padaryta daug išvadų“, – sakė Yannetti. "Nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių šias išvadas."

 

 Teismas nesutinka, o Lanfearas bus apkaltintas baudžiamuoju nusižengimu. Nei Lanfearas, nei jo įmonė „HiberCell“ neatsakė į prašymus pakomentuoti.

 

 Kitos įmonės, tokios kaip Gradiant, pažangiausia nuotekų valymo įmonė, kurios vertė viršija 1 mlrd. dolerių, garsiau gina savo vadovus. Anuragas Bajpayee, MIT apmokytas mechanikos inžinierius, kurio naujovės anksčiau pelnė jam vietą Scientific American kasmetiniame 10 geriausių, pasaulį keičiančių, idėjų sąraše, tariamai kelis kartus mokėjo už seksą viešnamyje.

 

 „Mes tikime teisingumo sistema ir esame įsitikinę, kad tai, laikui bėgant, išsispręs palankiai“, – sakė „Gradiant“ atstovas Felixas Wangas. „Su tuo nesusijęs „Gradiant“ ir toliau sieks tobulumo technologinių naujovių srityje ir sieks savo misijos – užtikrinti švarų vandenį visai visuomenei“.

 

 Garsiausią pasipiktinimą sukėlė atskleidimas, kad Kembridžo tarybos narys Toneris buvo tariamas klientas. Nerimas liberaliame mieste yra mažiau susijęs su moralinėmis nuoskaudomis, nei su nerimu dėl išnaudojimo sekso industrijoje.

 

 58 metų Toneris per kovo mėnesio tarybos posėdį atsiprašė, sakydamas, kad jam gėda, kad jo pavardė siejama su byla. Tačiau jis pasakė, kad nesitrauks. „Visi amerikiečiai, įskaitant išrinktus pareigūnus, turi teisę į tinkamą procesą“, – sakė jis.

 

 Nors Toneris tariamai buvo dažnas klientas, viešnamis vis tiek jam priminė, kad, pasak policijos, kad reikia laikytis diskrecijos.

 

 „NETRIUKŠMAUK KORIDORIUJE“, – jam buvo pasakyta viešnamio žinutėje. „BŪK DĖMESINGAS KAIMYNAMS“.” [1]

 

1.  U.S. News: Cambridge Brothel Scandal Ensnares Boston's Elite. Elinson, Zusha.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 08 Apr 2025: A3.