ES yra despotinė oligarchija: slaptas ES išpuolis prieš jūsų žodžio laisvę – kas šiais laikais nori ją saugoti?

„Psichologinės projekcijos ir reakcijos formavimosi sąvokos daug ką paaiškina apie šiandienos politiką. Žmonės garsiai tvirtina, kad yra pasiryžę ginti liberaliąją demokratiją, kartu pasisakydami už politiką, kuri ją paminti galėtų. Taip yra ir su Europos Sąjungos Skaitmeninių paslaugų įstatymu.

 

 

JAV Atstovų Rūmų Teismų komitetas praėjusią savaitę paskelbė anksčiau slaptą ES sprendimą gruodžio mėnesį skirti pirmąją baudą pagal DSA bendrovei „X“ (anksčiau „Twitter“). Tai patvirtina tai, ką perspėjo kritikai: šis įstatymas kelia grėsmę visų pagrindinėms laisvėms.

 

 

Taip, visų – net ir tų, kurie yra toli nuo Europos. Platus 2022 m. įstatymas skatina socialinės žiniasklaidos platformas visame pasaulyje vykdyti Europos kalbos įstatymus. Jo šalininkai jį vaizduoja kaip technokratinę, „turinio atžvilgiu neutralią“ priemonę, skirtą užtikrinti, kad demokratiškai priimti ES valstybių narių įstatymai būtų taikomi teisingai. Europos Komisija tvirtina, kad DSA „pagrindinis tikslas“ yra „sukurti skaitmeninę erdvę, kurioje būtų gerbiamos pagrindinės piliečių ir vartotojų teisės“, „nustatant aiškų taisyklių rinkinį visoje ES“.

 

 

Viena pavojingiausių DSA dalių yra didžiulė galia, kurią jis suteikia komisijai, ES tarptautinė reguliavimo institucija. Nors didelė dalis ES reguliavimo vykdymo vykdoma nacionaliniu lygmeniu, kuris yra labiau atskaitingas rinkėjams, DSA suteikia komisijai įgaliojimus tirti platformas ir už kiekvieną pažeidimą skirti baudas, siekiančias iki 6 % jų metinių pasaulinių pajamų. Šiuose tyrimuose komisija veikia ir kaip prokurorė, ir kaip teisėja – kaltina įmones nesilaikant plataus, dviprasmiško įstatymo, o tada sprendžia, ar įmonių atsakymų pakanka kaltinimams paneigti. Amerikos teismas panaikintų tokį įstatymą kaip antikonstituciškai neaiškų ir tinkamo proceso parodiją.

 

 

ES komisiją vaizduoja kaip neutralų administratorių. Jos 12 pastraipų viešas gruodžio mėnesio sprendimo skirti baudą X paaiškinimas atrodė atitinkantis šį principą. Trys pažeidimai skambėjo techniniai: dabartinė X praktika minimaliai tikrinti mėlynu varnele pažymėtų „patikrintų“ vartotojų tapatybes yra klaidinanti; X tinkamai nesuteikė viešos, ieškomos viso savo reklaminio turinio saugyklos, kaip reikalauja DSA; ir X nesuteikia kvalifikuotiems tyrėjams prieigos prie savo duomenų, kaip to reikalauja įstatymas.

 

 

Tačiau 184 puslapių sprendimas, kurį paviešino Amerikos įstatymų leidėjai, rodo, kad komisija elgiasi, kaip smulkus despotas, mažai arba visai nepaisydama tinkamo proceso.

 

Sprendimas remiasi stulbinančiais teisės aiškinimais. Jame teigiama, kad X mėlyni varnelės pažeidžia DSA 25 straipsnį, kuriame teigiama, kad „internetinės platformos negali kurti, organizuoti ar valdyti savo internetinių sąsajų“ taip, kad „pakenktų“ vartotojų gebėjimui „priimti laisvus ir pagrįstus sprendimus“. Komisijos „sprendimų“ apibrėžimas apima tik mintis: ar vartotojai tiki, kad paskyra platformoje, kuri „reklamuojasi kaip informacijos ir naujienų šaltinis“, yra autentiška. X savo atsakyme protestuoja, kad platus 25 straipsnio aiškinimas „kelia pavojų praktiškai kiekvienai internetinei sąsajai, kurią įdiegia kiekviena platforma“.

 

Galbūt komisija turi prieigą prie patikimų ekstrasensų, kurių neatskleidžia, tačiau įrodymai, kuriuos ji nurodo kaip pagrindinį pagrindą, kodėl X mėlyni varnelės neatitinka reikalavimų, yra juokingi: profesoriaus ir trijų magistrantūros studentų, turinčių labai mažą imtį, straipsnis, apie keliolika naujienų straipsnių, kritikuojančių X, interviu su buvusiu „Twitter“ darbuotoju ir Rusijos kibernetinio saugumo bendrovės tinklaraščio įrašas, kuriame teigiama, kad Bideno administracija uždraudė patekti į JAV rinką dėl nacionalinio saugumo problemų.

 

Apskritai sprendimas leidžia manyti, kad tyrėjų išvada buvo iš anksto nulemta. Jame teigiama, kad kadangi visi X „tariami pažeidimai buvo savaime suprantami“, komisija „daugiausia rėmėsi savo pačios surinktais įrodymais“. Siekdama išsiaiškinti, ar X pernelyg griežtai tikrino tyrėjų paraiškas dėl savo duomenų, komisija peržiūrėjo 12 paraiškų, keturias iš jų „išsamiai“ – tai labai mažai, atsižvelgiant į tai, kad X per vieną dviejų mėnesių laikotarpį gavo 151 tyrimų užklausą.

 

Visa tai suteikia sprendimui „Get Hoffa“ atspalvį. Elonas Muskas buvo komisijos akmuo dėl savo atviro įsipareigojimo žodžio laisvei. Nors komisijos sprendimas nenurodo X vykdyti jokios cenzūros, jis suteikia komisijai mirtiną jėgą prieš X dėl žodžio apribojimų ateityje. Ji vis dar vertina, ar X nesugeba kovoti su „informacijos manipuliavimu“ ir pašalinti „neteisėto turinio“.

 

Dėl gruodžio mėnesio sprendimo komisija dabar gali pateikti – kartu su bet kokiais kaltinimais dėl „neapykantos kalbos“ ar „dezinformacijos“ – grėsmę finansinio žlugimo. Nors baudos šiuo atveju siekė vos 120 milijonų eurų, komisija šį skaičių grindė ne X pajamomis, o pono Musko ir „visų jo tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamų“ juridinių asmenų pajamomis. Tai reiškia, kad viena būsima bauda gali siekti daugiau nei 6 milijardus dolerių – arba daugiau nei 200 % X deklaruotų metinių pajamų.

 

Komisija dar labiau padidino spaudimą X nusileisti cenzūrai, nurodydama suteikti tyrėjams lengvesnę prieigą prie savo duomenų, ypač tiems, kurie tiria bendro pobūdžio „dezinformaciją“, nors teisinis šio reikalavimo pagrindas yra abejotinas. Tai labai palengvins cenzūrą palaikantiems asmenims, pavyzdžiui, tiems, kuriems JAV Valstybės departamentas gruodžio mėnesį uždraudė atvykti į šalį, rasti medžiagos, kuria paremtų reikalavimus pašalinti turinį.

 

Jei Vašingtonas ar protingi Europos balsai nepritars komisijai, platformos ir tie iš mūsų, kurie mėgsta laisvą saviraišką internete, daugiausia priklauso nuo jos užgaidų. Tikėkimės, kad kas nors iš abiejų Atlanto pusių rūpinasi tikrosios liberalios demokratijos išsaugojimu.

 

---

 

Ponia Jacobson yra žurnalo redakcijos straipsnių redaktoriaus asistentė. [2]

 

Despotas yra valdovas arba asmuo, turintis absoliučią, neribotą galią ir autoritetą, dažnai jais besinaudojantis žiauriai, savavališkai ar engiant. Šis terminas kilęs iš graikų kalbos žodžio „despotes“, reiškiančio „šeimininkas“ arba „viešpats“, ir dažnai yra tirono arba diktatoriaus sinonimas. Despotizmas yra valdymo forma, kai sprendimai nėra kontroliuojami ar atsvaromi.

 

Pagrindiniai despotizmo aspektai:

 

Absoliuti valdžia: valdovas turi visišką kontrolę, dažnai apeidamas įstatymus ar konstitucinius apribojimus.

 

Represijos: sprendimai priimami neatsižvelgiant į žmonių teises ar laisves.

 

Istorinis kontekstas: Bizantijos, Romos ir Osmanų imperijose „despotas“ buvo aukšto rango teismo titulas.

 

Šiuolaikinis vartojimas: jis vartojamas niekinamai apibūdinti lyderius, kurie elgiasi nesąžiningai ar žiauriai.

 

Istoriniai „despotai“:

 

Šis terminas taip pat reiškia regionus, kuriuos valdė tokie lyderiai, ypač vėlesniuoju Bizantijos laikotarpiu, įskaitant:

 

Epyro despotatą (1205–1318).

Morea.

Serbų despotatas.

Dobrujos despotatas.

 

Šiuolaikiniame politologijoje šiai valdymo formai būdinga valdžios koncentracija.

 

2. The EU's Secret Assault on Your Free Speech. Jacobson, Megan K.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 06 Feb 2026: A15.  

The EU Is a Despotic Oligarchy: The EU's Secret Assault on Your Free Speech --- Who Wants to Protect It These Days?

“The psychological concepts of projection and reaction formation explain a lot about today's politics. People loudly insist they're determined to protect liberal democracy while advocating policies that would trample it. So it is with the European Union's Digital Services Act.

 

The U.S. House Judiciary Committee last week released the EU's previously secret full decision to issue the first fine under the DSA to X (formerly Twitter) in December. It confirms what critics have warned: This law threatens everyone's basic liberties.

 

Yes, everyone's -- even those far from Europe. The sprawling 2022 law pushes social-media platforms to enforce European speech laws worldwide. Its supporters portray it as a technocratic, "content neutral" measure to ensure democratically enacted EU member states' laws are applied justly. The European Commission asserts that the DSA's "main goal" is to "create a digital space that respects citizens and consumers' fundamental rights" by "establishing a clear set of rules across the EU."

 

One of the most dangerous parts of the DSA is the massive power it hands to the commission, the EU's international regulatory arm. While much of EU regulatory enforcement occurs at the national level, which is more accountable to voters, the DSA empowers the commission to investigate platforms and levy fines of up to 6% of their global annual revenue for each violation. In these investigations, the commission acts as both prosecutor and judge -- accusing companies of noncompliance under a broad, ambiguous law, then deciding if companies' answers are enough to disprove the allegations. An American court would strike down such a law as both unconstitutionally vague and a travesty of due process.

 

The EU portrays the commission as a neutral administrator. Its 12-paragraph public explanation of its decision to fine X in December seemed consistent with that. The three violations sounded technical: X's current practice of minimally verifying blue-checkmark "verified" users' identities is deceptive; X hasn't adequately provided a public, searchable repository of all its advertising content as the DSA requires; and X isn't giving qualified researchers the access to its data that the law also mandates.

 

But the 184-page decision that American lawmakers made public shows the commission acting like a petty despot, with little if any regard for due process.

 

The decision relies on some stunning interpretations of law. It claims that X's blue checkmarks violate the DSA's Article 25, which says "online platforms shall not design, organise or operate their online interfaces" in a way that "impairs" users' abilities to "make free and informed decisions." The commission's definition of "decisions" turns out to include mere thoughts: whether users believe an account is authentic on a platform "advertising itself as a source for information and news." As X protests in its response, the commission's broad interpretation of Article 25 puts "at risk virtually every online interface implemented by every platform."

 

Perhaps the commission has access to reliable psychics it doesn't disclose, but the evidence it does cite as its main basis for finding X's blue checkmarks noncompliant is laughable: a paper by a professor and three graduate students with tiny sample sizes, a dozen or so news articles critical of X, interviews with a former Twitter employee, and a blog post by a Russian cybersecurity company that the Biden administration banned from the U.S. market over national-security concerns.

 

The decision overall gives a sense that the investigators' conclusion was preordained. It asserts that because all of X's "alleged infringements were self-explanatory," the commission "primarily relied on gathering its own evidence." To ascertain whether X screened researchers' applications for its data too strictly, the commission reviewed 12 applications, four of them "in depth" -- tiny numbers given that X received 151 research requests in a single two-month period.

 

All this gives the decision a "Get Hoffa" tone. Elon Musk has been a thorn in the side of the commission with his forthright commitment to free speech. Though the commission's decision doesn't order X to perform any censorship, it does arm the commission with deadly force against X over speech restrictions in the future. It is still assessing whether X fails to combat "information manipulation" and to take down "illegal content."

 

Thanks to the December decision, the commission can now bring -- alongside any allegations of "hate speech" or "misinformation" -- the threat of financial ruin. Though the fines in this case came to a mere 120 million euros, the commission based that figure not on X's revenue but on that of Mr. Musk and "all legal entities directly or indirectly controlled by" him. That means a single future fine could be north of $6 billion -- or more than 200% of X's reported annual revenue.

 

The commission further raised the pressure for X to give in on censorship by ordering it to give researchers easier access to its data, particularly for those investigating general "misinformation" -- though the legal basis for this is questionable. This will make it much easier for pro-censorship figures -- such as those the U.S. State Department banned from the country in December -- to find fodder to support demands for the removal of content.

 

Unless Washington or sensible European voices push back against the commission, platforms and those of us who enjoy free online expression are largely at its whim. Let's hope someone on either side of the Atlantic cares about preserving actual liberal democracy.

 

---

 

Ms. Jacobson is an assistant editorial features editor at the Journal.” [2]

 

A despot is a ruler or individual with absolute, unrestricted power and authority, often exercising it in a cruel, arbitrary, or oppressive manner. The term originates from the Greek despotes, meaning "master" or "lord," and is frequently synonymous with tyrant or dictator. Despotism is a form of government where decisions are not subject to checks or balances.

Key Aspects of Despotism:

 

    Absolute Authority: The ruler has complete control, often bypassing laws or constitutional limits.

    Repression: Decisions are made without regard for the rights or freedoms of the people.

    Historical Context: In the Byzantine, Roman, and Ottoman empires, "despot" was a high-ranking court title.

    Modern Usage: It is used pejoratively to describe leaders who act unfairly or cruelly.

 

Historical "Despotates":

The term also refers to regions ruled by such leaders, particularly in the later Byzantine period, including:

 

    The Despotate of Epirus (1205–1318).

    The Despotate of the Morea.

    The Serbian Despotate.

    The Despotate of Dobruja.

 

In modern political science, this form of governance is marked by a concentration of power.

 

2. The EU's Secret Assault on Your Free Speech. Jacobson, Megan K.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 06 Feb 2026: A15.  

Karo žaidimas rodo ES pažeidžiamumą Rusijos atakai

 

„MARIJAMPOLĖ, Lietuva – Europos vyriausybės ruošiasi karui su Rusija. Naujai išleistas karo žaidimas rodo, kad jos tam nepasiruošusios.

 

Daugelis Europos saugumo ir politinių lyderių teigia, kad Rusijos įsiveržimas, arba tiesioginė invazija, į Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos ir Europos Sąjungos šalis, tapo labiau tikėtinas dėl Europos įtampos su prezidentu Trumpu dėl Grenlandijos, Ukrainos, prekybos ir kitų klausimų.

 

Jie atkreipia dėmesį, kad Rusija perėjo prie karo ekonomikos, sutelkdama nacionalinius išteklius į perginklavimo programą ir karinį verbavimą, kurie gerokai viršija kampanijos Ukrainoje poreikius.

 

Pagrindinis klausimas: kaip greitai? Anksčiau Berlyne ir kitose sostinėse buvo manoma, kad Rusija negalės kelti grėsmės NATO iki 2029 m. Dabar vis labiau sutariama, kad tokia krizė gali kilti daug anksčiau – prieš tai, kai Europa, kuri plečia savo investicijas į gynybą, bus pasirengusi kovoti.

 

„Mūsų vertinimu, Rusija galės perkelti didelį kiekį karių per vienerius metus“, – sakė Nyderlandų gynybos ministras Rubenas Brekelmansas. interviu. „Matome, kad jos jau didina savo strategines atsargas, plečia savo buvimą ir išteklius palei NATO sienas.“

 

Baltijos valstybės – Lietuva, Latvija ir Estija – jau du dešimtmečius yra ES ir NATO narės.

 

„Mano šalyje labai matomas nerimas, bet tuo pačiu metu mes ruošiamės gintis“, – sakė Lietuvos nacionalinio saugumo patarėjas Deividas Matulionis. Nors Lietuva tikisi JAV ir kitų NATO sąjungininkių pagalbos Rusijos įsiveržimo atveju, jis pridūrė, kad nereikėtų nuvertinti ir pačios šalies kariuomenės: „Jie tikrai kovos dar prieš atvykstant pastiprinimui.“

 

NATO kariniai planuotojai taip pat nerimauja dėl galimų Rusijos planų prieš Švedijos, Suomijos ir Danijos salas Baltijos jūroje, dalis Lenkijos ir Norvegijos bei Suomijos tolimąją šiaurę, taip pat dėl ​​smūgių kampanijos prieš Europos strateginę infrastruktūrą iki pat Olandijos uosto Roterdame.

 

Pratybas, imituojančias Rusijos įsiveržimą į Lietuvą, gruodžio mėnesį surengė Vokietijos laikraštis „Die Welt“ kartu su Vokietijos Helmuto-Schmidto universiteto karo žaidimų centru. Vokietijos ginkluotosios pajėgos tapo karštų diskusijų objektu Europos saugumo sistemoje dar prieš laikraščiui ketvirtadienį paskelbiant jų rezultatus. Pratybose dalyvavo 16 buvusių aukšto rango Vokietijos ir NATO pareigūnų, įstatymų leidėjų ir žymių saugumo ekspertų, kurie vaidino scenarijuje, kuris vyksta 2026 m. spalį.

 

Pratybose Rusija pasinaudojo humanitarine krize Kaliningrado srityje, kad užimtų Marijampolės miestą – svarbią kryžkelę siaurame Rusijos ir Baltarusijos sandūroje.

 

Rusijos invazijos vaizdavimas kaip humanitarinės misijos buvo pakankamas, kad JAV atsisakytų pritaikyti NATO 5 straipsnį, kuriame raginama sąjungininkų pagalba. Vokietija pasirodė neryžtinga, o Lenkija, nors ir mobilizavosi, nesiuntė kariuomenės per sieną į Lietuvą. Jau dislokuota Vokietijos brigada Lietuvoje neįsikišo, iš dalies dėl to, kad Rusija naudojo dronus, kad išminuotų kelius, vedančius iš jos bazės.

 

„Atgrasymas priklauso ne tik nuo pajėgumų, bet ir nuo to, ką priešas mano apie mūsų valią, o karo žaidime mes su mano „rusų kolegomis“ žinojome: Vokietija dvejos.“ „Ir to pakako pergalei“, – sakė Vienoje gyvenantis karinis analitikas Franzas-Stefanas Gady, vaidinęs Rusijos generalinio štabo viršininką.

 

Marijampolėje, maždaug 35 000 gyventojų turinčiame mieste, yra viena strategiškai svarbiausių Europos greitkelių sankryžų. Į pietvakarius driekiasi „Via Baltica“ greitkelis į Lenkiją, perpildytas sunkvežimių iš visos ES ir Ukrainos. Į vakarus driekiasi tranzitinis kelias tarp Baltarusijos ir Kaliningrado, kurį Lietuva pagal sutartį privalo palikti atvirą Rusijos eismui.

 

Karo žaidime, be JAV vadovavimo, Rusija per porą dienų sugebėjo sunaikinti NATO patikimumą ir įtvirtinti dominavimą Baltijos šalyse, dislokuodama pradines tik apie 15 000 karių pajėgas.

 

„Rusai pasiekė daugumą savo tikslų neperkeldami daugelio savo dalinių“, – sakė Bartōmiej Kot, Lenkijos saugumo analitikas, vaidinęs Lenkijos ministrą pirmininką. „Man tai parodė, kad susidūrę su eskaluojančiu Rusijos naratyvu, savo mąstyme esame įsišakniję, kad esame tie, kurie turėtų būti deeskaluojantys.“

 

Realiame gyvenime Lietuva ir kitos sąjungininkės būtų turėjusios pakankamai žvalgybos įspėjimų, kad išvengtų šio scenarijaus, sakė Lietuvos gynybos štabo viršininkas kontradmirolas Giedrius Premeneckas. Net ir be sąjungininkų, pačios Lietuvos ginkluotosios pajėgos – 17 000 taikos metu ir 58 000 po neatidėliotinos mobilizacijos – būtų galėjusios susidoroti su ribota grėsme Marijampolei, sakė jis.

 

Vokietijos sausumos pajėgų vadas generolas leitenantas Christianas Freudingas, lankydamasis Lietuvoje trečiadienį, sakė, kad  nors NATO žvalgyba vis dar vertina, kad Rusija negalės imtis veiksmų prieš aljanso nares iki 2029 m., Vokietija ir jos sąjungininkės „yra pasirengusios kovai šįvakar, kad ir ko tai kainuotų“. Jis pridūrė, kad nespėlios, kiek laiko Europai liko.“ [1]

 

Lietuva neturi pakankamai dronų kovai palaikyti ir neturi patirties juos naudoti tikroje kovoje. Jie net negali numušti balionų su cigarečių kontrabanda. Bet koks konfliktas tokiems juokingiems kariams būtų pražūtingas. Nors nė viena maža tauta negali viena atlaikyti ilgalaikio, didelio intensyvumo konflikto, Lietuvos strategija orientuota į greitą modernizaciją ir sąveikumą su NATO, o ne į veikimą izoliuotai. Tai neteisinga: niekas neaukos Niujorko, Berlyno ir Paryžiaus dėl Marijampolės. Atėjo laikas diplomatijai.

 

1. World News: Wargame Shows EU Vulnerability To Russian Attack. Trofimov, Yaroslav.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 06 Feb 2026: A9.  

Wargame Shows EU Vulnerability To Russian Attack

 

“MARIJAMPOLĖ, Lithuania -- European governments are preparing for war with Russia. A newly released wargame suggests they aren't ready.

 

A Russian incursion, or outright invasion, into countries of the North Atlantic Treaty Organization and the European Union has become more likely because of Europe's tensions with President Trump over Greenland, Ukraine, trade and other matters, many European security and political leaders say.

 

They point out that Russia has switched to a war economy, focusing national resources on a rearmament program and military recruitment that goes well beyond the needs of the campaign in Ukraine.

 

The key question is: How soon? The earlier belief in Berlin and other capitals was that Russia wouldn't be able to threaten NATO until 2029 or so. There is now a growing consensus that such a crisis could come much sooner -- before Europe, which is expanding its own investment in defense, is in a position to fight back.

 

"Our assessment is that Russia will be able to move large amounts of troops within one year," the Netherlands Defense Minister Ruben Brekelmans said in an interview. "We see that they are already increasing their strategic inventories, and are expanding their presence and assets along the NATO borders."

 

The Baltic nations of Lithuania, Latvia and Estonia have been members of the EU and NATO for two decades.

 

"Anxiety is very visible in my country, but at the same time, we are preparing to defend ourselves," said Deividas Matulionis, Lithuania's national-security adviser. While Lithuania expects the U.S. and other NATO allies to assist in case of a Russian incursion, he added, the country's own troops shouldn't be underestimated: "They will be fighting, definitely, even before the reinforcements come."

 

NATO military planners also worry about potential Russian designs on Swedish, Finnish and Danish islands in the Baltic Sea, parts of Poland, and the Norwegian and Finnish far north, as well as a campaign of strikes on European strategic infrastructure as far west as the Dutch port of Rotterdam.

 

The exercise simulating a Russian incursion into Lithuania, organized in December by Germany's Die Welt newspaper together with the German Wargaming Center of the Helmut-Schmidt University of the German Armed Forces, became an object of heated conversation within Europe's security establishment even before the newspaper published its results on Thursday. The exercise involved 16 former senior German and NATO officials, lawmakers and prominent security experts role-playing a scenario set in October 2026.

 

In the exercise, Russia used the pretext of a humanitarian crisis in the Russian exclave of Kaliningrad to seize the Lithuanian city of Marijampole, a key crossroads in the narrow gap between Russia and Belarus.

 

Russian portrayals of the invasion as a humanitarian mission were sufficient for the U.S. to decline invoking NATO's Article 5 that calls for allied assistance. Germany proved indecisive, and Poland, while mobilizing, didn't send troops across the border into Lithuania. The German brigade already deployed to Lithuania failed to intervene, in part because Russia used drones to lay mines on roads leading out of its base.

 

"Deterrence depends not only on capabilities, but on what the enemy believes about our will, and in the wargame my 'Russian colleagues' and I knew: Germany will hesitate. And this was enough to win," said Franz-Stefan Gady, a Vienna-based military analyst who played the Russian chief of general staff.

 

A town of some 35,000 people, Marijampole is home to one of Europe's most strategic highway intersections. Running southwest is the Via Baltica superhighway to Poland, clogged with trucks from all over the EU and Ukraine. Running west is the transit road between Belarus and Kaliningrad that Lithuania must, under a treaty, maintain open to Russian traffic.

 

In the wargame, absent U.S. leadership, Russia managed within a couple of days to destroy the credibility of NATO and establish domination over the Baltics, by deploying an initial force of only some 15,000 troops.

 

"The Russians achieved most of their goals without moving many of their own units," said BartÅ,omiej Kot, a Polish security analyst who played the Polish prime minister in the exercise. "What this showed to me is that once we are confronted by the escalatory narrative from the Russian side, we have it embedded in our thinking that we are the ones who should be de-escalating."

 

In real life, Lithuania and other allies would have had enough intelligence warnings to avoid this scenario, said Rear Adm. Giedrius Premeneckas, Lithuania's chief of defense staff. Even without allies, Lithuania's own armed forces -- 17,000 in peacetime and 58,000 after an immediate mobilization -- would have been able to deal with a limited threat to Marijampole, he said.

 

The commander of German land forces, Lt. Gen. Christian Freuding, said on a visit to Lithuania on Wednesday that, while NATO intelligence still assesses that Russia wouldn't be able to act against members of the alliance until 2029, Germany and its allies "are ready for the fight tonight, whatever it takes." He added that he wouldn't speculate on how much time Europe has left.” [1]

Lithuania has not enough drones to sustain combat and no experience to use them in a real combat. They are even unable to shoot down balloons with cigarette contraband. Any conflict would be devastation for such funny troops. While no small nation can sustain a long-term, high-intensity conflict alone, Lithuania's strategy is focused on rapid modernization and interoperability with NATO, rather than acting in isolation. That is wrong: No one will sacrifice New York, Berlin, and Paris for Marijampolė. It is time for diplomacy.

 

1. World News: Wargame Shows EU Vulnerability To Russian Attack. Trofimov, Yaroslav.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 06 Feb 2026: A9.  

JAV naujienos: Baltieji rūmai pristato „TrumpRx“

„Ketvirtadienį Baltieji rūmai pristatė savo vaistų kainų svetainę „TrumpRx“ – administracijos pastangų sumažinti vaistų kainas kai kuriems vartotojams kulminaciją.

 

Paleidimo metu joje buvo maždaug 40 vaistų, įskaitant nutukimo gydymo priemones „Novo Nordisk“ „Wegovy“ ir „Eli Lilly“ „Zepbound“ bei nevaisingumo gydymo priemones, tokias kaip „Gonal-F“ iš EMD Serono. Vaistų kainos „TrumpRx“ svetainėje paprastai buvo daug mažesnės nei jų kaina etiketėje, o prezidentas Trumpas gyrėsi kai kuriomis nuolaidomis, siekiančiomis šimtus dolerių per mėnesį. Svetainė „TrumpRx.gov“ leidžia klientams ieškoti konkrečių vaistų ir įsigyti juos per gamintojo tiesioginę vartotojų svetainę arba kai kuriais atvejais suteikia vartotojams kuponus, kuriuos jie gali pateikti tam tikrose vaistinėse.

 

„Sutaupysime daug pinigų ir būsime sveiki“, – sakė Trumpas, pristatydamas svetainę Baltuosiuose rūmuose, pažadėdamas sutaupyti amerikiečiams milijardus. „Sutaupysite milžiniškas pinigų sumas.“

 

Pastarosiomis savaitėmis Trumpo administracija siekė pabrėžti pastangas sumažinti kasdienes amerikiečių išlaidas, o apklausos rodo, kad rinkėjai vis labiau nepatenkinti prezidento ekonomikos valdymu.

 

„Tai vienas pirmųjų dalykų, kuriuos matome iš respublikonų, kurie iš tikrųjų apčiuopiamai sutelkia dėmesį į sveikatos priežiūros prieinamumą“, – teigė Chrisas Meekinsas, „Raymond James“ analitikas.

 

Tikėtina, kad svetainė neturės didelės įtakos sumai, kurią dauguma amerikiečių moka už receptinius vaistus, nes dauguma amerikiečių yra apdrausti – pagal privačius arba valstybinius planus – ir greičiausiai gaus geresnį vaistų pasiūlymą per savo draudimą. Maždaug 27 milijonai amerikiečių, kurie nėra apdrausti, yra tie, kurie greičiausiai gaus naudos iš tiesioginių vartotojų pasiūlymų.

 

„TrumpRx iš tikrųjų orientuojasi į savarankiško mokėjimo rinką. „Tai tik labai maža amerikiečių dalis“, – teigė sveikatos politikos konsultantė Ipsita Smolinski. „Tiesiog nėra didelės dalies amerikiečių, kurie galėtų tuo pasinaudoti.“

 

Mažiausia „Zepbound“, „Eli Lilly“ nutukimo vaisto, dozė svetainėje siūloma už 299 USD per mėnesį – maždaug 50 USD pigiau nei anksčiau bendrovė siūlė grynaisiais pinigais mokantiems pacientams savo svetainėje. Tai taip pat yra apie 700 USD pigiau nei katalogo kaina, teigia ne pelno siekianti organizacija „46brooklyn Research“, analizuojanti vaistų kainas.

 

Katalogo kainos dažnai neatspindi to, ką apdrausti vartotojai moka iš savo kišenės. Draudikai ir darbdaviai dažnai moka mažesnę grynąją vaistų kainą dėl nuolaidų ir nuolaidų.

 

Daugelis vaistų, kurie buvo paskelbti derantis su vaistų gamintojais Baltuosiuose rūmuose, pavyzdžiui, „Amgen“ „Repatha“ ir „Gilead“ „Epclusa“, dar nėra prieinami svetainėje. Baltieji rūmai teigė, kad svetainėje šiuo metu yra produktų iš penkių pirmųjų gamintojų, kurie sudarė susitarimus su Trumpo administracija, įskaitant „AstraZeneca“, „Eli Lilly“ ir „Pfizer“. Trumpas teigė, kad netrukus bus pridėta daugiau vaistų.

 

„Pfizer“ teigė, kad daugiau nei 30 jos vaistų bus galima įsigyti su nuolaidomis per „TrumpRx“ neapdraustiems pacientams arba tiems, kurie moka ne pagal savo draudimą.“ [1]

 

1. U.S. News: White House Debuts TrumpRx. Whyte, Liz Essley; Calfas, Jennifer; Loftus, Peter.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 06 Feb 2026: A3.  

U.S. News: White House Debuts TrumpRx

“The White House on Thursday launched its drug-pricing website, dubbed TrumpRx, the culmination of efforts by the administration to bring down pharmaceutical costs for some consumers.

 

When it launched, it had roughly 40 drugs available, including obesity treatments Novo Nordisk's Wegovy and Eli Lilly's Zepbound and infertility treatments such as Gonal-F from EMD Serono. The prices for the drugs on TrumpRx were generally much lower than their sticker price, with President Trump touting some discounts of hundreds of dollars a month. The website, TrumpRx.gov, allows customers to search for specific medicines and purchase them through a manufacturer's direct-to-consumer site, or in some cases gives users coupons that they can present at certain pharmacies.

 

"We're going to save a lot of money and be healthy," Trump said at the White House unveiling of the site, promising to save Americans billions. "You're going to save tremendous amounts of money."

 

The Trump administration in recent weeks has sought to highlight efforts to bring down everyday costs for Americans, with polls showing that voters are increasingly unhappy with the president's handling of the economy.

 

"It's one of the first things we've seen from Republicans to really focus on the affordability of healthcare in a tangible way," said Chris Meekins, a Raymond James analyst.

 

The website likely won't have a substantial impact on the amount most Americans pay for prescriptions, as most of Americans are insured -- either through private or government plans -- and are likely to get a better deal on the drugs via their coverage. The roughly 27 million Americans who are uninsured are those most likely to benefit from the direct-to-consumer offerings.

 

"TrumpRx is really catering to the self-pay market. That's just a very small percentage of Americans," said Ipsita Smolinski, a health policy consultant. "You just don't have a big proportion of Americans that are able to take advantage."

 

The lowest dose of Zepbound, Eli Lilly's obesity drug, is offered on the site for $299 a month -- roughly $50 cheaper than the company had previously offered cash-paying patients on its website. It is also about $700 cheaper than its list price, according to 46brooklyn Research, a nonprofit that analyzes drug prices.

 

The list prices for drugs don't often reflect what insured consumers pay out of pocket. Insurers and employers often pay a lower net price for medicines because of rebates and discounts.

 

Many of the drugs that had been announced as part of the White House negotiations with drugmakers, such as Amgen's Repatha and Gilead's Epclusa, aren't yet available on the site. The White House said the site currently has products from the first five manufacturers to reach deals with the Trump administration, including AstraZeneca, Eli Lilly and Pfizer. Trump said more drugs would be added soon.

 

Pfizer said more than 30 of its medicines will be made available at discounts through TrumpRx, for uninsured patients or those paying outside of their insurance.” [1]

 

1. U.S. News: White House Debuts TrumpRx. Whyte, Liz Essley; Calfas, Jennifer; Loftus, Peter.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 06 Feb 2026: A3.  

Biogamyba ir JAV bei Kinijos ekonomikų spurtas link sudėtingų skyrybų --- Išsiskyrimas sutelktas į klausimus, kurie dabar laikomi nacionalinio saugumo klausimais

„Kinijos šiaurės rytų grūdų juostoje ūkininkai gauna netikėtą vyriausybės pajamas: daugiau subsidijų sojų pupelėms auginti, kurios yra maždaug 1 trilijono dolerių vertės nacionalinių pastangų, skirtų ekonominei nepriklausomybei nuo JAV paskelbti, dalis.

 

Daugiau nei 7500 mylių atstumu, Milvokyje, pramoninių dalių gamintoja „Husco“ stengiasi savo JAV gamyklose naudoti mažiau Kinijoje pagamintų komponentų, nes Trumpo administracija taiko tarifus, kad sumažintų importą ir bandytų atgaivinti Amerikos gamybą.

 

„Kai kurie klientai“, – sakė „Husco“ generalinis direktorius Austinas Ramirezas, – „reikalauja nulinio sąlyčio su Kinija“.

 

Šias dvi tendencijas lemia realybė, kuri įsitvirtina Vašingtone ir Pekine. Abi šalys pradeda valdyti sudėtingus skyrybas jautriausiais prekybos klausimais. Abi savo ekonominę konkurenciją laiko nacionalinio saugumo klausimu.

 

Kinijos lyderiai nusprendė, kad dviejų ekonomikų atskyrimas, dažnai vadinamas „atsiejimu“ arba „Rizikos mažinimas“ – neišvengiamas. Šis pokytis įgyvendina ilgalaikį Kinijos siekį nebebūti jaunesniuoju Vakarų partneriu. Tai lūžis su dešimtmečius trukusiu Pekino ortodoksiniu įsitikinimu, kad Kinijos ekonominė sėkmė priklausė nuo pigių prekių pardavimo Amerikos vartotojams ir savo technologinės galios kūrimo JAV pinigais ir žiniomis.

 

 

Nei viena pusė nenori nutraukti visos prekybos tarp dviejų ekonomikų. Tačiau nuožmi konkurencija su JAV dabar yra pagrindinė Kinijos ekonominės strategijos varomoji jėga, ir Xi Jinpingas yra pasiryžęs laimėti.

 

 

„Per pastaruosius metus Kinija pradėjo laikyti JAV lygiaverte“, – sakė Sarah Beran, patyrusi Amerikos diplomatė, kuri dabar yra „Macro Advisory Partners“ partnerė. „Kinija sutiko su atsiejimu ir dabar daugiausia dėmesio skiria to atsiejimo tempo kontrolei.“

 

 

Nuo 2024 m. pradžios Pekinas skyrė beveik 1 trilijoną dolerių savarankiškumui žemės ūkio, energetikos ir puslaidininkių, kurie maitina jos dirbtinio intelekto variklį, srityse sukurti, rodo „Wall Street Journal“ atlikta Kinijos viešųjų įrašų analizė. Šis planas jau padėjo Kinijai vystytis. taps galinga jėga tokiuose sektoriuose kaip žalioji energija ir elektrinės transporto priemonės.

 

Netgi tariami tolesnės ekonominės integracijos ženklai, pavyzdžiui, prezidento Trumpo pritarimas parduoti „Nvidia H200“ lustus Kinijai, Pekine laikomi dar vienu jo galutinės nepriklausomybės nuo Amerikos technologijų ženklu. Trumpas teigė, kad šis sprendimas leidžia JAV monetizuoti savo technologinį pranašumą, tuo pačiu metu sulaikant pažangiausius „Nvidia“ produktus.

 

Trumpo administracijos 2025 m. nacionalinio saugumo strategijoje, gruodžio mėnesį paskelbtame pagrindiniame politikos dokumente, teigiama, kad JAV „atkurs Amerikos ekonominę nepriklausomybę“ ir kad prekyba su Kinija „turėtų būti subalansuota ir orientuota į nejautrius veiksnius“.

 

Baltieji rūmai siekia nutraukti JAV priklausomybę nuo strateginių prekių, pagamintų Kinijoje, tokių kaip retųjų žemių mineralai, reikalingi elektronikai ir karinei įrangai. Šios pastangos tampa vis skubesnės dėl Pekino apribojimų eksportuoti tokias medžiagas.

 

Trumpo administracija trečiadienį pareiškė, kad susitarė bendradarbiauti su Japonija, Meksika ir Europos Sąjunga dėl šių mineralų plėtros, įskaitant „lengvatinių prekybos zonų“ tarp sąjungininkų šalių nustatymą, siekiant atsverti Kinijos dominavimą.

 

Kadangi Didžiausia pasaulyje vartotoja, Amerika visada bus didžiulis Kinijos, dominuojančios pasaulyje gamintojos, prekių paklausos šaltinis. Tačiau net ir nedidelis JAV iš Kinijos perkamų prekių kiekio sumažėjimas turės didelę įtaką abiem ekonomikoms. Trumpo tarifai pradėjo didinti kai kurių mažmeninės prekybos prekių kainas, nors bendra infliacija išliko gana stabili.

 

 

Pasak „Goldman Sachs“, Kinijos dalis JAV importe iki 2025 m. pabaigos sumažėjo iki maždaug 7,5 %, taip sunaikindama daugiau nei dviejų dešimtmečių augimą po Kinijos įstojimo į Pasaulio prekybos organizaciją 2001 m.

 

 

Kinija, siekdama kompensuoti, užtvindė likusį pasaulį pigiomis prekėmis. Ji taip pat nukreipia komponentus, kurie bus surinkti į JAV skirtus gaminius, per kitas šalis, kad apeitų tarifus. Kinijos metinis prekybos perteklius praėjusiais metais išaugo iki rekordinių 1,2 trilijono dolerių.

 

 

Apskritai, prekyba tarp JAV ir Kinijos smarkiai sumažėjo iki 2010 m. lygio, teigia „Moody's Analytics“ vyriausiasis ekonomistas Markas Zandi, o investicijos ir turizmas taip pat smarkiai sumažėjo abiem kryptimis. Pasak Zandi, abi supervalstybės dabar „kiek įmanoma labiau bėga viena nuo kitos“.

 

Atsiskyrimo poveikis tik pradeda justi. Kai kurios įmonės perkėlė gamybą iš Kinijos į JAV, kad išvengtų tarifų, tačiau srautas vis dar nedidelis. Meksika ir Pietryčių Azijos šalys yra dažnesnės kryptys gamintojams, paliekantiems Kiniją.

 

Neseniai atliktoje apklausoje apie 9 % Ohajo gamintojų teigė, kad 2025 m. jie perkėlė dalį gamybos į JAV, palyginti su 4 % 2021 m. Apie 60 % 2025 m. perkeltų produkcijos buvo perkelta iš Kinijos, remiantis apklausą atlikusios ne pelno siekiančios organizacijos „Gamybos gynimo ir augimo tinklas“ duomenimis.

 

„Husco“ generalinis direktorius Ramirezas teigė, kad įmonei pavyko sėkmingai perkelti elektros ritės, pagamintos iš plastiku padengtos varinės vielos, gamybą. Ji įkūrė gamyklą Mičigane ir apmokė darbuotojus, kaip pagaminti šią detalę.

 

„Husco“ susitaikė su tuo, kad moka tarifus už kitus komponentus, kurių reikia jos JAV gamykloms, nes juos perkelti iš tikrųjų neįmanoma, sakė Ramirezas. Vienas iš pavyzdžių – lieti metalo komponentai, kuriems reikia daug darbo nepatogiai karštomis ir dulkėtomis sąlygomis.

 

Pinigai ir geopolitinė padėtis verčia jį toliau bandyti.

 

„Yra ekonominis spaudimas išvengti tarifų neapibrėžtumo ateityje, kuo daugiau produktų tiekiant JAV“, – sakė jis. Jis pridūrė, kad „Husco“ turi didelę gamyklą Kinijoje, kuri gamina produktus Kinijos rinkai ir kai kurioms ne JAV rinkoms.

 

Tracie Roberts, „Montville Plastics & Rubber“ generalinė direktorė Parkmane, Ohajo valstijoje, teigė, kad automatizavimas ir dirbtinis intelektas padeda jos įmonei geriau konkuruoti su mažesnėmis Kinijos darbo sąnaudomis. Kinijos importo tarifai suteikė „Montville“ dar vieną postūmį, sakė Roberts, padėdami jai pritraukti naujų klientų iš įmonių, kurios samdo „Montville“, kad ši gamintų plastikinius gaminius, kurie galiausiai parduodami dideliuose prekybos centruose. Nuo tarifų įvedimo „Montville“ verslas iš tokių klientų išaugo maždaug 20 %, sakė ji.

 

 

Plastiko gaminius JAV galima gaminti konkurencingai, sakė Roberts. Prekes, kuriose yra elektronikos ar daug sudėtingų komponentų, sunkiau grąžinti į užsienį. Be to, daugeliui JAV gamintojų reikia pagalbos dėl automatizuotos įrangos diegimo išlaidų, pridūrė ji.

 

 

Pekinas rado būdų, kaip apeiti JAV tarifus. „Daugelis prekių, kurias anksčiau importuodavome iš Kinijos, tapo dalimis, kurios eksportuojamos į Pietryčių Aziją galutiniam surinkimui“, – sakė Bradas Setseris, vyresnysis Užsienio santykių tarybos bendradarbis. „Pagrindinė priklausomybė yra ta pati.“

 

 

Siekdamas sustabdyti tokius perkrovimus, Vašingtonas sudarė susitarimus su tokiomis šalimis kaip Vietnamas ir Tailandas, siūlydamas joms išimtis nuo didelių baudų tarifų jų prekėms, jei jos sumažins kiniškų produktų kiekį savo surenkamuose produktuose.

 

Vašingtono siekis ekonominės nepriklausomybės turi ribas. 2025 m. pradžioje Trumpo administracija padidino Kinijos prekių tarifus iki neregėtų aukštumų, tačiau po greito ir agresyvaus Pekino atsako susitarė dėl taktinių paliaubų. Dabar prezidentas, ruošdamasis svarbiam vizitui į Pekiną balandžio mėnesį, daugiausia dėmesio skiria tam, kad šios prekybos paliaubos išliktų.

 

Be tarifų, administracijos pareigūnai teigė, kad JAV ruošia vidaus kontrpuolimą, kuris, dereguliavimo ir naujų vyriausybės akcijų paketų dėka, padės Amerikai įgyti nepriklausomybę nuo Kinijos svarbiuose sektoriuose.

 

Buvę ir dabartiniai Amerikos diplomatai teigė, kad Kinijos pozicija šiandien yra svarbus posūkis nuo pirmosios Trumpo kadencijos, kai Pekinas priešinosi idėjai, kad ji yra strateginė ekonominė konkurentė.

 

„Pekinas mano, kad yra geresnėje padėtyje nei per ankstesnę Trumpo administraciją, kad galėtų konkuruoti kaip beveik lygiaverčiai ir stovėti ant kojų“, – teigė Beranas, vienas iš buvusių diplomatų.

 

 

Šis pokytis buvo aiškiai išdėstytas lapkričio mėnesį paskelbtame straipsnyje, kurį paskelbė vicepremjeras He Lifengas, Xi Jinpingo ekonomikos caras. Jis teigė, kad Kinijos naujos kartos patentuotos, aukštųjų technologijų pramonės plėtra ateinantiems penkeriems metams yra „būdinga sąlyga siekiant užsitikrinti strateginę iniciatyvą didžiųjų valstybių konkurencinėje kovoje“.

 

 

Pekinas dabar ragina per ateinančius penkerius metus pasiekti „lemtingų proveržių“ šešiuose pagrindiniuose sektoriuose: puslaidininkių, programinės įrangos, aukščiausios klasės mašinų, medicinos įrangos, pažangių medžiagų ir biogamybos [1].

 

 

Jau dabar pastangos siekti savarankiškumo rodo, kad Pekinas iš esmės bando pranokti Vakarus investicijomis, kad sumažintų pažeidžiamumą.

 

 

Išlaidos puslaidininkiams išaugo – 2024 m. surinkta 47,5 mlrd. JAV dolerių, daugiausia per Kinijos integruotų grandynų pramonės investicijų fondą, vadinamą Didžiuoju fondu.

 

 

Ankstesni Didžiojo fondo etapai buvo skirti lustų gamyklų statybai. Dabar ji pereina prie specializuotos įrangos, kuri tebėra užsienio krizės taškas, finansavimo. 2024 m. pabaigoje fondas skyrė maždaug 63 mln. dolerių „Piotech Jianke“, Šenjange įsikūrusios įrankių gamintojos „Piotech“ dukterinei įmonei.

 

„Piotech“ eksperimentuoja su būdu, kaip apeiti Kinijos silpnąją vietą lustų gamyboje. Kadangi JAV neleidžia Kinijai įsigyti pažangiausių litografijos mašinų, reikalingų lustams horizontaliai sumažinti, Pekinas stato už „Piotech“ „vertikalaus krovimo“ metodą, kuris leidžia skirtingų tipų lustus, tokius kaip atmintis ir procesoriai, sluoksniuoti vieną ant kito, siekiant padidinti galią ir efektyvumą, nereikalaujant mažiausių, labiausiai ribotų tranzistorių.

 

„Piotech“ ir Nacionalinė plėtros ir reformų komisija, kuri tvarko Didžiojo fondo užklausas, neatsakė į prašymus pateikti komentarą.

 

Kinija švariai energijai išleidžia daugiau nei bet kuri kita šalis, o bendros investicijos 2024 m. siekė apie 940 mlrd. dolerių, teigia „Carbon Brief“ – britų organizacija, stebinti energetikos ir klimato problemas.

 

Siekdama sumažinti priklausomybę nuo importuojamos energijos iš JAV ir kitų šalių, Kinija planuoja dešimtis branduolinių reaktorių pakrantėje. Šalies viduje vykdomi didžiuliai hidroelektrinių ir saulės energijos projektai. Skubumas dar labiau sustiprėjo po to, kai JAV sausio mėnesį užgrobė Venesuelos lyderį Nicolas Maduro ir pagrasino 25 % tarifu bet kuriai šaliai, vykdantiai verslo ryšius su Iranu – tai du sukrėtimai, galintys kelti grėsmę daugiau nei 1,8 mln. barelių Kinijos kasdienio naftos importo.

 

Turbūt didžiausias geopolitinis veiksnys šiuolaikinėje prekyboje yra sojų pupelės. Nors Kinija yra savarankiška pagrindinių produktų, tokių kaip ryžiai ir kviečiai, atžvilgiu, jos didžiulė kiaulienos pramonė vis dar priklauso nuo užsienio sojų pupelių, kurios pagamina daugiau nei 80 % pašarų. Jei prekybos keliai bus užblokuoti, kiaulienos – pagrindinio baltymo 1,4 milijardo žmonių – kaina smarkiai išaugs, o tai kels vidaus nestabilumo riziką.

 

Pastaraisiais metais Pekinas dalį savo sojų pupelių pirkimų perkėlė iš JAV į Braziliją ir Argentiną. Ji vis labiau skatina gamybą savo šalyje, net ir išlaikydama 25 milijonų tonų metinį pirkimo iš JAV įsipareigojimą kaip taktinį dabartinių prekybos paliaubų ramstį.

 

Šiaurės rytų Heilongdziango provincijoje, kur kukurūzai jau seniai yra labiausiai paplitęs derlius, vyriausybė pasiūlė sojų pupelių augintojams maždaug 739 JAV dolerių už hektarą subsidijas – beveik 17 kartų daugiau nei siūloma už kukurūzus. Vietos augintojams šios netikėtos pajamos paneigia rinkos logiką, kuri kitaip būtų palanki pigesniam importui iš JAV ar Brazilijos.

 

Kinijos mokslų akademijos tyrėjai taip pat stengiasi paspartinti didelio derlingumo sojų pupelių sėklų linijos išvedimą. Jų tikslas – panaikinti „derliaus atotrūkį“ – efektyvumo pranašumą, kurį istoriškai turėjo Amerikos ūkiai – kuriant sėklas, kurios maksimaliai padidintų aliejaus kiekį ir būtų atsparios vietiniams kenkėjams.

 

Visuose sektoriuose Kinija skatina savo įmones investuoti užsienyje, ypač Afrikoje ir Pietryčių Azijoje, siekiant diversifikuoti tiekimo grandines ir apeiti JAV tarifus. Pasak Pekinui artimų žmonių, idėja yra ta, kad atsiskyrimas nuo JAV yra priimtinas tol, kol Kinija išliks tvirtai susijusi su likusiu pasauliu.“ [2]

 

1. Biogamyba – tai prekių, pirmiausia biofarmacinių preparatų, vakcinų ir specializuotų cheminių medžiagų, gamyba naudojant gyvus organizmus, tokius kaip bakterijos, mielės arba žinduolių ląstelės. Šis procesas naudoja genetiškai modifikuotas ląsteles dideliuose bioreaktoriuose, kad būtų galima sintetinti sudėtingus, didelės vertės produktus, kuriuos sunku sukurti tradicine chemine gamyba.

 

Pagrindiniai biogamybos aspektai:

 

Procesas: Tai apima ląstelių kultivavimą (apdorojimas pirmyn), siekiant gauti norimą molekulę, o po to taikomi gryninimo metodai, tokie kaip chromatografija ir filtravimas (apdorojimas pirmyn).

 

Produktai: Pagrindinė produkcija apima monokloninius antikūnus, insuliną, vakcinas, terapinius baltymus, biokurą ir maisto ingredientus.

 

Pritaikymas: Tai panaikina atotrūkį tarp mokslinių atradimų ir pacientų priežiūros, taip pat sudaro sąlygas tvariai gaminti medžiagas.

 

Pramonės šakos: Be farmacijos, ji naudojama žemės ūkyje, maisto perdirbime ir biologiškai skaidžių medžiagų gamyboje.

 

Biogamyba vis dažniau laikoma būdu panaudoti biologiją tvariems produktams kurti, pavyzdžiui, kuriant tokias medžiagas kaip biocementas ar kosmetika.

 

JAV ir Kinijos ekonomikos išgyvena ginčytiną „atsiejimą“, kai biogamyba iškyla, kaip svarbus sektorius abiem šalims.

 

Kol JAV siekia sumažinti priklausomybę nuo Kinijos sutarčių kūrimo ir gamybos organizacijų (CDMO), Kinija sparčiai investuoja į sintetinę biologiją, kad dominuotų biologinės gamybos ateityje.

 

Pagrindiniai šio pramonės pertvarkymo aspektai:

 

Didelė priklausomybė: Maždaug 79 % apklaustų biofarmacijos narių bent vienai sutarčiai ar produktui priklauso nuo Kinijos CDMO, todėl staigus atsiskyrimas yra rizikingas pacientų prieigai.

 

Kinijos strategija: Pekinas nustatė 36 konkrečius biogamybos produktus, kuriems dominuoti, ir šį sektorių laiko ekonominio saugumo pagrindu.

Investicijų šuolis: Investicijos į Kinijos sintetinę biogamybą gerokai išaugo, pavyzdžiui, iki 2025 m. pabaigos siekiant 30 mlrd. juanių (4,3 mlrd. JAV dolerių) per metus.

 

JAV atsakomosios priemonės: JAV ragina „perkelti“ ir „perkelti“ svarbiausias tiekimo grandines, įskaitant farmacijos ir biotechnologijų pramonę, baiminantis technologinės priklausomybės.

 

Šis atskyrimas lemia daugiau nereikalingų, brangesnių tiekimo grandinių, nes įmonės siekia išvengti būsimų tarifų sukrėtimų ir geopolitinės rizikos.

 

 

2. U.S. and Chinese Economies Hurtle Toward Messy Divorce --- Breakup focuses on issues now considered matters of national security. Wei, Lingling; Whalen, Jeanne.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 06 Feb 2026: A1.