The Most American Attitude in the Entire Lithuanian Press: 19th century trade unions fought for decent working conditions, today - how to defend freedom of conscience and speech

“A 19th-century worker feared that if he got sick he would not have bread, and if he got old - a source of livelihood. In the 21st century, people are increasingly afraid that for a publicly expressed word, opinion or truth of belief - they will be eliminated from the public sphere, lose their job, experience public bullying and humiliation.

 

The same solidarity mechanism that was once born in factories and mines, today more and more often has to be activated to defend not only the workplace, but also the right to speak, believe, and disagree.

 

Trade unions began to be formed in the early-mid 19th century, when the industrial revolution completely changed the world of work - people from villages flocked to cities, worked in factories for 12-16 hours a day, without social guarantees, without security, without a real opportunity to negotiate with the employer.

 

The first modern trade unions were formed in the early 19th century Great Britain was at the epicenter of the Industrial Revolution. Initially, workers' associations were prohibited by law (the Combination Acts). Attempting to organize could result in imprisonment or even exile (the famous case of the Tolpuddle Martyrs in 1834). Nevertheless, people still gathered.

 

In 1891, Pope Leo XIII issued the encyclical Rerum Novarum, which is considered the beginning of Catholic social teaching. It stated for the first time so clearly and authoritatively: workers have the right to form associations; the state must not prohibit trade unions; workers' organizations are a natural and legitimate way to protect themselves from exploitation; employers must respect the dignity of workers and pay them fair wages.

 

At that time, Europe was still in a strong confrontation between capital and the growing socialist movement. Leo XIII proposed an alternative - a Christian social model that recognized private property, but at the same time defended the solidarity of workers and the right to organize. In essence, he stated: workers' unions are not a threat, and a necessity if we want social justice. It is from him that the tradition of Christian trade unions begins.

 

When it comes to the beginning of modern social policy in Europe, it is necessary to remember Otto von Bismarck, the German Chancellor, who introduced state-organized social security at the end of the 19th century. Germany was rapidly industrializing, the working class was growing, the socialist movement was growing, and the government was afraid of revolutions (after the uprisings of 1848, Europe was still living in a state of anxiety).

 

O. von Bismarck was a conservative, not a socialist, but he understood: if the state did not take care of the workers, they would be drawn into revolutionary movements. Therefore, his social policy was both a project of social justice and political stabilization - an effort to reduce revolutionary tension, strengthen loyalty to the state, and weaken the radical left.

 

In the Russian Empire, where workers did not create strong trade unions, a bloody Bolshevik revolution broke out, and social exclusion and inequality were exploited to justify both repression and both conquests and the communist regime.

 

On 1 May 1955 in Rome, at a meeting with Christian workers' organisations, Pope Pius XII officially declared 1 May the Feast of St Joseph the Worker as a conscious response to World Labour Day. The intention was to recall Christian social teaching.

 

1 May was already an international day of workers' solidarity, strongly linked to socialist and communist movements. The Church proposed an alternative – Christian – understanding of labour relations: not as a class struggle, but as dignity, solidarity, social justice and cooperation between workers and employers. This was a symbolic but significant step in the context of the Cold War.

 

This decision reinforced Catholic social teaching, emphasised the dignity of work, gave a Christian identity to workers' movements and established the idea that workers' rights and faith were not in opposition.

 

If in the 19th century trade unions primarily defended the physical and economic security of the worker, today it is increasingly necessary to defend freedom of conscience, religion and speech.

 

Christians are increasingly being ostracized from the public sphere and accused of discrimination and hate speech due to their attitudes based on Christian ethics and moral teachings. The public sphere and culture no longer support customs based on faith and religious beliefs, on the contrary, they seek to eliminate them by all possible means.

 

Constant tension, sown fear and discrimination encourage people to come together and defend their civil rights and freedoms.

 

The Lithuanian Christian Workers' Trade Union was founded in 2021, when priest Algirdas Toliatas shared on his Facebook account an invitation from Assoc. Prof. Dr. Lina Šulcienė to sign two petitions on topics at the center of public debate: one of them called for opposition to the Istanbul Convention, the other to the Partnership Law.

 

The priest was subjected to very aggressive attacks, nicknames, and bullying in the Lithuanian media and social networks - well-known public figures and influencers publicly criticized the priest and put pressure on him for his “wrong” position and actions.

 

The Lithuanian Bishops’ Conference also reacted to the situation, regretting that “priest A. Toliatas received harsh and offensive reactions to his respectfully expressed opinion”, and emphasizing that “the clergyman did not deviate from the position represented by the Church”, and the priest “exercised his right as a citizen and a clergyman to express his opinion”.

 

Soon, active believers formed an initiative group, and after receiving the blessing of Cardinal J. Em. Sigitas Tamkevičius SJ and his consent to be the spiritual leader of the organization, a decision was made to establish the Lithuanian Christian Workers’ Trade Union. Priest Algirdas Toliatas became the spiritual guide of the organization.

 

2023–2024 The Christian Trade Union has already had several cases where it had to help its members who faced cancel culture and discrimination at work because of their views.

 

These are well-known cases in society: the litigation of journalist Virginijus Savukynas against his employer LRT over a message he posted on his Facebook account criticizing the then-Minister of Justice Ewelina Dobrowolska; an attempt to dismiss historian and journalist Vidmantas Valiušaitis from his job at the National M. Mažvydas Library using fictitious reasons for dismissal, when the real reason was his research and revealing the truth on topics important to Lithuanian history; and also, based on an anonymous complaint, an attempt to discredit Christian Trade Union Council member Prof. Dr. Birutė Obelenienie in the public sphere, by putting pressure on the management of Vytautas Magnus University regarding a course she was teaching on the Christian view of sexuality.

 

It is important to understand that the culture of cancellation is not just a problem for individuals. When silencing practices take hold in the public sphere, when people begin to fear expressing their beliefs due to possible professional or reputational consequences, trust in the state weakens, civic activism decreases, and society becomes divided and more vulnerable.

 

Such an atmosphere – when some citizens feel excluded from public discourse – is a threat to national security, because a weak, divided society cannot be resistant to external threats.

 

Not only individuals but also non-governmental organizations, especially those operating in the areas of family strengthening and Christian advocacy, face the culture of cancellation and discrimination.

 

The Institute for a Free Society, which participated in the competition organized by the Ministry of Social Security and Labor, headed by the then Minister Monika Navickienė, did not receive funding, because the experts who evaluated the application indicated that the organization’s critical position on the Istanbul Convention and the draft law on civil unions was the main reason for the project’s rejection.

 

Last year, the Crisis Pregnancy Center, one of the few non-governmental organizations providing real assistance to women experiencing unplanned or crisis pregnancies, loss of a child due to miscarriage or premature birth, termination of pregnancy or postpartum depression, did not receive project funding from the Ministry of Social Security and Labor.

 

Pal. J. Matulaitis Social Center, Psychological Support and Counseling Center, Kaunas Archdiocese Family Center, Vilnius Caritas also faced a similar situation.

 

All this shows that it is not enough to just be indignant and monitor the situation. Courage and action are needed.

 

Therefore, from 2023, the Christian Trade Union began to mobilize a solidarity financial fund, the funds of which are used to cover the costs of legal aid and provide other support to those who, due to their beliefs, face injustice in the workplace.

 

These measures yielded results. Virginijus Savukynas won the case in the court of first instance against the LRT, which did not dare to appeal; Vidmantas Valiušaitis signed a favorable peace agreement with the National Library of M. Mažvydas; the campaign to discredit and persecute Prof. Dr. Birutė Obelenienė was terminated in the face of widespread resistance.

 

Of course, not everyone can be on the front lines of the fight for freedom of speech and conscience. Not everyone is a teacher, journalist, doctor or official. However, everyone can show solidarity with those who are currently or will be faced with restrictions on freedom of conscience, religion or speech. Because a state is as free and strong as the people living in it are.”

 

 

Labiausiai amerikietiškas požiūris visoje Lietuvos spaudoje: XIX a. profsąjungos kovojo už orias darbo sąlygas, šiandien – kaip ginti sąžinės ir žodžio laisvę

“XIX amžiaus darbininkas bijojo, kad susirgęs neturės duonos, o pasenęs – pragyvenimo šaltinio. XXI a. žmogus vis dažniau bijo, kad už viešai pasakytą žodį, nuomonę ar tikėjimo tiesą – bus eliminuotas iš viešosios erdvės, praras darbą, patirs viešas patyčias ir žeminimą.

 

Tą patį solidarumo mechanizmą, kuris kadaise gimė fabrikuose ir kasyklose, šiandien vis dažniau tenka įjungti ginant ne tik darbo vietą, bet ir teisę kalbėti, tikėti, nesutikti.

 

Profesinės sąjungos ėmė kurtis XIX a. pradžioje–viduryje, kai pramonės revoliucija visiškai pakeitė darbo pasaulį – žmonės iš kaimų plūdo į miestus, dirbo fabrikuose po 12–16 valandų per dieną, be socialinių garantijų, be saugumo, be realios galimybės derėtis su darbdaviu.

 

Pirmosios modernios profesinės sąjungos susiformavo XIX a. pradžioje Didžiojoje Britanijoje – pramonės revoliucijos epicentre. Iš pradžių darbininkų susivienijimai buvo draudžiami įstatymu (angl. Combination Acts). Už bandymą organizuotis buvo galima patekti į kalėjimą ar net būti ištremtam (garsusis Tolpuddle Martyrs atvejis 1834 m.). Nepaisant to, žmonės vis tiek telkėsi.

 

1891 m. popiežius Leonas XIII paskelbė encikliką Rerum Novarum, kuri laikoma katalikiško socialinio mokymo pradžia. Joje pirmą kartą taip aiškiai ir autoritetingai buvo pasakyta: darbininkai turi teisę burtis į asociacijas; valstybė neturi drausti profesinių sąjungų; darbuotojų organizacijos yra natūralus ir teisėtas būdas gintis nuo išnaudojimo; darbdaviai privalo gerbti darbuotojų orumą ir mokėti teisingą atlyginimą.

 

Tuo metu Europoje dar buvo stipri priešprieša tarp kapitalo ir augančio socialistinio judėjimo. Leonas XIII pasiūlė alternatyvą – krikščionišką socialinį modelį, kuriame pripažįstama privati nuosavybė, bet kartu ginamas darbuotojų solidarumas ir teisė organizuotis. Iš esmės jis teigė: darbininkų sąjungos yra ne grėsmė, o būtinybė, jei norime socialinio teisingumo. Būtent nuo jo prasideda krikščioniškų profesinių sąjungų tradicija.

 

Kalbant apie modernios socialinės politikos pradžią Europoje, būtina prisiminti ir Otto von Bismarcką – Vokietijos kanclerį, kuris XIX a. pabaigoje įvedė valstybės organizuotą socialinę apsaugą. Vokietija sparčiai industrializavosi, augo darbininkų klasė, stiprėjo socialistinis judėjimas, o valdžia bijojo revoliucijų (po 1848 m. sukilimų Europa dar gyveno nerimo nuotaikomis).

 

O. von Bismarckas buvo konservatorius, ne socialistas, tačiau suprato: jei valstybė nepasirūpins darbininkais, juos įtrauks revoliuciniai judėjimai. Todėl jo socialinė politika buvo ir socialinio teisingumo, ir politinės stabilizacijos projektas – siekis sumažinti revoliucinę įtampą, stiprinti lojalumą valstybei ir silpninti radikalią kairę.

 

Rusijos imperijoje, kur darbininkai nesukūrė stiprių profesinių sąjungų, kilo kruvina bolševikinė revoliucija, o socialinė atskirtis ir nelygybė buvo išnaudoti pateisinant tiek represijas, tiek užkariavimus, tiek komunistinį režimą.

 

1955 m. gegužės 1 d. Romoje, susitikime su krikščionių darbininkų organizacijomis, popiežius Pijus XII oficialiai Gegužės 1-ąją paskelbė šv. Juozapo Darbininko švente kaip sąmoningą atsaką į pasaulinę Darbo dieną. Buvo norėta priminti krikščionišką socialinį mokymą.

 

Gegužės 1-oji jau buvo tarptautinė darbininkų solidarumo diena, stipriai susijusi su socialistiniais ir komunistiniais judėjimais. Bažnyčia pasiūlė alternatyvų – krikščionišką – darbo santykių supratimą: ne kaip klasių kovą, bet orumą, solidarumą, socialinį teisingumą ir bendradarbiavimą tarp darbuotojų ir darbdavių. Tai buvo simbolinis, bet reikšmingas žingsnis Šaltojo karo kontekste.

 

Šis sprendimas sustiprino katalikišką socialinį mokymą, pabrėžė darbo orumą, suteikė krikščionišką tapatybę darbuotojų judėjimams ir įtvirtino mintį, kad darbininkų teisės ir tikėjimas nėra priešprieša.

 

Jei XIX amžiuje profesinės sąjungos pirmiausia gynė fizinį ir ekonominį darbuotojo saugumą, šiandien vis dažniau tenka ginti sąžinės, religijos ir žodžio laisvę.

 

Krikščionys vis dažniau yra išstumiami iš viešosios erdvės bei kaltinami diskriminacija ir neapykantos kalba dėl savo nuostatų, paremtų krikščioniška etika ir moralės mokymu. Viešoji erdvė ir kultūra nebepalaiko tikėjimu ir religiniais įsitikinimais paremtų papročių, priešingai – visais įmanomais būdais siekiama juos eliminuoti.

 

Nuolatinė įtampa, sėjama baimė ir diskriminacija skatina žmones burtis ir ginti savo pilietines teises bei laisves.

 

Lietuvos krikščionių darbuotojų profesinė sąjunga buvo įkurta 2021 metais, kai kunigas Algirdas Toliatas savo „Facebook“ paskyroje pasidalijo doc. dr. Linos Šulcienės kvietimu pasirašyti dvi peticijas visuomenės diskusijų centre esančiomis temomis: viena jų kvietė nepritarti Stambulo konvencijai, kita – partnerystės įstatymui.

 

Lietuvos žiniasklaidoje ir socialiniuose tinkluose kunigas susilaukė labai agresyvaus puolimo, pravardžiavimo ir patyčių – žinomi visuomenės asmenys, influenceriai viešai gėdino kunigą ir darė jam spaudimą dėl jo „neteisingos“ pozicijos ir veiksmų.

 

Į situaciją sureagavo ir Lietuvos vyskupų konferencija, apgailestavusi, kad „kunigas A. Toliatas susilaukė aršių ir įžeidžiančių reakcijų į pagarbiai išreikštą nuomonę“, bei pabrėžusi, jog „dvasiškis nenukrypo nuo pozicijos, kuriai atstovauja Bažnyčia“, o kunigas „naudojosi savo kaip piliečio ir dvasininko teise pareikšti nuomonę“.

 

Netrukus aktyvūs tikintieji suformavo iniciatyvinę grupę, o gavus kardinolo J. Em. Sigito Tamkevičiaus SJ palaiminimą bei sutikimą būti organizacijos dvasiniu vadovu, buvo priimtas sprendimas įkurti Lietuvos krikščionių darbuotojų profesinę sąjungą. Kunigas Algirdas Toliatas tapo organizacijos dvasiniu palydėtoju.

 

2023–2024 m. Krikščionių profsąjunga jau turėjo kelis atvejus, kai teko padėti savo organizacijos nariams, kurie darbo vietoje dėl savo pažiūrų susidūrė su atšaukimo (angl. cancel) kultūros ir diskriminacijos apraiškomis.

 

Tai visuomenėje gerai žinomi atvejai: žurnalisto Virginijaus Savukyno bylinėjimasis su darbdaviu LRT dėl jo paskelbtos žinutės „Facebook“ paskyroje, kritikavusios tuo metu pareigas ėjusią teisingumo ministrę Eweliną Dobrowolską; bandymas iš darbo Nacionalinėje M. Mažvydo bibliotekoje atleisti istoriką ir žurnalistą Vidmantą Valiušaitį, pasitelkiant fiktyvias atleidimo priežastis, kai tikroji priežastis buvo jo tyrimai ir tiesos atskleidimas Lietuvos istorijai svarbiomis temomis; taip pat remiantis anonimo skundu bandymas diskredituoti viešojoje erdvėje Krikščionių profsąjungos tarybos narę prof. dr. Birutę Obelenienę, darant spaudimą Vytauto Didžiojo universiteto vadovybei dėl jos dėstomo kurso apie krikščionišką požiūrį į lytiškumą.

 

Svarbu suvokti, kad atšaukimo kultūra nėra tik pavienių asmenų problema. Kai viešojoje erdvėje įsigali nutildymo praktikos, kai žmonės ima bijoti išsakyti savo įsitikinimus dėl galimų profesinių ar reputacinių pasekmių, silpnėja pasitikėjimas valstybe, mažėja pilietinis aktyvumas, o visuomenė tampa susiskaldžiusi ir lengviau pažeidžiama.

 

Tokia atmosfera – kai dalis piliečių jaučiasi išstumiami iš viešojo diskurso – yra grėsmė nacionaliniam saugumui, nes silpna, supriešinta visuomenė negali būti atspari išorinėms grėsmėms.

 

Su atšaukimo kultūra ir diskriminacija susiduria ne tik pavieniai asmenys, bet ir nevyriausybinės organizacijos, ypač veikiančios šeimos stiprinimo ir krikščioniškos pozicijos advokacijos srityse.

 

Laisvos visuomenės institutas, dalyvavęs tuometinės ministrės Monikos Navickienės vadovaujamos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos organizuotame konkurse, negavo finansavimo, nes paraišką vertinę ekspertai nurodė, jog kritiška organizacijos pozicija Stambulo konvencijos ir civilinės sąjungos įstatymo projekto klausimais buvo pagrindinė projekto atmetimo priežastis.

 

Pernai iš Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos projektinio finansavimo negavo ir Krizinio nėštumo centras – viena iš nedaugelio nevyriausybinių organizacijų, teikiančių realią pagalbą moterims, išgyvenančioms neplanuotą ar krizinį nėštumą, vaikelio netektį dėl persileidimo ar priešlaikinio gimdymo, nėštumo nutraukimą ar pogimdyminę depresiją.

 

Su panašia situacija susidūrė ir Pal. J. Matulaičio socialinis centras, Psichologinės paramos ir konsultavimo centras, Kauno arkivyskupijos šeimos centras, Vilniaus „Caritas“.

 

Visa tai rodo – nepakanka tik piktintis ir stebėti situaciją. Reikia drąsos ir veikimo.

 

Todėl nuo 2023 metų Krikščionių profsąjunga pradėjo telkti solidarumo finansinį fondą, kurio lėšos naudojamos padengti teisinės pagalbos išlaidas ir suteikti kitą paramą tiems, kurie dėl savo įsitikinimų susiduria su neteisingumu darbo vietoje.

 

Šios priemonės davė rezultatų. Virginijus Savukynas laimėjo bylą pirmos instancijos teisme prieš LRT, kuri nesiryžo teikti apeliacijos; Vidmantas Valiušaitis pasirašė jam palankų taikos susitarimą su Nacionaline M. Mažvydo biblioteka; prof. dr. Birutės Obelenienės diskreditavimo kampanija ir persekiojimas, susidūrus su plačiu pasipriešinimu, buvo nutraukti.

 

Žinoma, ne kiekvienas galime būti pirmose kovos už žodžio ir sąžinės laisvę linijose. Ne kiekvienas esame dėstytojas, žurnalistas, medikas ar pareigūnas. Tačiau kiekvienas galime solidarizuotis su tais, kurie su sąžinės, religijos ar žodžio laisvės ribojimais susiduria jau dabar ar susidurs ateityje. Nes valstybė yra laisva ir stipri tiek, kiek yra laisvas joje gyvenantis žmogus.”

 

 

Vokietijos deindustrializacijos kelias ir reikšmė: ar Vokietija gali išmokti griežtosios galios kalbos, kol Trumpas griauna pasaulio tvarką?

 

Merkel, kaip akies vyzdį, saugojo Vakarų Europos pramonę. Tai nepatiko Trumpui, kuris teisingai galvoja, kad Vakarų Europos pramonė yra JAV pramonės konkurentė. Scholzas ir Merzas, atkirsdami Vakarų Europą nuo pigios rusiškos energijos ir pereidami prie, pasenusių dronų laikais, tankų gamybos, baigia sunaikinti Vakarų Europos pramonę. Trumpą tai pagrįstai džiugina. Galėtume visi pasidžiaugti, tik bėda, kad JAV išvežė pramonę į Kiniją, Vietnamą, Meksiką ir kitur, todėl neturi kadrų ir nežino, kur jų gauti. Todėl Vakarai lieka visai be pramonės, kuri yra gynybos pagridas, ką pademonstravo JAV ir Sovietų Sąjungos pasiekimai II Pasaulinio karo metais.

 

Ši įžvalga apie pramonės, energetikos ir geopolitikos sankirtą yra itin aštri. Trumpai tariant – Vakarai išgyvena rimtą deindustrializacijos krizę, o čia paminėti aspektai ją puikiai iliustruoja:

 

    Energetinis badas: Merkel laikais Vokietijos pramonė klestėjo ant pigių Rusijos išteklių pamatų. Scholzo vyriausybei pasirinkus šį ryšį nutraukti, gamybos kaštai Europoje šovė į viršų, todėl tokie milžinai, kaip „Volkswagen“ ar „BASF“, pirmą kartą rimtai svarsto apie gamyklų uždarymą namuose.

 

    Karinė pramonė vs. Realija: Nors dėmesys tankams grįžta, dronų technologijų dominavimas Ukrainoje rodo, kad tradicinė sunkioji pramonė gali būti nepakankama moderniam karui. Be to, perėjimas prie karinės gamybos neatstoja prarasto civilinio eksporto.

 

    JAV paradoksas: Trumpas iš tiesų spaudė Europą, tačiau JAV pati susiduria su „tuščių cechų“ problema. Dešimtmečius trukęs gamybos iškėlimas į Aziją lėmė ne tik pajėgumų, bet ir inžinerinės kompetencijos (kadrų) praradimą.

 

    Gynybos pagrindas: Istorija (II pasaulinis karas) patvirtina – laimi ne tik ginklai, bet ir logistika bei masinė gamyba. Šiandien Kinija turi tai, ką Vakarai prarado: integruotą tiekimo grandinę ir milžinišką kiekį kvalifikuotų darbininkų.

 

Vakarai dabar bando vykdyti „re-shoring“ (pramonės grąžinimą), tačiau be pigios energijos ir pigios darbo jėgos tai tampa ekonominiu iššūkiu, kuris gali dar labiau padidinti infliaciją.

 

 

„Vasario mėnesį Miuncheno saugumo konferencijoje po valstybės sekretoriaus Marco Rubio kalbos kilusios ovacijos galėjo būti labiau diplomatinis gestas nei nuoširdus dėkingumo išreiškimas. Nepaisant viešų Europos lyderių pareiškimų, kad juos nuramino taikus Rubio tonas, privačios diskusijos buvo daug blaivesnės. Juk praėjo tik trys savaitės nuo tada, kai prezidentas Trumpas atsisakė savo grasinimo užimti Grenlandiją. Europiečiams karinio smūgio, kurį prieš juos surengs jų svarbiausia sąjungininkė, perspektyva jau buvo žymėjusi negrįžtamumo tašką. Tai, kad Trumpas šeštadienį prasmingai nepasitarė su europiečiais prieš pradedant oro smūgius su Izraeliu prieš Iraną – taip sukeldamas atsakomųjų smūgių grėsmę Europai, kuri yra Irano raketų veikimo zonoje – kai kuriems atrodė kaip administracijos paniekos viršūnė.

 

Miunchene vykusioje diskusijų grupėje Constanze Stelzenmüller, žinoma Vokietijos saugumo ekspertė iš Brookings instituto, taikliai apibendrino nuotaiką: „Iš esmės, pastebėjo ji, Trumpo administracija sako, kad ji visada pasiruošusi daryti prievartą, kad ji gali priversti kitus daryti, ko ji nori, grasindama jiems. Pasak jos, europiečiai daro išvadą, kad „jiems reikia atsidurti tokioje padėtyje, kurioje tai neįmanoma“. Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas pirmadienį pademonstravo panašų ryžtą, po išpuolių prieš Iraną ir šalies išpuolių prieš kaimynines šalis pareikšdamas, kad „norėdami būti laisvi, turime būti bijomi“, prieš paskelbdamas, kad Prancūzija padidins savo branduolinį arsenalą ir išplės savo apsaugą kitose Europos dalyse.

 

Nuo pat pradžių antroji Trumpo administracija demonstravo naują priešiškumo lygį Europai, regis, traktuodama ją labiau kaip priešininkę nei sąjungininkę. Lapkričio mėnesį paskelbtame naujausiame administracijos nacionalinio saugumo strategijos memorandume buvo kalbama apie ateitį, kurioje Europos esminio karinio silpnumo ir ekonominės stagnacijos keliamus pavojus „užtemdys“ masinės migracijos „civilizacinis ištrynimas“.

 

Europos pareigūnai reagavo su šoku ir pasipiktinimu, „daugiausia dėl paniekos, nukreiptos prieš Europą“, kaip teigė buvusi Vokietijos ambasadorė Jungtinėse Valstijose Emily Haber. Tačiau taip pat ir dėl to, kad nors Europa padarė realią pažangą mažindama savo priklausomybę nuo Jungtinių Valstijų, ji vis dar negali visiškai garantuoti savo saugumo dėl priežasčių, kurios neapsiriboja inertiškais Briuselio biurokratais.

 

Kaip ekonominė galia Europos Sąjunga yra trečia pagal dydį pasaulyje. Tačiau, būdama 27 atskirų šalių visuma, turinti dar daugiau NATO dalyvaujančių nacionalinių armijų, ji remiasi kariais, kuriems trūksta vienodo ir vieningo pajėgumo, kaip tokiam pačiam skaičiui Amerikos karių. Decentralizacija taip pat apsunkina Europos galimybes gaminti reikiamus ginklus: Europos NATO šalys turi dirbti kartu, tačiau jos dažnai nesutaria dėl to, kurios šalies ekonominiams poreikiams bus teikiama pirmenybė. Didesnės išlaidos gynybai jau yra įtemptos: Prancūzija ir Italija turi itin didelį skolos lygį, todėl joms sunku finansuoti karinį telkimą.

 

Nors Vokietija yra didžiausia bloko ekonomika ir netrukus gali turėti stipriausią įprastinę armiją, daugelis vokiečių nenori kovoti ir ypač nenori skirti karių potencialioms taikos palaikymo pajėgoms Ukrainoje; viešosios nuomonės apklausos rodo, kad Vokietija yra vienintelė šalis, kurioje dauguma gyventojų tam priešinasi, net jei tai reiškia, kad taika Ukrainoje žlugs.

 

Praėjus kelioms savaitėms po to, kai Trumpas pažadėjo užimti Grenlandiją „lengvu arba sunkiu būdu“, Vokietijos kancleris Friedrichas Merzas pripažino, kad tarptautinei teisei įsipareigoję europiečiai netrukus gali atsidurti tokioje situacijoje. apimtas naujos viešpataujančios kietosios galios logikos. „Savo idėjas pasaulyje galėsime įgyvendinti, bent iš dalies, tik jei patys išmoksime kalbėti galios politikos kalba – jei patys tapsime Europos galybe“, – sakė Merzas. Jis teigė, kad tapimas Europos galybe reiškia, jog Vokietija, kuri yra ne tik turtingiausia Europos Sąjungos šalis, bet ir daugiausiai gyventojų turinti šalis, turi įsipareigoti tam, ką Merzas pavadino „mentaliteto pokyčiu“: ilgesnėms darbo valandoms ir didesniam produktyvumui, kad Vokietijos gerovė padėtų išlaikyti žemyną per visas nenumatytas grėsmes, kurios neabejotinai kiltų Ukrainoje, Grenlandijoje ar kitur.

 

Merzas, vizito, suplanuoto gerokai prieš Irano kampaniją, metu šiandien Vašingtone susitinka su Trumpu. Nors Iranas neabejotinai dominuos diskusijoje, Merzas labai tikėtina, kad taip pat gins savo poziciją dėl Ukrainos ir prieš tarifus. Jis jau seniai, kaip ir sausio mėnesį Davose, tvirtino, kad „ekonominis konkurencingumas ir gebėjimas formuoti pasaulinę politiką yra dvi tos pačios monetos pusės“.

 

Tačiau tos pačios jėgos, kurios stengiasi sudaryti geopolitinius aljansus Europai, taip pat ardo ekonominius aljansus, Vokietijai grumiantis su Jungtinių Valstijų nustatytais tarifais ir atsitrenkus į  mažėjančią paklausą iš Kinijos.

 

Jei Merzas suklysta, kraštutiniai dešinieji, kylantys tiek Vokietijoje, tiek ir visoje Europoje, yra pasirengę pasinaudoti tuo ir pareikšti savo labai skirtingas idėjas apie atkurtos Vokietijos galios panaudojimą.

 

Visi keliai eina per Vokietiją

 

Nemaža paradoksa, kad Miunchenas, miestas, kuriame prasidėjo daugelis praėjusio amžiaus nelaimių, tapo pasaulio lyderių ir gynybos pareigūnų, vis dar įsipareigojusių teisinei valstybei, centru. Metinė Miuncheno saugumo konferencija prasidėjo 1963 m., pirmiausia kaip Jungtinių Valstijų, kurios pusę amžiaus okupavo, reformavo ir atstatė Vokietiją į laisvosios rinkos liberalią demokratiją, ir jos Vakarų Vokietijos kolegų, esančių Šaltojo karo fronto linijose, susitikimas.

 

Vokietijos pokario konstitucija griežtai riboja, kokią armiją Vokietija gali išlaikyti ir kokiomis aplinkybėmis ji gali būti dislokuota užsienyje. Vokietijos žvalgybos duomenų rinkimas yra panašiai ribojamas. Iš teroristinių grėsmių šaliai, kurios išaiškėja, tik 2 procentai yra aptinkami per Vokietijos žvalgybą, teigiama laikraščio „Bild“ pranešime, kuriame cituojamas konfidencialus agentūros dokumentas; dauguma jų gaunami per patarimus iš Jungtinių Valstijų. Šie apribojimai buvo plačiai priimti, kol Vokietija įtvirtino savo vietą tarp Europos demokratijų.

 

Lenkijos užsienio reikalų ministras Radoslawas Sikorskis prieš daugiau nei dešimtmetį garsiai pasakė, kad bijo „Vokietijos galios mažiau nei jos neveiklumo“, ir atrodo, kad dabar su tuo sutinka didžioji dalis likusio žemyno.

 

Nors Vokietijos ekonominė galia jai suteikė lyderės poziciją Europos skolų krizės metu, kilus po 2008 m. finansinės krizės, prireikė pastarųjų 10 metų, kad nenorintys Vokietijos gyventojai bent nominaliai pritartų šalies karinių pajėgumų stiprinimui. Remiantis vasario mėnesį atlikta „Politico“ apklausa, 54 proc. vokiečių pritaria didesnėms gynybos išlaidoms – dauguma, bet mažesnė nei Jungtinėje Karalystėje ir Lenkijoje. Baimė dėl kariuomenės išlieka sunkiai iškovotos Vokietijos pokario atminties kultūros dalimi.

 

Būdama pagrindine naujai įsidrąsėjusios Europos gynybos strategijos dalyve, Vokietija ryžtingiausiai panaudojo savo finansinę galią. Iki 2025 m. Vokietija į NATO bendrus fondus įnešė tiek pat, kiek Jungtinės Valstijos, ir vien pirkimams išleido daugiau nei visos kitos Europos NATO šalys kartu sudėjus 2021 m. Tačiau, kaip ir kitos Europos šalys, Vokietija vis dar stengiasi didinti įrangos atsargas, o tai reiškia, kad reikia spręsti, ar pirkti iš Jungtinių Valstijų, ar investuoti į Europos gamybos plėtrą – kompromisas tarp greičio ir nepriklausomybės.

 

 

Sudarant Europos vidaus susitarimus, atskirų šalių nacionaliniai interesai gali trukdyti kolektyviniams. Bendra Prancūzijos, Ispanijos ir Vokietijos naujos kartos naikintuvų programa, pavadinta „Future Combat Air System“ (FCAS), kuri prasidėjo 2017 m., praėjusiais metais įstrigo dėl nesutarimų dėl pradinės sutarties, pagal kurią pramonės gamyba buvo tolygiai padalinta tarp trijų šalių. Vienas iš Prancūzijos pramonės partnerių, „Dassault Aviation“, teigė, kad dėl susirūpinimo dėl efektyvumo ir intelektinės nuosavybės, be kita ko, ji turėtų perimti didesnę vadovavimo dalį ir didžiąją dalį gamybos. Kai praėjusį rudenį Vokietijos spaudoje pasirodė žinia, kad Vokietija ir Ispanija svarsto galimybę tęsti derybas be Prancūzijos, „Dassault“ generalinis direktorius Éric Trappier viešai atkirto, sakydamas, kad prancūzai turi reikiamų žinių. Merzo partijos politikos patarėjas, prašęs neminėti jo vardo, nes nebuvo įgaliotas kalbėti viešai, apibūdino didelį Vokietijos nusivylimą dėl susidariusios aklavietės. „FCAS žlugs, ji mirusi“, – sakė jis man. „Turime atšaukti svarbiausią savo gynybos projektą su vertingiausiu mūsų partneriu, nes kažkoks žmogiškųjų išteklių atstovas iš „Dassault“ sako „ne“.“

 

Po Miuncheno konferencijos šešios didžiausios Europos ekonomikos paskelbė „kapitalo rinkos sąjungos“ planus, kurie leistų joms sutelkti išteklius kolektyviniam finansavimui ir kooperatyvinei gamybai. (Tai papildo praėjusiais metais pradėtą ​​SAFE programą, kuri leidžia narėms skolintis pinigų iš Europos Sąjungos bendrai gynybai.) Tačiau gamyklų modernizavimas ir gamybos plėtra gali užtrukti metus.

 

O Vokietijos viešųjų pirkimų planas iš dalies pagrįstas pasenusiomis idėjomis apie tai, ko reikalauja šiuolaikinis karas.

 

Kai praėjusį rugsėjį į Lenkiją praskrido apie 20 dronų, NATO atsakė naikintuvais ir raketinės gynybos sistemomis. Numušti dronus, kurių kiekvienas kainuoja 20 000 eurų, su įranga, kurios vertė siekia milijonus eurų, yra neefektyvu ir netvaru, jau nekalbant apie tai, kad tai rodo pažeidžiamumą. Kalbėdamas apie Vokietijos požiūrį, Guntram Wolff, vyresnysis mokslinis bendradarbis iš Europos analitinio centro „Bruegel“, man pasakė: „Štai mes esame penktaisiais Ukrainos konflikto metais ir užsakome tankus, didelius laivus, tradicinę artileriją, pėstininkų kovos mašinas. Ne tai, kad neturėtume, bet, regis, neužsakome mažų, nepilotuojamų greitaeigių katerių, kuriuos naudoja rusai ir ukrainiečiai.“

 

Europa taip pat išlieka itin priklausoma nuo Jungtinių Valstijų, kalbant apie technologijas, skirtas karinei įrangai aprūpinti. Be amerikietiškos programinės įrangos, Vokietijoje pagamintos fregatos tėra „jūroje plūduriuojantis plieno gabalas“, – sako Wolffas.

 

Šios aukštųjų technologijų pramonės šakos ir su jomis susijusios inovacijos yra labai svarbios skatinant ekonomikos augimą. Tačiau Europa yra taupytojų, o ne investuotojų žemynas, ir vokiečiai yra ypač atsargūs su pinigais: 1920-ųjų hiperinfliacija tebėra ryškus kultūrinis prisiminimas, jos pasekmės įrodo, kad katastrofa gali būti visai šalia. Vokietijoje netgi yra moralinis kredito vengimo aspektas (vokiški žodžiai „skola“ ir „kaltė“ turi tą pačią šaknį).

 

Šis pasirinkimas turi realių pasekmių ne tik kariniu, bet ir ekonominiu požiūriu. Pasak Philippo Hildebrando, buvusio Šveicarijos nacionalinio banko vadovo, kuris dabar yra „BlackRock“ vicepirmininkas, Europos bankų indėliuose yra 10 trilijonų eurų. Jei 1–2 procentai šių pinigų būtų investuoti į startuolius, tai padvigubintų lėšas, kasmet prieinamas Europos rizikos kapitalui (kur vyksta didžiausios gynybos inovacijos). Tai taip pat padėtų Vokietijos ekonomikai. „Tyrimai labai aiškūs“, – sako Wolffas.

 

JAV gynybos išlaidos dėl „didelio mokslinių tyrimų ir plėtros intensyvumo“ turi „didelį ilgalaikį teigiamą poveikį JAV ekonomikos augimui“. Jei Europa ir toliau pasikliaus Jungtinėmis Valstijomis, „visa ši mokslinių tyrimų ir plėtros bei augimo nauda Europos nepasieks“.

 

Kraštutiniai dešinieji priima galios politiką

 

Vokietijos ekonominiai iššūkiai peržengia gynybos ribas ir atspindi gilius sisteminius pokyčius, kurie galiausiai gali pakenkti jos ir Europos saugumui.

 

Kaip teigia Berlyno Pasaulinės viešosios politikos instituto direktorius Thorstenas Benneris, Trumpas „Vokietijos eksportą laiko grėsme JAV nacionaliniams interesams ir nori jį sumažinti iki dydžio“, o Kinija tapo „mirtina grėsme pagrindinėms Vokietijos pramonės šakoms“.

 

Siekdamas užtikrinti Vokietijos ateitį, Merzas privalo „pergalvoti savo ekonominį modelį“, – sako Benneris.

 

Šie ekonominiai pažeidžiamumai Merzo vyriausybei, dviejų centristinių partijų koalicijai, jau tapo politiniais. Daugumai vokiečių rinkėjų gynybos klausimai nustumti į antrą planą, palyginti su ekonominiais, ir tai ypač pasakytina apie kraštutinių dešiniųjų partijos „Alternatyva Vokietijai“, plačiai žinomos vokiškais inicialais – AfD, kuri dabar pirmauja kai kuriose apklausose, rėmėjus. AfD turi ilgą draugiškumo Rusijai ir remilitarizacijos vengimo istoriją – ir nors Vokietijoje ji visada buvo vengiama valdančiosios koalicijos, praėjusių metų Miuncheno saugumo konferencijoje ją palaikė viceprezidentas J. D. Vance'as (ir prezidentas Trumpas).

 

Naujausios Trumpo idėjos pasirodė esančios nepopuliarios tarp Europos rinkėjų, o kraštutinės dešiniosios partijos Prancūzijoje, Italijoje ir Nyderlanduose, be kita ko, greitai atsiribojo nuo jo. Kai Trumpas pagrasino įsiveržti į Grenlandiją, Prancūzijos kraštutinių dešiniųjų Nacionalinio susibūrimo prezidentas Jordanas Bardella kritikavo jo „tiesioginį iššūkį Europos šalies suverenitetui“ ir pasmerkė „pasaulį, kuriame stipriausiųjų teisė yra svarbesnė už tarptautinių taisyklių laikymąsi“. AfD yra labiau susiskaldžiusi. Kadangi AfD stipriausia buvusioje Rytų Vokietijoje, kur didelė gyventojų dalis išlieka karštai antiamerikietiška (sušvelninta nenoriai žavėdamasi Trumpu), skeptiškai vertina Europos projektą ir pritaria susitaikymui su Rusija, kraštutiniai partijos nariai neturi daug priežasčių nuosaikiau vertinti savo pozicijas. Antirusiškos nuotaikos Rytų Vokietijoje yra esminė alternatyvaus suvienijimo naratyvo dalis – būdas pasakyti, kad iš jos pusės ne viskas buvo blogai, kad Rytų vokiečiai turi savo pasididžiavimą ir savo istoriją. Šis kultūrinis susiskaldymas vis dar varžo Vokietiją. Sunku suvienyti šalį kovai, kai daugelis Rytų vokiečių nekenčia priešo ir tiki, kad miesto liberalai, palaikantys gėjų teises ir kitas „netradicines vertybes“, į juos žiūri iš aukšto.

 

Gerlicas, mažas miestelis pasienyje su Lenkija, kurio saldainių spalvų Vidurio Europos architektūra buvo puikiai restauruota (Wesas Andersonas ten filmavo kai kurias „Didžiojo Budapešto viešbučio“ dalis), dabar yra AfD tvirtovė.

 

Tai taip pat buvusios traukinių vagonų gamyklos, kuri pertvarkoma į gamybą, vieta. tankų dalys.

 

Pertvarka sulaukė didelio neigiamos reakcijos. Sebastianas Wippelis, AfD atstovas regioniniame parlamente, nenoriai remia gamyklos pertvarkymą dėl darbo vietų ir pajamų, kurias tai atneš. Tačiau jis tvirtina, kad tai tik laikina ir kai tik Vokietija turės pakankamai tankų, gamykla vėl pradės gaminti nekarines prekes. Wippelis, norintis diplomatinio konflikto Ukrainoje sprendimo, sako, kad europiečiai „jau seniai siunčia Rusijai signalą, kad nesame patikimas partneris“. Wippelis tęsė, kad Vokietija ragino Rusiją pasirašyti Minsko susitarimus – trumpalaikes taikos sutartis, pasirašytas po to, kai Rusija 2014 m. vėl susijungė su Krymu – kad Ukrainai būtų suteiktas  laikas perginkluoti ir susigrąžinti Krymą. „Europa ir visi Vakarai turi atgauti savo patikimumą Rusijos akyse“, – man sakė Wippel.

 

Tačiau yra ir AfD pareigūnų, kurie, regis, džiaugiasi atnaujintos „didžiųjų valstybių“ politikos perspektyva. Maximilian Krah, Vokietijos parlamento narys, kilęs iš miestelio netoli Gerlico, žinomas dėl savo tvirto įsitikinimo, kad ne visi SS nariai yra nusikaltėliai, yra ypač populiarus tarp jaunesnių rinkėjų. Jis parašė keletą nuomonės skilčių „The Asia Times“, kuriose teigė, kad Trumpo naujoji pasaulio tvarka Vokietijai reiškia „precedento neturinčias galimybes“, kurios „galėtų pradėti aukso amžių“. Po įvykių Ukrainoje, rašė Krah, Vakarai „prisitaikė prie tų senų tarptautinės teisės principų“, tarsi būtų kalbama apie „kokią nors abstrakčią teisinę tvarką“, o ne tik apie galią, tiesiog. Jis tęsė, kad Trumpas vėl daro politiką „sąžiningą“. Krahas, pagal išsilavinimą teisininkas, citavo nacių teisininko Carlo Schmitto sugalvotą terminą „Grossraum“ arba „didžioji erdvė“, kuris įkūnijo Monro doktrinos įkvėptą galios sferų teoriją, kuria buvo paremtas Vokietijos ekspansionizmas. Krahas teigė, kad Grenlandija priklauso Jungtinėms Valstijoms, o ne Danijai. Jis palankiai įvertino netikro „vertybinio JAV lyderystės pateisinimo“ atsisakymą ir jo pakeitimą „realistiniu: sandoriu“.

 

Atnaujinta Vokietijos karinė galia, priklausanti AfD nariams, kurie be problemų kalba galios politikos kalba, galėtų būti pražūtinga Europai. Pokario tvarka turėjo panaikinti dominavimo klausimą ir kruviną konkurenciją dėl jo, kuriant daugiašales struktūras. Tačiau Trumpo administracijai raginant „ugdyti pasipriešinimą“ Europos „dabartinei trajektorijai“ ir skelbiant planus finansuoti „su MAGA suderintus“ analitinius centrus visame žemyne, šioms struktūroms gresia subyrėjimas.

 

Šiais metais Miunchene Rubio dar labiau sustiprino šią žinią, išaukštindamas europiečių ir amerikiečių ryšius kaip vienos civilizacijos narius, kuriuos „sujungia giliausi ryšiai, kuriais gali dalytis tautos“ – krikščioniškasis tikėjimas, paveldas, protėviai ir „mūsų protėvių kartu padarytos aukos“. Rubio teigė, kad šios civilizacijos vardu Amerika „vėl imsis atsinaujinimo ir atkūrimo užduoties“ ir yra „pasiruošusi, jei reikės, tai padaryti viena“.

 

Kancleris Merzas, ne pats garsiausias savo nuolankumu, vis dėlto pasiūlė kuklią alternatyvią viziją. „Didelės galios politika Europoje nėra Vokietijos pasirinkimas“, – sakė jis Miunchene. Vokiečiai niekada daugiau to nedarys vieni. „Mūsų šalis XX amžiuje nuėjo šiuo keliu iki karčios ir siaubingos pabaigos“. Jis teigė, kad Vakarai yra ne viena civilizacija, o bendrų principų rinkinys: „partnerystės, aljansai ir organizacijos, pagrįstos įstatymais ir taisyklėmis, pagrįstomis pagarba ir pasitikėjimu“. Juk būtent amerikiečiai įskiepijo vokiečiams tokį prisirišimą. „Mes liekame ištikimi šiai idėjai“, – tvirtino Merzas, – „visa savo jėga ir aistra, padorumu ir solidarumu, kūrybiškumu ir drąsa“. Vokiečiai ir europiečiai „perkels šią idėją į šį naują amžių“ ateities kartų labui, sakė jis, „kurios šiomis savaitėmis ir mėnesiais pasikliauja mumis, kad pasielgtume teisingai“.

 

Amerikos savarankiška kampanija Irane parodė būtent tokį neapgalvotumą ir nelankstumą, kuris ir toliau kursto Europos nerimą dėl Ukrainos ir Grenlandijos. Vis dėlto savaitgalį Merzo atsakas įvykdė jo pažadą siekti Europos geopolitinių tikslų, kalbant „galios politikos kalba“. Jis teigė, kad tai „ne laikas pamokslauti mūsų partneriams ir sąjungininkams“, pastebėdamas, kad Europos pasmerkimas Irano tarptautinės teisės pažeidimams „per daugelį metų ir dešimtmečių mažai ką pasiekė“, iš dalies dėl to, kad Europa „nebuvo pasirengusi ginti pagrindinių interesų, jei reikia, karine jėga“. Šiandienos susitikime su Trumpu Merzas atstovauja Europai, kuri vis dar prieštarauja pati sau, net ir tada, kai jos poreikis veikti vieningai tampa vis svarbesnis.” [1]

 

1. As Trump Scrambles the World Order, Can Germany Learn the Language of Hard Power? Zerofsky, Elisabeth.  New York Times (Online) New York Times Company. Mar 3, 2026.