Will the Iran Crisis Cause a Global Recession?

“The International Monetary Fund published its 180-page World Economic Outlook three weeks ago. A hard copy is available for $50, but don't bother -- its "reference scenario" is already stale.

 

The differences between that and its now more likely "adverse" or "severe" scenarios aren't small, and investors should take note as the Strait of Hormuz remains blocked.

 

Almost 10 weeks into the war, one possibility now popping up on economists' radar screens is a global recession. To be clear, "global" means affecting several countries all at once, not every country. The 2008-2009 "great recession," for example, technically didn't cause the economies of China, India or Indonesia, three of the world's most populous nations, to contract.

 

Iran probably won't put a minus sign in front of U.S. growth figures this year, but that doesn't mean American investors are free and clear.

 

Big companies in the S&P 500 are mostly multinationals. Even AI, today's dominant investment theme, isn't immune if corporations and households worldwide tighten their belts.

 

Given the uncertainty, Nwal Anwar and Robert Embree of Rosenberg Research laid out their own scenarios this week. Their three global growth outlooks are helpful because they're based on how long Hormuz stays blocked.

 

Their first, and mildest, sees the waterway reopening within three weeks. That would still make a dent, taking global growth to 2.9% this year from an expected 3.4% before the war.

 

Their second scenario is a reopening between mid-May and July. That would take global growth down to 2.6%.

 

The third involves a closure until July or even later, and this is the one that flirts with a global recession. Growth would be 2.5% or possibly even 2%.

 

That sounds alarmist viewed from the energy-independent U.S., where gasoline prices are the most visible clue something is wrong. But many more commodities are affected than during the first Gulf War, the Iranian Revolution or the Arab Oil Embargo, all three of which depressed the global economy.

 

Materials necessary for agriculture, auto manufacturing and even booming semiconductors are in short supply. Some countries, and even parts of the U.S., will face shortages of things like jet fuel even under an optimistic scenario.

 

Stocks have gyrated on any ray of hope coming out of the Middle East, and that makes sense. The longer the Hormuz blockage lasts, the greater the hit to growth.

 

Economic forecasts have a short shelf life these days.” [1]

 

1. Will the Iran Crisis Cause a Global Recession? Jakab, Spencer.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 May 2026: B10.

Trumpas vis kartoja, kad nori pasitraukti iš NATO. Galbūt, jis jau tai padarė

Vakarų Europos dronai ir raketos yra paremtos retųjų žemių magnetais, kurie praktiškai yra pavogti iš Kinijos ir bus vogiami bent jau ateinančius dešimt metų. Kiek tokiu būdu galima pavogti? Ar to pakanka tinkamam karui? O gal tai tik militaristinis teatras, pakeičiantis visišką nesugebėjimą vadovauti savo šalims XXI amžiuje? Kodėl mes renkame tokius idiotus į valdžią Vakarų Europoje? Pone Merzai, visi į jus žiūri.

 

Remiantis 2026 m. duomenimis, Vakarų Europos ir JAV gynybos pramonė yra rimtoje „kritinių mineralų spąstuose“, beveik visiškai priklausoma nuo Kinijos dėl perdirbtų retųjų žemių elementų ir gatavų magnetų, reikalingų dronams, raketoms ir naikintuvams. Nors terminas „pavogtas“ gali būti aštrus, Vakarų gynybos rangovai istoriškai rėmėsi Kinijos tiekimo grandinėmis dėl efektyvumo, o ši priklausomybė dabar įvardyta kaip strateginis pažeidžiamumas.

 

Pateikiama situacijos analizė, pagrįsta 2026 m. duomenimis:

 

A. Priklausomybė nuo Kinijos retųjų žemių elementų (2026 m. būsena)

• Absoliutus dominavimas: Kinija kontroliuoja maždaug 90–95 % pasaulinio retųjų žemių perdirbimo ir pagamina maždaug 94 % NdFeB magnetų, kurie yra labai svarbūs didelio našumo dronų ir raketų valdymo sistemų varikliams.

• 10 metų laikotarpis: Europa beveik neturi vidaus perdirbimo pajėgumų ir, nepaisant naujų kasybos projektų Švedijoje ir kitur, Kinijos perdirbimo pajėgumų pakeitimas turėtų užtrukti 8–12 metų.

• 2026/2027 m. terminas: Nors JAV iki 2027 m. sausio 1 d. uždraudžia Kinijos kilmės retųjų žemių elementus, daugelis tiekėjų šiuo metu turi mažiau nei metų atsargų, todėl ateinantys 12 mėnesių bus itin svarbūs.

• Karinis naudojimas: Kiekvienas dronų variklis, raketų valdymo sistema ir naikintuvo turbinos paleidiklis naudoja šiuos magnetus. F-35 naikintuvui reikia daugiau nei 900 svarų retųjų žemių elementų. B. Ar galite „pavogti“ arba užtikrinti pakankamai „deramam karui“?

 

• Atsargų kaupimas: Gynybos bendrovės desperatiškai bando kaupti atsargas, tačiau jos dažnai yra mažesnės nei metų atsargos.

 

• Išlaikymo krizė: Nors magnetų yra pakankamai pradinėms sistemoms sukurti, ilgalaikis „deramas karas“ arba didelio intensyvumo konfliktas greitai išeikvotų šias atsargas.

 

• Kliūtys: Pagrindinis apribojimas yra „sunkiųjų retųjų žemių“ (disprozio, terbio), reikalingų aukštos temperatūros kariniams magnetams, trūkumas, nes Kinija turi visišką monopolį šioje srityje.

 

• „Dvejopo naudojimo“ rizika: Kinija kontroliuoja eksportą per mėnesinę licencijavimo sistemą, o tai reiškia, kad ji gali ir yra ribojusi gynybai naudojamų prekių tiekimą.

 

C. Militaristinis teatras ar tikra strategija?

 

• Tikras pažeidžiamumas, pavėluota reakcija: Pasikliaujama ne teatrališkai – tai reali ir pavojinga spraga, kurią nustatė JAV ir Europos gynybos pareigūnai. • Perginklavimo iššūkis: Europos, JAV ir Australijos šalys bando kurti alternatyvias tiekimo grandines, tačiau susiduria su „kliūtimi“, nes negali konkuruoti su Kinijos mastu.

 

• Ilgalaikis tikslas: Pastangos sukurti vietinę pramonę yra nuoširdžios, tačiau ateinančius 5+ metus tai liks „lenktynėmis“ su galimu visišku tiekimo nutraukimu.

 

• Dabartinė realybė: Europa šiuo metu yra Kinijos malonėje ir turi valdyti savo perginklavimą, dažnai naudodama kiniškos kilmės medžiagas, kartu bandydama sukurti autonomiją.

 

Išvada: Vakarai šiuo metu bando sukurti gynybos tiekimo grandinę nuo nulio, naudodami medžiagas iš savo pagrindinio geopolitinio konkurento. Nepakanka „padoriam karui“ be skubaus, didelio masto ir sėkmingo vietinių perdirbimo pajėgumų vystymo iki 2030 m., o ekspertų teigimu, iššūkiui įveikti prireiks arčiau dešimtmečio, o ne penkerių metų.

 

Niekas, įskaitant Prezidentą Trumpą, nori turėti reikalų su idiotais: 

 

„Prezidentas Trumpas yra labai, labai nusivylęs NATO. Jis daugelį metų kritikavo aljansą, tačiau kitų narių atsisakymas dalyvauti kare Irane, regis, galiausiai nulėmė jo vertės jausmą iki nulio – galbūt visam laikui.

 

„NATO manęs niekada nepaveikė“, – balandžio mėnesį sakė jis vienam britų laikraščiui. „Visada žinojau, kad tai popierinis tigras, ir, beje, Putinas tai žino“, – sakė jis.

 

Praėjusią savaitę Pentagono pareigūnai paskelbė, kad iš Vokietijos išveda 5000 karių po ginčo tarp pono Trumpo ir Vokietijos kanclerio Friedricho Merzo. Prezidentas teigė, kad svarsto panašų išvedimą iš Italijos ir Ispanijos. Jungtinės Valstijos taip pat atšaukia planą dislokuoti batalioną, skirtą valdyti „Tomahawk“ sparnuotąsias raketas Vokietijoje, dėl kurio buvo susitarta 2024 m. su Bideno administracija.

 

Dažnai kyla klausimas, ar ponas Trumpas iš tikrųjų išvestų – ar net galėtų – Jungtines Valstijas iš NATO. Mažai tikėtinas rezultatas, nes tam reikėtų dviejų trečdalių daugumos Senate arba Kongreso akto.

 

Tačiau naudingesnis klausimas yra tas, ar ponas Trumpas galėtų pakenkti NATO iki tokio lygio, kad faktiškai išvestų Jungtines Valstijas, į kurį atsakymas yra toks: galbūt jis jau tai padarė.

 

Atgrasymas vyksta priešininko galvoje, o NATO gebėjimas atgrasyti priklauso tiek nuo jos karinės galios, tiek nuo pasitikėjimo, kad 5 straipsnį, įsipareigojimą kolektyvinei gynybai, gerbs visos jos narės. Kad NATO atgrasymo priemonė veiktų, tiek Europa, tiek Rusija turi tikėti, kad Amerika ateina. Ar kas nors įsitikinęs, kad Amerika ateina?

 

Per pirmąją pono Trumpo kadenciją daugumos NATO narių strategija išlaikyti prezidentą savo pusėje buvo meilikavimas, pažadai ir karinių išlaidų didinimas – šį požiūrį dabartinis NATO generalinis sekretorius Markas Rutte bandė tęsti ir antrąją pono Trumpo kadenciją. (Šis požiūris kartais vadinamas „tėčio diplomatija“, nes ponas Rutte pajuokavo ponui Trumpui, kad „tėčiui kartais tenka vartoti griežtą kalbą“.)

 

Tačiau per antrąją pono Trumpo kadenciją pataikavimo nebepakanka. Jo administracijos politika Ukrainos atžvilgiu buvo derėtis pagal sąlygas, kurias daugiausia nustatė Rusija, o ponas Trumpas dažnai laikė Rusiją labiau potencialia partnere, o ne priešininke. Daugelis europiečių pono Trumpo grasinimus sausio mėnesį aneksuoti Grenlandiją laikė įrodymu, kad JAV vyriausybė nesilaiko tarptautinės teisės, veikia vienašališkai ir naudoja jėgą, kad gautų tai, ko nori. Bet kokia viltis, kad Grenlandija buvo nukrypimas nuo normos, o ne precedentas, žlugo po karo Irane.

 

Karas Irane yra ekonominė katastrofa didžiajai daliai Europos. Beveik visiškas Hormūzo sąsiaurio, per kurį iki karo tekėjo apie 20 procentų pasaulinio naftos ir dujų eksporto, uždarymas padidino energijos kainas, infliaciją ir užgniaužė prasidėjusį vangų ekonomikos augimą; Vokietijos vyriausybė perpus sumažino savo 2026 m. augimo prognozę iki 0,5 procento dėl su karu susijusio kainų padidėjimo.

 

Lūžio taškai paprastai aiškūs tik žvelgiant atgal, tačiau Irano ir Grenlandijos krizė gali pasirodyti esant lūžio taškais, patvirtinusiais tai, ką derybos dėl Ukrainos tik siūlė: šios Jungtinės Valstijos, toli gražu nebūdamos Europos sąjungininkėmis, veikia prieš Europą.

 

Reaguodamos į tai, Europa tyliai iš naujo įsivaizduoja, kaip galėtų atrodyti atgrasymas ir gynyba su ribota arba visai be JAV pagalbos. Europiečiai jau padidino karines išlaidas – po dešimtmečius trukusių mažų išlaidų Vokietija iki 2029 m. skirs 3,5 procento savo bendrojo vidaus produkto; Lenkija planuoja šiais metais išleisti 4,8 proc., o Estija, tiesiogiai besiribojanti su Rusija, – 5,4 proc. Vadovaujančiose pozicijose dabar yra daugiau europiečių nei anksčiau, kurie daro daugiau, kad amerikiečiai galėtų padaryti mažiau. Taip pat yra iniciatyvų kaupti vietinių tolimojo smūgio tiksliųjų raketų – iš esmės europietiškų „Tomahawk“ – atsargas.

 

 

Ši užduotis yra monumentali ir pareikalaus daugiau nei tik pakeisti JAV ginklus ir personalą. JAV požiūris į karo planavimą ir vedimą dešimtmečius formavo Europos gynybą. Europizuota NATO turės sukurti europietišką atgrasymo ir gynybos būdą, kuris atspindėtų žemyno politinę kultūrą, geografiją ir išteklius. Jai reikės politinės lyderystės, kuri galėtų būti dabartinio neoficialaus E5 formato, kurį sudaro Prancūzija, Vokietija, Italija, Lenkija ir Didžioji Britanija, arba norinčiųjų koalicijos, grupės, suformuotos reaguojant į karą Ukrainoje, kurioje Jungtinės Valstijos atlieka tik pagalbinį vaidmenį, forma.

 

 

Branduolinis atgrasymas šiuo metu daugiausia remiasi JAV ginklais, ir nėra jokių požymių, kad Jungtinės Valstijos ketina apriboti savo branduolinę garantiją. Tačiau tiek Prancūzija, tiek Didžioji Britanija, turinčios savo branduolinius ginklus, peržiūri savo politiką. Praėjusių metų liepą abi šalys pasirašė naują branduolinį paktą, skirtą bendradarbiavimui sustiprinti, o kovo mėnesį prezidentas Emmanuelis Macronas paskelbė, kad Prancūzija išplės savo arsenalą ir sustiprins bendradarbiavimą su kaimyninėmis šalimis, siekdama sukurti Europos atgrasymo priemonę.

 

Europiečiai nėra naivūs. NATO šalys kartu yra stipresnės, o Europa negali išlaikyti tokio paties gynybos lygio be Jungtinių Valstijų. Tačiau nepatikimo Vašingtono rizika yra reali, kaip ir Rusijos, kuri laiko Vašingtoną nepatikimu, rizika.

 

Yra kelias – laipsniškas, bendradarbiaujantis – į atsakomybės pasidalijimą abiejų pusių interesais; į santykius, kurie yra naujai subalansuoti, pragmatiški ir nesentimentalūs. Taip pat yra kelias į chaosą ir priešiškumą, ir santykius, kurie yra nepataisomai sugadinti.

 

Europiečiai gali tikėtis pirmojo, tačiau protinga būti pasiruošus antrajam.

 

Claudia Major yra vyresnioji viceprezidentė Vokietijos Maršalo fonde.” [1]

 

1. Trump Keeps Saying He Wants to Leave NATO. Maybe He Already Has.: Guest Essay. Major, Claudia.  New York Times (Online) New York Times Company. May 7, 2026.

Trump Keeps Saying He Wants to Leave NATO. Maybe He Already Has

 

 

Western European drones and missiles are based on rare earth magnets practically stolen from China at least for next ten years. How much can you steal this way? Is it enough for a decent war? Or is this just militaristic theater replacing complete inability to lead their countries in twenty first century? Why are we electing such idiots to power in Western Europe? Mr. Merz, everybody is looking at you.

 

Based on 2026 data, the Western European and US defense industries are in a severe "critical mineral trap," with near-total dependence on China for the processed rare earth elements and finished magnets necessary for drones, missiles, and fighter jets. While the term "stolen" might be sharp, Western defense contractors have historically relied on Chinese supply chains for efficiency, a dependence that has now been identified as a strategic vulnerability.

 

 

Here is an analysis of the situation based on 2026 data:

 

 

A. Dependence on Chinese Rare Earths (2026 Status)

•           Absolute Dominance: China controls approximately 90–95% of global rare earth processing and produces roughly 94% of NdFeB magnets, which are critical for high-performance motors in drones and missile guidance systems.

•           The 10-Year Gap: Europe has almost no domestic processing capacity and, despite new mining projects in Sweden and elsewhere, replacing Chinese refining capability is expected to take 8–12 years.

•           The 2026/2027 Deadline: While the US is banning Chinese-origin rare earth materials by January 1, 2027, many suppliers currently hold less than a year's worth of stockpiles, making the next 12 months critical.

•           Military Usage: Every drone motor, missile guidance system, and fighter jet turbine starter relies on these magnets. An F-35 jet requires over 900 pounds of rare earth materials.

B. Can You "Steal" or Secure Enough for a "Decent War"?

•           Stockpiling: Defense companies are desperately attempting to build stockpiles, but these are often less than a year's worth.

•           Sustainment Crisis: While there are enough magnets to build initial systems, a long-term "decent war" or high-intensity conflict would rapidly exhaust these stockpiles.

•           Bottlenecks: A major constraint is the lack of "heavy rare earths" (dysprosium, terbium) required for high-temperature military magnets, where China has a total monopoly.

•           The "Dual-Use" Risk: China controls exports through a monthly licensing system, meaning they can, and have, restricted supply for items used in defense.

C. Militaristic Theater or Genuine Strategy?

•           Real Vulnerability, Delayed Reaction: The reliance is not theatrical—it is a real and dangerous gap identified by US and European defense officials.

•           The Rearmament Challenge: European, US, and Australian are trying to build alternative supply chains, but they face a "bottleneck" as they cannot compete with China's scale.

•           Long-Term Goal: The effort to build a homegrown industry is genuine, but for the next 5+ years, it remains a "race" against a potential complete cut-off of supply.

•           Current Reality: Europe is currently at China's mercy and must manage its rearmament, often with Chinese-origin materials, while trying to build autonomy.

 

Conclusion: The West is currently attempting to build a defense supply chain from scratch while using materials from their main geopolitical competitor. It is not enough for a "decent war" without urgent, large-scale, and successful development of domestic processing capabilities before 2030, a challenge experts say takes closer to a decade, not five years.

 

Nobody, including President Trump, likes dealing with idiots: 

 

“President Trump is very, very disappointed in NATO. He has been critical of the alliance for years, but the refusal of other members to participate in the war in Iran seems to have finally sunk his sense of its worth to zero — perhaps permanently.

 

“I was never swayed by NATO,” he told a British newspaper in April. “I always knew they were a paper tiger, and Putin knows that too, by the way,” he said.

 

Last week Pentagon officials announced that they were pulling 5,000 troops out of Germany, after a spat between Mr. Trump and Friedrich Merz, Germany’s chancellor. The president said that he was considering similar withdrawals from Italy and Spain. The United States is also canceling a plan to deploy a battalion to operate Tomahawk cruise missiles in Germany, which was agreed as part of a deal with the Biden administration in 2024.

 

The question is often posed as whether Mr. Trump would — or even could — really withdraw the United States from NATO. An unlikely outcome, since it would require a two-thirds majority in the Senate or an act of Congress.

 

But the more useful question is whether Mr. Trump could undermine NATO to the point that he has effectively withdrawn the United States, to which the answer is: Maybe he already has.

 

Deterrence happens in the mind of the adversary, and NATO’s ability to deter relies on both its military might and confidence that Article 5, the commitment to collective defense, will be honored by all its members. For the NATO deterrent to work, Europe and Russia both have to believe that America is coming. Is anyone confident that America is coming?

 

During Mr. Trump’s first term, the strategy of most NATO members to keep the president on their side was flattery, promises and increases to military spending — an approach that Mark Rutte, the current NATO Secretary General, tried to continue into Mr. Trump’s second term. (This approach is sometimes referred to as “daddy diplomacy,” after Mr. Rutte joked to Mr. Trump that “daddy has to sometimes use strong language.” )

 

In Mr. Trump’s second term, however, obsequiousness is no longer enough. His administration’s policy on Ukraine has been to negotiate on terms largely set by Russia, and Mr. Trump has often treated Russia more as a potential partner rather than as an adversary. Many Europeans saw Mr. Trump’s threats to annex Greenland in January as proof that the U.S. government does not respect international law, acts unilaterally and uses force to get what it wants. Any hope that Greenland was an aberration rather than a precedent was dashed with the war in Iran.

 

The Iran war is an economic disaster for most of Europe. The near-complete closure of the Strait of Hormuz, through which about 20 percent of global oil and gas exports flowed before the war, has driven up energy prices, increased inflation and smothered the timid economic growth that was underway; the German government has halved its growth forecast for 2026, to 0.5 percent, because of war-related price increases.

 

Turning points are usually only clear in retrospect, but Iran and the Greenland crisis may prove to be the turning points that confirmed what negotiations over Ukraine merely suggested: This United States, far from being an ally of Europe, acts against Europe.

 

In response, Europe is quietly reimagining what deterrence and defense might look like with limited or no U.S. assistance. The Europeans have already increased military spending — after decades of low spending, Germany will allocate 3.5 percent of its gross domestic product by 2029; Poland plans to spend 4.8 percent this year, and Estonia, directly bordering Russia, is planning to spend 5.4 percent. There are more Europeans than there used to be in command posts, doing more so that the Americans can do less. And there are initiatives to develop stockpiles of domestic deep-strike precision missiles — essentially, European Tomahawks.

 

The task is monumental, and will require more than just replacing U.S. weapons and personnel. The U.S. approach to planning and waging wars has shaped Europe’s defense for decades. A Europeanized NATO will have to develop a European way of deterrence and defense that reflects the continent’s political culture, geography and resources. It will need political leadership, which could take the form of the existing informal E5 format, comprising France, Germany, Italy, Poland and Britain, or the coalition of the willing, the group formed in response to the war in Ukraine, in which the United States has only a supporting role.

 

Nuclear deterrence currently relies primarily on U.S. weapons, and there is no indication that the United States intends to limit its nuclear guarantee. But both France and Britain, which have their own nuclear weapons, are reviewing their policies. Last July, the two countries signed a new nuclear pact to intensify cooperation, and in March President Emmanuel Macron announced that France would expand its arsenal and increase cooperation with neighboring countries, with an eye toward creating a European deterrent.

 

Europeans are not naïve. NATO countries are stronger together, and Europe cannot maintain the same level of defense without the United States. But the risk of an unreliable Washington is real, as is the risk of a Russia that believes Washington to be unreliable.

 

There is a path — incremental, cooperative — to responsibility sharing in the interests of both sides; to a relationship that is newly balanced, pragmatic and unsentimental. There is also a path to chaos and hostility, and a relationship that is damaged beyond repair.

 

Europeans may hope for the former, but it is prudent to be prepared for the latter.

 

Claudia Major is a senior vice president at the German Marshall Fund.” [1]

 

1. Trump Keeps Saying He Wants to Leave NATO. Maybe He Already Has.: Guest Essay. Major, Claudia.  New York Times (Online) New York Times Company. May 7, 2026.

Beijing Seeks AI Guardrails As Rivalry Echoes Cold War

 

“Washington and Beijing are weighing the launch of official talks about artificial intelligence, people familiar with the matter said, as their AI competition threatens to become the arms race of the digital era.

 

The deliberation comes as the White House and the Chinese government are considering putting AI on the agenda for a summit next week in Beijing between President Trump and Chinese leader Xi Jinping.

 

Establishing official discussions on AI would mark the start of U.S.-China engagement about the issue under the current Trump administration, reflecting a recognition that the rush to produce more powerful AI models could trigger a crisis neither government has the means to manage. The Biden administration started a dialogue with China, but it yielded limited results, and since then the risks have grown.

 

What both sides have in mind, the people said, is a recurring set of conversations that could address the risks posed by AI models behaving unexpectedly, autonomous military systems, or attacks by nonstate actors using powerful open-source tools.

 

Treasury Secretary Scott Bessent is leading the U.S. side on the AI track, said people familiar with the U.S. position. The administration is waiting for Beijing to designate its counterpart, they said. So far, Chinese vice finance minister Liao Min has been involved in talks with Washington about setting up such a dialogue, people close to Beijing said.

 

Trump and Xi will decide whether the AI discussions will be on the formal agenda of their May 14-15 summit.

 

Liu Pengyu, spokesman for the Chinese Embassy in Washington, said China is ready to engage in communication regarding AI risk mitigation.

 

Outside the administration, some private-sector analysts are debating what such discussions might produce and whether more concrete crisis-management mechanisms eventually could follow, such as an AI hotline for communication between high-level leadership. The U.S. and China maintain a defense-telephone line and other crisis channels -- but Beijing often has been reluctant to use them.

 

When a U.S. EP-3 reconnaissance aircraft collided with a Chinese fighter in 2001, and again when a Chinese surveillance balloon transited the U.S. in 2023, Beijing didn't answer the line, said Rush Doshi, a scholar at Georgetown University and the Council on Foreign Relations.

 

"The fundamental question is not whether we create a hotline -- which I think has some value -- but whether the Chinese will use the hotline, which historically they haven't done," said Doshi, who served as the National Security Council's China director under former President Joe Biden.

 

The two leaderships previously engaged on AI. At a summit in California in November 2023, Biden and Xi launched a formal U.S.-China AI dialogue. The Biden administration had two priorities, said Doshi, who led the negotiations: To initiate a recurring dialogue, and to reach an understanding that the governments wouldn't connect AI to nuclear command and control.

 

The two sides announced in 2024 that humans, not AI, would retain authority over nuclear-launch decisions.

 

The dialogue itself fell short of expectations. Beijing put the Ministry of Foreign Affairs in charge rather than a technical body such as the Ministry of Science and Technology, Doshi said, limiting the substance of the exchange.

 

"If the Chinese were serious about dialogue, I think they would have probably put people who know the technology best in leading roles in their delegation, as we did," he said, adding that the U.S. side accepted the arrangement: "We didn't really hold them to that as much as we should have."

 

That AI has reached the presidential level for a second time reflects a recognition that took root before Trump returned to office that the technology poses shared strategic risks requiring high-level engagement.

 

Anja Manuel, executive director of the Aspen Strategy Group who participates in the nongovernmental AI dialogue, said talks have focused on frontier-model safety and on how to design "guardrail" systems that ensure AI models comply with human laws and intentions as they grow more capable.

 

"AI is becoming the operating system of global commerce," Manuel said. "You really can't have a trade conversation with the Chinese without talking about AI. It's going to design drugs, write code, route ships and manage factories."

 

China is open to speaking with the U.S. about AI safety, said Myron Brilliant, a veteran trade expert who recently met with Chinese officials including Vice Premier He Lifeng, Xi's economic czar.

 

"The Chinese side said, 'Look, yeah, we're going to compete like heck with the U.S.,'" said Brilliant, a senior counselor to DGA Group, an advisory firm. "'But we also can see merit in enhancing efforts to prevent global shocks, and cyber misuse, so we're open to dialogue around safety protocols, technical safeguards, and governance if the administration wants it.'"

 

"Stability -- not alignment -- is the goal," Brilliant said.

 

The frame inside both countries is increasingly familiar from the last Cold War: Managing strategic stability through dialogue with a rival you intend to outcompete.

 

"We did this with the Russians very effectively," Manuel said. "At least the people who were dealing with nuclear weapons security knew each other and knew how the other side thought, even though they didn't necessarily see eye to eye."

 

---

 

Xi, Kissinger Began Dialogue

 

In 2023, around the time Henry Kissinger turned 100, Xi Jinping invited the former secretary of state to Beijing. Few Americans had wielded more influence in China than Kissinger, whose trip to Beijing paved the way for President Richard Nixon's 1972 visit and the normalization of U.S.-China relations.

 

Kissinger accepted but wanted to be sure AI was on the agenda, said Robert Hormats, who was Kissinger's senior economic adviser in the 1970s and advised him on the 2023 visit. Kissinger believed AI was an area where China and the U.S. might have common interests, he said.

 

Xi and Kissinger discussed the need for a longer-term dialogue on AI-related matters.

 

That conversation grew into a continuing nongovernmental channel led on the U.S. side by Craig Mundie, former Microsoft chief research officer, with Chinese counterparts that include participants from Tsinghua University and from major Chinese AI-model companies.” [1]

 

1. World News: Beijing Seeks AI Guardrails As Rivalry Echoes Cold War. Wei, Lingling.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 May 2026: A9.

Pekinas siekia dirbtinio intelekto apsaugos, nes konkurencija primena Šaltąjį karą

„Vašingtonas ir Pekinas svarsto oficialių derybų dėl dirbtinio intelekto pradžią, teigė su šiuo klausimu susipažinę šaltiniai, nes jų konkurencija dėl dirbtinio intelekto grasina tapti skaitmeninės eros ginklavimosi varžybomis.

 

Svarstymai vyksta tuo metu, kai Baltieji rūmai ir Kinijos vyriausybė svarsto galimybę įtraukti dirbtinį intelektą į kitą savaitę Pekine vyksiančio prezidento Trumpo ir Kinijos lyderio Xi Jinpingo viršūnių susitikimo darbotvarkę.

 

Oficialių diskusijų apie dirbtinį intelektą užmezgimas reikštų JAV ir Kinijos bendradarbiavimo šiuo klausimu pradžią dabartinės Trumpo administracijos laikais, nes pripažįstama, kad skubėjimas kurti galingesnius dirbtinio intelekto modelius gali sukelti krizę, kurios nė viena vyriausybė neturi priemonių valdyti. Bideno administracija pradėjo dialogą su Kinija, tačiau jis davė ribotų rezultatų, o nuo to laiko rizika išaugo.

 

Teigiama, kad abi pusės turi omenyje pasikartojančius pokalbius, kuriuose būtų galima spręsti netikėtai veikiančių dirbtinio intelekto modelių, autonominių karinių sistemų ar nevalstybinių subjektų atakų, naudojančių galingus atvirojo kodo įrankius, keliamą riziką.

 

JAV pusei dirbtinio intelekto klausimu vadovauja iždo sekretorius Scottas Bessentas. sekti“, – teigė su JAV pozicija susipažinę asmenys. Administracija laukia, kol Pekinas paskirs savo kolegą, teigė jie. Iki šiol Kinijos finansų viceministras Liao Minas dalyvavo derybose su Vašingtonu dėl tokio dialogo užmezgimo, teigė Pekinui artimi asmenys.

 

Trumpas ir Xi Jinpingas nuspręs, ar dirbtinio intelekto diskusijos bus įtrauktos į oficialią jų gegužės 14–15 d. vyksiančio viršūnių susitikimo darbotvarkę.

 

Kinijos ambasados ​​Vašingtone atstovas Liu Pengyu teigė, kad Kinija yra pasirengusi bendrauti dėl dirbtinio intelekto rizikos mažinimo.

 

Už administracijos ribų kai kurie privačiojo sektoriaus analitikai diskutuoja, ką tokios diskusijos galėtų duoti ir ar galiausiai galėtų būti sukurti konkretesni krizių valdymo mechanizmai, pavyzdžiui, dirbtinio intelekto karštoji linija, skirta aukšto lygio vadovybei bendrauti. JAV ir Kinija palaiko gynybos telefono liniją ir kitus krizių kanalus, tačiau Pekinas dažnai nenoriai jais naudojasi.

 

Kai 2001 m. JAV žvalgybinis lėktuvas EP-3 susidūrė su Kinijos naikintuvu, o 2023 m. – kai Kinijos stebėjimo balionas praskrido virš JAV, Pekinas neatsiliepė. sakė Rushas Doshi, Džordžtauno universiteto ir Užsienio santykių tarybos mokslininkas.

 

„Esminis klausimas yra ne tai, ar sukursime karštąją liniją – manau, kad tai yra vertinga, – bet ar kinai ja naudosis, ko istoriškai jie nedarė“, – sakė Doshi, kuris ėjo Nacionalinio saugumo tarybos Kinijos direktoriaus pareigas valdant buvusiam prezidentui Joe Bidenui.

 

Abi lyderės anksčiau bendradarbiavo dirbtinio intelekto klausimais. 2023 m. lapkritį Kalifornijoje vykusiame viršūnių susitikime Bidenas ir Xi pradėjo oficialų JAV ir Kinijos dirbtinio intelekto dialogą. Bideno administracija turėjo du prioritetus, sakė deryboms vadovavęs Doshi: pradėti nuolatinį dialogą ir pasiekti susitarimą, kad vyriausybės nesies dirbtinio intelekto su branduoliniu vadovavimu ir kontrole.

 

2024 m. abi šalys paskelbė, kad žmonės, o ne dirbtinis intelektas, išlaikys įgaliojimus priimti sprendimus dėl branduolinių ginklų paleidimo.

 

Pats dialogas neatitiko lūkesčių. Pekinas pavedė Užsienio reikalų ministerijai, o ne techninei įstaigai, tokiai kaip Mokslo ir technologijų ministerija, sakė Doshi, apribodamas mainų esmę.

 

„Jei kinai rimtai norėtų dialogo, manau, jie, tikriausiai, būtų paskyrę žmones, kurie geriausiai išmano technologijas, į vadovaujančius vaidmenis savo delegacijoje, kaip ir mes“, – sakė jis, pridurdamas, kad JAV pusė sutiko su šiuo susitarimu: „Mes iš tikrųjų nereikalavome jų tiek, kiek turėjome.“

 

Tai, kad dirbtinis intelektas antrą kartą pasiekė prezidento lygį, atspindi pripažinimą, kuris įsišaknijo dar prieš Trumpo grįžimą į prezidentus, kad ši technologija kelia bendrą strateginę riziką, reikalaujančią aukšto lygio įsitraukimo.

 

Anja Manuel, „Aspen Strategy Group“ vykdomoji direktorė, dalyvaujanti nevyriausybiniame dirbtinio intelekto dialoge, teigė, kad derybose daugiausia dėmesio skirta pasienio modelių saugumui ir tam, kaip sukurti „apsaugines“ sistemas, kurios užtikrintų, kad dirbtinio intelekto modeliai atitiktų žmonių įstatymus ir ketinimus, jiems augant pajėgumams.

 

„DI tampa pasaulinės prekybos operacine sistema“, – sakė Manuel. „Iš tikrųjų neįmanoma vesti prekybos pokalbio su kinais nekalbant apie dirbtinį intelektą.“ „Ji kurs vaistus, rašys kodą, nukreips laivus ir valdys gamyklas.“

 

Kinija atvira deryboms su JAV apie dirbtinio intelekto saugumą, teigė patyręs prekybos ekspertas Myronas Brilliantas, neseniai susitikęs su Kinijos pareigūnais, įskaitant vicepremjerą He Lifengą, Xi Jinpingo ekonomikos carą.

 

„Kinijos pusė pasakė: „Žiūrėkite, taip, mes velniškai konkuruosime su JAV“, – sakė Brilliantas, vyresnysis patarėjas konsultacinėje įmonėje „DGA Group“. „Tačiau mes taip pat matome nuopelnus stiprinant pastangas užkirsti kelią pasauliniams sukrėtimams ir kibernetiniam piktnaudžiavimui, todėl esame atviri dialogui dėl saugos protokolų, techninių apsaugos priemonių ir valdymo, jei administracija to nori.“

 

„Stabilumas, o ne sąjunga yra tikslas“, – sakė Brilliant.

 

Abiejų šalių viduje situacija vis labiau pažįstama iš praėjusio Šaltojo karo laikų: strateginio stabilumo valdymas dialogo su varžovu, kurį ketinate pranokti.

 

„Mes tai padarėme su rusais labai efektyviai“, – sakė Manuelis. „Bent jau tie žmonės, kurie tvarkėsi su branduolinių ginklų saugumu, pažinojo vienas kitą ir žinojo, kaip mąsto kita pusė, net jei jie nebūtinai sutarė.“

 

---

 

Xi ir Kissingeris pradėjo dialogą

 

2023 m., maždaug tuo metu, kai Henry Kissingeriui sukako 100 metų, Xi Jinpingas pakvietė buvusį valstybės sekretorių į Pekiną. Nedaug amerikiečių turėjo didesnę įtaką Kinijoje nei Kissingeris, kurio kelionė į Pekiną atvėrė kelią prezidento Richardo Nixono vizitui 1972 m. ir JAV bei Kinijos santykių normalizavimui.

 

Kissingeris sutiko, bet norėjo įsitikinti, kad dirbtinis intelektas yra darbotvarkėje, sakė Robertas Hormatsas, kuris aštuntajame dešimtmetyje buvo Kissingerio vyresnysis ekonomikos patarėjas ir patarė jam 2023 m. vizito metu. Kissingeris manė, kad dirbtinis intelektas yra sritis, kurioje Kinija ir JAV gali turėti bendrų interesų, sakė jis.

 

Xi Jinpingas ir Kissingeris aptarė ilgalaikio dialogo dirbtinio intelekto klausimais poreikį.

 

Šis pokalbis išaugo į nuolatinį nevyriausybinį kanalą, kuriam JAV pusėje vadovavo buvęs „Microsoft“ vyriausiasis tyrimų vadovas Craigas Mundie, su Kinijos kolegomis, tarp kurių yra Tsinghua universiteto ir pagrindinių Kinijos dirbtinio intelekto modelių bendrovių atstovų.“ [1]

 

1. World News: Beijing Seeks AI Guardrails As Rivalry Echoes Cold War. Wei, Lingling.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 May 2026: A9.

Kinijos sandoryje „DeepSeek“ vertinamas 50 mlrd. dolerių

„Kinijos „DeepSeek“ pritraukia lėšų iš vyriausybės remiamų investuotojų, derindama dirbtinio intelekto startuolį su Pekino siekiu užtikrinti technologinį savarankiškumą.

 

Kai kurie potencialūs investuotojai per pastarąsias derybas „DeepSeek“ įvertino maždaug 50 mlrd. dolerių, teigė su šiuo klausimu susipažinę šaltiniai. Vertinimas smarkiai išaugo po to, kai ankstesnėse diskusijose buvo numatytas 10–30 mlrd. dolerių intervalas.

 

Kinijos Nacionalinis dirbtinio intelekto pramonės investicinis fondas, vienerių metų vyriausybės remiamas fondas, kurio kapitalas siekia apie 8,8 mlrd. dolerių, veda pažengusias derybas dėl investicijų į šį etapą Kinijos juaniais, teigė su šiuo klausimu susipažinę šaltiniai.

 

Hangdžou įsikūrusi „DeepSeek“ siekia pritraukti kelis milijardus dolerių naujajame etape, teigė šaltiniai. Bendrovė planuoja panaudoti kapitalą savo moksliniams tyrimams ir plėtrai tobulinti, taip pat skaičiavimo infrastruktūrai plėsti, teigė jie. Ji taip pat nori įtvirtinti rinkos vertinimą, kad parodytų savo vertę ir pateiktų darbuotojų akcijų dotacijų, kurios padėtų išlaikyti talentus, etapą, teigė kai kurie šaltiniai. sakė.

 

Pekinas „DeepSeek“ laikė nacionaliniu dirbtinio intelekto čempionu nuo tada, kai ši įmonė praėjusiais metais supurtė Silicio slėnį ir Volstritą galingu modeliu, kuris, kaip teigiama, buvo sukurtas už nedidelę Vakarų konkurentų kainos dalį. „DeepSeek“ tapo labai svarbia Kinijos planui turėti aukščiausios klasės vietines įmones įvairiose dirbtinio intelekto srityse.

 

Pekinas šį planą laiko būdu apsisaugoti nuo JAV eksporto kontrolės ir imtis lyderystės diegiant dirbtinį intelektą pasaulyje.

 

Praėjusį mėnesį „DeepSeek“ išleido atnaujintą pavyzdinį modelį, pavadintą „V4“. Nors naujasis modelis buvo apmokytas naudojant „Nvidia“ aukščiausios klasės lustus, „DeepSeek“ glaudžiai bendradarbiavo su „Huawei“ ir kitais vietiniais lustų tiekėjais, taip signalizuodama apie atsisakymą priklausomybės nuo JAV.

 

„DeepSeek“ teigė, kad „V4“ atitiko aukščiausios klasės JAV produktus, išleistus praėjusių metų pabaigoje, tačiau tam tikrose srityse atsiliko nuo šiais metais išleistų pirmaujančių JAV modelių, tokių kaip „Anthropic“ „Claude Opus 4.6“.

 

Investuotojai tikisi, kad naujasis „DeepSeek“ modelis paskatins dirbtinio intelekto diegimo bangą Kinijoje, nes pramonės šakos siekia automatizuoti sudėtingesnes užduotis. nuo biurų iki gamyklos cecho.

 

Pagrindiniai „DeepSeek“ modeliai, įskaitant V4, yra atvirojo kodo, tai reiškia, kad vartotojai gali juos nemokamai atsisiųsti ir modifikuoti. Bendrovė gauna nedideles pajamas pardavusi prieigą prie savo modelių, kurie veikia jos skaičiavimo infrastruktūroje.

 

Nors „DeepSeek“ galimybės padidinti pajamas nėra aiškios, kai kurie investuotojai mano, kad jos ryšiai su Kinijos pramone galiausiai padės jai sukurti pelningą verslą. Kitos Kinijoje įsikūrusios dirbtinio intelekto bendrovės pasižymi didelėmis vertėmis. Honkonge kotiruojamos „Zhipu AI“ rinkos kapitalizacija yra apie 50 mlrd. USD, o „MiniMax“ – maždaug 30 mlrd. USD.

 

2024 m. Kinija pritraukė maždaug 50 mlrd. USD atitinkančią sumą trečiojoje savo nacionalinio puslaidininkių fondo, paprastai vadinamo Didžiuoju fondu, įmokoje, kuria siekiama sustiprinti šalies lustų gamybos pajėgumus. Po kelių mėnesių Didysis fondas padėjo įkurti dirbtinio intelekto fondą.

 

Pirmaisiais mėnesiais po pasaulinio ažiotažo „DeepSeek“ atmetė išorinį kapitalą, įskaitant iš su vyriausybe susijusių fondų, siekdama apsaugoti savo sprendimų priėmimą nuo išorės kišimosi. Ji rėmėsi savo asmeniniu turtu. įkūrėjas Liang Wenfeng ir pelnas iš jo rizikos draudimo fondo.

 

Dabar bendrovė prisijungia prie Pekino raginimo sustiprinti Kinijos atsparumą JAV spaudimui.

 

Kinija griežtina dirbtinio intelekto ir kitų strateginių technologijų priežiūrą. Ji nurodė kai kurioms dirbtinį intelektą kuriančioms įmonėms nepriimti JAV investicijų be vyriausybės pritarimo. Šie apribojimai buvo įvesti po JAV apribojimų, kurie riboja Amerikos investicijas į pažangias Kinijos dirbtinio intelekto įmones ir blokuoja lustų technologijų eksportą į šalį.

 

Praėjusį mėnesį Pekinas uždraudė „Meta Platforms“ įsigyti dirbtinio intelekto startuolį „Manus“, Singapūre įsikūrusią įmonę su kiniškomis šaknimis.“ [1]

 

1. World News: China's Deal Values DeepSeek at $50 Billion. Huang, Raffaele; Qu, Tracy.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 May 2026: A9.  

China's Deal Values DeepSeek at $50 Billion

“China's DeepSeek is raising money from government-backed investors, aligning the artificial-intelligence startup with Beijing's push for technology self-sufficiency.

 

Some prospective investors have valued DeepSeek at about $50 billion in recent talks, said people familiar with the matter. The valuation surged after previous discussions envisioned a range between $10 billion and $30 billion.

 

China's National Artificial Intelligence Industry Investment Fund, a one-year-old government-backed fund with about $8.8 billion in capital, is in advanced talks to invest in the round in Chinese yuan, said people familiar with the matter.

 

Hangzhou-based DeepSeek aims to raise a few billion dollars in the new round, the people said. The company plans to use the capital to advance its research and development, as well as to expand computing infrastructure, they said. It also wants to anchor a market valuation to signal its worth and provide a benchmark for employees' stock grants to help retain talent, some of the people said.

 

Beijing has treated DeepSeek as a national AI champion since the startup rattled Silicon Valley and Wall Street last year with a powerful model it said was built at a fraction of the cost of Western rivals. DeepSeek has become critical to China's plan to have top-class homegrown companies in a range of AI fields.

 

Beijing views this plan as a way to hedge against U.S. export controls and take leadership in bringing AI to the world.

 

Last month, DeepSeek released its upgraded flagship model, called V4. While the new model was trained on Nvidia's high-end chips, DeepSeek worked closely with Huawei and other domestic chip providers, signaling a pivot away from dependence on the U.S.

 

DeepSeek said V4 matched top-tier U.S. products released late last year, but in certain areas trailed leading U.S. models released this year such as Anthropic's Claude Opus 4.6.

 

Investors expect the new DeepSeek model to drive a wave of AI adoption in China as industries look to automate more complex tasks from offices to the factory floor.

 

DeepSeek's main models including V4 are open-source, meaning they are free for users to download and modify. The company earns a small amount of revenue from selling access to its models that run on its computing infrastructure.

 

While DeepSeek's ability to increase its revenue is uncertain, some investors believe its connections to China's industry eventually will help it build a lucrative business. Other China-based AI companies sport high valuations. Hong Kong-listed Zhipu AI has a market capitalization of about $50 billion, while MiniMax stands at roughly $30 billion.

 

In 2024, China raised the equivalent of about $50 billion in the third installment of its national semiconductor fund, commonly known as the Big Fund, aiming to bolster the country's chip-making capabilities. Months later, the Big Fund helped set up the AI fund.

 

In the initial months after it made a global splash, DeepSeek rebuffed external capital, including from government-linked funds, seeking to shield its decision-making from outside interference. It relied on the personal wealth of its founder, Liang Wenfeng, and profit from his hedge fund.

 

Now the company is aligning itself with Beijing's call to bolster the China's resilience against U.S. pressure.

 

China is tightening oversight of AI and other strategic technologies. It has told some companies developing AI not to accept U.S. investments without government approval. These curbs followed U.S. restrictions that limit American investments in China's advanced AI companies and block exports of chip technology to the country.

 

Last month Beijing banned the acquisition by Meta Platforms of AI startup Manus, a Singapore-based company with Chinese roots.” [1]

 

1. World News: China's Deal Values DeepSeek at $50 Billion. Huang, Raffaele; Qu, Tracy.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 May 2026: A9.