„Sveikas, partneri
PRAĖJUSIŲ metų pradžioje Masačusetso technologijos instituto (MTI) mokslininkai naudojo mašininio mokymosi algoritmą ieškodami naujų antibiotikų. Išmokę sistemą apie molekules, turinčias antimikrobinių savybių, jie paleido ją didžiulėse junginių duomenų bazėse ir rado vieną junginį, kuris veikė. Kadangi jis veikė kitaip, net bakterijos, kurios buvo atsparios tradiciniams antibiotikams, negalėjo išvengti naujo vaisto.
Už šios sėkmės slypi gilesnė tiesa: algoritmas sugebėjo pastebėti tikrovės aspektus, kurių žmonės nesvarstė, galbūt nesugebėti aptikti ir niekada nesuprastų.
Šios bendros raidos pasekmės mokslui, verslui ir karui – ir, tiesą sakant, tam, ką reiškia būti žmogumi – yra Henry Kissingerio, iškilaus Amerikos valstybės veikėjo, Erico Schmidto, buvusio JAV kompanijos „Google“vadovo ir Danielio Huttenlocherio, dirbtinio intelekto (DI) eksperto iš MIT, svarstymų tema.
Jų teigimu, svarbiausias būdas, kaip dirbtinis intelektas pakeis visuomenę, yra žinių pagrindo apibrėžimas. „Nesvarbu, ar laikome tai įrankiu, partneriu ar varžovu, [DI] pakeis mūsų, kaip mąstančių būtybių, patirtį ir visam laikui pakeis mūsų santykį su tikrove“, – rašo autoriai. „Rezultatas bus nauja epocha“. Jei tai išsakys Soylent'ą geriantis programuotojas, šis jausmas gali būti atmestas, kaip hiperbolė. Kylant iš šios kilmės knygos autorių, į tai reikia žiūrėti rimtai.
2018 m. žurnale „Atlantic“ paskelbtame esė ponas Kissingeris teigė, kad dirbtinis intelektas reiškia Apšvietos pabaigą. Ši knyga pagrindžia šią tezę, įtraukiant proto ir sprendimų priėmimo istoriją. Nenuostabu, kad pati aštriausia diskusija yra apie tarptautinį saugumą. Autoriai rodo, kad dirbtinis intelektas iš esmės keičia būdą, kaip valstybės meta iššūkį viena kitai, ir kodėl karas su autonominiais ginklais, kurie galėtų sukurti strategijas, nustatyti taikinius ir nužudyti priešininkus, sukelia didelių nelaimių. Sąveika tarp varžovų tampa sunkiau nuspėjama, o konfliktai – sunkiau apribojami.
Iki šiol branduolinių ginklų eroje pagrindinis nacionalinio saugumo politikos tikslas buvo atgrasymas. Tai rėmėsi prielaida, kad konkuruojančios valstybės pajėgumai yra matomi, jos doktrina žinoma ir jos veiksmai nuspėjami. DI sistemų atsiradimas kenkia šioms guodžiančioms prielaidoms, nes atsakymai gali skirtis nuo žmonių lūkesčių, o atskleisti galimybes gali atvesti prie jų netekimo. Laimėjęs manevras gali būti siaubingas, bet nesuvokiamas, kaip algoritmas, kuris sutriuškina žmones šachmatuose ir stalo žaidime Go.
Rekomendacija politikos formuotojams yra realizmas. Kadangi technologijos išradimas negali būti panaikintas, knygoje Amerika raginama plėtoti ir formuoti DI karinius pritaikymus, o ne atiduoti šią sritį šalims, kurios nepripažįsta jos vertybių. Kai kurie nauji pajėgumai apims nesmurtines užduotis, tokias, kaip logistikos valdymas ir pagalba sužeistiems kariams. Tuo pačiu metu autoriai rašo, kad didžiosios valstybės turėtų vykdyti DI ginklų kontrolę, kaip ir branduolinių ginklų atveju. Tai, kad ir J. Kissingeris, ir G. Schmidtas konsultavo Amerikos ginkluotąsias pajėgas, suteikia jų patarimui ypatingą svarbą.
Gyventi su šia technologija bus sunku. Pagrįsti koreliacijomis ir sudėtinga statistika, o ne priežastingumo jausmu, DI sprendimai gali atrodyti svetimi; kai statymai dideli, jie turi būti stropiai patvirtinti. Kai dirbtinis intelektas tampa vis plačiau naudojamas ir padaro išvadų, kurios pranoksta žmogaus supratimą – nesvarbu, ar tai susiję su mokslo, medicinos, verslo valdymo dėsniais ar navigacija keliais, – gali atrodyti, kad visuomenė iš karto veržiasi link žinių ir nuo jų traukiasi. Jei dirbtinio intelekto antrasis pilotas arba chirurginis robotas patiria avarinę situaciją, kas turėtų paimti valdiklius - operatorius ar algoritmas? Knygoje raginama kurti „partnerystę“ tarp žmonių ir mašinų, tačiau nutylima, kaip tai pasiekti.
Meistras ir žmogus
Yra ir kitų trūkumų. Skyrius apie „pasaulinio tinklo platformas“ (ty didžiąsias technologijų įmones) pakaitomis yra banalus, pernelyg abstraktus ir bijantis kalbėti iš esmės – tarsi nerimaujantis įžeisti kokį nors konkretų verslą ar vyriausybę. Atsižvelgiant į daugybę būdų, kuriais dirbtinis intelektas stiprina valstybės galią, žmogaus teisės turėtų būti labai svarbios. Tačiau nekalbama apie stovyklas, kuriose, technologijų skatinami, Kinijos valdovai įkalino daug uigūrų. Nuviliantis paskutinis skyrius yra tik pirmojo apibendrinimas.
Nepaisant šių trūkumų, „AI amžius“ yra išganingas įspėjimas, kad reikia atsargiai elgtis su šia technologija ir kurti institucijas, kurios ją kontroliuotų. Žmogiškosios vertybės ir taika neturi būti savaime suprantami dalykai, raginama knygoje. „Nors DI tobulėjimas gali būti neišvengiamas“, – daroma išvada, „jo galutinis tikslas nėra“. Su savo bendraautoriais J. Kissingeris, būdamas 98 metų amžiaus, panaudojo savo didžiulę patirtį ir įvairiapusį protą, kad įneštų raumeningą indėlį į vieną aktualiausių XXI amžiaus debatų.
AI amžius.
Henris Kissingeris, Ericas Schmidtas ir Danielis Huttenlocheris“ [1]
Geriau tiktų pavadinime - elektriniai, o ne mechaniniai, protai.
· · · 1. "Mechanical minds; Artificial intelligence." The Economist, 20 Nov. 2021, p. 79(US).
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą