"Spalio pabaigoje Lietuvoje buvo likę
vos 300 iš 4,2 tūkst. migrantų, pernai neteisėtai atvykusių iš Baltarusijos.
Nuo metų pradžios apie pustrečio tūkstančio migrantų iš apgyvendinimo vietų
pabėgo ar pasišalino, įgavę teisę judėti. Šįmet į kilmės šalis savo noru išvyko
640 užsieniečių, prieglobstis buvo suteiktas 139 užsieniečiams.
Lietuvos valdžios reakcija į
migrantų antplūdį buvo gėdinga, žiauri, nepateisinama. Migrantams taikomos
valdžios priemonės, jų prievartinis suvarymas į stovyklas bei laisvės atėmimas,
vėliau taikoma apgręžimo politika prieštaravo Europos Sąjungos (ES)
direktyvoms, tarptautinei teisei ir Europos žmogaus teisių konvencijai.
Vidaus reikalų ministrė Agnė
Bilotaitė griežė pirmuoju smuiku, demonizuojant migrantus, sukuriant įspūdį,
kad tai Lietuvai kenkti siekiantys Lukašenkos ir Rusijos hibridinio karo
savanoriai, o ne bėgliai iš karo zonos, ieškantys politinės užuovėjos ar
galimybės gyventi geriau. Hibridines atakas esą reikia pažaboti griežčiausiomis
priemonėmis.
Tokia reakcija buvo iš dalies
suprantama pirmaisiais antplūdžio mėnesiais, kai migrantai specialiais reisais
atskrisdavo į Minską, o baltarusių pareigūnai juos palydėdavo iki Lietuvos
sienos, padėdavo jiems ją peržengti. Net tada buvo aišku arba bent turėjo būti
aišku, kad šiems migrantams rūpėjo visiškai ne Lietuva, o Vakarų Europa, kad
idealiomis sąlygomis jie per kelias valandas būtų pervažiavę Lietuvą ir keliavę
tolyn.
Ne be pagrindo tarptautinės
organizacijos kalba apie „migracijos sistemoje įsišaknijusį institucinį
rasizmą“. Užuot kovojusi su šitokiomis Europos vertybėms prieštaraujančiomis
išankstinėmis nuostatomis, valdžia jas skatino savo tylėjimu bei
nesiliaujančiomis kalbomis apie hibridines atakas.
Neabejoju, kad islamofobija bei
rasizmas turėjo nemažą įtaką, lemiant šią gėdingą politiką. Nenorima Lietuvoje
matyti tamsesnio gymio žmonių, kurie nėra europiečiai ir nėra nominalūs
krikščionys.
Ne be pagrindo tarptautinės
organizacijos kalba apie „migracijos sistemoje įsišaknijusį institucinį
rasizmą“. Užuot kovojusi su šitokiomis Europos vertybėms prieštaraujančiomis
išankstinėmis nuostatomis, valdžia jas skatino savo tylėjimu bei
nesiliaujančiomis kalbomis apie hibridines atakas. Dar spalio viduryje
Bilotaitė skundėsi, kad „ES teisė nesudaro mums galimybės veiksmingai gintis
nuo autoritarinių režimų keliamos grėsmės, todėl savo ir visos ES
saugumo klausimą sprendžiame nacionalinėmis priemonėmis.“
Migrantų ir bėglių pastangos siekti
geresnio, saugesnio gyvenimo nėra tiesiogiai susietos su autoritarinių režimų
kėslais kelti pavojų nacionaliniam saugumui. Nedora mėginti įpiršti tokį
galvojimą. Iki šiol šįmet daugiau negu 40 tūkst. žmonių mažais laiveliais
keliavo iš Prancūzijos į Jungtinę Karalystę (JK). Pasikliaujant Bilotaitės
logika, reiktų klausti, koks autoritarinis režimas skatina žmones veržtis į JK,
siekiant ją destabilizuoti.
Muamaras Kadafis seniai nužudytas,
Irano įtaka tiek toli nesiekia, net ir „visagalė“ FSB negalėtų suorganizuoti
tokio masto žmonių judėjimo. Santūriai reaguoja Ispanijos valdžia, kai migrantai
kartais masiškai veržiasi į Seutą, Ispanijos autonominį miestą Afrikoje ties
Gibraltaro sąsiauriu. Madridas nevadina to hibridine ataka, nekalba apie
užsienio valstybės kėslus.
Lietuvos ir JK organizacijos bei
politikai skirtingai reaguoja į šiuos iššūkius. Praeitą savaitę JK Vidaus
reikalų ministrė Suella Braverman sulaukė kritikos už pastabą, kad Pietų
Anglija susiduria su nelegalių migrantų „invazija“. Labdaros organizacijos
kritikavo žodžio „invazija“ vartojimą, esą tai „pasibaisėtina, neteisinga ir
pavojinga“.
Konservatorių parlamentaras Rogeris
Gale‘as sakė, kad tokių „kurstomųjų žodžių“ vartojimas yra „visiškai
nepriimtinas“ ir gali skatinti reakcingus britų visuomenės sluoksnius „griebtis
smurto“. Bilotaitė nesulaukia priekaištų už panašius ir net griežtesnius
pasisakymus, nes jiems pritaria didžioji visuomenės dalis.
Bėgliai nesudarė jokio rimto
pavojaus nacionaliniam saugumui. Beveik visiems migrantams išvykus iš Lietuvos,
galima įvertinti tai, ką jie padarė. Kiek jų tapo diversantais, Maskvos melų
skleidėjais, kiek jie smurtavo, puolė, apiplėšinėjo žmones, prievartavo
moteris, ir t. t.? Jei išvis, tai itin mažai.
Bilotaitė nėra vienintelė politikė,
atvirai ir išdidžiai nusiteikusi prieš migrantus. Seimo vicepirmininkas
„darbiečių“ lyderis Andrius Mazuronis tvirtina, kad nelegalūs migrantai
reikalavo daugiau žmogaus teisių, negu turi Lietuvos piliečiai, o Lietuva esą
galėjo labiau žiūrėti nacionalinio saugumo intereso, o ne „vadinamojo žmogaus
teisių intereso“.
Sunku rimtai traktuoti Mazuronio nuomonę.
Nes migrantai be teismo nuosprendžio metus buvo laikomi nelaisvėje, uždaryti
stovyklose, kur gyvenimo sąlygos neatitiko normalių standartų. Bėgliai nesudarė
jokio rimto pavojaus nacionaliniam saugumui. Beveik visiems migrantams išvykus
iš Lietuvos, galima įvertinti tai, ką jie padarė.
Kiek jų tapo diversantais, Maskvos
melų skleidėjais, kiek jie smurtavo, puolė, apiplėšinėjo žmones, prievartavo
moteris, ir t. t.? Jei išvis, tai itin mažai. Tiesa, bėglių išlaikymas
kainuoja, bet palyginti nedaug, nes apgyvendinimo sąlygos sąmoningai
primityvios. Šiomis dienomis JK moka 6,8 mln. svarų sterlingų kas dieną už
bėglių apgyvendinimą viešbučiuose. Bėgliai Lietuvoje negali nė svajoti apie
viešbutį.
Iš kitur atvykusiam ateiviui, ko
gero, susidarytų slapto susikalbėjimo įspūdis, kad nutarta neprieštarauti
valdžios pasakojimams. Nestebina, kad tyli ministrai, teismai, už šventuosius
šventesniais save vaizduojantys konservatoriai, kurie be pertraukos kalba apie
vertybių politiką ir bara Vakarų Europos valstybes, kurios deramai neginkluoja
Ukrainos.
Tyli žmogaus teises ginančios
organizacijos, nors atvirai pasisakė Seimo kontrolierė Erika Leonaitė. Tyli
bažnyčių vadovai, nors Šventraštis skelbia visos žmonijos brolystę. Tyli, nors
neturėtų tylėti, nors turėtų demaskuoti šį nenorą matyti, kas akivaizdu,
visomis jėgomis jam priešintis, kreiptis į tikinčiųjų sąžinę, ragindami jų
nepasiduoti avių bandos psichologijai. Ir kaip galime kritikuoti rusus, kad jie
nesipriešina neteisėtiems savo valdžios veiksmams, kai mes patys tylime blogio
akivaizdoje.
Visų migrantų negalima priimti,
masinis antplūdis sukeltų rimtų problemų. Bet Lietuva turi gerbti tarptautines
normas ir suteikti migrantams galimybę prašyti prieglobsčio. Prašymus galima
atmesti.
Visų migrantų negalima priimti,
masinis antplūdis sukeltų rimtų problemų. Bet Lietuva turi gerbti tarptautines
normas ir suteikti migrantams galimybę prašyti prieglobsčio. Prašymus galima
atmesti. Negalima pritarti Bilotaitės ir kai kurių kitų politikų sąmoningoms
pastangoms juos vaizduoti Maskvos talkininkais ar įrankiais, nepagrįstai, net
melagingai aiškinti, kad jie kelia pavojų nacionaliniam saugumui, kalinti juos
neadekvačiai aprūpintose stovyklose. Labiausiai glumina visuotinė visuomenės
tyla ir pritarimas migrantų teises pažeidžiantiems veiksmams.”
Tyli tie, kurie dabar turi teisę kalbėti ir viską valdyti - komunistai. Jie nori sukurti naują geležinę sieną, tik atsidurti vakarinėje tos sienos pusėje. O paprasti žmonės Lietuvoje netyli, atvirai sako, kad emigrantai laisvai ateis, praeis ir išnyks mums iš akių.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą