"Po šaltojo karo Amerika ir Europa sukūrė ekonominę tvarką, pagrįstą atviromis rinkomis, pasauline prekyba ir ribotu valstybės kišimu į ekonomiką. Klimato kaita buvo tolima grėsmė. Buvo plačiai manoma, kad tokių šalių, kaip Kinijos ar Rusijos įleidimas į pasaulinę ekonomiką naudingas tiek joms, tiek jų Vakarų prekybos partneriams. Augdamos abi šalys tikrai perims rinkos ekonomiką ir, galiausiai, demokratiją. Svarbūs ir kiti dalykai. Tačiau ekonominiai sumetimai buvo svarbesni.
Jau nebe. Politikos formuotojai abiejose Atlanto pusėse priėjo prie išvados, kad nacionalinis saugumas ir klimato kaita dabar turi būti pirmiausia. Briuselyje kalbama apie „ekonominį saugumą“ ir „strateginę autonomiją“ – politikos formuotojai nori, kad blokas galėtų nustatyti savo kursą. Europos Komisijos pirmininkė Ursula von der Leyen neseniai pareiškė norinti „sumažinti riziką“ santykiuos su Kinija.
Vašingtono pareigūnai turi panašių ambicijų. Jie mano, kad senoji pasaulio tvarka leido sunykti Amerikos pramoninei bazei, sukūrė ekonominę priklausomybę, kurią buvo galima išnaudoti geopolitinei naudai, paliko klimato krizę neišspręstą ir padidino nelygybę taip, kad pakenkė demokratijai.
Tačiau siekiant didesnio saugumo, kovoti su klimato kaita ir atremti Kinijos grėsmę, reikia ieškoti įvairių kompromisų. Net jei ekonominiai sumetimai nebedominuoja, ekonomikos disciplina vis tiek turi ką pasiūlyti.
Siekiant protingai panaudoti ekonominį ginklą, pavyzdžiui, sankcijas, nacionalinio saugumo rūšys turi tiksliai įvertinti savo išlaidas. Įvykiai Ukrainoje praėjusiais metais suteikė bandomąjį atvejį. Tuo metu es virė diskusijos, ar uždrausti rusiškų dujų importą. Verslo ir pramonės sąjungos išreiškė baimę, kad embargas bus žiaurus ekonominis smūgis ne Rusijai, o Europai. Kai grupė ekonomistų, įskaitant Beną Molą iš Londono ekonomikos mokyklos ir Moritzą Schularicką iš Bonos universiteto, išanalizavo galimą tokių priemonių poveikį tuo metu, jie prognozavo sunkų, nors ir ne tokį stiprų smūgį, kaip ir tikėjosi. ekonomikai greitai prisitaikyti prie sukrėtimo. Ir es išvengė nuosmukio, nors dujų suvartojimas per 12 mėnesių iki vasario buvo 15% mažesnis, nei prieš metus. Naujame dokumente trys pirminę prognozę pateikusios grupės ekonomistai teigia, kad Europa netgi būtų galėjusi atlaikyti tiesioginį dujų embargą 2022 m. balandžio mėn., o ne vėliau, vasarą. Būsimas Lionel Fontagne iš Paryžiaus ekonomikos mokyklos ir kitų publikacijų, kuriose nagrinėjami energijos kainų sukrėtimai Prancūzijoje per pastaruosius porą dešimtmečių, daro panašią išvadą: įmonės prisitaiko greitai ir, tik iš dalies mažindamos užimtumą ir gamybą.
O kaip dėl ekonominio susidūrimo tarp Vakarų ir didesnės, galingesnės varžovės, tokios, kaip Kinija? Naudodami tą patį modelį, kaip ir anksčiau pateiktoje grupėje, ir žiūrėdami tik į tarpines įvestis, tokias kaip puslaidininkiai ar variklio dalys, o ne gatavus gaminius, Europos centrinio banko mokslininkai padalija pasaulį į du blokus: „Rytų“ ir „Vakarų“. Jei blokai grįžtų prie ribotos 1990-ųjų vidurio prekybos, analizė rodo, kad trumpalaikis smūgis, kol pasaulio ekonomika dar nepasireguliuos, būtų didelis ir sudarytų apie 5% pasaulio BVP. Tačiau, laikui bėgant, nuostoliai sumažės iki maždaug 1%.
Palyginti su labiau globaliai integruotomis ekonomikomis, tokiomis, kaip euro zona, poveikis Amerikai ir Kinijai būtų palyginti nedidelis. Mažos atviros ekonomikos, kaip Pietų Korėja, patirs didžiausią naštą.
Intriguojantis Rytų ir Vakarų susidūrimo aspektas yra technologinė sklaida, esminė ekonomikos augimo sudedamoji dalis. Mažiau prekybos reiškia mažiau mokymosi galimybių, ypač skurdesnėms šalims. Carlosas Goesas iš Kalifornijos universiteto San Diege ir Eddy Bekkersas iš Wto pažiūrėjo, kokį poveikį tokiai sklaidai gali turėti santykių nutrūkimas. Jie mano, kad pasekmės Amerikos ekonomikai, kaip technologijų lyderei, vėl yra valdomos. Poveikis Kinijai ar Indijai yra didelis, nes abi šalys praleistų galimybes žengti į priekį.
Kompromisai gali būti skausmingesni, kai kalbama apie klimato kaitą. Prezidentas Joe Bidenas per ateinantį dešimtmetį skyrė daugiau nei 1 mlrd. dolerių ekologiškoms paskatoms ir gamybai. Jau buvo didelių įmonių investicijų. Tačiau tai gali būti planai, kurie buvo pateikti, siekiant užsitikrinti subsidijas. Tuo tarpu įrodymai apie įsikišimą į užimtumą pramonėje yra neabejotinai prieštaringi. Chiara Criscuolo iš oecd ir kiti išanalizavo ankstesnes es pastangas.
Jie mano, kad bloko schemos remia užimtumą, tačiau tik mažose įmonėse. Didelės įmonės linkusios paimti subsidijas, nepridėdamos darbo vietų.
Kitos šalys atsako, teikdamos savo žaliąsias subsidijas ir, greičiausiai, pridės daugiau, o tai gali būti neprotinga. Norint išlaikyti stabilų klimatą, reikalingas bet koks ekonominis efektyvumas, nes ištekliai riboti, o vyriausybės biudžetai vis labiau įtempti. Naujame darbo dokumente Katheline Schubert iš Paryžiaus ekonomikos mokyklos ir kiti nagrinėja skirtingus anglies dioksido mokesčių ir ekologiškų subsidijų derinius.
Remiantis ankstesniais tyrimais, jie nustatė, kad subsidijavimas ekologiškai ekonomikai reiškia dideles išlaidas, palyginti su anglies dioksido kaina.
Konsensuso pavojus
Dani Rodrikas iš Harvardo universiteto, senojo „Vašingtono“ sutarimo kritikas, sveikina didžiąją naujosios eros dalį. Tačiau neseniai paskelbtoje esė apie pramonės politiką jis aprašo, kaip sunku atlikti tokį įsikišimą, ir perspėja, kad bandymas vienu svertu pasiekti kelis tikslus (tarkime, kovoti su klimato kaita, paskatinti pramonę ir padidinti saugumą) padidina galimybę nesėkmėms. Be to, bet kuriai paradigmai, kuri tampa įprasta išmintimi, kyla pavojus, kad bus skatinami visiems tinkami sprendimai, rašo R. Rodrikas. Kritikų akyse senasis Vašingtono sutarimas buvo nepakankamas, kai buvo kalbama apie teisingumą ir augimą. Dabar įvairaus plauko ekonomistams lengva įžvelgti naujojo sutarimo keliamus pavojus. Politikos formuotojams būtų protinga klausytis."[1]
Geltonųjų liemenių judėjimas Prancūzijoje įrodė visiems pasaulyje, kad anglies dioksido kaina, branginanti transportą ar kitas būtiniausias prekes, turi politinę kainą, apsunkindama elito gyvenimą. Subsidijos yra saugesnės politiškai.
1. "A new world order seeks to prioritise security and climate change." The Economist, 13 May 2023, p. NA.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą