„Ar jums šiandien geriau nei prieš ketverius metus?
Senais laikais – prieš tai, kai naujienas užgrobė moterimis besilaikantys vyrai ir alaus įmonės, bandančios jiems padaryti įspūdį, prieš tai, kai socialinė žiniasklaida pavertė bet kurį, telefoną turintį, ekspertu nuo virusinės epidemiologijos iki Ukrainos pėstininkų pasirengimo kovai. Amerikos civilizacijai iškilo egzistencinis klausimas, kas kokią kabelinės televizijos laidą veda – prieš tai rinkimų politikoje buvo svarbi ekonominė kompetencija.
Keista mintis dabar galvoti, kad tokie dalykai, kaip darbo užmokestis, infliacija, palūkanų normos ir jūsų pensijų santaupų bei kito turto vertė yra svarbūs rodikliai, kuriais remiantis vertinami tie, kurie mus valdo. Tačiau leiskite akimirkai nutraukti mūsų įtikinamą nacionalinį pokalbį ir paklausti: ar gali būti, kad šis senovės smalsumas gali sugrįžti? Ar Ronaldo Reagano garsusis ir niokojantis kaltinimas Jimmy Carteriui 1980 m. galėtų sugrįžti ir panaikinti dabartinius mūsų susižavėjimus?
Negalime žinoti, kokia bus ekonominė padėtis 2024 m. lapkritį, tačiau turime daugybę įrodymų, kad dabartinėmis sąlygomis demokratai turėtų turėti didelių bėdų, jei ekonomikos valdymas apskritai bus svarbus rinkėjams.
Ne visi ekonominiai sunkumai gali būti paguldyti prie vyriausybės durų. JAV ekonomika yra didžiulis, lėtai judanti darinys, susidedantis iš šimtų milijonų žmonių ir įmonių, giliai integruotas į pasaulines rinkas, o sąlygos bet kuriuo metu gali būti, be kita ko, didelio, nuo politikos nepriklausomo, verslo ciklo tendencijos per mėnesius ar metus; šokai, pristatyti iš užsienio; ir politikos klaidos, kurias padarė nepriklausomos agentūros, pvz., Federalinis rezervų bankas.
Tačiau vyriausybė gali ir daro įtaką, o trijose pagrindinėse srityse, kurias ji labai valdo – fiskalinės atsakomybės, finansinio stabilumo ir ekonominės paklausos valdymo – ši Demokratinė administracija ir jos sąjungininkai Kongrese žlugdo amerikiečius.
Artėjanti kova dėl skolos limito vėl parodo, kaip demokratai politinius imperatyvus iškelia aukščiau patikimo fiskalinio valdymo. Praeitą savaitę Parlamento pirmininkas Kevinas McCarthy's sumaniai naršydamas rūmuose apie skolos lubų sąskaitą atskleidė, kas iš tikrųjų būtų atsakingas už brangiai kainuojantį įsipareigojimų nevykdymą.
Respublikonai šiuo klausimu nėra be kaltės – jie taip pat daugelį metų buvo neapgalvojantys viešųjų finansų atžvilgiu, tačiau šiuo įstatymo projektu jie pasiūlė apdairių ir įmanomų priemonių, kaip suvaržyti fiskalinį „Leviataną“, leidžiant vyriausybei vykdyti savo įsipareigojimus.
Susidūrę su nepaprastai pagrįstu pasiūlymu gausa, demokratai skleidžia įprastas klišes apie išpirką ir įkaitų paėmimą, kurios veikė praeityje. „Respublikonai reikalauja įkaitų derybų, kuriose jie sužlugdys visą JAV pasitikėjimą ir kreditą“, – sekmadienį sakė senatorius Chrisas Coonsas iš Delavero.
Bet kas yra tikrasis įkaitas? Partija, kuri reikalauja visiškos kapituliacijos prieš savo reikalavimus, kaip atlyginimo už tai, kad išvengtų finansinės nelaimės, ar partija, kuri siūlo kompromisą?
Administracijos finansų sistemos valdymas yra dar vienas smūgis prieš demokratus. Besitęsiantis netinkamas žemo lygio krizės valdymas bankų sektoriuje gali sukelti daug didesnių problemų. Prireikė per ilgai, kol buvo išspręsta „First Republic“ – zombių banko – problema, kuri pagaliau užgeso, JPMorgan įsigijus didžiąją dalį jo verslo pirmadienį. Trys iš keturių didžiausių bankų žlugimo JAV istorijoje įvyko per pastaruosius du mėnesius. Čia kaltas Fed – kaip jis žaismingai pripažino praėjusią savaitę – tačiau prieštaringi signalai, nepagrįstas delsimas ir iždo bei kitų reguliavimo institucijų vykdoma didesnė moralinė rizika padidina bankų draudimo išlaidas milijardais ir sukuria naują netikrumą dėl sveikatos JAV finansų sistemoje.
Prie to pridėkite infliacijos patvarumą ir mastą. Realusis darbo užmokestis kas mėnesį mažėjo dvejus metus ir dabar yra daugiau, nei 3% mažesnis, nei buvo prieš Joe Bidenui pradedant eiti pareigas – tai po trejų metų pastovaus augimo prieš pandemiją.
Rinkos palūkanų normos sumažėjo nuo praėjusių metų aukščiausių taškų, bet tik todėl, kad investuotojai baiminasi, kad vis labiau tikėtinas staigus nuosmukis. Jei turite kintamos palūkanų normos būsto paskolą arba per pastaruosius metus paėmėte paskolą automobiliui, tai užima didesnę dalį jūsų ir taip mažėjančių realių pajamų.
Vėlgi, Fed prisiima atsakomybę, tačiau Kongreso demokratai ir administracija atsisakė rimtai žiūrėti į infliaciją. Išlaidų skatinimas, neatsižvelgiant į fiskalines ir finansines pasekmes, įtvirtino kainų spaudimą visoje ekonomikoje. Dabar susiduriame su itin svarbiu laikotarpiu, kai arba realusis darbo užmokestis turės toliau mažėti, kad padėtų sumažinti infliaciją, arba palūkanų normos turės būti dar didesnės.
Demokratai mano, kad gali išvengti atsakomybės už visas šias ekonomines klaidas, nustatydami politinių diskusijų sąlygas, kaip kovą su grasinimams „demokratijai“. Tačiau šis niūrus finansų ir ekonomikos valdymo rezultatas verčia mane skeptiškai vertinti plačiai reklamuojamą idėją, kad Donaldas Trumpas kitais metais negali laimėti.
Trumpo skaičiavimas visada buvo toks, kad rinkėjai akivaizdžius vyro charakterio ir elgesio trūkumus priims, kaip kainą už partijos, kuri juos tiesiogine prasme skurdina,nušalinimą. Demokratai turi tikėtis, kad nacionalinis pokalbis niekada negrįš į ekonomiką." [1]
1. Free Expression: Trump Could Win if People Vote Their Pocketbooks
Baker, Gerard. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 02 May 2023: A.17.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą