Kodėl paslaptys prarado mūsų dėmesį?

„Balandį į pagrindinę žiniasklaidą pradėjo patekti slapti dokumentai, kuriuos tariamai nufotografavo Masačusetso oro nacionalinės gvardijos narys. Daugelis buvo karinės žvalgybos tarnybų parengtų instruktažų, didžioji jų dalis buvo susijusi su Rusijos ir Ukrainos konfliktu. Jie pasiūlė amerikiečiams retą langą į vertingiausią vyriausybės žvalgybos informaciją apie vieną didžiausių Europos konfliktų nuo Antrojo pasaulinio karo.

 

Mes čia buvome anksčiau. 2010 m. „WikiLeaks“ pradėjo skleisti šimtus tūkstančių slaptų dokumentų apie karus Irake ir Afganistane, kuriuos nutekino armijos eilinis, todėl valstybės sekretorė Hillary Clinton paskelbė, kad tokie atskleidimai „drasko tinkamos organizacijos funkcionavimo audinį, kuriuo remiasi atsakinga valdžia“. Po trejų metų Nacionalinės saugumo agentūros rangovas Edwardas Snowdenas nutekino dar vieną labai įslaptintų dokumentų partiją. Prezidentas Barackas Obama tuomet perspėjo, kad jei kas nors, nesutinkantis su vyriausybe, gali nuspręsti atskleisti jos paslaptis, „mes negalėsime apsaugoti savo žmonių ar vykdyti užsienio politikos“.

 

Šį kartą reakcija buvo visai kitokia. Pentagonas teigė, kad naujausi atskleidimai, plačiai žinomi, kaip „Discord nutekėjimas“, kelia „labai rimtą pavojų nacionaliniam saugumui“. Tačiau keistai mažai visuomenės susidomėjimo paslaptimis. Žiniasklaidoje daugiausia dėmesio buvo skiriama asmens, kaltinamo nutekėjimu, banalumui ir jo motyvams: Džekui Teixeirai, žemo rango 21 metų Masačusetso oro nacionalinės gvardijos darbuotojui, mėgstančiam kraštutinių dešiniųjų rasistinius plepalus ir ginklus, kuris esą atsispausdino slaptus dokumentus iš savo darbo, kad sužavėtų savo internetinių pokalbių grupę socialinėje platformoje „Discord“.

 

Reakcija į Donaldo Trumpo kaltinimą buvo panaši, nors byla sukasi apie buvusio prezidento tvarkymą su įslaptintais failais, o ne paslaptimis. Iki šiol daugiausia dėmesio buvo skirta politiniams kaltinimų padariniams, nors kaltinimai apima įtariamus Šnipinėjimo įstatymo pažeidimus, leidžiančius manyti, kad vyriausybė šiuos dokumentus laiko paslaptimis, kurių atskleidimas gali pakenkti Jungtinėms Valstijoms arba padėti užsienio priešininkui.

 

Nesantaikos fronte vyriausybės ir kariuomenės atliekami tyrimai tikriausiai spręs akivaizdžius klausimus: kiek žalos padarė nutekėjimas? Kodėl žemo rango technikas vėl turėjo prieigą prie tiek daug slaptų dalykų ir kaip jis gavo leidimą tai padaryti? Šiuo klausimu, kodėl Masačusetso oro nacionalinė gvardija turi tokią prieigą? Kaip ponas Teixeira taip lengvai išspausdino šiuos dalykus, kai turėtų būti visokių apsaugos priemonių nuo to?

 

Nieko ypač nestebina visuomenės susižavėjimas ponu Teixeira, nei ankstesniais pagrindiniais pagrindinių saugumo informacijos nutekėjimo veikėjais, tokiais kaip ponas Snowdenas, Chelsea Manning ar Julianas Assange'as. Bet kodėl taip mažai domisi pačiomis paslaptimis? 

 

Atsižvelgiant į didžiules Amerikos investicijas į Ukrainos gynybą, „Discord nutekėjimai“ atrodė tarsi natūrali sensacija. 

 

Nedidelis tariamos žvalgybos duomenų pavyzdys, kaip pranešė įvairios naujienų organizacijos:

 

● JAV žvalgybos vertinimai išreiškė rimtų abejonių, ar Ukrainos pavasario kontrpuolimas pasieks daugiau, nei „kuklią teritorinę naudą“, ypač atsižvelgiant į mokymo ir amunicijos problemas.

 

● Anksčiau konflikte JAV bandė atkalbėti Ukrainą nuo Bachmuto gynimo, kurį galiausiai užėmė Rusija.

 

● Remiantis amerikiečių vertinimais, Rusijos specialiosios pajėgos buvo sumenkintos konflikto ir gali prireikti metų, kol jos bus atkurtos.

 

● Atrodė, kad amerikietiški elektroniniai pasiklausymai užfiksavo Rusijos šnipų agentūrą, kaltinusią Rusijos gynybos ministeriją nuslėpus tikrąją konflikto auką, iš dalies neįtraukiant žuvusiųjų ir sužeistųjų nacionalinės gvardijos ir samdinių pajėgose.

 

● Neįvardytas šaltinis teigė, kad Rusijos prezidentui Vladimirui Putinui buvo numatyta chemoterapija, o Rusijos generalinio štabo viršininkas Valerijus Gerasimovas ir Saugumo tarybos sekretorius Nikolajus Patruševas įtariami „sukūrę“ „sabotažo“ planą prieš prezidentą, kol jis buvo gydomas.

 

Kai kuriuose dokumentuose kalbama ir apie kitas šalis, įskaitant diskusijas Pietų Korėjos vadovybėje, ar artilerijos sviediniai, kuriuos šalis sutiko parduoti JAV, pateks į Ukrainą, ar ne; Rusijos samdinių grupuotės Wagnerio pastangos pirkti ginklus iš Turkijos per Malį; tariami Egipto planai tiekti Rusijai raketas; ir siūlymai, kad Izraelio žvalgybos agentūra Mossad parėmė protestus prieš ministro pirmininko Benjamino Netanyahu bandymą sumenkinti šalies teismų galias.

 

Kodėl šis informacijos srautas sukėlė mažiau įspūdžių, nei ankstesni nutekėjimai?

 

Viena iš priežasčių, nurodytų žvalgybos ekspertų, yra ta, kad apie Ukrainos įvykius jau pranešama iki smulkmenų, o neapdorotos žvalgybos duomenys iš esmės nesukelia bendrą padėties suvokimo. Nors nutekinti dokumentai liudija nepaprastus Jungtinių Valstijų gebėjimus rinkti žvalgybos informaciją ir pateikia tam tikrų smulkių kovos detalių, tai gali nebedaryti įspūdžio Amerikos visuomenei, kuri yra prisotinta informacijos ir įsijaučia į visur paplitusio duomenų gavybos sąvoką. Sunku susijaudinti dėl informacijos, tariamai perimtos iš Rusijos kariuomenės vadovų, kai jų kariuomenės asmenukės sklinda atvirai.

 

Be to, Baltieji rūmai išmintingai pasidalijo nemaža žvalgybos informacija apie konfliktą. Jo gebėjimas rinkti žvalgybą buvo viešai parodytas anksti, kai jis tiksliai nuspėjo įvykius tuo metu, kai daugelis ekspertų atmetė tokią galimybę.

 

Kitas blankaus visuomenės priėmimo veiksnys gali būti tai, kad nutekėjimai nėra politiškai skandalingi. Nors jų atskleidimas kelia nerimą žvalgybos agentūroms, gėdą kelia amerikiečių diplomatams ir erzina užsienio lyderius, nėra atskleistų didelių aplaidumo ar slaptų nusikaltimų, kurių buvo per ankstesnius nutekėjimus.

 

„Kol kas nėra jokių bombų apie blogą vyriausybės elgesį“, – sakė Džordžo Vašingtono universiteto Nacionalinio saugumo archyvo direktorius Tomas Blantonas. „Nieko panašaus į masinio amerikiečių šnipinėjimo atskleidimą pono Snowdeno talpykloje ar net „Reuters“ operatoriaus žūties filmuotą medžiagą, kurią atskleidė Chelsea Manning.

 

Be to, dokumentai neatskleidžia daug operatyvinės informacijos, kuri galėtų pakenkti slaptoms misijoms. Didžioji dalis viešai paskelbtos medžiagos yra neapdorotos ataskaitos, nei patvirtintos, nei dar neanalizuotos.

 

Pavyzdžiui, nėra jokių požymių, kad informacija apie V. Putino chemoterapiją yra ne kas kita, kaip ilgai sklandantis gandas, ir nėra įrodymų, kad aukščiausi pareigūnai gudrauja prieš jį. Tai pateikiama tiesiog kaip kažkas, kas ten yra.

 

Ir nepaisant visų baisių ponios Clinton, B. Obamos ir kitų perspėjimų prieš dešimtmetį, gerokai platesnė ir potencialiai žalingesnė M. Manning ir S. Snowdeno nutekinta informacija nesužlugdė Amerikos gebėjimo veikti pasaulyje. Dauguma užsienio vyriausybių tikriausiai mano, kad Jungtinės Valstijos ir pagrindiniai jų sąjungininkai jas stebi elektroniniu būdu, ir bet kuriuo atveju Amerikos įtaka joms nepalieka nieko kito, kaip tęsti. Discord failai to nekeičia.

 

Apskritai, visuomenės reakcija gali būti teisinga. Nerimą kelia tai, kad žemo lygio rasistinis ginklų mylėtojas gali taip lengvai kopijuoti informaciją, kuri turi būti slapta. Tačiau gera sužinoti, kad Amerikos šnipų tarnybos taip gerai atlieka savo darbą, nes mato konfliktą, kuris amerikiečiams kainuoja didelį turtą." [1]

 

O gal DeSantis teisus, mes sukišame krūvą pinigų į korumpuotą Ukrainą, kuri išsidalija tuos pinigus, išdėliodama ant sofų, bei dalyvauja tik nereikšmingame dispute dėl sienų, taip maustydama mus?