„Praėjusią savaitę prasidėjęs „Google“ antimonopolinis teismas neva yra sutelktas į praeitį – į daugybę sandorių, kuriuos „Google“ sudarė su kitomis įmonėmis per pastaruosius du dešimtmečius. Byloje, JAV ir kt. prieš Google tvirtina, kad „Google“ neteisėtai išleido milijardus dolerių, kad atsipirktų „Samsung“ ir „Apple“, kad niekas kitas negalėtų įsitvirtinti internetinės paieškos rinkoje.
Tačiau tikrasis teismo procesas, kaip ir federalinės prekybos komisijos būsimas „Facebook“ patronuojančios bendrovės „Meta“ teismo procesas dėl monopolizavimo kaltinimų, yra sutelktas į ateitį. Nuosprendžiu bus veiksmingai nustatytos ateinančio dešimtmečio technologijų konkurencijos taisyklės, įskaitant kovą dėl komercializuoto dirbtinio intelekto, taip pat naujesnių technologijų, kurių kol kas neįsivaizduojame.
Antimonopolinių persekiojimų istorija tai rodo vėl ir vėl: kontroliuojančio monopolisto gniaužtų atlaisvinimas ne visada gali išspręsti iškilusią problemą (čia – internetinės paieškos monopolis). Tačiau tai gali atverti uždaras rinkas, supurtyti pramonę ir paskatinti naujoves netikėtose srityse. Jei JAV Kolumbijos apygardos teismo teisėjas Amitas P. Mehta, pirmininkaujantis teismui be prisiekusiųjų, teisingai išspręs šią bylą, jis padės visam technologijų pasauliui ir Amerikos ekonomikai platesne prasme.
Apsvarstykite antimonopolinį ieškinį, dėl kurio 1984 m. žlugo AT&T telefonų monopolija. Tuo metu prokurorai siekė sumažinti tolimojo telefono skambučių kainas ir suteikti vartotojams didesnį pasirinkimą. Tačiau dar svarbiau ir mažiau laukiamas, kad išsiskyrimas padėjo pagreitinti 1990-ųjų interneto revoliuciją, iš dalies palengvindamas įmonių veiklą telefono linijomis, o klientams – prie jų prijungti modemus.
Arba pagalvokite apie IBM monopolį pagrindinio kompiuterio kompiuterijos srityje, kuriai septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose buvo iššūkį privatūs ir viešieji antimonopoliniai ieškiniai. Tuo metu pagrindinis rūpestis buvo „garų programinės įrangos“ taktikos naudojimas pagrindinių kompiuterių rinkoje, o tai paveikė jau seniai mirusią įmonę, pavadintą „Control Data Corporation“. Tačiau šiandien svarbu tai, kad IBM, baimindamasi, kad bus suskaidyta, atskyrė savo programinę įrangą nuo aparatinės įrangos, o tai sukūrė programinės įrangos, parduodamos, kaip atskiras produktas, rinką – laikui bėgant atsirado kelių trilijonų dolerių pramonė. Šis teismas taip pat susilpnino IBM tuo metu, kai atsirado asmeniniai kompiuteriai, o tai buvo naudinga tokiems mažiems verslo atstovams, kaip „Apple“ ir „Microsoft“.
Kaip rodo ši istorija, mažai tikėtina, kad tiksliai žinosime, kokioms naujoms nuosprendžio prieš Google apskaičiavimo formoms atsirastų vietos. Technologinės evoliucijos kelias nenuspėjamas. Tačiau mes žinome, kad monopolijos linkusios slopinti naujoves ir per daug pasilikti sau, o monopolisto privertimas atsitraukti duoda vaisių.
Kitas geras pavyzdys yra „Google“ kūrimo istorija. „Google“ pradėjo, kaip mažas startuolis, turėdamas puikų produktą, tačiau ji taip pat gavo naudos iš federalinės vyriausybės įsikišimo. „Google“ savo veiklą pradėjo remdamasi „Microsoft“ naršykle „Internet Explorer“, kuri 2000-ųjų pradžioje užėmė maždaug 95 procentus rinkos. O „Microsoft“ naudojo savo paieškos variklį „Internet Explorer“, tada vadintą MSN paieška (vėliau pervadinta į Bing). „Google“ laimei, Teisingumo departamentas ką tik praleido „Microsoft“ per mėsmalę, kurios antimonopolinis ieškinys vos neprivedė prie įmonės iširimo. Galiausiai „Google“ įveikė „Bing“ iš dalies dėl to, kad ji turėjo geresnį produktą, bet ir dėl to, kad ji susidūrė ne su bjauria 1990-ųjų „Microsoft“, o su susilpnėjusia ir nuskriausta „Microsoft“, veikiančia federalinės priežiūros sąlygomis.
Šiandien „Google“ domisi ir kelia grėsmę kalbų didelių modelių technologijai, tokiai, kaip „OpenAI“, kuri sukūrė „ChatGPT“. „Google“ išleido daug milijardų dolerių A.I. moksliniams tyrimams, įskaitant savo pokalbių roboto „Bard“ kūrimą ir neseniai suskubusį įtraukti daugybę A.I. savo gaminiuose.
Tačiau, kaip milžiniška, įsitvirtinusi įmonė, „Google“ turi trūkumą, nes reikia apsaugoti esamus pajamų srautus ir užtikrinti, kad investuotojai, klientai ir reklamuotojai būtų patenkinti. Ji turi stiprią paskatą užtikrinti, kad A.I. nevirstų kažkuo, kas sutrikdo ar žlugdo dabartinį verslą.
Praėjusią savaitę Vašingtone vykusiame teismo procese kaltinimas (įskaitant federalinę ir valstijų vyriausybes) aiškiai pasakė, kad „Google“ pastarąjį dešimtmetį panaudojo savo pinigus ir galią, kad slopintų konkurenciją, sumokėdama tokioms įmonėms, kaip „Apple“ ir „Samsung“, milijardus dolerių, kad iš „Google“ padarytų numatytąjį savo telefonų paieškos nustatymą. „Apple“ taip pat sutiko atsitraukti nuo „Google“ verslo: tvarkyti paieškos užklausas.
Štai kodėl teisėjas Mehta turėtų priversti „Google“ parduoti savo „Chrome“ naršyklę (kuri užima maždaug 63 procentus rinkos) ir uždrausti bendrovei „mokėti už numatytuosius“ sandorius su „Apple“ ir „Android“ telefonų operacinėmis sistemomis. Priešingu atveju tai padarys, kad „Google“ tikrai bus pagunda panaudoti savo pinigus ir valdyti „Chrome“, kad užtikrintų, jog bet kokie konkurentai A.I. ne taip sėkmingai naudoja savo produktus, kaip „Google“.
Bylos prieš „Google“ ir „Meta“ iš tikrųjų yra išskirtinė amerikietiška pramonės politikos forma. Daugelis šalių nusprendžia subsidijuoti savo technologijų monopolistus, tačiau Jungtinės Valstijos parodė, kad monopolininko dominavimo sumenkinimas gali būti geresnė alternatyva. Tai taip pat padeda atsverti, kas yra bene mažiausiai atskaitinga galios forma Jungtinėse Valstijose, galia, kuri kartais jaučiasi, kaip grėsmė žmonių valdymo idėjai. Tai yra kelios priežastys, dėl kurių Bideno administracija, dėl kurios aš dvejus metus dirbau technologijų konkurencijos politikos srityje, labai stengėsi suvaldyti didžiųjų technologijų galią.
Galiausiai svarbiausia antimonopolinių įstatymų funkcija yra subalansuoti ekonominę galią, sutramdyti perteklių, kuris yra neišvengiama kapitalistinės ekonomikos pasekmė. Technologijų pramonė yra linkusi į monopoliją, tačiau, kaip rodo istorija, ji gali būti nepaprastai generatyvi, kai yra tinkamai paskatinta. „Google“ baudžiamojo persekiojimo tikslas yra ne pakenkti „Google“, o priversti ją užleisti vietą naujos kartos technologams ir jų svajonėms.
Timas Wu (@superwuster) yra Kolumbijos teisės profesorius ir naujausio knygos „Didumo prakeiksmas: antimonopolinis įstatymas naujajame paauksuotame amžiuje“ autorius.“ [1]
1. The Google Antitrust Trial Is Really About the Future of A.I.: [Op-Ed]. Wu, Tim.
New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 19 Sep 2023: A.26.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą