„Jei matematikos mokinių grupei nepavyksta išmokti medžiagos, tai gali būti dėl to, kad mokytoja per mažai stengiasi arba jai buvo netinkamai pavesta, pavyzdžiui, mokyti algebros darželinukus. Tačiau manydami, kad nė vienas iš šių dalykų tiesa – mokytoja aistringai investuoja į mokymą ir turi daug tinkamų mokinių – tačiau visi jos mokiniai neišlaiko baigiamojo egzamino, galiausiai, būtume priversti pasakyti, kad ji gal ne taip gerai išmano matematiką.
Manau, kad mes, humanistai, esame šio matematikos mokytojos pozicijoje. Jau ilgus dešimtmečius leidžiame nuolatinį humanitarinių mokslų gynybos srautą, tačiau humanitarinių mokslų krizė tik auga. Dėl mažėjančio studentų susidomėjimo ir stiprėjančios politinės kontrolės universitetai ir kolegijos humanitarinių mokslų katedras vis dažniau priskiria prie kapojimo bloko krūvos.
Mes, humanistai, ir toliau stengiamės mokyti žmones, kokia yra humanitarinių mokslų vertė, o žmonėms vis nepavyksta išmokti mūsų pamokų. Tai man rodo, kad humanistai nežino daikto, kurį bando apginti, vertės. Galime skelbti pamaldumus, kurie skamba įkvepiančiai tiems, kurie jau yra įsitikinę savo reikalu, bet taip pat neišmanantis matematikos mokytojas gali „mokyti“ matematikos tuos, kurie ją jau išmano.
Kaip humanistė – kuri skaito, moko ir tyrinėja pirmiausia filosofiją, bet kartu ir romanus, eilėraščius, pjeses ir filmus – esu pasirengus išeiti ir pripažinti, kad nežinau, kokia yra humanitarinių mokslų vertė. Nežinau, ar humanitarinių mokslų studijos skatina demokratiją, ar gerina moralinį charakterį, ar praturtina laisvalaikį, ar gerina kritinio mąstymo įgūdžius, ar didina empatiją.
Galbūt, nustebsite sužinoję, kad šis neišmanymas nėra kliūtis man klasėje. Manau, kad taip būtų, jei kreipiausi į Dekarto mokymą kaip paaiškinimą, kodėl Dekarto skaitymas padarys tave geresniu žmogumi, tačiau taip aš nemokau Dekarto ir taip nemoko joks mano pažįstamas filosofas.
Esu čia tam, kad išdėstyčiau jo samprotavimo prielaidas, paaiškinčiau kai kurias svarbias sąvokas, galėčiau atsakyti į klausimus ir prieštaravimus ir kartu su mokiniais aptarti argumentus, kad pamatyčiau, ar jie laiko vandenį. Mes ieškome, bandome rasti vertę, kuri ten gali būti.
Kartą paklausiau geriausios mokytojos, kurią kada nors turėjau, kodėl ji nebemoko jos mėgstamo romano, ir ji pasakė, kad nustojo dėstyti knygą, kai sužinojo, kad jai nebeįdomu. Humanistinė dvasia iš esmės yra smalsi.
Priešingai, humanitarinių mokslų gynimas nėra – ir negali būti – vykdomas smalsioje dvasioje, nes gynybinė dvasia yra priešiška smalsiai. Reikia pripažinti, kad gynyba yra suprantamas atsakas, kai mažinamas biudžetas ir iškeliamas kapojimo blokas ir reikia paaiškinti, kodėl neturėtumėte to daryti.
Gali būti, kad humanistai turi praleisti dalį mūsų laiko, dalyvaudami politinėse kovose, kuriose, kaip ir visose politinėse kovose, jų dalyviai turi apsimesti žinantys dalykus, kurių jie iš tikrųjų nežino.
Nepaisant to, turėtume būti budrūs dėl pavojaus priprasti kelti savo blogiausią koją į priekį. Skubos atmosfera ir raginimai imtis neatidėliotinų veiksmų yra priešiški tokioms studijų sritims, kaip literatūra ir filosofija, kurioms reikalinga kontempliatyvi nuotaika, o apsimetinėjimas žinoti, ko iš tikrųjų nežinoma, yra priešiškas tyrimo formoms, reikalaujančioms atviro proto.
Apsauginis mąstymas taip pat skatina politikavimą. Jei literatūros ar filosofijos studijos padeda kovoti su seksizmu ir rasizmu arba skatinti demokratiją ir žodžio laisvę – ir visi sutinka, kad seksizmas ir rasizmas yra blogai, o demokratija ir žodžio laisvė yra gerai – tuomet jūs turite atsakymą, kodėl turėtume „Nemažinti literatūros ar filosofijos studijų finansavimo. Politizavimas yra būdas apginkluoti humanitarinius mokslus politinėms kovoms, tačiau tai kainuoja intelektualiai. Kodėl seksizmas ir rasizmas yra tokie blogi? Kodėl demokratija tokia gera? Politizacija šiuos ir kitus klausimus nutyli, o humanitarinių mokslų funkcija yra juos kelti.
Gynybiškumas taip pat grasina užkrėsti mūsų, kaip humanistų, darbą. Pozicija, kurią iš pradžių laikėmės, siekdami susidoroti su skeptikais, pertvarko tai, kaip mes kalbame su savo studentais, kaip sudarome savo mokymo programas ir netgi kaip skaitome savo paskirtus tekstus, kurie dabar turi pasirodyti naudingi, siekiant bet kokių politinių tikslų, kuriuos šiuo metu siekiame, patvirtinimo antspaudo.
Humanistai nėra vieni, nežinodami apie savo disciplinų tikslą. Matematikai, ekonomistai ar biologai gali kažką murmėti apie praktinį savo darbo pritaikymą, tačiau tik nedaugelis rimtų mokslininkų savo tyrimus apsiriboja kokia nors siaura pragmatine darbotvarke. Skirtumas tarp humanistų ir mokslininkų yra tiesiog tas, kad mokslininkams yra nedaug spaudimo paaiškinti, kodėl jie egzistuoja, nes plačioji visuomenė mano, kad jau turi atsakymą į šį klausimą. Jei fizika nuolat stengtųsi save pateisinti, ji taip pat taptų politizuota, o fizikai taip pat pradėtų svaidyti pamaldžius banalumus apie tai, kaip fizika praturtina jūsų gyvenimą.
Prisipažinsiu, kad kiekvieną kartą, kai išgirstu apie karpomas klasikos skyrius, skauda. Galbūt, nežinau, kodėl svarbu skaityti Homerą ir Platoną, bet labai mėgstu skaityti, mokyti ir apmąstyti tuos tekstus. Ta meile turiu dalytis su kitais, taip pat nuostaba ir džiaugsmu, kai supratau, kad, prieš tūkstančius metų mirę, žmonės gali būti mūsų partneriai.
Jei tam tikru momentu būsiu pakviesta apginti Homero ar Dekarto studijas kokiame nors oficialiame posėdyje, aš padarysiu viską, ką galiu, bet nemanau, kad teisinga keisti savo požiūrį į tai, ką studijuoju ir mokau, laukiant šio susitikimo. Aš nebėgsiu į mūšį; mūšis turės ateiti pas mane.
Humanistų užduotis – kviesti, sutikti, suvilioti, sujaudinti, įtraukti. Ir kai leidžiame sau būti savimi, kai leidžiame humanistinei dvasiai, kuri mus gaivina, prasiskverbti ne tik į mūsų klases, bet ir į viešą savęs pristatymą, pamatysime, kad mums nereikia nieko ginti ar įrodinėti: esame nenugalimi. .
Ar humanitariniai mokslai vertingi? Kokia jų vertė? Tai yra geri klausimai, juos verta užduoti, o jei humanistai jų neužduos, niekas neužduos. Tačiau atminkite: niekas negali nuoširdžiai užduoti klausimo, į kurį, jos manymu, jau turi atsakymą.
Agnes Callard (@AgnesCallard) yra Čikagos universiteto filosofijos docentė ir knygos „Siekis: Tapimo agentūra“ autorė." [1]
1. I Teach the Humanities. I Still Don't Know What Their Value Is.: [Op-Ed]. Callard, Agnes. New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 03 Dec 2023: SR.9.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą