"Jei 2023-ieji buvo metai, kai dirbtinis intelektas (AI) atsilaisvino gamtoje, tai 2024-ieji bus metai, kai politikos formuotojai bandys jį suvaldyti. Visiems, kurie buvo pastarųjų dešimtmečių diskusijų apie technologijas liudininkai, ženklai yra aiškūs.
Vykdomųjų agentūrų baltosios knygos kaupiasi, Kongreso svarstymų tempas spartėja, ekspertų grupės renkasi vieni su kitais, europiečiai persistengia, o kalbos krypsta apie patį ryškiausią objektą – naują reguliavimo agentūrą.
Svarbu sukurti AI politikos pagrindus. Tačiau, kaip dažnai nutinka tokiomis akimirkomis, tiksli susirūpinimą kelianti tema yra miglota. Ekspertai yra pernelyg giliai įsigilinę, o politikos formuotojai atrodo pasiklydę abstrakcijose. Jų sumišimas yra atleistinas.
AI visada buvo amorfinė sąvoka – būdas apibūdinti tai, ko kompiuterių mokslas dar negali padaryti. Technologijų verslininkas Jimas Manzi pasakoja, kad devintajame dešimtmetyje Masačusetso technologijos institute lankė dirbtinio intelekto kursą, kurį instruktorius pradėjo skaidre, kurioje buvo parašyta: „Jei tai dirba, tai ne AI“.
Štai kas pasikeitė 2023 m.: kažkas, vadinamas AI, iš tikrųjų veikia. Iš esmės tai yra analitinė technologija, kuri išmoksta sudėtingų modelių iš mokymo duomenų, o tada remiasi tais modeliais, kad prognozuotų naujus duomenis. Turint nedidelę skaičiavimo galią, tai atrodo, kaip būdas atspėti kitą žodį teksto žinutėje. Tačiau turint prieigą prie milžiniškų duomenų kiekių ir didžiulius skaičiavimo pajėgumus, tai gali atrodyti, kaip grynas atsakas į sudėtingą raginimą, apytiksliai tai, ką žmogus parašytų. Tą patį galima padaryti su grafika, vaizdo įrašu ir garsu.
Tokios technologijos potencialas yra didžiulis. Kaip atrodo daugelis protingų žmogaus veiksmų, pasitelkiant gilius esamos informacijos šulinius, kad būtų gautas kitas tikėtinas prieaugis, reaguojant į raginimą. Ne tik daugelio sričių ekspertų žinios, bet ir sprendimas yra ilgalaikio sudėtingų informacijos modelių poveikio rezultatas. Jie išsiugdo įgūdį žinoti, kas turėtų ar bus toliau. AI gali sukurti ir pritaikyti panašų įgūdį didesniu mastu ir daug greičiau, nei dauguma žmonių ekspertų, o šis mastas ir greitis tik augs.
Reguliavimo požiūriu šis AI apibrėžimas išsiskiria jo platumu. Šiandieninis dirbtinis intelektas yra bendros paskirties technologija – būdas manipuliuoti ir generuoti informaciją, kuri galėtų būti naudojama daugelyje sričių. Jo pažadas ir pavojai priklausys nuo to, kaip jis bus naudojamas daugybėje skirtingų sričių. Dėl to reguliavimo iššūkis tampa daug sudėtingesnis ir turėtų pasiūlyti požiūrį, kuris prasideda nuo to, ką reguliuotojai žino, o ne nuo to, ko jie nežino.
Politikos formuotojai turėtų apsvarstyti naujausios transformuojančios bendrosios paskirties technologijos – interneto – analogiją. Dešimtajame dešimtmetyje, kai formavosi ankstyvasis žiniatinklis, buvo daug kalbų apie specializuotos interneto reguliavimo institucijos, atsakingos į jo keliamus iššūkius, sukūrimą, lygiai taip pat, kaip dabar ekspertai kalba apie AI agentūros kūrimą. Politikos formuotojai galiausiai padarė išvadą, kad būtent dėl to, kad jie susiduria su bendros paskirties technologijomis, reguliavimas bus reikalingas ten, kur internetas palietė Amerikos gyvenimo sritis, kurios jau buvo pakankamai svarbios arba jautrios, kad būtų reguliuojamos. Interneto reguliavimas iš esmės prasidėjo per esamą Amerikos vyriausybės aparatą.
1996 m. teisėjas Frankas Easterbrookas iš Septintosios JAV apygardos apeliacinio teismo išsakė šią nuomonę garsiajame dokumente „Kibernetinė erdvė ir arklio įstatymas“. 19-ojo amžiaus Amerikoje teisėjas Easterbrookas teigė, kad žirgai buvo svarbūs daugelyje gyvenimo sričių – jie buvo perkami ir parduodami, jiems reikėjo veterinarinės priežiūros, jie gabeno žmones ir prekes, galėjo sužaloti ir taip toliau. Buvo priimti įstatymai, siekiant reguliuoti visa tai, bet neperžengiant esamų komercinės teisės, profesinių licencijų ir ieškinių dėl žalos atlyginimo. Būtų buvę beprotiška juos konsoliduoti į agentūrą ar teismą, atsakingą už žirgų reglamentavimą. Taip reguliuoti internetą būtų taip pat beprasmiška.
Tą patį dabar galima pasakyti apie dirbtinį intelektą. Sukurti vyriausybinę agentūrą, turinčią specializuotų dirbtinio intelekto patirties, ir tikėtis, kad ji dirbs su daugeliu sričių, kuriose ši nauja technologija vaidins vaidmenį, būtų kvailas žaidimas. Įvairiose vykdomosiose agentūrose, Kongreso komitetų darbuotojais ir kitose viešosiose įstaigose jau yra didžiulė techninė patirtis farmacijos saugos, prekių ženklų teisės, nacionalinio saugumo ir vartotojų apsaugos srityse. Jie bus daug geriau pasirengę įvertinti AI riziką ir naudą, nei dirbtinio intelekto ekspertai galėtų įgyti gilių žinių visose šiose srityse.
Laikui bėgant AI gali kelti rimtų pavojų, kurių dabar neįsivaizduojame. Tam gali prireikti labiau specializuoto reguliavimo. Paaiškėjo, kad tai pasakytina ir apie internetą, ir yra būdų, kuriais kibernetinė erdvė dabar yra nepakankamai reguliuojama (vaikų prieiga prie socialinės žiniasklaidos yra pavyzdys). Tačiau jei politikos formuotojai prieš 30 metų būtų agresyviai pasielgę, remdamiesi savo prognozėmis apie tokią riziką, jie būtų nepaprastai klydę, nesugebėję išvengti problemų, su kuriomis dabar susiduriame internete, ir atmetę daug naudos. Spręsti problemas, kurios buvo pateiktos jau reguliuojamose srityse, ir prisitaikyti, kaip reikia, buvo daug išmintingesnis būdas, kaip ir dabar.
Taip yra ne todėl, kad žinome, kur dirbtinis intelektas mus nuves, bet būtent todėl, kad to nežinome. Norint tinkamai nerimauti dėl naujos technologijos, turinčios daug žadančios naudos ir realų potencialą sukelti naujų pavojų, reikia aiškumo ir nuolankumo. AI diskusijose galėtų būti panaudota daugiau abiejų.
---
P. Levinas yra Amerikos įmonių instituto socialinių, kultūrinių ir konstitucinių studijų direktorius ir Nacionalinių reikalų redaktorius.“ [1]
1. Artificial Intelligence and the Law of the Horse. Levin, Yuval. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 22 Dec 2023: A.17.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą