„20 atvirų punktų, 38 valandos maratono derybų, o pabaigoje – politinis rankos paspaudimas, kuriame smulkus šriftas bus lemiamas.
Koks buvo paskutinis derybų dėl Europos dirbtinio intelekto (AI) įstatymo raundas gruodžio 6 d. prasidėjo 15 val., o gruodžio 8 d. kuris baigėsi prieš pat vidurnaktį, yra ypatingas Briuselio politinio verslo bruožas: trišalis dialogas. Skirtas paspartinti teisėkūros procesą, iš tikrųjų dažnai primena griebtuvą.
Teisės aktų leidėjai, Parlamentas ir valstybės narės, renkasi, tarpininkaujant Komisijai, kad po pirmojo svarstymo rastų bendrą kompromisą. Neabejotina, kad tai yra greitesnis, nei tinkamas procesas. Tačiau tai tampa problematiška, kai dėl greičio nukenčia skaidrumas ir kokybė.
Toks likimas dabar galėjo ištikti ir AI įstatymą. Derybų pradžios taškas buvo Tarybai pirmininkaujančios Ispanijos tikslas pasiekti trišalio dialogo rezultatą pagal jos atsakomybę. Prie to prisidėjo ir Komisijos noras būti pirmajai, pasiekusiai istorinį etapą – plačiai reguliuojant dirbtinį intelektą. Šis mišinys sukėlė nereikalingą laiko spaudimą ir vedė į nakties derybas be pertraukos, kartais trunkančias 22 valandas.
Sutelkite dėmesį į inovacijų dalį
Intensyvioms deryboms ypač būdingos diskusijos apie dvi pagrindines AI įstatymo sritis. Konfliktai ir kompromisai dėl pilietinių teisių ir uždraustų programų nusipelno atskiro svarstymo, kurio čia nesiimsiu. Šiame vertinime norėčiau sutelkti dėmesį į inovacijų dalį. Dalis, kuri bus labai svarbi, kuriant ir naudojant AI Europoje.
Nepaisant didelio pasipriešinimo Parlamente, Komisijoje ir kai kuriais atvejais valstybėse narėse, buvo pasiekta tam tikrų naujovėms palankių sėkmių. Palyginti su pradiniu Komisijos 2021 m. projektu, dabar derėjimosi kompromisas yra daug atviresnis naujovėms ir sudaro daug mažiau biurokratinės naštos Europos įmonėms – tiek dirbtinio intelekto kūrėjams, tiek jo naudotojams.
Pavyzdžiui, buvo galima susiaurinti ES Komisijos platų AI apibrėžimą, apimantį visą klasikinę programinę įrangą, iki esminių dalykų. AI įstatymas dabar apibrėžia AI tiksliai taip, kaip EBPO, kuriuo siekiama užtikrinti tarptautinį ryšį.
Be kita ko, dėmesys skiriamas tokioms savybėms, kaip savarankiškumas ir mašininis mokymasis, nors kartais tik įstatymo konstatuojamosiose dalyse. Tačiau rezultatas aiškus: klasikinei programinei įrangai, kuri neturi nieko bendra su dirbtiniu intelektu, AI įstatymas nebetaikomas.
Ilgų derybų metu buvo patobulinta ir rizikos sistema. Skirtingai, nei pradžioje, dabar didelės rizikos kategorijai priskiriamos tik tos, kuriose yra reali rizika sveikatai, saugai ir pagrindinėms teisėms. Pakeitus sistemą, nebe visos kalbos programinė įranga ar, pavyzdžiui, AI, skirta susitikimų planavimui, patenka į didelės rizikos kategoriją vien dėl to, kad ji naudojama tam tikroje kritinėje srityje, pavyzdžiui, ligoninėje ar elektrinėje. Tai suteikia aiškumo ir yra esminis žingsnis, siekiant išvengti per didelio reguliavimo.
AI įstatymas turi stiprinti naujoves
AI įstatymas turi stiprinti naujoves, o ne sudaryti kliūtis kūrėjams ir vartotojams. Todėl dar viena sėkmė yra ta, kad mūsų susitarimu sukuriame galimybę sukurti realias laboratorijas, kuriose AI kūrėjai gali išbandyti savo sistemas realiomis sąlygomis kontroliuojamoje aplinkoje. Tai ypač svarbu pradedantiesiems ir mažoms bei vidutinėms įmonėms.
Taip pat labai svarbu, kad moksliniams tyrimams ir plėtrai būtų aiškiai netaikomas AI įstatymas, kaip ir tam tikru mastu atvirojo kodo AI.
Tai tik dalis naujovėms palankių patobulinimų, pasiektų per sunkias derybas per pastaruosius dvejus metus. Be to, yra daug neigiamų aspektų, kurie tuo tarpu buvo aptarti, tačiau, laimei, jų buvo galima išvengti. Pavyzdžiui, vieša pagrindinių teisių konsultacija, kurią turėjo surengti visi AI sistemų naudotojai didelės rizikos zonose.
Taip pat buvo užkirstas kelias visiškam draudimui naudoti asmens duomenis, mokant dirbtinio intelekto sistemas.
Vienas iš svarbiausių praėjusios savaitės maratono trišalio dialogo laimėjimų yra visuotinės didelės rizikos bendrosios paskirties AI sistemų (vadinamosios „bendrosios paskirties AI“ arba sutrumpintai GPAI) klasifikacijos prevencija. Kaip išimtis iš įstatymo kitaip pagrįsto rizika pagrįsto požiūrio, bendrosios paskirties AI reglamentavimas vadovaujasi savo logika. Šios sistemos apima „ChatGPT“, taip pat daug mažesnių programų, kurios gali būti naudojamos įvairiems tikslams, pavyzdžiui, kalbos atpažinimo programinė įranga.
Užuot masiškai per daug reguliavusi šias sistemas, taikydama bendrą didelės rizikos klasifikaciją (buvo pateiktas Tarybos pasiūlymas), ES dabar sukuria aiškią atsakomybę AI vertės grandinėje. Taikydami „naštos pasidalijimo“ metodą, GPAI teikėjai turi dalytis informacija su įmonėmis, kurios šias sistemas kuria į savo didelės rizikos AI, kad jos galėtų laikytis AI įstatymo reikalavimų.
Tai itin svarbus Europos įmonių pasiekimas, kad jos galėtų kurti saugias sistemas ir neužkliūti su atitikties išlaidomis ar būti atsakingoms už GPAI sistemos gedimus. Ypač mažoms ir vidutinėms įmonėms, kurios integruoja GPAI sistemas, tokias, kaip ChatGPT, į savo sistemas, taikomos didžiulės reguliavimo lengvatos.
Ne optimalus susitarimas dėl GPAI
Tačiau susitarimas dėl GPAI modelių, dar vadinamų pamatiniais modeliais, reguliavimo nėra optimalus. Parlamente nepavyko pasiekti savireguliacijos daugumos, kurios, be kita ko, reikalavo Vokietijos federalinė vyriausybė. Dviejų etapų sprendimas, dabar planuojamas GPAI modeliams, yra prasmingesnis, nei visiems modeliams keliami aukšti reikalavimai. Didelė dalis reikalavimų bus taikomi tik galingiems modeliams, tačiau žemesnio lygio reikalavimai yra per platūs ir be reikalo biurokratiški. Ypatingas kliūtis taip pat bus riba, kurią viršijus modeliai priklauso galingųjų kategorijai. Vienintelis griežtas kriterijus iki šiol buvo apibrėžtas kaip 10 „slankiojo kablelio operacijų per sekundę“ (FLOP) skaičiavimo galia. Tai negali būti pakankamas savarankiškas kriterijus, ypač todėl, kad numatoma plėtra link galingesnių, mažesnių modelių. Todėl, kaip antrą variantą, ES Komisija sukūrė klasifikavimo sistemą, kuri galėtų apimti įvairius veiksnius, tokius, kaip parametrų skaičius ar vartotojų skaičius. Konkretus šios ribos dizainas bus labai svarbus prasmingam ir praktiniam įgyvendinimui.
Buvo pridėta Praktikos kodekso idėja. Tai, ką, Tarybai pirmininkaujanti, Ispanija pasiūlė, kaip alternatyvą GPAI modelių savivaldai, derybų rezultatuose tapo nežinoma. Kaip laikinas sprendimas – Praktikos kodeksas yra skirtas padėti įmonėms lengviau laikytis įstatymų, kol nebus įdiegti standartai. Toks Praktikos kodeksas ar standartai dažnai yra paprastesnė alternatyva, ypač mažoms ir vidutinėms įmonėms, siekiant laikytis įstatymo reikalavimų, o ne rinktis brangesnį atitikties patikrinimo būdą.
Nors yra įrodytas standartų kūrimo procesas, kuriame dalyvauja įvairios pramonės šakos ir standartų organizacijos, neaišku, kaip tiksliai turėtų būti sukurtas Praktikos kodeksas. Jei galiausiai AI biurui, t. y. Europos Komisijai, susiburtų tik technologijų gigantai ir pramonės gigantai, startuoliai ir vidutinės įmonės nelabai padėtų. Be to, šis Praktikos kodeksas taip pat turėtų būti parengtas nedelsiant. Vis dar neaišku, ar tai iš tikrųjų būtų galima pasiekti daug greičiau, nei reikia standartams parengti. Įmonėms greitai reikia gairių, nes AI įstatymas turėtų visapusišką poveikį praėjus vos dvejiems metams po jo priėmimo.
Galutinis tekstas bus baigtas techniniu lygmeniu artimiausiomis savaitėmis. Galų gale detalės bus labai svarbios. Tai ir trišalio dialogo ypatumas: dažnai pasiekiami žodiniai politiniai susitarimai, paliekantys abiem pusėms erdvės interpretacijoms. Galutinis aiškinimo suverenitetas, rengiant technines ir teisines įstatymų formuluotes bus lemiamas, ar po rankos paspaudimo susitarimo taip pat bus sudaryta reikiama balsų dauguma patvirtinti Taryboje ir Parlamente. AI įstatymą dabar įgyvendins valstybės narės ir įvairios Parlamento frakcijos; dėl kiekvieno žodžio ir formuluotės bus kovojama. Ir galiausiai bus nuspręsta, ar ES yra tik dirbtinio intelekto reguliavimo, ar inovacijų ir pilietinių teisių pradininkė.“ [1]
1. Handschlag-Deal zum AI Act: Am Ende entscheiden die Details. Frankfurter Allgemeine Zeitung (online) Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH. Dec 12, 2023. Von Svenja Hahn
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą