„Palantir“ nėra griežtai šnipinėjimo programa, tačiau ji kuria galingą duomenų analizės programinę įrangą, naudojamą vyriausybių ir žvalgybos agentūrų stebėjimui, todėl kyla didelis susirūpinimas dėl privatumo ir kaltinimai, kad ji sudaro sąlygas „policinei valstybei“, nors „Palantir“ teigia, kad jos įrankiai saugo privatumą ir nėra duomenų gavybos paslaugos. Ginčai kyla dėl jos naudojimo asmenų sekimui, nuspėjamajai policijos veiklai ir žvalgybos duomenų rinkimui, o kritikai teigia, kad ji palengvina masinį stebėjimą, nepaisant „Palantir“ teiginių apie etišką dizainą ir duomenų apsaugą.
Argumentai už „Palantir“ naudojimą stebėjimui (arba „šnipinėjimo technologijai“):
Vyriausybės ir kariuomenės naudojimas:
„Palantir“ programinę įrangą plačiai naudoja JAV kariuomenė, žvalgyba ir teisėsauga, kad analizuotų didelius duomenų rinkinius saugumo ir gynybos tikslais.
Nuspėjamoji policijos veikla:
Jos įrankiai analizuoja nusikaltimų duomenis, kad prognozuotų galimus būsimus nusikaltimus, todėl kyla susirūpinimas dėl šališkumo ir taikinių taikymo.
Šablonų atpažinimas:
Programinė įranga sijoja duomenis, kad rastų įtartinus modelius, kurie gali apimti kasdienės veiklos ir socialinės žiniasklaidos stebėjimą.
Stebėjimo įgalinimas:
Kritikai teigia, kad „Palantir“ kuria infrastruktūrą, leidžiančią vyriausybėms plačiai stebėti piliečius, panaikinant ribas tarp saugumo ir laisvės.
„Palantir“ pozicija:
Ne duomenų tarpininkė:
„Palantir“ teigia, kad nerenka, neparduoda ir negauna pajamų iš asmens duomenų, kaip įprastos technologijų įmonės.
Duomenų apsaugos akcentas:
Jie į savo programinę įrangą integruoja privatumo apsaugos ir prieigos kontrolės priemones, pabrėždami etišką naudojimą.
Programinės įrangos tiekėja:
„Palantir“ save apibūdina kaip programinės įrangos įmonę, kuri padeda organizacijoms valdyti savo duomenis, o ne kaip stebėjimo įmonę.
Išvada:
Nors „Palantir“ kuria sudėtingus duomenų analizės įrankius, kuriuos galima naudoti stebėjimui, jie teigia, kad teikia platformą, o ne patį stebėjimą, su integruotomis privatumo apsaugos priemonėmis. Diskusijos daugiausia dėmesio skiria tam, kaip įdiegiama jų galinga technologija, ir etinėms pasekmėms privatumui bei pilietinėms laisvėms.
"Dviejų buvusių „Palantir“ darbuotojų įkurta ir rizikos kapitalo įmonei „General Catalyst“ priklausanti dirbtinio intelekto bendrovė „Percepta“ ginčijo „Palantir“ teiginius, kad ji pažeidė nekonkuravimo susitarimus.
„Tiesą sakant, „Palantir“ siekia atbaidyti kitus nuo pasitraukimo ir sunaikinti „Percepta“, kol ji dar nespėjo augti“, – pateiktame dokumente teigė startuolio teisininkai.
Spalio mėnesį „Palantir“ padavė į teismą „Percepta“, teigdama, kad du jos įkūrėjai – Hirshas Jainas ir Radha Jainas (nesusiję giminystės ryšiais) – pavogė komercines paslaptis ir pažeidė savo neprašymo sutartis. Ji taip pat apkaltino trečiąją darbuotoją Joanna Cohen konfidencialių dokumentų vagyste iš „Palantir“, prieš jai išeinant dirbti į „Percepta“.
„Palantir“ bylinėjimasis prisijungia prie daugybės teisinių kovų dėl komercinių paslapčių ir antikonkurencinio elgesio dirbtinio intelekto sektoriuje. Elono Musko dirbtinis intelektas (xAI) padavė į teismą buvusius darbuotojus ir konkurentus dėl įtariamų pažeidimų, o duomenis žyminti startuolis „Scale AI“ padavė į teismą konkurentą „Mercor“ ir buvusį darbuotoją, kuris išėjo dirbti į „Mercor“, dėl įtariamo komercinių paslapčių vagystės.
„Palantir“ įkūrė grupė, kurią sudaro generalinis direktorius Alexas Karpas ir rizikos kapitalistas Peteris Thielis.
Ieškinys prieš „Percepta“ grindžiamas nekonkuravimo susitarimais, kuriuos Radha Jain ir Cohen pasirašė kaip savo darbo sutarčių su įmone dalį. „Percepta“ savo atsakyme teigė, kad šie susitarimai yra „tokie platūs, kad, jei jie būtų vykdomi pagal „Palantir“ aiškinimą, jie 12 mėnesių negalėtų dirbti bet kurioje įmonėje, kuri naudoja dirbtinį intelektą, kad padėtų klientams ar klientams spręsti problemas bet kurioje pasaulio vietoje“.
Ankstesniame skunde Palantir apkaltino Cohen, kad maždaug tuo metu, kai ji atsistatydino iš „Palantir“ 2025 m. kovo mėn., ji siuntė sau labai konfidencialius dokumentus. Teigiama, kad ji naudojosi savo asmeniniu telefonu. fotografuoti konfidencialią informaciją savo „Palantir“ kompiuteryje, „akivaizdžiai bandant išvengti „Palantir“ duomenų sistemos“.
„Percepta“ savo pareiškime teigė, kad nuotraukos buvo viešai prieinamas turinys, paimtas iš „Palantir“ svetainės. Cohen padarė ekrano kopijas savo telefonu, kad galėtų atlikti užduotis atsistatydinimo metu, kai kurios iš jų įvyko dvi dienas jos medaus mėnesio pradžioje, teigiama pareiškime. „Nuotraukos buvo skuboto, geranoriško perėjimo dalis po to, kai ji pateikė pranešimą“, – teigė „Percepta“ advokatai.
Ieškinyje prašoma teisėjo atmesti Palantir prašymus, kurie apėmė Hirsho Jaino, Radhos Jaino ir Coheno sutartinių įsipareigojimų „Palantir“ vykdymą.“ [1]
1. AI Startup Sued by Palantir Denies Claims. Au-Yeung, Angel. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 14 Jan 2026: B4.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą