„Pernai atidariau internetinę parduotuvę, nors visi man sakė to nedaryti. Draugas investuotojas įspėjo, kad tai bus tikra „pinigų deginimo mašina“. Jis buvo teisus. Nors pardavinėjau savo prekę, sunkiai sekėsi užsidirbti bent kiek reikšmingesnę sumą. Šimtas dolerių, išleistų internetinei reklamai, atnešdavo lygiai tiek pat – 100 dolerių – pajamų iš pardavimų. Vienintelį pelną gaudavau bendraudama su nepažįstamaisiais vakarėliuose, baruose ar „Uber“ automobiliuose; tai buvo smagu, tačiau, deja, nepadėjo pasiekti finansinės gerovės.
Nuo pandemijos pradžios smarkiai išaugo naujų verslų, įskaitant elektroninės prekybos įmones, skaičius, tačiau jų ilgalaikis gyvybingumas kelia abejonių. Didžiosios technologijų bendrovės, tokios kaip „Amazon“ ir „Meta“, spaudžia smulkius šeimos valdomus internetinius verslus ir stiprina milžiniškus, didžiulį kapitalą valdančius mažmenininkus – pavyzdžiui, „Quince“, kurią „Times“ naujienlaiškyje pavadino „gerai reklamuojama pigių kopijų parduotuve“. Tai mažina vartotojų pasirinkimo galimybes ir riboja socialinio bei ekonominio kilimo kelius tokiems tūkstantmečio kartos atstovams kaip aš bei vėlesnėms kartoms.
Kaip ir visi elektroninės prekybos verslo atstovai, su kuriais kalbėjausi rengdama šį straipsnį, iš pradžių buvau įsitikinusi, kad vartotojus patrauks kruopščiai suformuotas mano prekės įvaizdis. Pernai atradau švelnų audinį, austą iš pieno baltymų pluošto, ir įžvelgiau galimybę verslui. Amerikiečiai kasmet išleidžia daugiau nei 250 mln. dolerių grožiui skirtiems pagalvių užvalkalams (įskaitant šilkinius ir satininius, saugančius plaukus nuo vėlimosi), tačiau man jie atrodė pernelyg ryškūs ir tarsi riebaluoti.
Turėdama šiek tiek kapitalo, finansų srities patirties ir optimizmo, ribojantis su naivumu, pateikiau pirmąjį užsakymą ir surengiau žaismingą fotosesiją rančoje Teksase (karvės, suprantate?). Draugai negailėjo pagyrų, o sveikatingumo srities garsenybė Alexis Page puikiai įvertino mano gaminį. Trūko tik pirkėjų.
Žinodama, kokios klientės greičiausiai pirktų mano pagalvių užvalkalus – sveikatingumu besidominčios moterys, turinčios laisvų lėšų, – supratau, kad privalau pirkti reklamą „Instagram“ tinkle. Kasdieninei reklamai skyriau 50 dolerių biudžetą ir laukiau, kol pasipils užsakymai.
Dar visai neseniai buvo laikai, kai internetu pardavinėjant kasdienio vartojimo prekes – pavyzdžiui, čiužinius („Casper“), lagaminus („Away“) ar saulės akinius („Warby Parker“) – buvo galima susikrauti milijoninius turtus. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje internetinė reklama buvo pigi ir veiksminga. Vietos rinkoje užteko visiems.
Pandemija viską pakeitė. Viskas pasikeitė. Įkalinti namuose, žmonės karštligiškai apsipirkinėjo internetu. Staigiai išaugusi paklausa pritraukė milijardines investicijas, o tai savo ruožtu sukėlė internetinės reklamos poreikio sprogimą. Reklamos kainos šovė į neregėtas aukštumas.
2021 m. „Apple“ įdiegė naują politiką, ribojančią „iPhone“ programėlių galimybes sekti vartotojų elgseną. Tai buvo pergalė privatumo srityje, tačiau kartu sumažėjo „Meta“ priklausančiose platformose – „Facebook“ ir „Instagram“ – rodomos reklamos efektyvumas. Jei pardavinėjote rampas taksams, anksčiau pirkdavote reklamą, pasiekiančią tikėtinus taksų šeimininkus, o staiga tekdavo pirkti reklamą, skirtą visiems tikėtiniems šunų augintojams, nepriklausomai nuo gyvūno dydžio. Tyrėjai nustatė, kad dėl šio pokyčio nuo „Meta“ priklausomų reklamuotojų pajamos sumažėjo 39 proc.; pastebėta, kad labiausiai tai pajuto smulkieji verslai.
Buvau aklavietėje. Reklama kitose didžiųjų technologijų milžinių platformose kainavo tiek pat brangiai. Rugpjūtį Federalinė prekybos komisija ir 22 valstijų generaliniai prokurorai padavė „Amazon“ į teismą, kaltindami bendrovę taikant „neviešinamus papildomus mokesčius reklamos užsakovams – daugiau nei 500 000 smulkiųjų ir vidutinių įmonių, dalyvavusių reklamos vietų aukcionuose“. „Meta“ ir „Amazon“ kontroliuoja tokią didelę rinkos dalį, kad gali diktuoti aukščiausias kainas – prisiminkite šiurkštoką Jeffo Bezoso aforizmą: „Jūsų pelno marža – tai mano galimybė.“ Šios išlaidos galiausiai tenka tokiems smulkiojo verslo savininkams kaip aš, neturintiems supratimo, kad rizika paskirstyta netolygiai.
Kad ir kokios menkos buvo sėkmės tikimybės, vis tiek puoselėjau svajones apie „oro pilis“. Padėtį lengvino tai, kad internetinę parduotuvę buvo galima sukurti taip paprastai – kad ir žiūrint serialą „Agentūra“ (angl. „The Agency“). Nors ir smagu buvo turėti verslą, man nušvito mintis, kad šis uždaras verslas tėra užmaskuotas pirkinys.
Supratau, kiek daug mano pažįstamų žmonių turėjo internetines parduotuves. Visi jie pardavinėjo specializuotus produktus: džiudžitsu dienoraščius, veganiškus ikrus, džiovintų salotų padažų mišinius, prabangius drabužius apkūniems vyrams. Ar kuris nors iš jų uždirbdavo pinigų?
Kiek supratau, atsakymas buvo neigiamas.
Paklausiau savo draugo Leifo Frey, buvusio sėkmingo verslininko, vadovaujančio fondui, perkančiam elektroninės prekybos prekės ženklus, ko reikia norint šiandien sėkmingai parduoti internetu (jo pirmasis pasiūlymas: 500 000 USD kapitalas). „Autentiškumas vis dar yra labai svarbus mažesniems prekių ženklams, todėl įkūrėjų kuriamas turinys yra labai svarbus“, – sakė jis. Išvertus: išmaniųjų telefonų vaizdo įrašai, kuriuose įkūrėjas kalba tiesiai į kamerą.
Karštas vardas įkūrėjų, tapusių išmaniųjų telefonų žvaigžde, srityje yra jogurto prekės ženklas „Sourmilk“, kurį įkūrė du Stanfordo absolventai, pasiruošę filmuoti. Savo vaizdo įrašuose jie filmuoja save atliekant tokius triukus, kaip 8000 jogurtų pristatymas per „CitiBike“. Visa tai buvo labai žavu, bet net ir juos stebint pavargau.
Yra dar viena kaina, kurią tenka mokėti bandant plėtoti smulkųjį verslą milžinų dominuojamoje ekonomikoje. Tarkime, man pavyktų paversti savo pagalvės užvalkalą iš pieno pluošto „madinga preke“ („it“ preke) „TikTok“ ar „Instagram“ platformose. Niekas nesutrukdytų „Amazon“ ar panašioms bendrovėms nukopijuoti mano išpopuliarėjusį gaminį, sumažinti kainas ir sužlugdyti mano verslą (pranešama, kad „Amazon“ darbuotojai yra sakę, jog įmonė naudoja vidinius duomenis prekėms, tiesiogiai konkuruojančioms su sėkmingais platformos pardavėjais, pardavinėti – šį kaltinimą bendrovė neigia).
O jei pelningumas priklauso nuo to, ar pavyks laimėti „virusinio populiarumo loterijoje“, tai elektroninės prekybos verslas turi daugiau bendro su lažybomis sporte ar prekyba opcionais nei su lėtu ir užtikrintu keliu į „amerikietiškąją svajonę“, kurį daugelis įsivaizduoja investuodami santaupas į smulkųjį verslą.
Galutinis rezultatas – slogus. „Amazon“, kuriai tenka beveik 40 proc. JAV mažmeninės elektroninės prekybos apyvartos, talpina tūkstančius skelbimų apie iš pažiūros identiškus šilkinius pagalvių užvalkalus. Šių metų antrąjį ketvirtį vidutinė „Meta“ reklamos kaina, palyginti su praėjusiais metais, išaugo 12 proc. Šias išlaidas dengia ne tik verslas – jos perkeliamos jums, vartotojams; tai dažnai nepastebimas atsakymas į klausimą, kodėl viskas taip brangu.
Vis dar prekiauju pagalvių užvalkalais. Susiradau draugų, patyriau smagių akimirkų, man patinka šis gaminys. Ir toliau pardavinėsiu prekes nepažįstamiesiems. Tačiau pati pasiklojau tą „pieno pluošto patalą“ bendradarbiaudama su „Meta“, tad dabar tenka jame ir gulėti. Atsisakiau minties, kad šis gaminys atneš turtus ar bent jau leis išeiti į pliusą. Dabar šis verslas – tai būdas užmegzti ryšį su žmonėmis. Ir to turi pakakti.
Corissa Steiner yra „Lunaweft“ – įmonės, gaminančios patalynę iš pieno pluošto, – įkūrėja ir besivystančių rinkų kredito investuotoja.“ [1]
1. I Started a Business Last Year. Now I’m Getting Crushed.: Guest Essay. Steiner, Corissa. New York Times (Online) New York Times Company. Oct 6, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą