O kas bus, jei pabandysime priversti Rusiją parduoti naftą už mažesnę kainą, nei dabar rinkoje?

 Kai kurie mūsų sąjungininkai pasisako už bandymą priversti Rusiją parduoti naftą už mažesnę, kainą nei dabar yra rinkoje. Antrinės sankcijos taip pat turėtų priversti Kiniją, Indiją, Turkiją ir kitas šalis atsisakyti mokėti rinkos kainą už Rusijos naftą. Šis veiksmas turėtų neleisti infliacijai didėti ir turėtų atimti Rusijos pelną iš naftos.

Šie sąjungininkai nesupranta, kad Ukraina yra labai svarbi Rusijai, todėl Rusija galėtų padaryti ką nors nepaprasto – galėtų nustoti pardavinėti naftą naujomis, mūsų, Vakarų, nustatytomis kainomis. Kadangi Rusija teikia didelę dalį naftos rinkoje, naftos ir visko kito kaina dėl to smarkiai šoktų. Netrukus pasireikštų politinės pasekmės, įskaitant, kad prezidento Bideno partiją neabejotinai netektų valdžios kituose Amerikos vidurio kadencijos rinkimuose. Didžiulės naftos kainos suviliotų Kiniją, Indiją, Turkiją ir kitas šalis apeiti antrines sankcijas, kad tik pirkti pigesnę rusišką naftą už didesnę kainą, nei mes, Vakarai, nustatėme. Atotrūkis tarp Vakarų ir Likusiųjų gerokai padidėtų. Net ir Vakaruose, pvz. Vokietija ir Vengrija tyliai nekentėtų.

What about forcing Russia to sell oil for a price lower than exists now on the market?

Some of our allies are advocating to force Russia to sell oil for a price lower than exists now on the market. Secondary sanctions should also force China, India, Turkey and other countries refuse to pay the market price for the Russian oil. This action is supposed to keep inflation from going higher, and to take away Russian profit from the oil.

The idea does not consider that Ukraine is significantly important for Russia, so Russia could do something nontrivial - stop selling oil using the new prices established by us, the West. Since Russia provides a big part of the oil on the market, the price of oil and everything else would jump significantly as a result. Political fallout would show up soon, including president Biden's party would definitely loose the power in next America's midterm elections. Huge oil prices would tempt China, India, Turkey and other countries to go around the secondary sanctions, just to buy cheaper Russian oil for prices higher than designated by us, the West. The gap between the West and the Rest would increase significantly. Even in the West, e.g. Germany and Hungary would not roll over quietly.

Russian Parliamentarian: There is No Big Difference for Us How Many Small Countries We Will Have to Destroy in Case of an Attack on Russia

Alexei Zhuravliov, a member of the State Duma of the Russian Federation, commenting on the decision of Finland and Sweden to join NATO on Thursday, said that Russia does not care how many small countries will have to be destroyed in the event of a nuclear war with the Alliance, UNIAN reports.

 

"The Swedes and Finns need to understand the simple things: we will only face you directly in one case - if we have a war with NATO. And if there is a war with NATO, it will be a war with nuclear weapons, not drones. There is no big difference for us to have 28 or 32 countries to destroy," - the Russian parliamentarian said.

 

According to him, Sweden and Finland must understand that "Russia has enough of everything".

 

"United States have 300 mln. of population, in theory there may still be somebody left alive there. But for the Finns, who number 5 million or a little more, there is no chance," - said A. Zhuravliov."

 

Sweden and Finland have officially applied for NATO membership on Wednesday."

 

V. Landsbergis' aggressive talks are beginning to spoil the mood for many. People are starting to think seriously about neutral Ireland and Austria.

Rusijos parlamentaras: mums vis tiek, kiek mažų šalių sunaikinti, jei NATO atakuos Rusiją

"RF Valstybės Dūmos deputatas Aleksejus Žuravliovas, ketvirtadienį komentuodamas Suomijos ir Švedijos sprendimą stoti į NATO, pareiškė, kad Rusijai nesvarbu, kiek šalių reikės sunaikinti kilus branduoliniam karui su Aljansu, praneša UNIAN.

 

„Švedai ir suomiai turi suprasti paprastus dalykus: mes su jumis tiesiogiai susiremsime tik vienu atveju – jeigu kils mūsų karas su NATO. O jei kils karas su NATO, tai bus kariaujama ne dronais, o branduoliniu ginklu. Ir mums vis tiek, kiek šalių sunaikinti – 28 ar 32“, – teigė Rusijos parlamentaras.

 

Pasak jo, Švedija ir Suomija turi suprasti, kad Rusijai „visko pakanka“.

 

„Vienas dalykas JAV su 300 mln. gyventojų, teoriškai ten kai kas dar gali išlikti. Bet suomiai, kurių yra 5 mln. ar kiek daugiau, neturi jokių šansų“, – pareiškė A. Žuravliovas.

 

Kaip jau buvo pranešta, Švedija ir Suomija trečiadienį oficialiai pateikė paraiškas dėl stojimo į NATO.”

 

Agresyvus V. Landsbergio kalbėjimas pradeda daugeliui gadinti nuotaiką. Žmonės pradeda rimtai galvoti apie neutralias Airiją ir Austriją.

Šnipinėjantis bosas; darbo ateitis

„Sveiki atvykę į itin stebimo biuro erą

 

    VIRŠININKAI visada stebėjo savo darbuotojus. Galų gale, dalis bet kurio vadovo darbo yra užtikrinti, kad pavaldiniai uždirbtų savo pinigus, o ne išsisukinėtų ir tikrai neplėšikautų. Darbo vietos ilgą laiką buvo stebimos inspektorių, vaizdo stebėjimo kameromis ir visais pastaruoju metu jutikliais, kad patikrintų, kiek produktų surenka individualūs darbuotojai, ar kas nors per daug nepertraukia iš smulkių pinigų dėžutės. Tačiau per pastaruosius kelerius metus, ypač kai pandemija privertė dirbti, perėjus nuo kontroliuojamos įmonės biuro patalpos iki virtuvės stalo dykumos, įmonės stebėjimo mastas ir gylis išaugo.

 

    Europos Komisijos atliktas tyrimas parodė, kad pasaulinė darbuotojų šnipinėjimo programinės įrangos paklausa nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2020 m. balandžio mėn. išaugo daugiau, nei dvigubai. Per kelias savaites nuo pirmųjų užblokavimo 2020 m. kovo mėn. stebėjimo įrankių paieškos užklausų išaugo daugiau nei 18 kartų. Stebėjimo programinės įrangos gamintojų pardavimai šoktelėjo.

 

    „Time Doctor“, kuri įrašinėja vaizdo įrašus iš vartotojų ekranų arba periodiškai daro nuotraukas, kad įsitikintų, jog jie yra prie kompiuterio, 2020 m. balandžio mėn. staiga padvigubėjo, palyginti su ankstesniais metais. „DeskTime“, kuris stebi užduotims atlikti skirtą laiką, per tą laikotarpį padidėjo keturis kartus. 2021 m. atliktas tyrimas, kuriame dalyvavo daugiau nei 1000 įmonių Amerikoje, parodė, kad 60 % jų naudojo tam tikro tipo stebėjimo programinę įrangą. Dar 17 proc. tai svarstė.

 

    Pripažįstant, kad šnipinėjimo vis daugėja – ir keliančio antakius – gegužės 7 d. buvo priimtas Niujorko valstijos įstatymas, įpareigojantis įmonės pranešti darbuotojams apie bet kokį elektroninį telefono, el. pašto ir interneto veiklos stebėjimą. Įmonių atstovai gali būti nubausti nuo 500 iki 3000 dolerių už pažeidimą.

 

    Niujorkas prisijungia prie Konektikuto ir Delavero, įpareigojančių panašų atskleidimą atitinkamai nuo 1990-ųjų pabaigos ir 2000-ųjų pradžios, ir Europos, kur įmonės turėjo įrodyti, kad stebėjimas turi teisėtą verslo pagrindą, pvz., užkirsti kelią intelektinės nuosavybės vagystėms arba didinti produktyvumą. -- nuo 1995 m.

 

    Tokių taisyklių gali atsirasti daugiau. Vargu ar jos atgrasys daugiau biurų priimti Didžiąją šnipinėjimo sistemą.

 

    Šypsokis, jūs naudojate atvirą internetinę kamerą

 

    Įmonės turi pagrįstų priežasčių stebėti darbuotojus. Saugumas yra vienas dalykas: darbuotojų buvimo vietos pastate stebėjimas gali padėti darbdaviams juos rasti avarijos atveju. Kitas dalykas – apsaugoti pinigus ir duomenis. Siekdami užtikrinti, kad darbuotojai nesidalytų slapta informacija, bankai, tokie kaip JPMorgan Chase, renkasi skambučius, pokalbių įrašus ir el. laiškus ir netgi stebi, kiek laiko darbuotojai yra pastate. 2021 m. Credit Suisse, kitas skolintojas, pradėjo prašyti prieigos prie asmeninių įrenginių, naudojamų darbui.

 

    Startuoliai siūlo sudėtingesnius grėsmių vertinimus. Viena, „Awareness Technologies“, parduoda programinę įrangą, vadinamą „Veriato“, kuri suteikia darbuotojams rizikos balą, kad darbdavys galėtų įvertinti, kiek tikėtina, kad jie nutekins duomenis arba pavogs įmonės paslaptis. Kitas, Deepscore, teigia, kad jo veido ir balso tikrinimo įrankiai gali nustatyti, koks darbuotojas yra patikimas.

 

    Kita didelė priežastis, kodėl įmonės stebi darbuotojus, yra produktyvumo įvertinimas ir padidinimas. Per pastaruosius kelerius metus vadovams prieinamų įrankių, kurie teigia ne tik nurodantys, ar rinkodaros specialistas Bobas dirba, bet ir kaip sunkiai, padaugėjo. Darbdaviai gali stebėti kiekvieną klavišo paspaudimą ar pelės judesį, gauti prieigą prie interneto kamerų ir mikrofonų, nuskaityti el. laiškus, ar nėra paskalų, arba daryti įrenginių ekrano kopijas – dažnai, kaip ir naudojant tokius produktus kaip „Flexi SPY“, todėl stebimi darbuotojai nėra išmintingesni. Kai kurios stebėjimo funkcijos tampa prieinamos plačiai naudojamoje biuro programinėje įrangoje, pvz., „Google Workspace“, „Micro soft Teams“ ar „Slack“.

 

    Daugelis stebėjimo produktų yra aprūpinti vis protingesniu dirbtiniu intelektu (DI). „Enaible“ teigia, kad dirbtinis intelektas gali išmatuoti, kaip greitai darbuotojai atlieka užduotis, kad būtų išvengta tinginių. Praėjusiais metais Japonijos technologijų grupė „Fujitsu“ pristatė dirbtinio intelekto programinę įrangą, kuri žada įvertinti darbuotojų koncentraciją pagal jų veido išraišką. „RemoteDesk“ įspėja vadovus, jei darbuotojai valgo ar geria darbo metu.

 

    Atsakingai renkami tokie duomenys gali pagerinti bendrą įmonės veiklą ir būti naudingi asmenims. Didesnė darbuotojų kalendorių priežiūra gali padėti išvengti perdegimo. Technologijos gali padėti darbuotojams, susiduriantiems su šališkumu ar diskriminacija. Tėvai ir kiti priežiūros pareigas atliekantys darbuotojai gali parodyti, kad yra tokie pat produktyvūs, kaip ir jų kolegos biure. Ir žmonės, linkę toleruoti krepšių patikrinimus ir vaizdo stebėjimo kameras, kurios, jų manymu, yra teisėtas būdas pagerinti saugumą. Taip pat daugelis pripažįsta, kad jų darbo skambučiai ir el. paštas yra sąžiningas žaidimas.

 

    Vis dėlto priežiūros kritikai baiminasi, kad įmonėmis negalima pasitikėti. 2020 m. darbuotojų atsakas privertė Didžiosios Britanijos banką „Barclays“ atsisakyti programinės įrangos, kuri stebėjo laiką, kurį darbuotojai praleidžia prie savo stalo, ir stumdydavo tuos, kurie per ilgai praleido pertraukose. Tais metais „Microsoft“ buvo išnagrinėta dėl funkcijos, kurią ji pristatė suvalgė darbuotojų produktyvumą taikydami matavimus, įskaitant tai, kaip dažnai jie dalyvavo vaizdo susitikimuose ar siuntė el. laiškus. Programinės įrangos milžinas atsiprašė ir padarė pakeitimus, kad išvengtų asmenų tapatybės. Popieriuje tikslas buvo pateikti išsamią įžvalgą apie tai, kaip veikia organizacijos. Praktiškai tai supriešino darbuotojus.

 

    Tai rodo kitą problemą: daugelis priežiūros produktų, kuriais siekiama padidinti produktyvumą, nėra gerai išbandyti. Kai kurie rizikuoja būti neproduktyvūs. Tyrimai siejo stebėjimą su pasitikėjimo mažėjimu ir didesniu streso lygiu, o tai nėra palanku aukštam našumui. Viename skambučių centrų, kurie anksti pradėjo taikyti stebėjimo technologijas, tyrime, intensyvus veiklos stebėjimas prisidėjo prie emocinio išsekimo, depresijos ir didelės darbuotojų kaitos. Atskiroje 2 000 nuotolinių ir mišrių darbuotojų Amerikoje, kurią atliko virtualus privatus tinklas „Express VPN“, apklausa, daugiau, nei trečdalis patyrė spaudimą atrodyti produktyvesniems arba dirbti ilgesnes valandas dėl stebėjimo. Penktadalis jautėsi dehumanizuoti, beveik pusė apsimetė prisijungus prie interneto, o beveik trečdalis naudojosi stebėjimo programine įranga, specialiai sukurta siekiant išvengti internetinio stebėjimo.

 

    Pridėkite susirūpinimą dėl privatumo, ypač kai šnipinėjimas persikelia iš biuro į namus, ir nenuostabu, kad darbuotojai yra atsargūs. Remiantis Didžiosios Britanijos profesinių sąjungų kongreso, skėtinės grupės, 2018 m. atlikta apklausa, tik vienas iš keturių darbuotojų manė, kad stebėjimas suteikia daugiau naudos, nei neigiamų aspektų. Trys iš keturių veido atpažinimo programinę įrangą laikė netinkama. Jie panašiai nerimavo dėl jų naudojimo socialinėje žiniasklaidoje ne darbo valandomis stebėjimo ir internetinių kamerų jų šnipinėjimui. Konsultacinė įmonė „Gartner“ praėjusiais metais nustatė, kad devynių didelių ekonomikų darbuotojai nuolat pirmenybę teikė ne skaitmeniniam stebėjimui, pavyzdžiui, vadovų asmeniniam registravimuisi, o ne skaitmeniniam rūšiavimui. Tik 16 % Prancūzijos darbuotojų manė, kad bet kokia skaitmeninio stebėjimo forma yra priimtina.

 

    Įsigaliojus tokiems įstatymams kaip Niujorko, daugelis darbuotojų netrukus sužinos, kad jų darbdavių požiūris į tokių metodų tinkamumą gali visiškai skirtis nuo jų pačių. Savo ruožtu darbdaviams gali tekti sumažinti entuziazmą dėl darbuotojų šnipinėjimo. Daugelis įmonių tikriausiai pasieks protingą kompromisą. Tie, kurie to nedaro, gali manyti, kad per daug žinių yra pavojingas dalykas.” [1]

·  ·  ·  1. "Big Brotherly boss; The future of work." The Economist, 14 May 2022, p. 63(US).

Big Brotherly boss; The future of work.

"Welcome to the era of the hyper-surveilled office

BOSSES HAVE always kept tabs on their workers. After all, part of any manager's job is to ensure that underlings are earning their keep, not shirking and definitely not pilfering. Workplaces have long been monitored, by inspectors, CCTV cameras and more recently all manner of sensors, to check how many widgets individual workers are assembling or whether anyone is dipping too liberally into the petty-cash box. In the past few years, however, and especially as the pandemic has forced work from the controlled enclosure of the corporate office to the wilderness of the kitchen table, both the scope and scale of corporate surveillance have ballooned.

A study by the European Commission found that global demand for employee-spying software more than doubled between April 2019 and April 2020. Within weeks of the first lockdowns in March 2020 search queries for monitoring tools rose more than 18-fold. Surveillance-software makers' sales jumped.

At Time Doctor, which records videos of users' screens or periodically snaps photos to ensure they are at their computer, they suddenly trebled in April 2020 compared with the previous year. Those at DeskTime, which tracks time spent on tasks, quadrupled in that period. A survey of more than 1,000 firms in America in 2021 found that 60% of them used monitoring software of some type. A further 17% were considering it.

In an acknowledgment that snooping is on the rise--and raising eyebrows--on May 7th a New York state law kicked in requiring firms to tell staff about any electronic monitoring of their phone, email and internet activity. Corporate scofflaws can be fined between $500 and $3,000 per violation.

New York joins Connecticut and Delaware, which have mandated similar disclosures since the late 1990s and early 2000s, respectively, and Europe, where companies have had to prove that monitoring has a legitimate business basis--such as preventing intellectual-property theft or boosting productivity--since 1995.

More such rules are poised to emerge. They are unlikely to deter more offices from embracing Big Brotherliness.

Smile, you're on candid webcam

Firms have valid reasons to monitor workers. Safety is one: tracking staff's whereabouts in a building can help employers locate them in case of emergency. Another is to keep money and data safe. To ensure employees are not sharing sensitive information, banks such as JPMorgan Chase trawl through calls, chat records and emails, and even track how long staff are in the building. In 2021 Credit Suisse, another lender, began requesting access to personal devices used for work.

Startups are offering more sophisticated threat assessments. One, Awareness Technologies, sells software called Veriato, which gives workers a risk score, so that the employer can assess how likely they are to leak data or steal company secrets. Another, Deepscore, claims its face and voice-screening tools can determine how trustworthy an employee is.

A further big reason for companies to surveil workers is to gauge--and enhance--productivity. The past couple of years have seen an explosion in tools available to managers that claim not just to tell whether Bob from marketing is working, but how hard. Employers can follow every keystroke or mouse movement, gain access to webcams and microphones, scan emails for gossip or take screenshots of devices--often, as with products such as Flexi SPY, leaving the surveilled workers none the wiser. Some monitoring features are becoming available on widely used office software like Google Workspace, Micro soft Teams or Slack.

Many surveillance products are powered by ever cleverer artificial intelligence (AI). Enaible claims its AI can measure how quickly employees complete tasks as a way of weeding out slackers. Last year Fujitsu, a Japanese technology group, unveiled AI software which promises to gauge employees' concentration based on their facial expression. RemoteDesk alerts managers if workers eat or drink on the job.

Collected responsibly, such data can boost a firm's overall performance while benefiting individuals. Greater oversight of workers' calendars can help prevent burnout. Technology can empower employees facing bias or discrimination. Parents and other staff with caring duties can show they are as productive as their office-dwelling colleagues. And people tend to tolerate bag checks and CCTV cameras, which they see as legitimate ways to improve security. Likewise, many accept that their work calls and email are fair game.

Critics of surveillance nevertheless fear that firms are not to be trusted. In 2020 a staff backlash forced Barclays, a British bank, to scrap software that tracked the time employees spent at their desks and nudged those who spent too long on breaks. That year Microsoft came under scrutiny for a feature it rolled out to rate workers' productivity using measures including how often they attended video meetings or sent emails. The software giant apologised and made changes to avoid identifying individuals. On paper, the goal was to provide detailed insight into how organisations work. In practice, it pitted employees against each other.

That points to another problem: many surveillance products aimed at boosting productivity are not well tested. Some risk being counterproductive. Research has associated monitoring with declines in trust and higher levels of stress, neither of which is conducive to high performance. In one study of call centres, which were early adopters of surveillance tech, intensive monitoring of performance contributed to emotional exhaustion, depression and high employee turnover. In a separate survey of 2,000 remote and hybrid workers in America by Express VPN, a virtual private network, over a third faced pressure to appear more productive or to work longer hours as a result of being monitored. A fifth felt dehumanised, nearly half pretended to be online and almost a third employed anti-surveillance software, specifically designed to dodge online monitoring.

Add concerns about privacy--especially as the snooping shifts from the office to the home--and no wonder that workers are wary. According to a survey in 2018 by Britain's Trades Union Congress, an umbrella group, only one in four workers thought monitoring offered more benefits than downsides. Three in four viewed facial-recognition software as inappropriate. They had similar concerns about the monitoring of their social-media use outside work hours and using webcams to spy on them. Gartner, a consultancy, last year found that employees in nine large economies consistently favoured non-digital monitoring, such as in-person check-ins by managers, to the digital sort. Only 16% of French workers felt that any form of digital surveillance was acceptable.

With laws like New York's coming into force, lots of employees are about to learn that their employers' views on the appropriateness of such methods may be quite distinct from their own. Employers, for their part, may need to temper their enthusiasm for snooping on staff. Most companies will probably arrive at a sensible compromise. Those that don't may find that too much knowledge is a dangerous thing.” [1]

·  ·  ·  1. "Big Brotherly boss; The future of work." The Economist, 14 May 2022, p. 63(US).