Pasaulinių ginklavimosi varžybų kaina

„Šaltojo karo pabaigoje Amerikos prezidentas George'as H. W. Bushas išpopuliarino idėją, kad išlaidų gynybai mažinimas paskatins ekonomiką. "Mes galime visam laikui sumažinti gynybos biudžetą“, – pareiškė jis 1992 m. Pasaulis atkreipė dėmesį. Amerika gynybai skyrė 6 % BVP 1989 m. Tai nuėjo iki maždaug 3 % per dešimt metų (žr. 1 diagramą). Tada prasidėjo rugsėjo 11-osios išpuoliai ir konfliktai Afganistane ir Irake. Dabar, kai vyksta įvykiai Ukrainoje, kalbama apie karą tarp Amerikos ir Kinijos dėl Taivano ir kyla įtampa dėl Irano branduolinių ambicijų, šalys kaip niekada anksčiau šį šimtmetį veržiasi prie mirties įrankių.

 

     Remiantis Stokholmo tarptautinio taikos tyrimų instituto ekspertų grupės duomenimis, praėjusiais metais gynybos išlaidos visame pasaulyje išaugo beveik 4% realiąja verte, iki daugiau, nei 2 mlrd. dolerių (žr. 2 diagramą). Gynybos įmonių akcijų kainos veikia geriau, nei bendra akcijų rinka (žr. 3 diagramą). Daugelis NATO sąjungininkių, ypač Vokietija, planuoja pasiekti arba viršyti 2% BVP išlaidas gynybai – aljanso tikslą. Kitos šalys taip pat planuoja išlaidauti. Japonija planuoja padidinti gynybos išlaidas dviem trečdaliais iki 2027 m., paversdama ja trečia pagal dydį pasaulyje ginklams išleidžiančia šalimi.

 

     Skaičiuojame, kad visi nauji gynybos įsipareigojimai ir numatomas išlaidų padidėjimas, jei jie bus įgyvendinti, kasmet sukurs daugiau, nei 200 mlrd. dolerių papildomų gynybos išlaidų visame pasaulyje. Tai gali būti ir daug daugiau. Įsivaizduokite, kad šalys, kurios šiuo metu išleidžia mažiau, nei 2 % BVP per metus, atitinka šį lygį, o likusios padidina išlaidas puse procentinio punkto BVP. Pasaulinės gynybos išlaidos padidėtų beveik 700 mlrd. dolerių per metus.

 

     Įvykiai Ukrainoje „gresia nušluostyti taikos dividendus, kuriais džiaugėmės pastaruosius tris dešimtmečius“, – balandį sakydama kalbą pareiškė Tarptautinės finansinės organizacijos vadovė Kristalina Georgieva. Vakarai siunčia vis daugiau ginklų, vis tobulėjančių. Ji aprūpino geriausią dalį iš devynių naujų šarvuotų brigadų moderniais koviniais tankais ir dar daugiau. Netrukus ji pradės mokyti ukrainiečių pilotus skraidyti amerikiečių gamybos naikintuvais F-16.

 

     NATO šalių, pasiekusių 2 proc. tikslą, skaičius išaugo nuo trijų 2014 m. iki septynių pernai. Dabar klubas teigia, kad tai turėtų būti „grindys, o ne lubos“, kuri greičiausiai bus įtvirtinta liepos mėnesį vyksiančiame jo viršūnių susitikime Lietuvoje. Kai kurios šalys žengia gerokai toliau. Lenkija šiais metais siekia pasiekti 4% ir galiausiai padvigubinti savo armiją. Prancūzija kalba apie perėjimą prie „karo ekonomikos“.

 

     Ginklavimosi varžybos stiprėja ir kitoje Žemės rutulio pusėje. Taivanas karinę tarnybą pratęsia nuo keturių mėnesių iki metų. Pagal Aukus susitarimą Amerika ir Didžioji Britanija padės tiekti Australijai branduolinius povandeninius laivus; jie taip pat sieks sukurti kitus ginklus, įskaitant hipergarsines raketas. Per pastarąjį dešimtmetį Indijos gynybos biudžetas realiai išaugo apie 50 %, kaip ir Pakistano. Artimuosiuose Rytuose Persijos įlankos valstybės vėl daug apsiperka ginklų turguje.

 

     Kinijos gynybos biudžetas per pastaruosius dešimt metų išaugo apie 75 proc. Ji nori „iš esmės užbaigti modernizuoti“ savo pajėgas iki 2035 m., o iki 2049 m. tapti „pasaulinės klasės“ karine galia. Amerika mano, kad Kinija nori turėti galimybę įsiveržti į Taivaną jau 2027 m.

 

     Kai kurie Amerikoje abejoja, ar jos požiūris yra adekvatus konkurencijos krečiamame pasaulyje. Nepaisant kai kurių pastarojo meto padidinimų, nuo 2012 m. Amerikos gynybos biudžetas susitraukė maždaug 5 proc. Išlaidų mažinimas atsirado po 2007–2009 m. finansinės krizės. Tačiau dar prieš aštrią dabartinių laikų įtampą Kongresas suteikė įgaliojimus komisijai apsvarstyti Amerikos išlaidas gynybai. 2018 m. institucija rekomendavo jį didinti nuo 3 iki 5 % realia verte kasmet bent penkerius metus. Amerikiečių strategas Andrew Krepinevičius mano, kad bendras Amerikos pranašumas prieš konkurentus per pastarąjį šimtmetį sumažėjo.

 

     Per pirmąjį, antrąjį ir šaltąjį karą Amerikos priešai turėjo daug mažesnę ekonomiką, nei Amerika. Nebe. Šiandien vien Kinijos BVP sudaro beveik 80% Amerikos BVP.

 

     Dešimtmečius po šaltojo karo buvo galvojama, kad išleisti mažiau kariuomenėms reiškia daugiau išleisti infrastruktūrai ir viešosioms paslaugoms bei sumažinti skolą ar mokesčius. Nuo septintojo dešimtmečio pasaulis tokiu būdu „išleido“ apie 4 mlrd. dolerių per metus dabartinėmis kainomis, o tai atitinka pasaulinį vyriausybės biudžetą švietimui. Dabar taikos dividendas virsta „karo mokesčiu“. Kiek jis bus sunkus?

 

     Gali būti sunku tiksliai išsiaiškinti, kas ką išleidžia. Tarptautiniam palyginimui, išlaidos gynybai paprastai skaičiuojamos, kaip BVP dalis pagal rinkos valiutų kursą. Pagal šią priemonę pasaulinės karinės išlaidos atrodo beveik po šaltojo karo žemumo lygio – maždaug 2,5 proc. Tačiau rinkos valiutų kursai labai nuvertina tikrąjį gynybos įstaigų dydį tokiose, šalyse kaip Kinija ir Rusija, kur už tam tikrą karinių išlaidų dolerį galima sumokėti už daug daugiau  ginklų ir kareivių. Ši dalis taip pat padidės ateinančiais metais, jei didžiųjų valstybių konkurencija augs taip, kaip manoma. Nesaugesniame pasaulyje šalys apsiginkluos dėl to, kad taip elgiasi jų kaimynai arba todėl, kad sąjungininkai jas skatina.

 

     Daugiau šmėžuojant ginklams kyla keletas klausimų. Ką pirks šalys, ar gali būti iššvaistomi pinigai ir gali būti padaryta žala pasaulio ekonomikai?

 

     Amerika, neabejotinai daugiausiai išleidžianti gynybai pasaulyje, skiria vis daugiau lėšų būsimų ginklų tyrimams ir plėtrai. Tai apima hipergarsines raketas, kad pasivytų Kiniją ir Rusiją; „nukreipta energija“, pvz., galingi lazeriai dronams ir raketoms numušti; dirbtinis intelektas ir robotika. Ji taip pat perka tiek šaudmenų, kiek gali pagaminti jos gamyklos – nuo 155 mm artilerijos sviedinių iki priešlaivinių raketų. Įvykiai Ukrainoje atskleidė nepaprastai daug ginkluotės, reikalingos konfliktui, ir tai, kad taikos meto gamybos linijos nepajėgia patenkinti tokio poreikio.

 

     Kinija investuoja visais frontais, o išlaidos pernai išaugo 4,2 proc. Jos biudžeto suskirstymas yra neaiškus, ypač dėl „civilinės ir karinės sintezės“ technologijų plėtros srityje. Ji sukūrė daugybę priešpriešinių / regioninių (A2/AD) ginklų, kurių antžeminės ir priešlaivinės raketos gali pasiekti giliai į Ramųjį vandenyną. Jis taip pat turi svorio kai kurių tipų hipergarsinėse raketose (kurias sunkiau perimti, nei balistines). Jos laivynas jau didesnis, nei Amerikos.

 

     Amerika, Rusija ir Kinija taip pat investuoja į savo branduolinius arsenalus. Amerika atnaujina visas savo „triados“ iš žemės, oro ir povandeninių laivų paleidžiamų branduolinių ginklų dalis. Rusija kuria ezoterinius ginklus, tokius, kaip tolimojo atstumo branduolinė Poseidono torpeda, skirta povandeniniam branduoliniam sprogimui, kuris, propagandistai giriasi, gali sukelti destruktyvių potvynio bangų. Pasak Pentagono, Kinija sparčiai plečia savo arsenalą – nuo kelių šimtų kovinių galvučių iki 1500 iki 2035 m.

 

     Įranga taip pat yra daugelio mažesnių šalių pirkinių sąrašo viršuje. Vokietija perka slaptus naujus F-35 reaktyvinius lėktuvus, taip pat valdymo sistemas. Lenkija daug išleidžia sausumos pajėgoms – perka tankus, haubicas, tikslias raketas ir kt. iš Amerikos ir Pietų Korėjos, taip pat kovinius lėktuvus. Japonija, be daugelio kitų dalykų, siekia ilgo nuotolio „kontrsmūgio“ raketų, kurios galėtų smogti Kinijai ir Šiaurės Korėjai.

 

     Šis apsipirkimas susijęs su keliomis rizikomis. Atsižvelgiant į kliūtis, vienas pavojus yra didėjančios sąnaudos pramonėje, kurioje kainas gali būti sunku kontroliuoti dėl ilgų plėtros procesų, kintančių reikalavimų ir dėl to, kad gynybos įmonės dirba pažangiausiose technologinėse srityse su visomis susijusiomis pridėtinėmis išlaidomis.

 

     Amerikos gynybos biudžetai gali būti pavaldūs politikų, siekiančių naudos savo rajonams, užgaidoms. Pavyzdžiui, Kongresas nuolat atsisakė leisti oro pajėgoms atsisakyti pasenusių orlaivių. Europos šalys savo ruožtu prastai koordinuoja viešuosius pirkimus. McKinsey, konsultacinė įmonė, pažymi, kad jie naudoja daug daugiau ginklų modelių, nei Amerika: 15 pagrindinių kovos tankų tipų, palyginti su vienu Amerikoje; 20 naikintuvų prieš septynis ir pan.

 

     Dar blogiau, gynybos pramonė yra ypač linkusi į kyšius, pažymi Josie Stewart iš „Transparency International“, kovos su korupcija grupės. Taip yra dėl slaptumo, kuris supa daugelį jos sandorių, jos svarbos nacionaliniam saugumui ir „sukamų durų“ ekspertų, išmanančių jos techninius dalykus. Pinigų antplūdis gali viską pabloginti.

 

     Yra platesnis susirūpinimas, kad didelės gynybos institucijos ir joms tiekiančios pramonės šakos apsunkins pasaulio ekonomiką, skatindamos infliaciją arba sulėtindamos augimą, arba abu. Kennethas Rogoffas iš Harvardo pažymėjo, kad „būtinybė numatyti dideles laikinąsias išlaidas gali lengvai padidinti skolinimosi išlaidas“.

 

     Infliacijos lūkesčiai?

 

     Tam tikros baimės gali būti klaidingos. Paimkime gynybos infliaciją Amerikoje – kainų padidėjimą, su kuriuo susiduria karinės įrangos pirkėjai. Kasmet jis siekia apie 5 %, o tai yra didžiausias rodiklis per dešimtmečius. Ankstesnių karinių pajėgų kūrimo metu tokia gynybos infliacija smarkiai išaugo. Devintojo dešimtmečio pradžioje, kai Ronaldas Reiganas kūrė karinius Amerikos pajėgumus, ji lengvai pralenkė kainų kilimą visoje ekonomikoje. Vietnamo kare ji trumpam pasiekė 48% per metus.

 

     Nepaisant to, nėra pagrindo manyti, kad naujasis šaltasis karas smarkiai padidins infliaciją. Netgi aršiausi vanagai nereikalauja, kad išlaidos gynybai, kaip dalis BVP, sugrįžtų į septintojo ar aštuntojo dešimtmečio lygį.

 

     Neatsižvelgiant į karštą karą tarp didžiųjų valstybių, vargu ar pasaulinės išlaidos gynybai išaugs aukščiau žemų pasaulinio BVP vienženklių skaitmenų, o tai reiškia, kad jų poveikis pasaulinei bendrai paklausai, taigi ir infliacijai, bus taip pat mažas.

 

     Išlaidos gali išlikti istoriškai mažos, didžiąja dalimi, nes gynyba yra efektyvesnė nei tai buvo. Šiuolaikinės kariuomenės reikalauja vis mažiau žmonių, todėl kariniai planuotojai gali sumažinti darbuotojų skaičių (nors tarnybos nariai gali brangti). Brazilija žmonėms išleidžia 78 % savo biudžeto, o Vakaruose – mažiau, nei 50 %. Vietoj žmonių turite geresnes mašinas. Daugelis planuotojų apgailestauja dėl didėjančios kiekvienos platformos kainos, tačiau jos tobulėja su kiekviena iteracija. „Šiais laikais vienu bombonešiu galite pataikyti į daugybę taikinių, o ne atvirkščiai, kaip būdavo anksčiau“, – tvirtina Jamesas Geurtsas, išėjęs į pensiją oro pajėgų pulkininkas, konsultuojantis rizikos kapitalo įmonę „Lux Capital“.

 

     Oficialūs duomenys iš Amerikos rodo, kad, prisiderinus prie kokybės pagerėjimo, nuo praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio pabaigos raketos kaina nominaliąja verte nukrito maždaug 30%. Karinių lėktuvų kaina yra maždaug vienoda.

 

     Šiandien šalis gali išleisti gana kukliai, kad įgytų baisių pajėgumų.

 

     Išlaidos gynybai, palyginti su BVP, paprastai mažėja, ypač taikos metu.

 

     Gynyba gali ir toliau santykinai gerėti ir pigti dėl besikeičiančio to, ką prezidentu tapęs generolas Dwightas Eisenhoweris pavadino „kariniu-pramoniniu kompleksu“. Anksčiau gynybos departamentai technologijas eksportuodavo civiliams – pagalvokite apie pasaulinės padėties nustatymo sistemą ir internetą. Vis dažniau vyksta priešingai – karinės pramonės atstovai technologijas importuoja iš išorės.

 

     Technologinės trajektorijos

 

     Kibernetinis saugumas, dronai ir palydovinės technologijos apima ir civilinį, ir karinį pasaulius. Elono Musko įkurta „SpaceX“ paleido amerikiečių karinius palydovus. Ukrainos kariai plačiai naudojasi jo Starlink palydovų žvaigždynu. Amerikos gynybos departamentas nustatė 14 svarbiausių technologijų, kurios laikomos gyvybiškai svarbiomis nacionaliniam saugumui. Galbūt, dešimt ar 11 iš šių sričių yra komerciškai valdomos. Technologijų įmonės, tokios, kaip „Google“ ir „Microsoft“, padeda kibernetinio saugumo, duomenų apdorojimo ir dirbtinio intelekto srityse. Kelios įmonės teikia debesų kompiuteriją.

 

     Visa tai prilygsta kultūrinio mąstymo pokyčiui iš technologijų firmų, kurios kažkada vengė gynybos, kaip moraliai suteptos.

 

     Amerikoje atsirado gynybos technologijų ekosistema, su Kolorado valstijoje daug inžinerinės patirties; reguliavimo žinovais Vašingtone, DC; aviacijos tipais Los Andžele; ir investuotojais San Franciske.

 

      Tačiau tai ne tik Amerikos fenomenas. Maždaug pusė didžiausių gynybos ir aviacijos įmonių, įkurtų per pastarąjį dešimtmetį, yra kitose pasaulio vietose. „Įkūrėjai nebenori pradėti naujo socialinio tinklo starto“, – sako Paulas Kwanas iš „General Catalyst“, Amerikos investicinės įmonės.

 

     Stambūs investuotojai Silicio slėnyje, įskaitant „General Catalyst“ ir rizikos kapitalo įmonę Andreessen Horowitz, vis labiau domisi nacionaliniu saugumu, plačiai apibrėžtu. Technologijų įmonės užuodžia galimybę. Palantir, kuri specializuojasi didelių duomenų analizėje, neseniai išleido naują gynybos platformą, kurią palaiko AI, kad paspartintų sprendimų priėmimą. Gynyba buvo vienas iš nedaugelio sektorių, kuriame 2022 m. buvo sudaryta daugiau rizikos kapitalo sandorių, nei 2021 m.

 

     Taip pat vis labiau stengiamasi pačioms gynybos įmonėms suteikti technologijų dinamiškumo. Neseniai paskelbtoje Britanijos parlamento ataskaitoje pažymima, kad "„senos“ sistemos apsunkina tokias įprastas užduotis, kaip ir batų užsakymas“. Naujam lėktuvui pagaminti gali prireikti nuo dešimties iki dvidešimties metų. Tačiau, užuot kūrę naujus lėktuvus kas dešimtmetį, sako Jimas Taicletas, didžiausio pasaulyje gynybos rangovo „Lockheed Martin“ vadovas, jo įmonė siekia imituoti Silicio slėnį, siūlydama programinės įrangos atnaujinimus, kad pagerintų našumą kas šešis–dvylika mėnesių.

 

     Naujojo gynybos bumo fiskalinės pasekmės gali būti kuklios, jei pramonė taps efektyvesnė. Kompromisas gynyba prieš visa kita buvo aštrus praėjusiais dešimtmečiais: 1944 m. Amerika karinėms pajėgoms išleido 53% savo BVP. Tačiau šiandien taip yra mažiau. Jei pasaulis per naktį padvigubintų savo karines išlaidas (darant prielaidą, kad nedidės mokesčiai ar skolos), viešąsias išlaidas reikėtų sumažinti maždaug 5 proc., kad būtų subalansuota. Nelengva, bet ne taip sunku.

 

     Koks poveikis augimui? Daugelis istorikų teigia, kad išlaidos gynybai išsekina likusią ekonomiką.

 

     Šalies saugumas turi didelę ekonominę vertę.

 

     Tačiau, tarkime, nusipirkus raketą, ji paprastai stovi saugykloje, o ne naudojama produktyviai. Antrojo pasaulinio karo metu produktyvumo augimas Amerikoje sulėtėjo, nes žmonės iš laukų buvo traukiami į amunicijos gamyklas ir karinius dalinius. Priešingai, priverstiniai karinių išlaidų apribojimai pokario Japonijoje ir Vakarų Vokietijoje sutapo su didžiuliu našumo pagerėjimu abiejose šalyse.

 

     Tačiau tai tik dalinė istorija. Tokios šalys, kaip Izraelis ir Pietų Korėja sujungia gyvybingą ekonomiką su dideliais gynybos sektoriais. Išanalizavome Pasaulio banko duomenis nuo septintojo dešimtmečio iki 2021 m., tirdami ryšį tarp karinių išlaidų ir BVP augimo. Tiek vienoje šalyje per daugelį metų, tiek tarp šalių per daug metų, mes praktiškai nerandame ryšio tarp šių dviejų. Paprasčiau tariant, daugiau ginklų nereiškia mažiau sviesto.

 

     Daugiau su gynyba susijusių mokslinių tyrimų ir plėtros galėtų paskatinti platesnes inovacijas. Didesnės investicijos į gynybos pajėgumus taip pat gali turėti teigiamą šalutinį poveikį likusiai ekonomikai. Neseniai paskelbtame Enrico Moretti iš Kalifornijos universiteto Berklyje ir jo kolegų rašoma, kad „vyriausybės finansuojami moksliniai tyrimai ir plėtra apskritai – ir ypač gynybos MTTV – yra veiksmingi, didinant bendras šalies išlaidas naujovėms tam tikroje pramonės šakoje“.

 

     Iš mokesčių ir tankų

 

     Vyriausybės turi daug konkuruojančių reikalavimų dėl savo grynųjų pinigų: tarp jų yra rūpinimasis senėjančia visuomene, kova su klimato kaita ir didesnių skolų palūkanos. 

 

Kai kurie baiminasi, kad didesni mokesčiai yra neišvengiami arba kad išlaidos bus perduotos ateities kartoms, kaip skolinimasis. Daugelis vyriausybių patirs spaudimą atsisakyti įsipareigojimų didinti karines išlaidas. Remiantis neseniai paviešinta žvalgybos ataskaita, Kanados ministras pirmininkas Justinas Trudeau NATO lyderiams pareiškė, kad jo šalis niekada nepasieks 2 proc. 

 

Kol kas neaišku, kaip Japonija ar Lenkija sumokės už didelius gynybos pakilimus.

 

     Vyksniai Vašingtone pirmiausia nulems bumo dydį ir trukmę. Pagrindinis srautas vis dar nori, kad Amerika išlaikytų pirmenybę ir atsispirtų tiek Rusijai, tiek Kinijai. Tačiau daugelis populistinio sparno „Amerika pirmiausia“ nori sumažinti paramą Ukrainai, o kai kuriais atvejais net ir Pentagonui. Trečioji grupė pasisako už karinių išlaidų nukreipimą nuo Europos ir Vidurinių Rytų, kad būtų sutelktas dėmesys į Kiniją. Ketvirtajame – kairiųjų atstovai, norintys skirti mažiau išlaidų gynybai ir daugiau socialiniams reikalams. Panašu, kad pirmoji kategorija – internacionalistai vanagai – turi pranašumą. Susidūrimas su Amerikos varžovu yra vienas iš nedaugelio klausimų, kuriuose yra abiejų partijų parama.

 

     Keletas dalykų gali padidinti išlaidas. Krizė gali paaštrėti – ar net priversti Ameriką į tiesioginę kovą – priversti karinį antplūdį. Pavyzdžiui, Haris Trumanas Korėjos karo metu prižiūrėjo vieną, būdamas prezidento pareigose. Jei nebus konflikto, būsimas prezidentas gali nuspręsti sustiprinti kariuomenę. Daugelis mano, kad Reagano sprendimas padidinti gynybos išlaidas yra labai svarbus, siekiant bankrutuoti Sovietų Sąjungoje ir laimėti šaltąjį karą.

 

     Vienaip ar kitaip, ateina nauja perginklavimo era. Kaip neseniai Senate sakė generolas Markas Milley, Amerikos jungtinių štabo vadų pirmininkas: „Didžiųjų valstybių karo prevencija per pasirengimą ir atgrasymą yra labai brangu, bet ne taip brangu, kaip kariauti karą“. Ir vienintelis brangesnis dalykas, kaip jis paaiškino, yra vieno pralaimėjimas." [1]

 

  Didžiosios valstybės karui jau užkerta kelią esamais branduoliniais ginklais. Tai, ką darome dabar, tėra tik švaistymas. Blogiausia, kad tai padidina galimybes pradėti branduolinį karą ir sunaikinti žmoniją. Generolą Marką Milley turi kuo greičiau sustabdyti JAV prezidentas Donaldas Trumpas, Respublikonų Kongresas ir Senatas.

 

·  ·  ·  1. "The cost of the global arms race." The Economist, 27 May 2023, p. NA.

„ChatGPT“ ir kiti skelbia, kad jų sukurtas AI produktas yra pavojingesnis, nei branduolinės bombos

 Kodėl? Sunku pasakyti. Gali būti, kad jie svajoja prastumti sudėtingus ir brangius vyriausybės reglamentus, kad uždarytų duris ir neleistų konkurentams kurti geresnių generuojančio AI produktų. Vyriausybės turėtų lėtai judėti šioje besivystančioje srityje.

ChatGPT and others are declaring that their generative AI product is more dangerous than nuclear bombs.

 Why? Difficult to say. There is a possibility that they dream of pushing through cumbersome and expensive government regulations to close the doors behind them, to stop competitors from developing better generative AI products. The governments should be slow to move in this developing field.

Infliacija: kai godumas didina kainas

„Maisto kainos kyla ne tik dėl padidėjusių sąnaudų. Pramonė įtariama per dideliu pelno gavimu. Ar valstybė turėtų įsikišti?

Jūs turite turėti gerą galimybę sau leisti valgyti saldumynus. Joks produktas pastaruoju metu taip nepabrango, kaip cukrus. Vidutiniškai vartotojai balandį turėjo mokėti 71 procentu daugiau, nei tą patį mėnesį pernai. Infliacijai Vokietijoje pamažu lėtėjant – šiuo metu ji siekia 7,2 proc. – maisto produktų kainos ir toliau smarkiai kyla. Balandžio mėnesį, palyginti su tuo pačiu praėjusių metų mėnesiu, jos vidutiniškai išaugo 17,2 proc. Taip pat ženkliai pabrango pieno produktai, grūdai ir žuvis, uogienė ir medus.

Kartais didžiulis kainų augimas prekybos centruose negali būti siejamas tik su išaugusiomis žaliavų kainomis ir gamybos kaštais. Įvairūs tyrimai parodė, kad korporacijų siekis pasipelnyti taip pat paskatino infliaciją Vokietijoje. Dėl to kai kurios įmonės galėjo pakelti kainas daugiau, nei galėjo būti reikalingos sąnaudoms, ir padidinti savo pelną. Diskusijos šiuo klausimu sukėlė terminą godumo infliacija. Tai rimtas kaltinimas: maisto pramonė ir prekyba tikrai per daug praturtėja, o vartotojai vis moka brangiau?

Neįmanoma tiksliai išnagrinėti, kam ypač naudingas kainų padidėjimas, nes daugelis įmonių neskelbia savo verslo duomenų. Neskaidrūs ir gamintojų atskirų gaminių savikainos skaičiavimai bei derybos dėl kainų su pardavėjais. Tačiau neseniai atlikus 70 didžiausių Europos plataus vartojimo prekių pramonės įmonių, skelbiančių savo verslo duomenis, analizė parodė, kad ypač didesnės gamybos grupės praėjusiais metais sugebėjo žymiai padidinti savo pelną. Remiantis vertinimu, kurį konsultacijų įmonė Oliver Wyman parengė Handelsblatt, mažmenininkai taip pat sugebėjo šiek tiek padidinti savo maržas.

„Alkanas pelno“

Prie to dera ir balandžio pabaigoje paskelbtas kredito draudiko „Allianz Trade“ tyrimas. „Per didelis įmonių pelno siekimas“ pridėjo „nedidelę, bet reikšmingą dalį“ prie praėjusių metų maisto produktų infliacijos. Tyrimo autoriai atkreipia dėmesį į tai, kad „daugiau, nei trečdalio, pastaruoju metu kilusių maisto produktų kainų“ Vokietijoje negalima paaiškinti tradiciniais veiksniais, tokiais, kaip žaliavų kainos ar energijos kainų raida. Ypač maisto gamintojai yra „alkani pelno“. Jie kainas būtų padidinę daug labiau nei mažmenininkai.

To motyvas nebūtinai turi būti godumas. Tikėtina, kad praėjusiais metais didelį vaidmenį suvaidino neapibrėžtumas dėl išlaidų raidos. Kai kurios įmonės, tikriausiai, padidino kainas dėl atsargumo, manydamos, kad ateityje teks pirkti brangiau. Tačiau tuo tarpu padėtis dėl energijos ir gamintojų kainų nebėra tokia dramatiška, kaip pernai. Vidutiniškai energijos gamintojų kainos vis dar viršija praėjusių metų lygį, tačiau tik 4,1 proc. Balandžio mėnesį infliacijos lygis sumažėjo septintą kartą iš eilės.

Maisto pramonė kaltinimus dėl netinkamo kėlimo atmeta, o mažmenininkai taip pat tvirtina, kad krentančias žaliavų kainas perduos vartotojams. Tačiau prekybos centre, kaip pastebi ekonomistai, to dar nėra. „Daugelio maisto produktų vartojimo kainos vis dar yra aukštos, o gamintojų kainos žemės ūkyje ir pirminių maisto pramonės produktų kainos daugeliu atvejų vėl sumažėjo“, – sako Joachimas Ragnitzas iš Ifo instituto. Pavyzdžiui, pienas ir kepimo aliejus vis dar yra palyginti brangūs, nors gamintojai už juos jau gauna mažiau. – Akivaizdu, kad pelnas čia išaugo.

Žemės ūkio ekonomistas Stephanas Cramonas-Taubadelis iš Getingeno universiteto laikosi panašios nuomonės. Jis atkreipia dėmesį, kad žaliavų kainos kartais yra tik nedidelė išlaidų dalis, pavyzdžiui, su bandelėmis. Vidutiniškai žaliavų dalis vartotojų išlaidoms maistui sudaro kiek mažiau, nei ketvirtadalį. Tačiau Cramonas-Taubadelis taip pat sako: „Yra pagrįstas įtarimas, kad kai kurios įmonės naudojasi situacija, kad padidintų pelno maržas“.

Kas padeda kovoti su godumo infliacija?

Pagrindinės aukos yra vartotojai. Kadangi atlyginimai auga daug lėčiau, nei kainos, žmonių perkamoji galia sumažėjo. Pernai realusis darbo užmokestis sumažėjo keturiais procentais, palyginti su 2021 m., – tai buvo trečias nuosmukis iš eilės. Tačiau didelė infliacija taip pat silpnina ekonomiką, kaip visumą: visų pirma dėl mažėjančių vartotojų išlaidų ekonomikos apimtys traukiasi antrą ketvirtį iš eilės. Pirmą kartą nuo koronos pandemijos pradžios 2020 metais Vokietijos ekonomika išgyvena nuosmukį.

Siekdama palengvinti vartotojų naštą, opozicinė Kairioji partija praėjusių metų pabaigoje paragino maisto produktų kainas stabdyti, kaip priedą prie elektros ir dujų kainų stabdymo. O atsižvelgdami į išaugusias įmonių pelno maržas, pastaruoju metu nerimą išreiškė ir valdančiųjų partijų atstovai: „Tas, kuris tik kelia padidintus kaštus, siekdamas padidinti savo pelną, elgiasi nepadoriai“, – gegužės mėn. sakė SPD lyderė Saskia Esken. Nepriimtina, kad šeimos turi taupyti maistą, kad sudurtų galą su galu, o įmonės išlaiko aukštas kainas. Tačiau kaip galima išvengti pernelyg didelio kainų padidėjimo?

Kalbant apie maisto produktų kainų stabdžius, ekonomistai yra gana skeptiški. Juk dauguma kainų didinimo yra pateisinami, nes sąnaudos iš tikrųjų padidėjo. „Todėl kainų stabdžius sunku įgyvendinti ir dėl to gali padidėti produktų trūkumas“, – sako ekonomistas Ragnitzas. Jis taip pat mano, kad pertekliniai pelno mokesčiai yra nepraktiški. Tokių mokesčių grėsmė gali atgrasyti įmones nuo būsimų kainų didėjimo. Tačiau juos sunku suderinti, nes reikia atskirti pagrįstą ir nepagrįstą naudą. 

Investicijų paskatos turi būti išlaikytos, todėl  neturėtų būti visiškai užkirstas kelias pelnui.

Vartotojų gynėjai ragina užtikrinti didesnį skaidrumą

Pasak ekonomistų, tokių kaip Ragnitzas ir Cramonas-Taubadelis, federalinė vyriausybė turėtų daugiau dėmesio skirti žmonių, kurie ypač kenčia nuo infliacijos, naštos palengvinimui. Be to, mokslininkai konkurencijos sargybiniams mato kaip pareigą įsikišti, bent jau tuo atveju, jei yra susitarimų dėl kainų. „Anksčiau Bundeskartellamt ne kartą nagrinėjo dalis žemės ūkio rinkos ir maisto pramonės ir rado įvairių formų susitarimų“, – sako Cramonas-Taubadelis. Kažką panašaus galima išgirsti ir iš federalinės vyriausybės. Federalinis kartelių biuras atlieka savo priežiūros funkciją ir labai atidžiai stebi rinkos iškraipymus, neseniai pabrėžė Federalinė ekonomikos ministerija. Tik neseniai ministerija pristatė įstatymą, kuris leistų valdžiai greičiau įsikišti į rinką, jei tam tikrose srityse būtų sutrikdyta konkurencija. Vartotojų gynėjai mano, kad tai žingsnis teisinga kryptimi.

Tačiau vien didelės kainos nėra draudžiamos, kaip anksčiau pabrėžė kartelių biuro vadovas Andreasas Mundtas. Vartotojų gynėjų nuomone, didesnis skaidrumas jau dabar galėtų padėti išvengti pernelyg didelio kainų didėjimo. „Maisto kainų nustatymas yra absoliuti juodoji dėžė“, – kritikuoja Bernhardas Burdickas iš Šiaurės Reino-Vestfalijos vartotojų konsultacijų centro. Jis pasisako už įpareigojimą bakalėjos pardavėjus teikti kainų duomenis skaidrumo agentūrai, kad vartotojai galėtų geriau juos suprasti. Vartotojų gynėjas tikisi, kad „maisto įmonės bus labiau linkusios kelti pernelyg dideles kainas, jei kainas bus galima palyginti geriau“.

„Iš tikrųjų būtų gerai, jei turėtume daugiau duomenų, pavyzdžiui, kad galėtume nustatyti regioninius kainų skirtumus“, – sako ekonomistas Ragnitzas. Tačiau skaidrumo registro naudingumas vartotojams yra ribotas, nes nedaugelis turi laiko eiti į skirtingus prekybos centrus apsipirkti. Kartu Ragnitzas pabrėžia pačių vartotojų įtaką kainoms. Jis sako: „Vartotojai gali pasinaudoti savo galia rinkoje, palyginti kainas ir vis dažniau pereiti prie pigesnių produktų, kad sustiprintų konkurenciją“.

 

Inflation: when greed drives prices up

“Food prices are not only increasing because of higher costs. The industry is suspected of excessive profit-taking. Should the state intervene?

You have to be able to afford to eat sweets. No product has recently risen in price as much as sugar. On average, consumers had to pay 71 percent more in April than in the same month last year. While the inflation rate in Germany is slowly slowing down somewhat – it is currently at 7.2 percent – food prices are continuing to rise sharply. In April they increased by an average of 17.2 percent compared to the same month last year. Dairy products, cereals and fish as well as jam and honey also became significantly more expensive.

The sometimes enormous price increases in supermarkets cannot be attributed solely to increased raw material prices and production costs. Various studies have shown that the profit striving of the corporations has also driven inflation in this country. As a result, some companies have been able to raise prices more than the costs might have necessitated and increase their profits. The debate over this has given rise to the term greed inflation. It is a serious accusation: the food industry and trade are really enriching themselves excessively, while consumers keep paying more?

It is not possible to examine precisely who benefits particularly from price increases, as many companies do not publish their business figures. Manufacturers' cost calculations for individual products and price negotiations with retailers are also not transparent. However, an analysis of the 70 largest European companies from the consumer goods industry that publish their business figures recently showed that larger manufacturing groups in particular were able to increase their profits last year. According to the evaluation, which the consulting firm Oliver Wyman prepared for the Handelsblatt, retailers were also able to increase their margins slightly.

"Hungry for Profits"

A study published by the credit insurer Allianz Trade at the end of April fits in with this. "Excessive profit-taking" by companies contributed "a small but significant part" to last year's food inflation, it said. The authors of the study point out that "more than a third of the recent increase in food prices" in Germany cannot be explained by traditional drivers such as raw material costs or the development of energy prices. Food manufacturers in particular are "hungry for profits". They would have raised prices much more than the retailers.

The motive behind it does not necessarily have to be greed. Uncertainty about the development of costs is also likely to have played a major role in the past year. Some companies have probably increased their prices as a precaution, assuming that they will have to buy more expensively in the future. In the meantime, however, the situation with energy and producer prices is no longer as dramatic as it was last year. On average, producer prices are still above the level of the previous year, but only by 4.1 percent. In April, the inflation rate fell for the seventh time in a row.

The food industry rejects the allegations of improper enrichment, and retailers also claim that they will pass on falling raw material prices to consumers. In the supermarket, however, there is still little sign of this, as economists observe. "The consumer prices for many foods are still high, while the producer prices in agriculture and the prices for primary products for the food industry have fallen again in many cases," says Joachim Ragnitz from the Ifo Institute. Milk and cooking oil, for example, are still comparatively expensive, although producers are already receiving less for them. "Obviously, profits have increased here."

Agricultural economist Stephan Cramon-Taubadel from the University of Göttingen takes a similar view. He points out that raw material prices are sometimes only a small part of the costs, for example with bread rolls. On average, the share of raw materials in consumer spending on food is just under a quarter. But Cramon-Taubadel also says: "The suspicion is that some companies are taking advantage of the situation to increase profit margins."

What helps against greed inflation?

The main victims are the consumers. Because wages are rising much more slowly than prices, people's purchasing power has declined. Last year real wages fell by four percent compared to 2021, it was the third decline in a row. However, the high inflation is also weakening the economy as a whole: Above all, falling consumer spending has led to economic output has shrunk for the second quarter in a row. For the first time since the beginning of the corona pandemic in 2020, the German economy is in a recession.

In order to relieve the burden on consumers, the opposition Left Party called for a price brake on food as a supplement to the electricity and gas price brake at the end of last year. And in view of the increased profit margins of companies, representatives of the governing parties have also recently expressed their alarm: "Anyone who only puts forward increased costs in order to increase their profits is acting indecently," said SPD leader Saskia Esken at the beginning of May. It is unacceptable that families have to skimp on food to make ends meet while companies keep prices high. But how can excessive price increases be prevented?

When it comes to price brakes for food, economists are rather skeptical. After all, most price increases are justified because costs have actually increased. "Price brakes are therefore difficult to implement and could increase bottlenecks in products," says the economist Ragnitz. He also considers excess profit taxes to be impractical. The threat of such taxes could deter companies from future price increases. However, they are difficult to align because a distinction must be made between justified and unjustified gains.

 Investment incentives must be maintained, which is why it should not be about completely preventing profits.

Consumer advocates call for more transparency

According to economists like Ragnitz and Cramon-Taubadel, the federal government should focus more on relieving people who are particularly suffering from inflation. In addition, the scientists see the competition guardians as having a duty, at least if there are price agreements. "In the past, the Bundeskartellamt has repeatedly examined parts of the agricultural market and the food industry and found various forms of collusion," says Cramon-Taubadel. Something similar can also be heard from the federal government. The Federal Cartel Office is fulfilling its watchdog function and observing market distortions very closely, the Federal Ministry of Economics recently emphasized in a statement. Only recently did the ministry introduce a law that would allow the authority to intervene more quickly in the market if competition were to be disrupted in certain areas. Consumer advocates see this as a step in the right direction.

However, high prices alone are not prohibited, as the head of the cartel office, Andreas Mundt, emphasized in the past. According to consumer advocates, more transparency could already help to prevent excessive price increases. "The pricing of food is an absolute black box," criticizes Bernhard Burdick from the consumer center in North Rhine-Westphalia. He advocates obliging grocers to report price data to a transparency agency to give consumers a better overview. The consumer advocate expects "that the food companies will be more reluctant to raise excessive prices if prices can be compared more easily."

"It would actually be good if we had more data available, for example to be able to determine regional price differences," says economist Ragnitz. However, the usefulness of a transparency register for consumers is limited as few have the time to go to different supermarkets to shop. At the same time, Ragnitz emphasizes the influence of consumers themselves on prices. He says: "Consumers can use their market power, compare prices and increasingly switch to cheaper products in order to strengthen competition."

V. Matijošaitis: Tapin's story is not just an ordinary scandal

"Most serious businessmen think like V. Matijošaitis, rejecting the nonsense that the internet is full of. Having experienced real life, V. Matijošaitis rightly rejects the Facebook storm caused by Tapin. Gabrielius Landsbergis is unable to do this, since he lives with money support from his wife, and therefore is immature, without a good reason pushed up by his grandfather."

 

V. Matijošaitis: Tapino istorija nėra tik eilinis skandalas

 

"Dauguma rimtų verslininkų galvoja, kaip V. Matijošaitis, atmesdami nesąmones, kurių pilnas internetas. Patyręs realų gyvenimą, V. Matijošaitis teisingai atmeta Tapino sukeltą feisbukinę audrą. To nesugeba padaryti, žmonos išlaikomas, todėl nesubrendęs, senelio aukštyn stumiamas, Gabrielius Landsbergis."