Landsbergis plans a new tax: the collected funds would go to the army

Small companies tied to the Landsbergis' Kindergarten, like Nota bene, would steal that tax money by selling gold spoons to the military. The Landsbergis' clan would become billionaires.

  

 

 

Landsbergis planuoja naują mokestį: surinktos lėšos būtų skirtos kariuomenei

Surištos su Landsbergių vaikų darželiu mažos kontoros, kaip Nota bene, išvogtų to mokesčio pinigus, pardavinėdamos kariuomenei auksinius šaukštus. Landsbergių klanas taptų milijardieriais.
   
 
 

Counting what Lithuania has lost due conflicts with China and Russia: some experts are surprised by more than that

   "Two years ago, a decision was made that damaged relations between Lithuania and China - to establish a representative office of Taiwan in Lithuania. The decision was explained by the principles of value-based foreign policy. Those in power said they believed that other Western countries would also follow Lithuania's path. What came out of it? Did the value-based foreign policy work? This was discussed in the Žinių radio program "Open conversation". The members of the Seimas discussed: Matas Maldeikis, a member of the conservative faction, Lukas Savickas, a member of the "Vardan Lietuvos" faction of the Democratic Union, and Giedrius Surplys, a member of the Lithuanian Peasants' and Greens' Union faction.

 

     Understanding values - stands out

 

 

     When we talk about value-based foreign policy, now, most of the time, we see relations with China and with Taiwan. Political scientist Šarūnas Liekis has previously assessed that, unfortunately, such value policy did not work. As Seimas member M. Maldeikis stated, he never liked the concept of "value-based foreign policy", but he explained how, in his opinion, we should understand it.

 

     "Politics is a phenomenon of values, when you say: I am for something or I am against something - it is, first of all, about your values, followed by ideology. Ideology is a consequence of your values. The question is - what are those values? What we hear, for example, from Mr. Š. Liekis and from other people who talk about specific numbers, let's say, these are the values that they represent and those values are money. Those values are money and a specific business. A specific business - I mean the one that exports to China and that exports from China to Lithuania. They always talk about numbers and look clearly at that paradigm. They will always point to that logic. You know, it's just about the money and nothing else. It doesn't matter who you trade with: Putin, Xi Jinping, Stalin - it's about business," said M. Maldeikis.

 

     Thus, taking into account the opinion of M. Maldeikis, it can be assumed that for all those who critically evaluate the conservative foreign policy, the only important thing is how much money is earned from it.

 

     "At the end of the day, they always talk about numbers without looking at the wider context," he insisted.

 

     According to the interviewer, it can be noted that Angela Merkel also relied on such principles quite recently.

 

     "We remember: let's trade with Russia, let's trade with China - everything is fine, there will be no wars, it is important that a specific business earns and we move forward. We will solve everything through trade, mutual trade and other things. In Lithuania, probably the most prominent person who represents such an ideology is the mayor of Kaunas, Matijošaitis. Well, it's just business and nothing more, isn't it? My sons from the Kaunas Municipal Council will not go to war, so we can continue to trade. My values are different, my values are the national interests of the country as I understand them. And, in this case, my imagination in the aspect of national interests and security of Lithuania completely coincides, first of all, with our position, the so-called value position, regarding Russia and China, because it is about the same thing. People are still trying to separate somehow now, but these are inseparable things. Russia and China, in this case, are about the same thing. Only one started earlier, the other later", shared M. Maldeikis.

 

     According to him, we should understand that national interests are the most important of all.

 

     "We are no longer living in a period of peace. China with us, just like Russia with the Western world, is only fake news, business, sanctions, supply chains, migrants - whatever you want. These are simply different fields in which they are at war with us, and we still imagine that we live in a world that has long since changed. We still don't want to see the world that is actually happening," said the member of the Seimas.

 

     We cannot cut all the lines

 

     Seimas member L. Savickas reacted to the insights of his colleague M. Maldeikis.

 

     "The first feeling when listening is that this is probably such a good example, when you have some fairy tale and after repeating it many times, you suddenly believe that this fairy tale is the world in which you actually live and collect several examples and say that it is so indeed, but whether this is true, I think we can all see," he said.

 

     According to the interlocutor, it should be understood that we cannot simply take and cut all the connecting lines, because the interests of our state are such that there are jobs in the country, that the economy grows, that we remain competitive.

 

     "This does not mean that we are abandoning our value position. This means that we, knowing and communicating clearly, perceive the world as it is, that we have dependencies on each other and we have to manage those risks. There were excellent examples here, which are perhaps somewhat forgotten now, when, during the work of the previous Government, a mechanism was created specifically about how the state would protect its national interests. A mechanism was created that is still working and is valid, without certain precedents", he explained.

 

     According to L. Savickos, the example of Lithuania is unique and raises the question that if we have a really strong value position and strong diplomats - why don't we create a coalition?

 

     "Let's work together so that it is not only Lithuania's costs, only Lithuania's lost jobs, only Lithuania's emerging economy, but so that there is a common solution," he said.

 

     The interviewer revealed some interesting details in the show.

 

     "Here, Matas defends that position very energetically, but at the same time, we have been trying to harmonize an agreement on foreign policy here for a year, and it is very interesting that it is in that agreement, already in that draft that the negotiators are talking about, that it is necessary to move from value policy, to move towards the harmony of value and pragmatic policy, and to work with China not unilaterally, but together with the entire European Union. It seems to me that there is already an internal awareness that there has been pressure and an attempt is being made to move little by little towards such a policy with a more sense of reality", shared L. Savickas.

 

     Provided specific numbers

 

 

     Responding to the position expressed by L. Savickos, M. Maldeikis decided to speak with real examples - numbers.

 

     "If we take the figures of Lithuania's exports, which must reflect how much we lost due to China, how many jobs we lost and other things, what are you talking about. For the year 2022, Lithuanian exports increased by 27 percent. Lithuania has never exported so much in history. We used to export 170 million to China, now we export 45 million to China, while the export to the surrounding region alone, which is Japan, Indonesia, Australia, Taiwan, has increased to 500 million. That business you're talking about that lost jobs - it created jobs. The jobs were created due to the fact that Lithuania's exports increased by inhuman numbers," he said.

 

     According to M. Maldeikis, the image presented by L. Savickas and his expressed opinion are significantly different from reality.

 

     "When you say that Lithuania lost, Lithuania won, if we are talking only about the economy and not about security," he said.

 

     The answer was given by L. Savickas.

 

     "Matas' assumptions are probably that the world is static and that the reference point is the same, and we can only talk about the fact that if it grows, then everything is fine, but we are talking about opportunities that do not exist, about the Lithuanian economy, whose industry is the most quickly dying in all of Europe and to say that there was no effect is simply a myth," he said.

 

     Ten for the headlines, but not for the results

 

     According to G. Surplis, everyone who talks about value-based foreign policy should understand that there can be various rules, there can be beliefs, but results must be achieved.

 

     "Here, at this point, I would say that Lithuanian foreign policy in recent years can be rated top ten for PR, public relations, because there are certainly a lot of headlines in the world, but for effectiveness, which, anyway, should be the main goal of foreign policy - no ", he said.

 

     G. Surplys said that he does not agree with M. Maldeikis's position that everyone who criticizes foreign policy speaks thinking only about money.

 

     "This is not what we are talking about at all. Let's look at three things - Ukraine, Belarus and the United States of America. National interest is not only money, national interest is above all security. I think that's what we mean now. As for Ukraine, unfortunately, those famous promises that now that we have established relations with Taiwan, quarreled with China, we will get everything we want from America, did not lead to the fact that Ukraine was invited to NATO. As for Belarus, we have a situation that we know we cannot control. In fact, we are already thinking about how to limit the entry of Belarusians here, because there is a threat to national security. And, finally, the USA - now we are happy about the arrival of the German brigade to Lithuania, but let's remember that we started with the fact that we really wanted an American brigade. This, again, is that we get very loud headlines for naming the representaion office the way we did and still being the only one in the world - we haven't received very big dividends so far, not only in terms of economics, but also in terms of security," he said.

 

     According to the interlocutor, he agrees with L. Savicks's opinion that relations with China cannot be cut off in such a simple way either.

 

     "Let's not forget that it is not only economic interests that compel leaders like Biden or Macron to talk to China. China is important in both dealing with Russia and North Korea, and ultimately when dealing with issues like climate change, I agree with Lukas here that we can't just cut the phone and internet cable and pretend China doesn't exist. China is an important character and no one is saying that you need to have a great relationship with China, but at least some kind of relationship is needed," he assured.

 

     We are not living in a period of peace 

 

According to M. Maldeikis, the period we are living in now is based on the fact that countries such as Russia and China are using all instruments to change the world order and establish the rules of the game.

 

     "The price we are at right now, I believe, is a little different than what my opponents imagine today. In my opinion, the world order that China is trying to build, with the help of Russia, is a world order in which countries like Lithuania simply do not exist. Or they are being tried to be erased, as is being done in Ukraine, to simply erase the state, to erase its history, or, simply, by making it non-state-like. Our interest is a world order based on the world rules we joined after the collapse of the Soviet Union. This is some leadership from the United States of America and clear rules of the game," he said.

 

     According to a member of the Conservative group, our actions and value policies must be aimed at clearly articulating what and where we stand.

 

     "Believe me, when there will be a division of world power, and it is, in fact, already beginning to take place, a new world is just forming, which my opponents somehow try not to react to, in them those countries will say: look, I had to sell something there, I closed my eyes , I just needed to play the games - they will sell out soon. Countries that clearly articulate what, why and how they stand will look different at the same negotiating table. The United States of America sees that very well," said M. Maldeikis.

 

     So, according to M. Maldeikis, we must speak clearly about our position so that we are not the ones who have to ask for help later.

 

     Persuasion is a fundamental mistake

 

     According to Seimas member L. Savickas, one gets the impression that M. Maldeikis is trying to convince everyone that we can only prove what we believe in and what we stand for by the most painful actions for ourselves.

 

     "I think there's a fundamental mistake that's being made here, because if you're trying to say that we have a brick wall in front of us, the best way to knock it down is to headbutt all the bricks in a row, instead of finding a way to grab a few cornerstones, for that wall to fall," he said.

 

     According to him, now the business community communicates very clearly about their big losses, but they do not deny the fact that they would have gone to new markets, so it can be understood that delicacy is one of the tools we can use.

 

     "We can clearly communicate our value positions, make every effort to communicate that position not only from us, but collectively, in such formats as our friendly countries, the European Union, our strategic partners, open other markets and direct our investments there, but the chosen method is straightforward. A direct method creates a lot of damage that is not necessary," said L. Savickas.

 

     Will Lithuania be a guiding star that will move the world?

 

     According to G. Surplys, a member of the Lithuanian Peasants and Greens faction, although the discussion is heated, we must understand that everyone, at the level of goals, thinks the same way.

 

     "We all understand China's risks and, again, our former government took the first steps, limiting China's possible influence on Lithuania's strategic objects. We are certainly not the first swallow. Let's remember President Trump's economic wars with China. The world really sees what Matas says, no need to convince it. The question for the current government is about competence and strategic thinking, so that your values and beliefs achieve the results Lithuania needs. At this point, it is clear that we did not have a consensus not only between the ruling party and the opposition, not only between the Government and the President, but even between individual ministries regarding Taiwan's representation and China policy. Now, if we are preparing in that Chinese foreign policy agreement, which will definitely not be accepted, we wrote one sentence that we will develop relations with China within the framework of the European Union, which means that we realized that what we have done can be called banging our heads against a brick wall, but it was not productive. We just loudly repeated what we all already know, but, in principle, we were the only ones who got burned the most and that's the end of the story," he said. [1]

 

We fought for capitalism in Lithuania. We have it. But capitalism, useful only for the Landsbergis' clan. The Landsbergis' clan rose to the top of Lithuanian politics by deception. Now they are using politics (for example, the scandal with China) to destroy Lithuanian businesses and seize as much of the destroyed Lithuanian wealth as possible. Until we get rid of the Landsbergis' clan, there is no normal life in Lithuania.

 

 

Skaičiuoja, ką Lietuva prarado dėl konfliktų su Kinija ir Rusija: kai kuriuos ekspertus stebina ne tik tai

"Prieš dvejus metus buvo priimtas Lietuvos ir Kinijos santykius sugadinęs sprendimas – steigti Lietuvoje Taivano atstovybę. Sprendimas buvo aiškinamas vertybinės užsienio politikos principais. Valdantieji sakė tikintys, kad Lietuvos keliu eis ir kitos Vakarų šalys. Kas iš to išėjo? Ar vertybinė užsienio politika pasiteisino? Apie tai buvo kalbama Žinių radijo laidoje „Atviras pokalbis“. Diskutavo Seimo nariai: konservatorių frakcijos narys Matas Maldeikis, Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ frakcijos narys Lukas Savickas ir Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos narys Giedrius Surplys.

Vertybių supratimas – išsiskiria

Kai mes kalbame apie vertybinę užsienio politiką, dabar, dažniausiai, matome santykius su Kinija ir su Taivanu. Politologas Šarūnas Liekis anksčiau yra vertinęs, kad, deja, tokia vertybinė politika nepasiteisino. Kaip teigė Seimo narys M. Maldeikis, sąvoka „vertybinė užsienio politika“ – jam nepatiko niekada, tačiau jis paaiškino, kaip, jo manymu, turėtume ją suprasti.

„Politika yra vertybinis fenomenas, kai tu pasakai: aš už kažką ar aš prieš kažką – tai, visų pirma, yra apie tavo vertybes, o po to eina ideologija. Ideologija yra pasekmė tavo vertybių. Klausimas yra – kokios tos vertybės? Tai, ką mes girdime, pavyzdžiui, iš pono Š. Liekio ir iš kitų žmonių, kurie kalba apie konkrečius skaičius, sakykime, tai yra vertybės, kurias jie atstovauja ir tos vertybės yra pinigas. Tos vertybės yra pinigas ir konkretus verslas. Konkretus verslas – turiu omeny tą, kuris eksportuoja į Kiniją ir, kuris eksportuoja iš Kinijos į Lietuvą. Jie visada kalba apie skaičius ir žiūri aiškiai į tą paradigmą. Jie visada nukreips į tokią logiką. Žinote, tai yra tik apie pinigus ir nieko daugiau. Nesvarbu, su kuo tu prekiauji: Putinas, Xi Jinpingas, Stalinas – tai yra apie verslą“, – teigė M. Maldeikis.

Taigi, atsižvelgiant į M. Maldeikio nuomonę, galima manyti, jog visiems, kurie kritiškai vertina konservatorių užsienio politiką, svarbu yra tik tai, kiek pinigų iš to yra uždirbama.

„Galų gale, jie visada kalba apie skaičius, nežiūrėdami platesnio konteksto“, – tikino jis.

Anot pašnekovo, galima pastebėti, jog tokiais principais visai neseniai rėmėsi ir Angela Merkel.

„Mes prisimename: prekiaukime su Rusija, prekiaukime su Kinija – viskas yra gerai, karų nebus, svarbu, kad konkretus verslas uždirbtų ir judame į priekį. Viską mes išspręsime per prekybą, tarpusavio prekybą ir kitus dalykus. Lietuvoje, turbūt, ryškiausias žmogus, kuris atstovauja tokiai ideologijai, yra Kauno meras Matijošaitis. Na, tai yra tik verslas ir nieko daugiau, ar ne? Mano sūnūs iš Kauno savivaldybės tarybos gi neis kariauti, todėl galime prekiauti toliau. Mano vertybės yra kitokios, mano vertybės yra šalies nacionaliniai interesai, kaip aš juos suprantu. Ir, šiuo atveju, visiškai sutampa mano įsivaizdavimas Lietuvos nacionalinių interesų, saugumo aspekte, visų pirma, su mūsų pozicija, vertybine taip vadinama, dėl Rusijos ir Kinijos, nes tai yra apie tą patį. Vis bando žmonės dabar kažkaip atskirti, bet tai neatskiriami dalykai. Rusija ir Kinija, šiuo atveju, yra apie tą patį. Tik viena pradėjo anksčiau, kita vėliau“, – dalijosi M. Maldeikis.

Pasak jo, turėtume suprasti, kad visų svarbiausia yra būtent nacionaliniai interesai.

„Mes gyvename jau ne taikos periode. Kinija su mumis, lygiai taip pat, kaip Rusija, su Vakarų pasauliu yra tik fake news, verslas, sankcijos, tiekimo grandinės, migrantai – kas tik nori. Tai yra tiesiog kiti laukai, kuriuose jie su mumis kariauja, o mes vis dar įsivaizduojame, kad gyvename pasaulyje, kuris jau seniai pasikeitė. Mes vis nenorime pamatyti pasaulio, kuris realiai vyksta“, – teigė Seimo narys.

Negalime nukarpyti visų linijų

Į kolegos M. Maldeikio įžvalgas sureagavo Seimo narys L. Savickas.

„Pirmas toks jausmas klausantis, kad čia, tikriausiai, toks geras pavyzdys, kai turi kažkokią pasaką ir ją daug kartų kartojant, staiga įtiki, kad ta pasaka yra tas pasaulis, kuriame tu realiai gyveni ir susirenki kelis pavyzdžius, ir sakai, kad taip yra iš tikrųjų, bet, ar taip yra iš tikrųjų, manau, kiekvienas galime pamatyti“, – teigė jis.

Pasak pašnekovo, reikėtų suprasti, jog mes negalime tiesiog paimti ir nukarpyti visų ryšius jungiančių linijų, nes mūsų valstybės interesai yra tokie, kad šalyje būtų darbo vietų, kad ekonomika augtų, kad išliktumėme konkurencingi.

„Tai nereiškia, kad mes atsisakome vertybinės pozicijos. Tai reiškia, kad mes, žinodami ir aiškiai komunikuodami, suvokiame pasaulį tokį, koks jis yra, kad mes turime priklausomybes vieni nuo kitų ir tas rizikas turime valdyti. Čia puikūs pavyzdžiai buvo, kurie dabar gal kažkiek pamiršti, kai, praėjusiai Vyriausybei darbuojantis, buvo sukurtas mechanizmas būtent apie tai, kaip valstybė saugos savo nacionalinius interesus. Buvo sukurtas mechanizmas, kuris iki šiol puikiai veikia ir galioja, be tam tikrų precedentų“, – aiškino jis.

Anot L. Savicko, Lietuvos pavyzdys yra unikalus ir keliantis klausimą, kad, jeigu mes turime išties stiprią vertybinę poziciją ir stiprius diplomatus – kodėl nesukuriame koalicijos?

„Veikime kartu, kad tai nebūtų tik Lietuvos kaštai, tik Lietuvos prarastos darbo vietos, tik Lietuvoje stojanti ekonomika, o, kad būtų bendras sprendimas“, – teigė jis.

Pašnekovas laidoje atskleidė ir įdomių detalių.

„Čia Matas labai energingai tą poziciją gina, bet, tuo pačiu, mes čia metus laiko bandome suderinti susitarimą dėl užsienio politikos ir labai įdomu, kad būtent tame susitarime, jau tame juodraštyje, ties kuriuo derybininkai kalba, kalbama, vis dėlto, kad reikia judėti nuo vertybinės politikos, judėti į vertybinės ir pragmatinės politikos darną, ir dirbti su Kinija ne vienašališkai, o kartu su visa Europos Sąjunga. Man atrodo, kad jau čia yra vidinis suvokimas, kad buvo perspausta ir bandoma po truputėlį judėti į tokią labiau realybės jausmą turinčią politiką“, – dalijosi L. Savickas.

Pateikė konkrečius skaičius

Reaguodamas į L. Savicko išsakytą poziciją, M. Maldeikis ryžosi kalbėti realiais pavyzdžiais – skaičiais.

„Jeigu mes paimsime skaičius Lietuvos eksporto, kuriuose turi atsispindėti, kiek mes praradome dėl Kinijos, kiek darbo vietų praradome ir kitų dalykų, apie ką jūs kalbate. Už 2022 metus Lietuvos eksportas padidėjo 27 procentais. Lietuva neeksportavo niekada istorijoje tiek daug. Į Kiniją mes eksportuodavome 170 milijonų, dabar į Kiniją eksportuojame už 45 milijonus, tuo tarpu eksportas vien į regioną aplink, tai yra Japoniją, Indoneziją, Australiją, Taivaną – padidėjo iki 500 milijonų. Tas verslas, apie kurį jūs kalbate, kad jis prarado vietas – jis įkūrė darbo vietas. Darbo vietos atsirado, dėl to, kad Lietuvos eksportas didėjo nežmoniškais skaičiais“, – teigė jis.

Pasak M. Maldeikio, vaizdas, kurį paišo L. Savickas ir jo išsakyta nuomonė, nuo realybės smarkiai skiriasi.

„Kai jūs sakote, kad Lietuva prarado – Lietuva laimėjo, jeigu mes kalbame vien apie ekonomiką, o ne apie saugumą“, – teigė jis.

Atsaką pateikė ir L. Savickas.

„Mato prielaidos, tikriausiai, yra, kad pasaulis – statiškas ir, kad atskaitos taškas yra vienodas, o mes tik galime kalbėti apie tai, kad, jeigu auga – tai viskas gerai, bet mes kalbame apie galimybes, kurių nėra, apie Lietuvos ekonomiką, kurios pramonė yra labiausiai stojanti visoje Europoje ir pasakyti, kad efekto nebuvo – tiesiog mistika“, – teigė jis.

Dešimtukas už antraštes, tačiau ne už rezultatus

Pasak G. Surplio, kiekvienas, kuris kalba apie vertybinę užsienio politiką, turėtų suprasti, kad gali būti įvairios taisyklės, gali būti įsitikinimai, bet rezultatai – turi būti pasiekti.

„Štai, šioje vietoje, aš sakyčiau, kad pastarųjų metų Lietuvos užsienio politikai už piarą, už viešuosius ryšius galima rašyti dešimtuką, nes tikrai daug antraščių pasaulyje, bet už rezultatyvumą, o tai, šiaip jau, ir turėtų būti pagrindinis užsienio politikos tikslas – ne“, – teigė jis.

G. Surplys teigė nesutinkantis su M. Maldeikio pozicija, jog visi, kurie kritikuoja užsienio politiką, kalba galvodami vien apie pinigus.

„Visai ne apie tai kalba yra. Pažiūrėkime tris dalykus – Ukraina, Baltarusija ir Jungtinės Amerikos Valstijos. Nacionalinis interesas yra ne tik pinigai, nacionalinis interesas, visų pirma, yra saugumas. Aš manau, kad mes tą turime omenyje dabar. Kalbant apie Ukrainą, deja, bet tie garsūs pažadai, kad mes čia dabar užmezgę ryšius su Taivanu, susipykę su Kinija, iš Amerikos gausime viską, ko norėsime, neprivedė prie to, kad Ukraina būtų pakviesta į NATO. Kalbant apie Baltarusiją, turime tokią situaciją, kurios, kaip patys suprantame, nemokame suvaldyti. Iš tikrųjų, dabar jau galvojame, kaip čia riboti baltarusių įvažiavimą, nes kyla grėsmė nacionaliniam saugumui. Ir, galiausiai, JAV – dabar džiaugiamės Vokietijos brigados atėjimu į Lietuvą, bet prisiminkime, kad pradėjome nuo to, kad mes labai norėjome Amerikos brigados. Tai, vėlgi, tai, kad mes gauname labai skambių antraščių už tai, kad pavadinome atstovybę taip, kaip pavadinome ir vis dar esame vieninteliai pasaulyje – mes, kol kas, negavome labai didelių dividendų ne tik ekonomikos, bet ir saugumo srityje“, – teigė jis.

Anot pašnekovo, jis sutinka su L. Savicko nuomone, jog ryšiai su Kinija taip paprastai taip pat negali būti nutraukti.

„Nepamirškime, kad ne tik ekonominiai interesai verčia tokius lyderius kaip Bidenas ar Macronas kalbėtis su Kinija. Kinija yra svarbi ir kalbantis su Rusija, ir su Šiaurės Korėja, ir, galų gale, sprendžiant tokias problemas, kaip klimato kaita, tai aš čia sutinku su Luku, kad mes negalime tiesiog nukirpti telefono ir interneto kabelio, ir apsimesti, kad Kinija neegzistuoja. Ji yra svarbi veikėja ir niekas nesako, kad su ja reikia palaikyti puikius santykius, bet bent jau kažkokius – reikia“, – tikino jis.

Gyvename ne taikos periodu

M. Maldeikio teigimu, periodas, kuriame dabar gyvename, yra paremtas tuo, kad tokios šalys kaip Rusija ir Kinija visais instrumentais siekia pakeisti pasaulio tvarką ir nustatinėti žaidimo taisykles.

„Ta kaina, kurioje jau šiuo metu mes esame, mano įsitikinimu, yra truputį kitokia negu įsivaizduoja mano šios dienos oponentai. Mano įsitikinimu, pasaulio tvarka, kurią bando pastatyti Kinija, su Rusijos pagalba, yra pasaulio tvarka, kurioje tokios šalys kaip Lietuva neegzistuoja tiesiog. Arba jas yra bandoma ištrinti, kaip tai daroma Ukrainoje, tiesiog ištrinti valstybę, ištrinti jos istoriją arba, tiesiog, paverčiant ją nesuverenia. Mūsų interesas yra pasaulio tvarka, kuri grindžiama pasaulio taisyklėmis, prie kurių mes prisijungėme griuvus Sovietų Sąjungai. Tai yra Jungtinių Amerikos Valstijų tam tikra lyderystė ir aiškios žaidimo taisyklės“, – teigė jis.

Pasak konservatorių frakcijos nario, mūsų veiksmai ir vertybinė politika turi būti nukreipti į aiškų artikuliavimą, už ką ir kur mes stovime.

„Patikėkite manimi, kai bus pasaulio galios dalybos, o jos, iš tikrųjų, jau pradeda vykti, tiesiog formuojasi naujas pasaulis, į kurį mano oponentai kažkaip stengiasi nereaguoti, jose tos šalys, kurios sakys: žiūrėkite, man reikėjo ten kažką parduoti, aš užsimerkiau, man tiesiog reikėjo sužaisti žaidimus – jos greitai bus parduotos. Šalys, kurios aiškiai artikuliuos, už ką, kodėl ir kaip jos stovi – kitaip atrodys prie to paties derybų stalo. Jungtinės Amerikos Valstijos tą puikiai mato“, – teigė M. Maldeikis.

Taigi, M. Maldeikio manymu, mes turime aiškiai kalbėti apie savo poziciją, kad nebūtume tie, kurie vėliau turėtų prašyti pagalbos.

Įtikinėjimas – esminė klaida

Pasak Seimo nario L. Savicko, susidaro įspūdis, jog M. Maldeikis bando visus įtikinti, kad tik kuo skausmingesniais veiksmais sau mes galime įrodyti, kuo mes tikime ir už ką mes stovime.

„Man atrodo, čia yra esminė klaida, kurią bandoma padaryti, nes, jeigu bandoma pasakyti, kad turime plytų sieną priešais, tai geriausias būdas ją nugriauti yra daužant galva visas plytas iš eilės, vietoj to, kad surasti būdą, patraukti kelis pamatinius akmenėlius, kad ta siena griūtų“, – teigė jis.

Anot jo, dabar verslo bendruomenė labai aiškiai komunikuoja apie savo didelius praradimus, bet jie neneigia fakto, kad būtų ėję į naujas rinkas, tad galima suprasti, kad delikatumas – viena iš priemonių, kurias mes galime naudoti.

„Mes galime aiškiai komunikuoti savo vertybines pozicijas, dėti visas pastangas, kad ta pozicija būtų komunikuojama ne tik iš mūsų, bet kolektyviai, tokiuose formatuose kaip mūsų šalys draugai, Europos Sąjunga, mūsų strateginiai partneriai, atidarinėti kitas rinkas ir ten kreipti mūsų investicijas, bet pasirinktas metodas yra tiesmukas. Tiesmukas metodas sukuria daug žalos, kuri nėra būtina“, – teigė L. Savickas.

Ar Lietuva bus kelrodė žvaigždė, išjudinusi pasaulį?

Pasak Lietuvos valstiečių ir žaliųjų frakcijos nario G. Surplio, nors diskusija karšta, turime suprasti, jog visi, tikslų lygyje, mąsto taip pat.

„Mes visi suprantame Kinijos riziką ir, vėlgi, mūsų buvusi Vyriausybė padarė pirmuosius žingsnius, apribodama Kinijos galimą įtaką Lietuvos strateginiams objektams. Mes tikrai nesame pirmoji kregždė. Prisiminkime prezidento Trumpo ekonominius karus su Kinija. Pasaulis tą, ką sako Matas, tikrai mato, nereikia jo įtikinėti. Klausimas dabartinei valdžiai yra apie kompetenciją ir strateginį mąstymą, tam, kad tavo vertybės ir įsitikinimai pasiektų Lietuvai reikiamų rezultatų. Šioje vietoje, akivaizdu, kad mes neturėjome sutarimo ne tik tarp valdančiųjų ir opozicijos, ne tik tarp Vyriausybės ir prezidento, bet net ir tarp atskirų ministerijų dėl Taivano atstovybės ir Kinijos politikos. Dabar, jeigu mes ruošiamame tame Kinijos užsienio politikos susitarime, kuris tikrai nebus priimtas, įsirašėme vieną sakinį, kad santykius su Kinija vystysime Europos Sąjungos rėmuose, tai reiškia, kad supratome, kad tai, ką mes padarėme, galima pavadinti galvos daužymu į plytų sieną, bet tai nebuvo rezultatyvu. Mes tiesiog garsiai pakartojome tą, ką ir taip visi žinome, bet, iš principo, buvome tie vieninteliai, kurie nudegėme smarkiausiai ir čia istorijos pabaiga“, – teigė jis.” [1]

Mes kovojome už kapitalizmą Lietuvoje. Mes jį turime. Tačiau kapitalizmą, naudingą tik Landsbergių klanui.  Landsbergiai apgaule įkopė į Lietuvos politikos viršūnes. Dabar naudoja politiką (pavyzdžiui, skandalą su Kinija), kad naikinti Lietuvos verslus ir maksimaliai daugiau užgrobti naikinamos Lietuvos turtų. Kol neatsikratome Landsbergių klano, tol normalaus gyvenimo Lietuvoje nėra.