Kaip Lietuvos valdžia švaisto mūsų pinigus, plepėdami apie kažkokią gynybą

"Baltijos šalys susitarė dėl gynybinių įtvirtinimų statybos pasienyje su Rytais. Geras sprendimas, pavėlavęs tik 24 mėnesius. Kaip minimum pusmetį, kai paaiškėjo, kad Ukrainos kontrpuolimas atsitrenkė į generolo Surovikino linijos betoną. Mokomės taip lėtai, kaip tik galima.

Pirmas klausimas – kada bus pastatyti tie pasienio bunkeriai? Šįmet? Ar tik po penkerių metų, kai ateis „himarsai“ ir visa kita, ko reikia gynybai ir tėra tik planuose?

Estija jau pranešė, kad palei sieną su Rusiją pastatys 600 betoninių bunkerių. Lietuva nieko nepranešė, bet kyla įtarimų, kad bunkeriai iškils tik šen bei ten ir kažin ar išvis jų bus Baltarusijos pasienyje. Ar apie bunkerius bus kalbama Valstybės gynybos tarybos posėdyje?

Trimituojama tik apie vokiškų tankų „Leopard“ pirkimą. Viskas gal ir gerai su tuo tankų pirkimu, bet minčių kyla įvairių.

Pusšimčio tankų kaina – 2 mlrd. eurų. Toks dabar metinis Lietuvos gynybos biudžetas.

Viskuo aprūpintai kariuomenei tankų reikia. Bet ar Lietuvos kariuomenė viskuo kitkuo jau aprūpinta? Jūs tuo nepatikėsit, bet tuo pat metu, kai metinis gynybos biudžetas numatomas vien tankams pirkti, Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto nariai maldauja, kad Šimonytė rastų papildomų pinigų dronams, kurių kariuomenė kažkodėl vis dar neturi.

Kiek čia tų pinigų dronams? Tiek kainuoja vienas naujas tankas. Net jei du, ką tai sako apie VGT narių ir generolų mąstymą?

Ką apie dronus sako kiti, nuo kurio Lietuva rengiasi gintis? Zelenskio „karo korespondentai“ – tai tokie karo lauko propagandistai – verkšlena: „FPV dronai darosi pagrindine rusų smogiamąja jėga. Fronte 20 km spinduliu bepiločiai gali sunaikinti bet kurią techniką, įskaitant tankus su dinamine apsauga. Mūsų akyse įvyko tikra revoliucija, kurios apimčių mes dar nesupratom.“

Įvyko karo revoliucija. Į tą revoliuciją nei Lietuvos kariuomenė, nei buvusiems karams generolų indoktrinuojama Valstybės gynybos taryba nereagavo. Komedija – pinigų dronams prašinėja išmanesni Seimo nariai.

Tai kodėl tankai – vienintelis variantas, kurį svarsto VGT? Gal yra ir kitų variantų? Gal galima 2 mlrd. eurų, numatytų „leopardams“, investuoti taip, kad gynyba sustiprėtų labiau? Pvz., į dronus, antidroninius ginklus ir pirmiausia jų gamybą šalies gamyklose? Bunkerių statybą?

 

Galų gale, jei jau Lietuva perka pusšimtį tankų, kas mūšyje važiuos šalia jų? A, taip, kariuomenė turi moderniausių vokiškų šarvuočių, pavadintų „vilkais“?

O kelintu sraigės greičiu tie ratiniai šarvuočiai judės užliejamose pievose šalia Nemuno? Kaip „vilkai“ įveiks melioracijos griovių tinklą, kuriais išvagotos rudenį ir pavasarį amžinai šlapios pievos ir dirvos? Kas nors galvojo apie realius mūšio laukus VGT taryboje, balsuodamas už ratinius, o ne už vikšrinius šarvuočius?

Kodėl generolai neaiškina visuomenei, ar 360 mln. eurų vokiečių brigadai išlaikyti yra daug, ar mažai? Pvz., ar įmanoma už tiek brigadą sukurti patiems, ar vis dėlto ne? Ką kariuomenė padaro už tuos 2 mlrd. eurų, kuriuos kasmet jai suneša Lietuvos žmonės? Ar KAM sugeba su nauda gynybai įsisavinti per dešimtmetį padvigubėjusį biudžetą?

Kiek matėte generolų ir pulkininkų TV laidose, detaliai tai aiškinančių? Pasakojančių, ką ir kodėl tą ir tą būtina daryti, kodėl reikia visuotinio šaukimo, tų pačių tankų? O juk generolai ir pulkininkai ne Nausėdai su Anušausku tarnauja. Lietuvos tauta juos samdo.

Kiekvieną eurą kariuomenė panaudoja kaip reikiant? Aha, iš auksinių šaukštų istorijos žinom. Ar logiška karininkams toliau toliau siūdintis puošnias paradines uniformas? Kodėl šauktiniai po tarnybos parsiveža „sutaupytų“ sausų davinių? Kaip įmanoma taip parceliuoti valstybės karo išteklius?

Teisingas atsakymas į šiuos klausimus įmanomas tik jei turėsim atsakymą į klausimą, ar Lietuva jau gyvena karo sąlygomis, ar amžinos taikos? VGT turi aiškiai tai pasakyti visuomenei.

Briuselis taip nustatė? O ką į EVT pasnausti skraidantis berniukas padarė, kad įtikintų ES premjerus įjungti karo pramonei žalią šviesą? Galų gale jei Briuselis lieps pasiduoti rusams, irgi sakysit, kad tokia yra ES direktyva?

Jei tai karo sąlygos, kodėl dar nepakeista ginklų laikymo politika? Kodėl net atsargos karininkai nežino, kur jie turi atvykti karui prasidėjus, negali turėti namuose ginklo? Kam tarnauja tokia pacifistinė politika?

Kodėl net dalies KASP būrių ginklai saugomi už 10-30 km nuo karių? Pvz., pasienio miesto būrys ginklus laiko 10 km toliau nuo sienos.

Kodėl karo pramonė ne tik negauna Vyriausybės užsakymų, bet tebėra prilyginta uždraustam kailinių žvėrelių verslui? Kodėl bankai vengia teikti paskolų ginklų gamybai? Kodėl Lietuva negamina sprogmenų? Kodėl nėra ambicijų gaminti tų pačių šarvuočių ir kitos ginkluotės?

Izraelis naikintuvų ir atominės bombos gamybą suplanavo tada, kai dar nemokėjo pagaminti dviračio. Lietuva turi aukšto lygio pramonę. Ką VGT padarė, kad ji jau būtų veikianti? Dviejų karo metų neužteko suskaičiuoti, kad 2+2=4?

Briuselis taip nustatė? O ką į EVT pasnausti skraidantis berniukas padarė, kad įtikintų ES premjerus įjungti karo pramonei žalią šviesą? Galų gale jei Briuselis lieps pasiduoti rusams, irgi sakysit, kad tokia yra ES direktyva?

Kodėl dar neįvesta visuotinė karo prievolė? Kodėl politikai ir generolai muistosi, kad gal po penkerių metų, o 4 ar 6 mėnesiai tarnybos – per mažai?

Ukrainos batalionų parengimo laikas yra trumpesnis. Viskas priklauso nuo to, ar ruošiesi karui, ar manai, kad šauktiniams reikia ilgųjų savaitgalių ir ekskursijų. Jei taip, EVT ir generolai sisioja prieš vėją.

Gerai, kad yra NATO 5 str. Bus gerai, jei jis suveiks. O jei nesuveiks? Tegu tokia galimybė – tik viena iš šimto, bet jei ji yra, o ji su Erdoganu, Orbanu ir Fico yra, ką tada darys Rusijos užpulta Lietuva?  Ką darom dabar, kad tas 1 iš 100 neužkluptų,kaip suominis vėjas atvykus liepą į Palangą be striukės?

Sklando mintis organizuoti gynybos sąjungą NATO viduje – Skandinavijos ir Baltijos šalių plius Lenkijos gynybos žiedas. Bet jei nori, kad ir be 5 str. pradėtume  gintis ne vieni, neturėtum laiko gaišti strategijoms a la Lietuva 2050 ar klimato kaitai, kurios gali ir nesulaukti.

Jau reikėjo sukviesti Švedijos, Suomijos, Estijos, Latvijos ir Lenkijos premjerus į samitą Vilniuje. Iškart po pusinio NATO samito. Iš tylos ir delsimo realios sąjungos nekyla. Kada toks samitas įvyks? Ar įvyks? Klausimų tiek, kad vieni „leopardai“ su lengvai nuspėjamais tautiniais generolais jų nepaveš.”

Mes apsimetame, kad esame valstybė su prezidentais, parlamentarais, merais ir generolais. Realiai esame maža durnių grupelė, iš kurios visi juokiasi.

Pasimatymų programėlių kultūra išlaiko žmones vienišus

  „Turiu draugų, kurie man sako, kad man sekasi geriausiai pasaulyje. Tai nėra „sėkmė“, sakau jiems, „naudokite programėles, tiesiog atsisakykite programėlių kultūros“.

 

     Nuolatinio ryšio ir pasimatymų amžiuje dauguma jaunų žmonių yra vieniši. Taip yra ne todėl, kad jie neranda su kuo būti – tai todėl, kad jie yra su per daug žmonių.

 

     Viena iš priežasčių, kodėl socialinės žiniasklaidos programos, ypač pažinčių programos, yra tokios populiarios, yra ta, kad jos imituoja santykius ir platų ryšių tinklą. Tačiau kylanti problema yra ta, kad prasmingiems santykiams būtinai reikia dėmesio ir investicijų. Taigi, vartotojai jaučia nuolatinį ryšį, galbūt silpną „romantiškumo“ pojūtį, tačiau nė vienas ryšys neturi jokios prasmės. Naudotojams susidaro iliuzija, kad iki šiol gali rasti tūkstančius žmonių, bet tada iš tikrųjų jie su niekuo nesusitinka.

 

     Remiantis Harvardo apklausa, yra daugybė programėlių, skirtų romantiškai partnerystei kurti, tačiau šešiasdešimt vienas procentas jaunų žmonių teigia, kad yra chroniškai vieniši. Pasak Pew, rekordinė dalis – dvidešimt penki procentai – 40-mečių Amerikoje niekada nebuvo vedę. Sekso santykiai mažėja – pranešimai, kuriuose šis reiškinys vadinamas „sekso recesija“ arba „sekso sausra“, 2018 m. 1 iš 4 suaugusiųjų pranešė, kad neturėjo lytinių santykių, o 18–29 metų amžiaus žmonių dalis per pastarąjį dešimtmetį padvigubėjo. O seksualinių susitikimų, kurie nutinka, stulbinantys skaičiai yra neįpareigojantys. Dabartinė karta, matyt, yra labiausiai „susijusi“, bet tuo pačiu ir labiausiai izoliuota.

 

     Šį mėnesį „Hinge“ generalinis direktorius Justinas McLeodas interviu „Financial Times“ sakė, kad vartotojai patiria „pažinčių programėlių perdegimą“ dėl „pervargimo“.

 

     „Yra tiek daug veiklos, tiek daug žmonių, visi pradeda atrodyti vienodai, o pokalbiai miršta“, – sakė McLeodas.

 

     „Kitame spektro gale daugelis vartotojų gauna labai, labai mažai veiklos. Jie perdega, nes bando gauti tą atitikmenį, ir siunčia daug „patinka“, bet tada net negauna pakankamai [abipusės] veiklos, kad galėtų eiti į vieną pasimatymą“, – tęsė jis. Ir kodėl jie, kai niekas labai neišskiria vieno vartotojo nuo kito?

 

     Per pastaruosius kelerius metus buvo paskelbta daugybė istorijų, apibūdinančių žmonių nusivylimą dėl nesibaigiančio braukimo.

 

     „Dešimtmetis nevaisingų paieškų“: pasimatymų programos perdegimas“, – „New York Times“.

 

     „Pasimatymo programos nuovargio augimas“, Atlantic.

 

     „Pasimatymo perdegimas“, „The Guardian“, „Internetinės pažintys gali priversti jausti sielą griaunančiomis, nerimą keliančiomis ir santykius paverčiančiomis sandoriu“.

 

     Būtų lengva pasakyti, kad programos, kurios bet kuriuo momentu pateikia tūkstančius galimų atitikmenų žmonėms, ieškantiems santykių, naikina tikro ryšio potencialą, tačiau to neužtenka, kaip paaiškinimo. Taip pat yra begalė santuokų, kurios prasidėjo braukimu.

 

     Tai ne programėlės, o jų kultūra.

 

     Problema ta, kad žmonės „atitikimus“, kurie iš tikrųjų yra žmonės, turintys savo individualių bruožų, kuriems reikia laiko sužinoti ir interpretuoti, jau nekalbant apie įvertinimą, traktuoja, kaip vienkartinius ir keičiamus. Ne pačios programėlės.

 

     Leisdamas savo 20-metį Niujorke stebėjau visus savo draugus, dalyvaujančius maratoniniuose pasimatymuose. Pirmadienį jie susitiks su kuo nors, o trečiadienį – su kuo nors nauju, bet nuo ketvirtadienio vis dar „kalbėdavosi“ su kuo nors, o apie pirmadienio pasimatymą išgirsdavau penktadienį, bet iki sekmadienio trečiadienio žmogus apsigalvojo. Niekada neprisiminiau jokių jų istorijų veikėjų vardų, man nereikėjo vargti, bandant prisiminti. Kitą savaitę bus tik naujas pirmadienio žmogus, naujas trečiadienio žmogus ir naujas žmogus, su kuriuo jie „kalbėsis“.

 

     Pažvelkite į pokalbių funkciją jų pažinčių programoje, gautieji atrodo maždaug taip:

 

     Pokalbis A: Ei, kas vyksta?

 

     B pokalbis: Ei, kas vyksta?

 

     C pokalbis: Wyd (What are you doing? (sutrumpintai, angl., Ką darai?))

 

     D-L pokalbis: Ei, kas vyksta

 

     Pokalbis M: Ką veiki šį savaitgalį?

 

     Pokalbis N: Ei, ką tu darai tn

 

     Pokalbis O: Ei, wyd (What are you doing? (sutrumpintai, angl., Ką darai?))

 

     Kartokite šimtus kartų ilgus metus – apie ką tikriausiai kalbėjo McLeodas, apibūdindamas „perdegimą“. Jei neperdegė, tai tiesiog nuobodu iki mirties. Daugybė mano draugų pažadėjo visam laikui atsisakyti programėlių. Bet tada buvo dar sunkiau su kuo nors susitikti. Ir tu grįžai į pirmą kvadratą arba į nulį, tada tau sukanka 28 metai, tada tau sukanka 30 ir, galbūt, priimi šunį.

 

     Taigi, kai prisijungiau prie programėlės – tiesą sakant, „Hinge“ – būdamas 25-erių, nusprendžiau imtis kitokios krypties. Įsijungiau į programėlę ir tą pačią dieną ją ištryniau.

 

     Planas buvo susitikti su vienu žmogumi. Vienu. Ir eiti su juo į pasimatymą. Galbūt, tikiuosi, keletą pasimatymų. Tačiau ištrinti programėlę, kai buvau nustačiusi pirmąjį pasimatymą, ir atsisiųsti ją dar kartą tik tada, kai nusprendžiau, kad niekas tikrai neveiks su tuo asmeniu. Viskas. Jokio pirmadienio, trečiadienio, jokio „susikalbėjimo“ su kuo nors kitu. Vienas žmogus vienu metu, net jei ketvirtadienį gali būti kas nors kitas. 

 

Iš tikrųjų ketinau suteikti žmogui, kurį sutiksiu, galimybę atkreipti mano dėmesį.

 

     Kitas mano plano punktas buvo niekada nepradėti pokalbio su „Ei, kas vyksta? Ketinau kalbėtis tik su žmogumi, kuriam turėjau ką pasakyti, remdamasis jų profilio raginimais. Kalbėčiau tik tada, kai turėčiau ką pasakyti ar paklausti, ką pati norėčiau perskaityti ar atsakyti.

 

     Taigi pradėjau braukti, o po kelių minučių gavau atitikimą. Profilyje buvo keletas gražių nuotraukų, vizualiųjų menų mokyklos studentas nurodytas, kaip užsiėmimas, slinkti toliau, religija nurodyta, kaip žydų, slinkti toliau, profilyje rašoma, kad negalima gerti, rūkyti, draudžiama vartoti narkotikus.

 

     „Koks menininkas neturi ydų“, – pradėjau pokalbį, kad paklausti.

 

     Po kelių minučių suskambėjo mano telefonas: „Mano meninis įkvėpimas ateina, praktikuojant sąmoningumą“.

 

     Aš ką tik perskaičiau apie sąmoningumą, iš tikrųjų, Maimonido knygoje, parašiau atgal.

 

     Kitame atsakyme data buvo nustatyta po 48 valandų bus pasimatymas.

 

     Išsiunčiau mano telefono numerį ir ištryniau pažinčių programėlę.

 

     Ta data buvo prieš penkerius metus, sausio 21 d. Dabar esame susituokę.

 

     Programėlės nepadaro žmonių vienišų. Daugelis žmonių yra vieniši, nes elgiasi vienas su kitu taip, lyg būtų geresnė, naujesnė visų, su kuriais susitiksite kitą savaitę, versija, ir kad niekas nėra daugiau, nei dvimatis profilis jūsų ekrane. Ir kad jūs pats esate dvimatis profilis, nuotrauka ir vieno sakinio raginimas, ir viskas, ką turite pasakyti, yra „wyd“ (What are you doing? (sutrumpintai, angl., Ką darai?)).

 

     Pasimatymų programėlės yra revoliucinis pasimatymų ir santuokos įrankis. Jos tiesiog naudojamos neteisingai. Internetinių pažinčių patirtis veikia taip pat, kaip ir bet kokie santykiai, nesvarbu, kaip jie prasidėjo: elgiantis su kitais ir su savimi, kaip su rimtu ir vertinamu asmeniu.

 

     Naudokite programėles, tiesiog atmeskite programėlių kultūrą."

 

Dating App Culture Is Keeping People Lonely

"I have friends who tell me I have the best dating luck in the world. It’s not “luck,” I tell them, “use the apps, just reject the app culture.”

In the age of constant connectivity, and dates at our fingertips, a majority of young people are lonely. This isn’t because they can’t find anyone to be with — its because they’re with too many people.

One of the reasons social media apps, especially dating apps, are so popular, is that they simulate relationships and a vast network of connections. The problem that poses, though, is that meaningful relationships necessarily require attention and investment. So, users find themselves getting constant connectivity, maybe a faint sensation of “romance,” but none of the connections have any substance. Users get the illusion they can find thousands of people to date, but then don’t actually date anyone.

With scores of apps designed to create romantic partnerships available, sixty-one percent of young people say they are chronically lonely, according to a Harvard survey. A record share, twenty-five percent, of 40-year-olds in America have never been married, according to Pew. Sex is on the decline — reports calling the phenomenon a “sex recession” or a “sex drought” — with 1 in 4 adults reporting having no sex in 2018, the share of those people aged 18-29 doubling in the last decade. And of the sexual encounters that do happen, staggering numbers are noncommittal. The current generation is apparently the most “connected,” but, at the same time, is the most isolated.

This month, Hinge CEO Justin McLeod told the Financial Times in an interview that users are experiencing “dating app burnout,” due to being “overwhelmed.”

“There’s so much activity, and so many people, and everyone starts to look the same, and conversations are dying,” McLeod said.

“At the other end of the spectrum, a lot of users get very, very little activity. They burn out because they’re trying to get that match, and they send a lot of likes, but then they’re not even getting enough [reciprocal] activity to go on one date,” he continued. And why would they, when nothing much distinguishes one user from another?

Tons of stories have been published over the last few years describing people’s frustration with endless swiping.

“‘A Decade of Fruitless Searching’: The Toll of Dating App Burnout,” the New York Times.

“The Rise of Dating-App Fatigue,” the Atlantic.

“Dating burnout,” The Guardian, “Internet dating can feel soul-destroying, unnerving and transactional.”

It would be easy to say that the apps, which present thousands of potential matches to people looking for relationships at any given moment, are killing the potential for genuine connection, but that would be lacking as an explanation. There are also countless marriages that started with a swipe.

It’s not the apps, it’s the culture around the apps.

The problem is people treating “matches,” who are actually human beings with their own individual traits — which take time to learn and interpret, let alone appreciate — as disposable and interchangeable. Not the apps themselves.

Spending my 20’s in New York City, I watched all my friends engaging in marathon dating. They would meet someone on Monday, and someone new on Wednesday, but they were still “talking to” someone from Thursday, and I’d hear about Monday’s date on Friday, but by Sunday, Wednesday’s person had ghosted. I never remembered any names of the characters in their stories, I didn’t need to bother trying to remember, anyway. There would just be a new Monday person, and a new Wednesday person, and a new person they were “talking to,” next week.

Take a look at the chat function in their dating app, the inbox looks something like this:

Conversation A: Hey, what’s up?

Conversation B: Hey, what’s up?

Conversation C: Wyd

Conversation D-L: Hey, what’s up

Conversation M: What are you up to this weekend?

Conversation N: Hey, what are you up to tn

Conversation O: Hey, wyd

Repeat hundreds of times, for years — what McLeod was probably talking about when he describes “burnout.” If not burned out, then just bored to death. A bunch of my friends vowed off the apps forever. But then it was even harder to meet anyone. And you’re back at square one, or square zero, and then you turn 28, and then you turn 30, and maybe you adopt a dog.

So when I joined an app — Hinge, actually — when I was 25, I decided I would take a different tack. I got on the app and deleted it the same day.

The plan was to meet one person. One. And go on a date with them. Maybe, hopefully, a few dates. But to delete the app when I had a first date set, and only download it again when I had decided it certainly wouldn’t work with that person. That’s it. No Monday person, no Wednesday person, no “talking to” anyone else. One person at a time, even if there could be someone else available on Thursday. I was going to actually give the person I’d meet a chance to have my attention.

Another point on my plan was to never open a conversation with, “Hey, what’s up?” I was going to only chat with someone who there was something to say to, based on the prompts on their profile. I would only speak to someone if I had something to say, or to ask, that I myself would like to read or respond to.

So I started swiping, and a few minutes later I got a match. Profile included some nice photos, student at School of Visual Arts listed as occupation, keep scrolling, religion listed as Jewish, keep scrolling, profile says no drinking, no smoking, no drugs.

“What kind of artist has no vices,” I opened a chat to ask.

My phone buzzed a few minutes later, “My artistic inspiration comes by practicing mindfulness.”

I had just read about mindfulness, actually, in a Maimonides book, I wrote back.

A date was set for 48 hours later in the next reply.

Sent my phone number, and deleted the dating app.

That date was five years ago, on January 21. We’re married now.

Apps aren’t making people lonely. What is making so many people lonely is treating each other like there is a better, newer version of everyone you meet next week, and that no one is more than a two-dimensional profile on your screen. And that you, yourself, are a two-dimensional profile, and a photo, and a one sentence prompt, and all you have to say is, “wyd.”

Dating apps are a revolutionary tool in dating and marriage. They’re just being used wrong. What makes the online dating experience work is the same as what makes any relationship work no matter how it started: treating others, and yourself, as a serious and valued person.

Use the apps, just reject the app culture.”

Slovakijos ministras pirmininkas Fico paskelbė, kad Ukraina turi perleisti dalį jos teritorijos Rusijai dėl taikos sutarties

   „BUDAPESTAS, VENGRIJA – SAUSIO 16 D.: Slovakijos ministras pirmininkas Robertas Fico kalba per spaudos konferenciją su Viktoru Orbanu, Vengrijos ministru pirmininku, kuris nepavaizduotas 2024 m. sausio 16 d. Budapešte, Vengrijoje. Neseniai išrinktas Slovakijos ministras pirmininkas populistas lankosi pas savo kolegą Vengrijoje. Budapešte – tai antroji jo oficiali kelionė nuo tada, kai pradėjo eiti pareigas.

 

     Prieš trečiadienį įvyksiantį neseniai į pareigas einančio ministro pirmininko Roberto Fico ir jo kolegos iš Ukrainos Denyso Shmyhalo susitikimą kairiųjų populistų Slovakijos lyderis sukrėtė Kijevą, teigdamas, kad bet koks taikos sprendimas greičiausiai pareikalaus tam tikrų teritorinių nuolaidų Rusijai.

 

    

 

     „Turi būti kažkoks kompromisas, kuris bus labai skausmingas abiem pusėms. Ir ko jie laukia? Kad rusai paliks Krymą, Donbasą ir Luhanską? Tai nerealu“, – Slovakijos naujienų leidiniui „Aktuality“ sakė Fico.

 

    

 

     Tai tiesiogiai prieštarauja prezidento Zelenskio reikalavimams, kad Rusija pasitrauktų iš visų šių teritorijų, dar neprasidėjus deryboms, todėl 1991 m. bus atkurtos Ukrainos sienos, apimančios ne tik sritis Donbase, bet ir Maskvos kontroliuojamą Krymo pusiasalį.

 

    

 

     Tuo tarpu Rusija tvirtina, kad aptariamos teritorijos buvo „išlaisvintos“, nes jose gyvena didelės etninių rusų populiacijos, kurios, Kremliaus teigimu, patyrė Ukrainos vyriausybės diskriminaciją Kijeve.

 

    

 

     Slovakijos lyderis, kuris pernai buvo išrinktas iš kairiųjų populistų platformos, taip pat pakartojo savo planus blokuoti bet kokius bandymus įtraukti Ukrainą į Amerikos vadovaujamą NATO karinį aljansą. Kaip NATO ir ES valstybės narės vadovas, Fico turi veto teisę dėl Ukrainos priėmimo į bet kurią instituciją.

 

    

 

     „Pasakysiu jam, kad esu prieš Ukrainos narystę NATO ir vetuosiu ją“, – sakė jis apie planuojamą susitikimą su Ukrainos premjeru Shmyhal. „Tai būtų tik trečiojo pasaulinio karo pagrindas, nieko daugiau.

 

    

 

     Populistas premjeras toliau teigė, kad Slovakijos vyriausybė nepateiks savo ginklų, teigdamas, kad Ukraina yra „viena korumpuočiausių tautų pasaulyje“.

 

    

 

     Nepaisant kairiojo sparno perspektyvos, Fico rado bendrą reikalą su Vengrijos ministru pirmininku Viktoru Orbanu, kuris iki Fico išrinkimo buvo vienišas balsas Europoje ir ragino pradėti taikos derybas, siekiant užbaigti konfliktą Ukrainoje.

 

    

 

     Šią savaitę Budapešte surengtoje spaudos konferencijoje kartu su Orbanu Fico kritikavo ES už bandymą nubausti Vengriją už 50 mlrd. mūsų eurų perdavimo Ukrainai blokavimą, sakydamas:  "Niekada nesutiksiu su tokiu puolimu prieš Vengriją"."

 

Ukraine Must Cede Territory to Russia for Peace Deal, Slovakian Prime Minister Fico Declares

"BUDAPEST, HUNGARY - JANUARY 16: Robert Fico, Slovakia's prime minister, speaks during a news conference with Viktor Orban, Hungary's prime minister, not pictured on January 16, 2024 in Budapest, Hungary. Slovakia's recently elected populist prime minister visits his Hungarian counterpart in Budapest, his second official trip since taking office.

Ahead of a scheduled meeting between recently installed Prime Minister Robert Fico and his Ukrainian counterpart Denys Shmyhal on Wednesday, the left-wing populist Slovak leader ruffled feathers in Kyiv by suggesting that any peace solution will likely require some territorial concessions to Russia.

 

“There has to be some kind of compromise, which will be very painful for both sides. And what are they waiting for? That the Russians will leave Crimea, Donbas and Luhansk? It’s unrealistic,” Fico said according to the Slovak news outlet Aktuality.

 

This comes in direct opposition to President Zelensky’s demands that Russia withdraws from all occupied territory before negotiations even start, making the restoration of Ukraine’s 1991 borders, which not only include the areas in the Donbas, but also the Crimean peninsula, which Moscow has controlled since 2014.

 

Russia, meanwhile, claims that the territories in question have been “liberated” given that they are home to large populations of ethnic Russians, whom the Kremlin claims have faced discrimination from the Ukrainian government in Kyiv.

 

The Slovakian leader, who was elected on a left-wing populist platform last year, also reiterated his plans to block any attempts to incorporate Ukraine into the American-led NATO military alliance. As the head of a NATO and EU member state, Fico has veto power over Ukraine being admitted to either institution.

 

“I will tell him that I am against the membership of Ukraine in NATO and that I will veto it,” he said of his planned meeting with Ukrainian PM Shmyhal. “It would merely be a basis for World War III, nothing else.”

 

The populist PM went on to say that the Slovakian government will not provide any of its weapons, claiming that Ukraine is “one of the most corrupt nations in the world.”

 

Despite coming from a left-wing perspective, Fico has found common cause with Hungarian Prime Minister Viktor Orbán, who prior to Fico’s election was a lone voice in Europe calling for peace negotiations to end the conflict in Ukraine.

 

During a press conference this week alongside Orbán in Budapest, Fico criticised the EU for attempting to punish Hungary for holding up a €50 billion EU aid package for Ukraine, saying: “I will never agree that a country should be punished for fighting for its sovereignty. I will never agree with such an attack on Hungary.””