Ukraina kariauja su ES, naikindama ES žemės ūkį, o Lietuvos politikai Ukrainai čia padeda: ragina kalbėti atvirai - Lietuvos ūkininkams teks dalintis pyragu su Ukraina, bet svarbu nepamiršti, ką už tai gauna

 

 

Taip kalbėjo prancūzų elitas prieš revoliuciją: jei žmonės neturi duonos, tegul valgo pyragą. 

 

"Lenkijos ūkininkai penktadienį pradėjo blokuoti kelią tarp Kalvarijos ir Lenkijos Suvalkų apskrities Budzisko kaimo – šios akcijos metu norima tikrinti transportuojamų ukrainietiškų grūdų kiekius.
 

Žygimantas Pavilionis, Seimo užsienio reikalų komiteto pirmininkas įsitikinęs, kad politikų užduotis yra ūkininkams paaiškinti, kad savo pyragu su Ukraina reikės dalintis, o priimant Ukrainą į Europos Sąjungą reikės pergalvoti ir visą žemės ūkio politiką. 

Tačiau svarbu nepamiršti konteksto ir kokie būtų galimi kiti scenarijai.

Ragina nepamiršti bendro konteksto

„Sumažės jums parama – reikia tai drąsiai sakyti. Bet pagalvokite, ką už tai gaunate ir nusiperkate. Mes turime saugumo buferį, kad rusų tankai jūsų traktorių čia neišdaužys. Jūsų vaikų neišveš į Sibirus, jūsų vaikų neišprievartaus, o jūsų tiesiog neužmuš (Čia tokią gerovės valstybę Lietuvai žada konservatoriai (K.)). Mes liksime gyvi. Tai gal galime sumokėti tuos tris vyno butelius, dar vieną traktorių paaukoti ukrainiečiams, tam, kad mes nemirtume – tai yra bet kokia pasiruošimo kaina tokia prasme daug mažesnė nei karo, o karas bus, jei Ukraina bus nukariauta“, – laidoje „Verslo požiūris“ kalbėjo Ž. Pavilionis.

Vidmantas Janulevičius, Lietuvos pramonininkų konfederacijos prezidentas aiškino, kad svarbu galvoti ne tik apie praradimus, bet ir apie galimybes – ir mąstyti plačiau, neapsiribojant vienu sektoriumi.

„Dar sakyčiau, kokia rinka atsiveria Vakarų šalims. Eksportuoti, statyti, atnaujinti, atstatyti po konflikto – čia irgi toks ekonominis svertas“, – pastebėjo jis.

Pasak jo, nors žemės ūkį labai svarbu palaikyti ir vertinti, reikia būti užtikrintiems maisto tiekimu, stengtis tapti viena našiausių agro šalių pasaulyje, tačiau reikia mąstyti ir apie kitus sektorius. „Ką kalbėti apie kitus? Tai dabar reikėtų stakles išsivežti ir pastatyti prie Seimo ar kur kitur, mums, kaip pramonininkams? Turime ieškoti sutarimo ir faktas, kad yra daugiau galimybių nei praradimų. Ir jei žiūrėsime tik į vieną sektorių, tai visada ir kovosime“, – kalbėjo V. Janulevičius.

Būtina suskubti su gynybos pramone

Kalbant apie gynybos pramonę, V. Janulevičius dėstė, kad pramonininkus labai riboja struktūrinės lėšos ir čia būtina būti aktyvesniems. Taip pat iššūkių kelia ir sudėtingas teisinis reguliavimas, dėl ko procesai užtrunka pernelyg ilgai.

„Mes tikrai turime kuo daugiau investuoti į vietinę gamybą, kad, neduok Dieve, jei tas galimas susidūrimas įvyktų mūsų pasienyje, o ne kažkur kitur, mes turėtume daugelį gamybos priemonių čia, pas save, kad galėtume labai greitai reaguoti, kad nebūtume priklausomi nuo tiekimo grandinių“, – kalbėjo jis.

„Tarkime, su tais pačiais sviediniais. Šiandien Lietuvoje keturios įmonės galėtų juos gaminti, dvi atsisakė, nes tai yra užsienio kapitalo įmonės ir tiesiog gamina tą produkciją, kurios galėtų būti lengvai pakeičiama forma ir gaminti sviedinius. Tad aš matau čia didžiulį potencialą ir galimybes surinkti kuo daugiau mokesčių. Yra įrodyta, kad kuo daugiau išleidi, tuo daugiau grįžta per mokesčius – reikia nebijoti išleisti pinigus, aišku, prižiūrint, teisingai investuojant. Dabar pagrindinė valstybės prerogatyva yra kuo greičiau paleisti pinigus į gynybos sektorių, tam, kad jis pasinaudotų ir pagelbėtų mums, kad jaustumėmės truputį saugesni“, – sakė V. Janulevičius. (Aš irgi jausčiausi truputį saugesnis, jei dar vienas mano Porsche stovėtų Vilniaus gatvėse (K.)).

Jis atkreipė dėmesį, kad nors yra tam tikrų dalykų, kurių mes negaminame, tokios technikos kaip lėktuvų ar tankų, tačiau aplink kariuomenę yra daug papildomų dalykų, nuo drabužių, amunicijos, dronų, antidronų: „Ta lengvesnė pramonė gali būti, bet ką politikai turi daryti, tai integruoti gynybos pramonę į tą vertikalę didžiosios gynybos pramonės, kad mes ten būtume“.

Pasak jo, praktiškai visas verslas yra už gynybos mokestį, nors jiems patiems jį teks mokėti tiek kaip verslo atstovams, tiek per PVM kaip vartotojams. „Vėlgi, skaičiai rodo labai paprastai – 75 proc. verslininkų gintų savo tėvynę ginklu rankose, kai, palyginimui, didžioji dauguma yra apie 20 proc. Nekiršinkime verslo su žmonėmis, “, – sakė V. Janulevičius." 

Prisivogėte, dabar norite nuo kažko ginti. Turtingųjų paranoja. Sodinti jus visus reikia kartu su tuo durnium, pavogusiu 40 mln. iš pensijų fondų.

Imperija stepėje

  „Nuo Čingischano iki Tamerlano

     Peteris Jacksonas

     Jeilis, 752 puslapiai, 40 dolerių

 

     Buvo laikas, kai genčių klajokliai veikė, kaip pagrindinis pasaulinės istorijos variklis, sutrikdydami imperijas, skatindami migracijas ir priversdami keistis nusistovėjusias visuomenes. Daugiau, nei tūkstantį metų iš eilės bangomis, pradedant Attila ir jo hunais penktame amžiuje, šios stepių arkliais nešamos minios įsiverždavo į Eurazijos lygumas, plėšdamos miestus ir fermas, nužudydamos daugybę jų gyventojų.

 

     Nuo XIII amžiaus pradžios viena iš tokių genčių užkariavo didžiąją dalį žemės ploto, besitęsiančio nuo Kinijos iki Rytų Europos ir žemyn iki Viduržemio jūros, taip pat didelę dalį dabartinės Rusijos teritorijos, taip sukurdama didžiausią sausumos imperiją, kokią pasaulis kada nors matė. Vidiniai kivirčai, persekiojimo mūšiai ir priešų atakų išsekinimas galiausiai suskaldė Mongolų imperiją, kuri pradėjo žlugti XIV amžiaus viduryje. Tačiau Tamerlanas, nenuilstantis turkų-mongolų užkariautojas, sujungė didžiąją dalį mongolų srities paskutiniam uranui. Kai jis susirgo ir mirė per žiemos kampaniją 1405 m., būdamas maždaug 70 metų, jis rinko didelę minią, kad vėl įsiveržtų į Kiniją.

 

     Knygoje „Nuo Čingischano iki Tamerlano: Mongolų Azijos atgimimas“ Peteris Jacksonas mums iš karto sako: „Titulinis puslapis yra paskutinė šios knygos proga, kai tokiu pavidalu pasirodo dviejų užkariautojų vardai“. Tai ne Čingis, o Činggis; ne Tamerlane, o Timūras – dėl sudėtingų istorinių-lingvistinių priežasčių. Ir knyga niekada nėra tiek apie Čingischaną, kiek apie aplinką, kurią jis ir jo mongolai sukūrė Timūrui.

 

     Vakarai didžiąja dalimi pamiršo Timūrą. Ištisus šimtmečius jo vaizduose jis atrodė, kaip pagrindinė figūra keliose operose, įskaitant Handelio „Tamerlaną“ (1724 m.), taip pat Christopherio Marlowe pjesėje „Didysis Tamburlainas“ (1590) ir Edgaro Allano Poe „Tamerlanas ir kiti eilėraščiai“ (1827). 

 

Valdovas pradėjo gyventi kaip neraštingas paprastas žmogus, o vėliau tapo negailestingu kariniu kovotoju ir negailestingu žmonių teisėju. Jis turėjo 18 teisėtų žmonų, kurias skyrybų metu sumažino iki keturių, kai jis tapo labiau islamizuotas. Jis buvo atsidavęs menų, ypač architektūros, mecenatas, masiškai perkeldamas jo užkariautų miestų amatininkus į jo sostinę Samarkandą, šiuolaikiniame Uzbekistane, kur šiandien išlikę kai kurie jo monumentalūs pastatai.

 

     Jo palikuonys, timuridai, įamžino jo palikimą užkariavę Indiją ir jo garbei pastatydami daugybę statinių.

 

     Timūras buvo Prometėjo figūra, tačiau knygoje nepateikiamas linijinis jo ar kieno nors kito portretas. Personažų pasakojimai išryškėja tik pamažu, nors ir žaviomis, net stulbinančiomis detalėmis. Pavyzdžiui, pirmą kartą pamatome Timūro žmoną Sarai Mulk Khanim, kai jis nužudo jos vyrą, buvusį draugą, ir veda ją. Kitą kartą pamatysime ją – trumpai – po 40 puslapių, užsidėjusią ploną šydą, veidą „uždengtą balta pudra“, karališkosios žemesnių žmonų procesijos priešakyje.

 

     Ponas Jacksonas, viduramžių istorijos profesorius emeritas iš Keele universiteto Anglijoje, labiau rūpinasi teminės mongolų eros mozaikos surinkimu, kad būtų atsakyta į didelius, visa apimančius klausimus ir taip perteiktų jausmą, kaip atrodė elitas ir masės. Kas sukėlė Mongolų imperijos skilimą? „Galbūt nesvarbu, – sako autorius, – ar tai sietume su nesaikingo gėrimo ir valgymo padariniais karališkajam vaisingumui, ar su inbridingu ir giminingos santuokos politikos pasekmėmis, ar abiem“.

 

     Kas ją laikė kartu kelias kartas po Chinggio? Užuomina: Mongolų pavaldumo terminas „taip pat reiškė „taiką“; turėti taiką su mongolais be nuolankumo buvo neįmanoma“.

 

      Kodėl Timuro imperija žlugo daug greičiau po jo mirties, nei Chinggiso po jo? Vienas atsakymas: Timūras valdė su „charizmatiška aura“, bet jam trūko „institucinio inkaro“.

 

     Išsamūs paaiškinimai yra daug ilgesni ir dažnai per sudėtingi skaitytojui pasauliečiui, kuris turi juos įsisavinti, braidydamas po tankius daugiaskiemenių karo vadų ar vietovių vardų tankmę. (Pavyzdžiui, „Ali-yi Mu“ ayyadas Sabzawar yra dar lengvas.) Tačiau tiems, kurie ištveria, susidaro paslaptingas ir egzotiškas laikų vaizdas, kurio vertybės mums atrodo keistai prieštaringos. 

 

Chinggis valdomi mongolai, skerdami ir pavergdami ištisas populiacijas, buvo kruopščiai tolerantiški ir nešališki religijos atžvilgiu. „Konkuruojantiems tikėjimams, – mums sakoma, – buvo griežtai draudžiama griebtis provokacijų ar žodinio įžeidimo."

 

     Iki Timūro valdymo pabaigos mongolai tapo labiau islamizuoti, ypač todėl, kad, Timurui remiantis džihadu, jo užkariavimai tapo labiau teisėti. Bet stepių papročiai miršta sunkiai. Vienas sąjungininkas įvykdė mirties bausmę daugeliui imamų, kurie uždraudė jam vesti jo mirusio tėvo žmonas.

 

     Norint gauti daugiau informacijos, pono Jacksono kūrinys yra nepalyginamas.

 

     Sužinome, kad Timūras mėgo rinkti informaciją apie jo varžovus. Jis atgaivino kurjerių estafečių sistemą, kuri „leido itin greitai perduoti žinias“. Jis pasodino šnipus visoje priešo teritorijoje, įskaitant „pirklius, amatininkus, gydytojus“, bet taip pat „piktybiškus imtynininkus ir akrobatus“, taip pat „žavius vandens nešėjus ir genialius batsiuvus“. Jis taip pat panaudojo „tyčinę dezinformaciją“, įgydamas „klastos reputaciją“.

 

     Sužinome apie to meto ginkluotę, apie dramblius su kardais prie ilčių ir liepsnojančius aliejaus svaidiklius. Per vieną trumpą kampaniją Timūro armija nusavino milijonus avių ir šimtus tūkstančių arklių, kupranugarių ir jaučių. Karo grobis buvo didelė priežastis, kodėl Timuro vyrai ištikimai jį sekė.

 

     Autorius intriguoja, kad Timūro imperija galėjo būti paskutinė prieš parako erą.

 

     Knyga kupina įžvalgų. Daugiau, nei 700 puslapių, ponas Jacksonas parengė autoritetingą bekompromisės erudicijos darbą, kuris, tikriausiai, bus galutinis šios temos tyrimas daugelį metų.“ [1]

 

1. Empire On the Steppe. Kaylan, Melik.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Mar 2024: A.15.

Empire On the Steppe

"From Genghis Khan to Tamerlane

By Peter Jackson

Yale, 752 pages, $40

There was a time when tribal nomads acted as the main engine of global history, upsetting empires, spurring migrations and forcing change among settled societies. In successive waves for more than a thousand years, beginning with Attila and his Huns in the fifth century, these horse-borne hordes of the steppe invaded the Eurasian plains, plundering towns and farms, killing many of their inhabitants.

From the early 13th century onward, one such tribe conquered much of the vast swath of land that stretched from China to Eastern Europe and down to the Mediterranean, as well as a substantial chunk of what is now Russia -- thus creating the largest land empire the world has ever seen. Internal squabbling, succession battles and attrition from enemy attacks eventually fragmented the Mongol Empire, which began to collapse in the middle of the 14th century. But Tamerlane, the tireless Turko-Mongol conqueror, yoked much of the Mongol domain together for one last hurrah. When he became ill and died during a winter campaign in 1405, at the age of around 70, he was in the process of gathering a sizable horde to reinvade China.

In "From Genghis Khan to Tamerlane: The Reawakening of Mongol Asia," Peter Jackson tells us straightaway: "The title page is the last occasion in this book when the names of the two conquerors appear in that guise." It's not Genghis, but Chinggis; not Tamerlane, but Timur -- for complicated historical-linguistic reasons. And the book is never really about Chinggis Khan so much as the setting that he and his Mongols created for Timur.

The West has largely forgotten about Timur. For centuries he loomed large in its imagination, featuring as the central figure in several operas, including Handel's "Tamerlano" (1724), as well as in Christopher Marlowe's play "Tamburlaine the Great" (1590) and Edgar Allan Poe's "Tamerlane and Other Poems" (1827). The ruler began life as an illiterate commoner before emerging as a pitiless military campaigner and a ruthless judge of men. He had 18 lawful wives, whom he whittled down to four through divorce as he became more Islamized. He was a devoted patron of the arts, especially architecture, transferring en masse the artisans of the cities he conquered to his capital of Samarkand, in modern-day Uzbekistan, where some of his monumental buildings survive today. 

His descendants, the Timurids, perpetuated his legacy by conquering India and erecting many edifices in his honor.

Timur was a Promethean figure -- and yet the book doesn't offer a linear portrait of him or anyone else. Character narratives emerge only piecemeal, although in fascinating, even startling, detail. We first glimpse Timur's leading wife, Sarai Mulk Khanim, for instance, when he kills her chieftain husband, a former friend, and marries her. We next see her -- briefly -- 40 pages later, wearing a thin veil, her face "covered with some white unguent," at the head of a royal procession of lesser wives.

Mr. Jackson, an emeritus professor of medieval history at Keele University in England, is more concerned with assembling a thematic mosaic of the Mongol era to answer big, overarching questions, thereby conveying a sense of what life felt like for both the elites and the masses. What caused the Mongol empire to fray? "It is perhaps immaterial," says the author, "whether we attribute this to the effects on royal fertility of excessive drinking and eating or to the consequences of inbreeding through to consanguineous marriage policies, or to both." 

What held it together for several generations after Chinggis? Clue: The Mongols' term for subjection "also denoted 'peace'; to have peace with the Mongols without submission was an impossibility."

 Why did Timur's empire collapse so much more quickly after his death than Chinggis's did after his? One answer: Timur ruled with "a charismatic aura" but lacked an "institutional anchor."

The full explanations are far more lengthy and often too complex for the lay reader, who has to absorb them while wading through dense thickets of polysyllabic names of warlords or places. ('Ali-yi Mu' ayyad in Sabzawar, for example, is an easy one.) But for those who persevere, a mystifying and exotic picture emerges of a time whose values seem, to us, bizarrely contradictory. The Mongols under Chinggis, while slaughtering and enslaving entire populations, were meticulously tolerant and impartial about religion. "Competing faiths," we are told, "were strictly forbidden to resort to provocation or verbal abuse." 

By the end of Timur's reign, the Mongols had become more Islamized, not least because, for Timur, invoking jihad gave his conquests greater legitimacy. But steppe customs die hard. One ally executed numerous imams who forbade him to marry his deceased father's wives.

For sheer information, Mr. Jackson's book is incomparable. 

We learn that Timur loved to gather intelligence about his rivals. He revived a courier system of relay horses that "enabled news to be transmitted extremely rapidly." He planted spies throughout enemy territory, including "merchants, craftsmen, physicians" but also "vicious wrestlers and dissolute acrobats" as well as "charming water-carriers and genial cobblers." He also deployed "deliberate disinformation," acquiring a "reputation for guile."

We learn about the weaponry of the time, about elephants with swords attached to their tusks and flaming-oil throwers. During one short campaign, Timur's army expropriated millions of sheep and hundreds of thousands of horses, camels and oxen. The spoils of war were a big reason why Timur's men followed him loyally. 

The author suggests, intriguingly, that Timur's empire may have been the last of the pregunpowder era.

The book teems with insights. Across 700-plus pages, Mr. Jackson has produced an authoritative work of uncompromising erudition, likely to be a definitive study of the subject for many years to come." [1]

1. Empire On the Steppe. Kaylan, Melik.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Mar 2024: A.15.