Technokolonializmo pakilimas

 

 

"1853 m. prezidento Millardo Fillmore'o įsakymu JAV karinio jūrų laivyno komodoras Matthew Perry nuplukdė keturis karo laivus įtikinti Japonijos nutraukti savo 200 metų vykdytą izoliacinę politiką. Atvykęs į dabartinę Tokijo įlanką, M. Perry pateikė Tokugavos šiogūnatui ultimatumą – pradėkite prekiauti su JAV arba susidursite su pasekmėmis.

 

Šių „juodųjų laivų“ (jie buvo taip pavadinti dėl tamsių dūmų, kurie veržėsi iš anglimis varomų garo variklių) atvykimas buvo labai svarbus. Susidūręs su taip įspūdingai pademonstruotu technologiniu meistriškumu ir pramonine galia, šiogūnatas nenoriai sutiko su M. Perry reikalavimais ir 1854 m. buvo pasirašyta Kanagavos sutartis.

 

Nors technologijos gali kelti grėsmę, jos taip pat yra labai svarbios visai esminei infrastruktūrai, kaip antai mokykloms ir ligoninėms. Per pastarąjį šimtmetį nepriklausomas individas tapo labai susijęs su daugybe technologijų, įskaitant tarpusavyje sujungtas sistemas, tokias kaip energijos tinklai, internetas, mobilieji telefonai ir dabar dirbtinio intelekto (DI) pokalbių robotai.

 

Kaip parodė M. Perry ekspedicija, technologijos taip pat yra valstybės karinio suvereniteto pagrindas. Technologijų srityje dominuojančios JAV tapo pirmaujančia karine galia pasaulyje, turinčia daugiau nei 750 bazių 80-yje šalių – tris kartus daugiau, nei tokių bazių yra visose kitose šalyse kartu paėmus.

 

Tačiau šis valstybės suvereniteto vaizdas greitai keičiasi. Nors JAV finansinė nepriklausomybė išlieka nepakitusi, šalies ekonominiam suverenitetui vis didesnį iššūkį kelia auganti Kinija. Pagal perkamosios galios paritetą Kinija aplenkė JAV ir 2014 m. tapo didžiausia pasaulio ekonomika. Jos gamybos apimtis siekia maždaug JAV ir Europos Sąjungos bendrą produkciją.

 

Šiuo metu abi šios supervalstybės konkuruoja siekdamos kontroliuoti svarbiausių technologijų, tokių kaip puslaidininkiai, DI, sintetinė biologija, kvantinė kompiuterija ir blokų grandinė, projektavimą, kūrimą ir gamybą. 2023 m. Kinija pirmauja prieš JAV daugiau nei 80% šių sričių. Augant JAV ir Kinijos konkurencijai technologijų srityje, viso pasaulio šalys bus priverstos pasirinkti vieną arba kitą pusę ir taikyti skirtingas savo pasirinktų sąjungininkų technologijas, standartus, vertybes ir tiekimo grandines. Taip galime įžengti į naują technologinio kolonializmo erą, kuri gali pakenkti stabilumui pasaulyje.

 

Įdomu tai, kad puslaidininkių pramonėje nei JAV, nei Kinija nesugebėjo tapti dominuojančia šalimi, nes „Taiwan Semiconductor Manufacturing Company“ ir „Samsung“ iš Pietų Korėjos yra vieninteliai gamintojai, galintys gaminti mažesnius nei penkių nanometrų puslaidininkius.

 

Skirtingai nei senasis kolonializmas, technokolonializmas yra ne teritorijos užgrobimas, o technologijų, kuriomis grindžiama pasaulio ekonomika ir mūsų kasdienis gyvenimas, kontrolė. Siekdamos šio tikslo, JAV ir Kinija vis dažniau susigrąžina į kitas šalis perkeltus novatoriškiausius ir sudėtingiausius pasaulinių tiekimo grandinių segmentus, taip sukurdamos strateginius mazgus.

 

Europa irgi nori įsitvirtinti šiame sparčiai besivystančiame sektoriuje. ES ne tik priėmė Nyderlandų įmonę ASML, kuri gamina ekstremalias ultravioletinių litografijų sistemas, būtinas pažangių lustų gamybai, bet ir siekia pritraukti talentų, dirbančių DI tyrimų srityje. Čia taip pat gyvena daugiau gamtos mokslų, technologijų, inžinerijos bei matematikos studentų ir kompiuterių mokslininkų bei sukuriama daugiau startuolių nei JAV.

 

Kai neįmanoma susigrąžinti į kitas šalis perkeltos veiklos, technologijų suvereniteto ciklai veikia kaip kita, subtilesnė prievartos forma. Jie sukuria giliai įsišaknijusias asimetrines priklausomybes, kurios veiksmingai įstumia šalis į technoekonominę vergiją.

 

Puikus pavyzdys yra Jungtinė Karalystė. 2020 m. grasindamos nutraukti prieigą prie JAV žvalgybos aparato ir lustų projektavimo programinės įrangos JAV privertė JK iš savo 5G tinklo pašalinti Kinijos technologijų įmonę „Huawei“. Panašiai Nyderlandai sausio pradžioje buvo spaudžiami nustoti tiekti Kinijai ASML įrangą. Reaguodama į tai, Kinija sugriežtino svarbiausių medžiagų tiekimą apribodama svarbiausių mikroschemų ir saulės baterijų gamybos žaliavų – galio ir germanio – eksportą.

 

Netrukus visos šalys gali susidurti su savo „juoduoju laivu“. Tos, kurios neturi ypatingos svarbos technologijų teikiamos apsaugos, rizikuoja tapti technologinėmis kolonijomis, tenkinančiomis savo technologinių valdovų poreikius, – jos gamins paprastą elektroniką, apdirbs retuosius metalus, ženklins duomenų rinkinius ar teiks debesijos paslaugas – nuo ??fizinių kasyklų iki duomenų kasyklų. Šalys, kurios neprisišlies nei prie JAV, nei prie Kinijos, taps technologiniais skurdžiais ir užkampiais.

 

Išaugus geopolitinei įtampai, naujai atsirandančios technologijos, tokios kaip kvantinė kompiuterija, DI, blokų grandinės ir sintetinė biologija, žada išplėsti žmogaus atradimų ribas. Dabar svarbiausias klausimas yra tas, ar šias technologines naujoves kontroliuos keli išrinktieji ir ar jos taps pavergimo priemonėmis, o gal bus demokratizuotos siekiant skatinti bendrą gerovę. Užuot pradėjusios destruktyvaus technokolonializmo erą, naujosios technologijos galėtų padėti atgaivinti mūsų taisyklėmis pagrįstą tarptautinę tvarką ir patobulinti kolektyvinį valdymą.

 

Technokolonializmas yra naujausia amžinos kovos už pasaulinį dominavimą forma. Ar tapsime savo pražūties architektais, o gal kausimės už šviesesnę ateitį? Kad ir kaip būtų, atsakymas yra mūsų rankose.

 

Komentaro autorius – Hermannas Hauseris, vienas iš „Amadeus Capital Partners“ įkūrėjų, Europos inovacijų tarybos narys."

Vokietijos kancleris Scholzas žudo pramonę. Ar tai galėtų sugrąžinti hitlerizmą?

 

 "Vertigo

 Parašė Haraldas Jahneris

 Basic, 480 puslapių, 35 doleriai

 Veimaro metai

 Autorius Frank McDonough

 „Apollo“, 592 puslapiai, 45 doleriai

 

 Bet koks pasakojimas apie Vokietijos ekonomiškai apsunkintą, politiškai susiskaldžiusią ir kultūriškai avangardistišką Veimaro Respubliką persekioja tuo pačiu, atkakliu klausimu: kaip Veimaras galėjo žlugti ir įvykti Hitleris?

 

 Haraldo Jahnerio „Vertigo: The Rise and Fall of Weimar Germany“ ir Frank McDonough „The Weimar Years: Rise and Fall 1918-1933“ epocha nagrinėjama skirtingais objektyvais.

 

 Tačiau abu pabrėžia Vokietijos troškimą nacionalinės vienybės po ilgų metų chaoso ir sutrikimo.

 

 P. Jahneris pabrėžia tarpukario Vokietijos „svaiginantį jaudulį“. Vokiečių kultūros žurnalistas ir buvęs „Berliner Zeitung“ redaktorius tyrinėja šalies „emocines apraiškas, tokias, kaip nerimas, nuojauta, pasitikėjimas savimi, noras vartoti, noras šokti, patirties alkis, pasididžiavimas ir neapykanta“ – dar sunkesnė ir sudėtingesnė užduotis, nei įamžinti greitą vyriausybių, kurios pakaitomis stabilizavo ir kėlė grėsmę Vokietijos demokratijai, sekimą.

 

 Ne tai, kad ponas Jahneris ignoruoja tą audringą istoriją. Tačiau, kaip ir savo puikioje 2022 m. knygoje „Aftermath: Life in the Fallout of the Third Reich, 1945–1955“, jis atskleidžia ir mažiau žinomas istorijas. Pavyzdžiui, sužinojome, kad Billy Wilderis, Oskaro laureatas tokių filmų kaip „Saulėlydžio bulvaras“ (1950) ir „Some Like It Hot“ (1959), buvo ne tik žydų pabėgėlis iš nacistinės Vokietijos, bet ir vienu momentu, žigolo Berlyno šokių salėje.

 

 Ponas McDonoughas, britų istorikas, kurio ankstesnėse knygose yra dviejų tomų istorija „Hitlerio metai“ (2021), mini kai kuriuos ilgalaikius kultūros etapus: Fritzo Lango 1927 m. ekspresionistinį filmą „Metropolis“; Bertolto Brechto ir Kurto Weillo „Trijų pinigėlių opera“ (1928); ir Ericho Maria Remarque'o 1929 m. romaną „Vakarų fronte viskas tyliai“. Jis taip pat linkteli į kabareto sceną, „Bauhaus“ ir kitus meninius judėjimus bei novatorišką Magnuso Hirschfeldo ir jo Seksualinių mokslų instituto darbą.

 

 Tačiau M. McDonough dėmesys ir aistra slypi kitur. Jis nenumaldomai chronologine detale apibrėžia parlamento muštynes, ministrų kabineto manevrus, ekonominius sukrėtimus, diplomatinius trukdžius, žiaurius gatvių mūšius, žmogžudystes ir politinius sutrikimus, kurie galiausiai atvedė prie pragaištingo Hitlerio kanclerio posto.

 

 Jo vaizduojama Vokietija yra „krizės apimta visuomenė, kuri palaipsniui tapo politiškai nevaldoma“.

 

 Nors p. Jahnerio pasakojimas kartais atrodo nevientisas ir savitas, p. McDonough's, kuriame išsamiai kartojasi rinkimų rezultatai ir kabineto pertvarkos, gali būti neįtikėtinai tankus. Bet kiekvienas yra rimtas, giliai ištirtas literatūros papildymas, ir jie puikiai papildo vienas kitą.

 

 P. Jahneris Veimarą laiko „stebėtinai šiuolaikišku vienu momentu, o kitu – keistai svetimu“, net kartais „beveik modernesniu, nei mes“. Jis remiasi laikraščių skelbimais, nuotraukomis, manifestais, dienoraščiais, dainomis, romanais ir filmais, kad apžvelgtų daugybę temų: be kita ko, hiperinfliacijos absurdą, prostitucijos augimą, moterų, biuro darbuotojų, antplūdį, lyčių vaidmenų susiliejimą ir laisvalaikio prioritetą. Jis teigia, kad Veimaro kultūra klestėjo net tada, kai atrodė, kad visa kita byra. 

 

„XX amžiaus 2 dešimtmečio Vokietijos lengvųjų pramogų mūza, kaip ir šiandieninė populiarioji kultūra, – rašo p. Jahneris, – neaplenkė kančios, o padėjo ją apdoroti ir ištverti."

 

 P. Jahneris pamokomai cituoja Luise Solmitz, mokytojos, ištekėjusios už žydo, atsivertusio į protestantizmą, dienoraštį. Solmitz žinojo apie pavojingas Hitlerio rasines teorijas, tačiau vis dėlto gyrė jį, kaip „mūsų žmonių sielos“ įkūnijimą. Nacionalsocialistai „ekonominę depresiją pavertė psichine krize“, rašo p. Jahneris.

 

 Ir galiausiai „ne ekonominiai sunkumai ar Versalio sutarties pažeminimas“ privertė Solmitz ir kitus „paskęsti Hitlerio glėbyje, o svaiginantis vienybės jausmas“.

 

 P. McDonough paskyroje Hitleris figūruoja kur kas ryškiau. Jame įvardijamas netolygus, bet, atrodo, nenumaldomas būsimo diktatoriaus emocinis patrauklumas, oratoriniai sugebėjimai ir tokios kampanijos naujovės, kaip tikslinis tiesioginis paštas ir užsakomųjų skrydžių pagalba vykdomi nacionaliniai mitingai.

 

 Viena pagrindinių „Veimaro metų“ gijų – Vokietijos pastangos palengvinti Versalio sutartimi po Pirmojo pasaulinio karo įvestų reparacijų naštą. Veimaro diplomatai ne kartą derėjosi su sąjungininkais dėl mokėjimų ir Vokietijos pramoninio Rūro regiono okupacijos.

 

 Pernelyg dažnai, teigia J. McDonough, ankstyvos mirties atvejai atimdavo iš šalies geriausius lyderius: Waltherį Rathenau, 1922 m. dešiniųjų nacionalistų nužudytą užsienio reikalų ministrą; mirė socialdemokratų prezidentas Friedrichas Ebertas 1925 m. po apendektomijos; ir Gustavas Stresemannas, Nobelio taikos premijos laureatas kancleris ir užsienio reikalų ministras, 1929 m. miręs nuo insulto. P. McDonough apibūdina Stresemanną, kaip vienintelį Veimaro politiką, galėjusį išgelbėti Vokietijos demokratiją.

 

 Įspūdingiausias knygos skyrius yra sudėtingo įvykių, atvedusių į Hitlerio kanclerio postą, kronika. Vokiečiai nebuvo nepriekaištingi, per dvejus 1932 m. rinkimus suteikę Hitlerio partijai daugumą. Proporcingas atstovavimas ir kiti konstituciniai trūkumai, įskaitant prezidento gebėjimą apeiti Reichstagą ir sustabdyti pilietines teises, jau pakenkė Veimaro demokratijai. Masinio nedarbo akivaizdoje socialdemokratams ir komunistams nepavyko rasti bendros kalbos; politinis centras visiškai išnyko, o valdžia susitelkė „mažame rate“ antidemokratinių asmenų aplink prezidentą Paulą fon Hindenburgą.

 

 Hindenburgas nuolat žongliravo kancleriais, siekdamas ekonominio ir politinio stabilumo. Galiausiai jis kreipėsi į Hitlerį, pripažintą laukiantį diktatorių, kurį įgalino jo populiarumas rinkimuose. Tai buvo esminis klaidingas skaičiavimas. P. McDonoughas vadina Hindenburgą Veimaro demokratijos „kapo kasėju ir laidotoju“.

 

 Abu autoriai ekstrapoliuoja į šiuolaikines pamokas. Veimaras parodo, „kaip blogai vadovaujama demokratija“ gali nukrypti link „autoritarinio valdymo formos, kuri galiausiai ją sunaikina“, rašo p. McDonough. P. Jahneris teigia, kad Veimaro žmonės „jautė, kad jų visuomenė yra sudraskyta, suskilusi į nesutaikomai priešingus pasaulius, kurie niekada nebus abipusiai suprantami“. Nepaisant to, jie galėjo atremti, Hitlerio kurstančią, retoriką prie balsadėžių. „Tuo metu, – rašo p. Jahneris, – jie negalėjo tiksliai suprasti, koks svarbus buvo tas pasirinkimas.“ [1]

 

1. REVIEW --- Books: A Decade on the Edge. Klein, Julia M.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 28 Sep 2024: C.12. 

Chancellor of Germany Scholz Is Killing Industry. Could This Bring Hitlerism Back?

 

"Vertigo

By Harald Jahner

Basic, 480 pages, $35

The Weimar Years

By Frank McDonough

Apollo, 592 pages, $45

Any account of Germany's economically embattled, politically fractured and culturally avant-garde Weimar Republic is haunted by the same, insistent question: How could Weimar fail and Hitler happen?

Harald Jahner's "Vertigo: The Rise and Fall of Weimar Germany" and Frank McDonough's "The Weimar Years: Rise and Fall 1918-1933" examine the era through different lenses. 

But both emphasize Germany's yearning for national unity after years of chaos and disruption.

Mr. Jahner highlights the "dizzying, vertiginous excitement" of interwar Germany. A German cultural journalist and the former editor of the Berliner Zeitung, he explores the country's "emotional manifestations such as unease, confidence, anxiety, ennui, self-reliance, a desire to consume, a desire to dance, a hunger for experience, pride and hatred" -- an even tougher and more inchoate task than chronicling the rapid succession of governments that alternately stabilized and threatened German democracy.

Not that Mr. Jahner ignores that tumultuous history. But, as in his excellent 2022 book, "Aftermath: Life in the Fallout of the Third Reich, 1945-1955," he unearths lesser-known stories as well. So we learn, for example, that Billy Wilder, the Oscar-winning director of such films as "Sunset Boulevard" (1950) and "Some Like It Hot" (1959), was not only a Jewish refugee from Nazi Germany but, at one point, a gigolo in a Berlin dance hall.

Mr. McDonough, a British historian whose previous books include the two-volume history "The Hitler Years" (2021), mentions some enduring cultural touchstones: Fritz Lang's 1927 Expressionist film, "Metropolis"; Bertolt Brecht and Kurt Weill's "The Threepenny Opera" (1928); and Erich Maria Remarque's 1929 novel, "All Quiet on the Western Front." He also nods to the cabaret scene, the Bauhaus and other artistic movements, and the pioneering work of Magnus Hirschfeld and his Institute of Sexual Science.

But Mr. McDonough's focus and passion lie elsewhere. He delineates in unrelenting chronological detail the parliamentary scuffles, cabinet maneuverings, economic upheavals, diplomatic logjams, violent street battles, assassinations and political dysfunction that led, finally, to Hitler's disastrous chancellorship. 

The Germany he depicts is "a crisis-ridden society that gradually became politically ungovernable."

While Mr. Jahner's narrative seems at times disjointed and idiosyncratic, Mr. McDonough's, with its exhaustively repetitive listing of election results and cabinet reshuffles, can be impenetrably dense. But each is a serious, deeply researched addition to the literature, and they complement each other nicely.

Mr. Jahner sees Weimar as "surprisingly contemporary at one moment, weirdly alien the next," even at times "almost more modern than we are." He draws on newspaper advertisements, photographs, manifestos, diaries, songs, novels and films to survey a jumble of topics: among others, the absurdities of hyperinflation, the rise of prostitution, the influx of female office workers, the blurring of gender roles and the primacy of leisure. Weimar culture thrived, he suggests, even when everything else seemed to be falling apart. "The light-entertainment muse of 1920s Germany, like popular culture today," Mr. Jahner writes, "did not skirt around suffering, but helped to process and endure it."

Mr. Jahner instructively quotes the diary of Luise Solmitz, a teacher married to a Jewish convert to Protestantism. Solmitz was aware of Hitler's dangerous racial theories, but nevertheless praised him as embodying "the soul of our people." The National Socialists turned "an economic depression into a mental crisis," Mr. Jahner writes. 

And it was, ultimately, "not economic hardship, nor humiliation by the Versailles Treaty" that made Solmitz and others "sink into Hitler's arms, but an intoxicating sense of unity."

Hitler figures far more prominently in Mr. McDonough's account. It credits the future dictator's uneven but seemingly inexorable rise to his unifying emotional appeal, his oratorical abilities, and such campaign innovations as targeted direct mail and cross-country rallies enabled by charter flights.

One of the main threads of "The Weimar Years" is Germany's efforts to lighten the burden of the reparations imposed after World War I by the Treaty of Versailles. Weimar diplomats repeatedly negotiated with the Allies over payments as well as the occupation of Germany's industrial Ruhr region.

Too often, Mr. McDonough suggests, premature deaths robbed the country of its best leaders: Walther Rathenau, the foreign minister assassinated by right-wing nationalists in 1922; Friedrich Ebert, the Social Democratic president who died in 1925 after an appendectomy; and Gustav Stresemann, the Nobel Peace Prize-winning chancellor and foreign minister felled by a stroke in 1929. Mr. McDonough describes Stresemann as the one Weimar politician who might have saved German democracy.

The book's most fascinating section is its chronicle of the complex web of events that led to Hitler's chancellorship. The German people were not blameless, having given Hitler's party a plurality -- never a majority -- of the vote in two 1932 elections. Proportional representation and other constitutional weaknesses, including the ability of the president to skirt the Reichstag and suspend civil rights, already had impaired Weimar democracy. In the face of mass unemployment, the Social Democrats and Communists failed to find common ground; the political center all but disappeared and power became concentrated in "a small circle" of antidemocratic individuals around President Paul von Hindenburg.

Hindenburg kept juggling chancellors in pursuit of economic and political stability. Finally he turned to Hitler, an avowed dictator-in-waiting empowered by his electoral popularity. It was a crucial miscalculation. Mr. McDonough lambasts Hindenburg as "the gravedigger and the undertaker" of Weimar democracy.

Both authors extrapolate contemporary lessons. Weimar shows "how a democracy under poor leadership" can drift toward "a form of authoritarian rule that ultimately destroys it," Mr. McDonough writes. Mr. Jahner argues that the people of Weimar "felt that their society was torn, split into irreconcilably opposed worlds that would never be mutually comprehensible." Even so, they could have rebuffed Hitler's inflammatory rhetoric at the ballot box. "At the time," Mr. Jahner writes, "they couldn't see exactly how important that choice was."" [1]

1. REVIEW --- Books: A Decade on the Edge. Klein, Julia M.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 28 Sep 2024: C.12.