Mokslininkai nesutaria dėl saikingo išgėrimo

 „Šie metai yra dideli išgėrimui – tiek išgeriantiems žmonėms, tiek alkoholį gaminančioms įmonėms: JAV pareigūnai ruošiasi atsijoti konkuruojančius gėrimo mokslus, kad nuspręstų, kiek yra per daug.

 

 Bet koks amerikiečių mitybos gairių pakeitimas (šiuo metu patariama išgerti iki dviejų gėrimų per dieną vyrams ir vieną gėrimą per dieną moterims) gali pakeisti žmonių supratimą apie jų naktinį gėrimą ir turėti, toli siekiančių, pasekmių alkoholio pramonei ir visuomenei.

 

 Nuosprendis dėl didesnio alkoholio kiekio vartojimo buvo aiškus daugelį metų: jis padidina ligų, įskaitant širdies ir kepenų ligas bei daugiau, nei pusšimčio, vėžio rūšių, riziką, dėl ko JAV kasmet miršta apie 178 000 žmonių. Kuo daugiau gėrimų, tuo didesnė rizika.

 

 Problema? Mokslininkai nesutaria dėl saikingo gėrimo ir to, ar mažesnis alkoholio kiekis yra pavojingas, ar iš tikrųjų gali turėti naudos sveikatai.

 

 Vienas mokslininkų komitetas praėjusią savaitę teigė, kad vienas gėrimas per dieną tiek vyrams, tiek moterims padidina mirties nuo kelių su alkoholiu susijusių ligų ar traumų riziką.

 

 Kita grupė teigė, kad praėjusį mėnesį saikingas alkoholio vartojimas buvo susijęs su mažesne rizika mirti, palyginti su negėrimu.

 

 Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų bei žemės ūkio departamentai apsvarstys abi ataskaitas, taip pat federalinį indėlį ir viešus komentarus dėl naujų mitybos gairių.

 

 Departamentai 2022 m. pavedė HHS, tarpžinybinio nepilnamečių alkoholio vartojimo prevencijos koordinavimo komiteto (ICCPUD) grupei, kuriai pavesta peržiūrėti alkoholį ir sveikatą. Po kelių mėnesių Kongresas skyrė finansavimą Nacionalinėms mokslų, inžinerijos ir medicinos akademijoms, kad jos parengtų savo ataskaitą.

 

 ICCPUD vadovaujamas, komitetas siekė įvertinti riziką mirti nuo, alkoholio vartojimo sukeltų, sąlygų, pašalindamas mirties priežastis, kurios gali būti nesusijusios su alkoholiu. Apskaičiavimai buvo pagrįsti 56 paskelbtomis mokslinėmis apžvalgomis apie alkoholio vartojimo riziką ir skirtingas sveikatos sąlygas.

 

 Sausio mėnesį paskelbtos mokslininkų išvados buvo siaubingos: JAV vyrams ir moterims yra viena iš 1000 mirties nuo alkoholio vartojimo rizika, jei jie išgeria daugiau, nei septynis, gėrimus per savaitę. Ši rizika padidėja iki vieno iš 100, jei jie suvartoja daugiau, nei devynis, gėrimus per savaitę.

 

 Vienas gėrimas per dieną buvo susijęs su padidėjusia kepenų cirozės, stemplės vėžio ir burnos vėžio rizika. Jis taip pat buvo susijęs su mažesne insulto rizika dėl kraujo krešulių; Tačiau ši nauda gali išnykti, jei žmonės išgertų daug vienu prisėdimu, net retai, teigiama pranešime.

 

 „Šis tyrimas pabrėžia niuansų ryšį tarp alkoholio vartojimo ir sveikatos“, – sakė šeimos medicinos gydytoja ir gydytojų derinimo tarnybos „Collaborating Docs“ įkūrėja, tyrime nedalyvavusi, gydytoja Annie DePasquale. „Nors saikingas vartojimas dažnai buvo įvardijamas, kaip saugus, vis daugiau įrodymų rodo, kad net mažas alkoholio kiekis gali sukelti rimtų ligų.”

 

 Netgi, atsitiktiniai geriantys, gali pastebėti neigiamą poveikį: rizika susirgti kelių rūšių vėžiu, įskaitant gaubtinės ir tiesiosios žarnos, krūties ir stemplės vėžį, prasideda nuo bet kokio alkoholio vartojimo. Pasak grupės, vėžio rizika buvo ypač didelė moterims.

 

 Nėra įrodymų, patvirtinančių idėją gerti dėl sveikatos, sakė vienas iš tyrimo autorių ir Psichikos sveikatos politikos tyrimų instituto vyresnysis mokslininkas Kevinas Shieldas.

 

 Tačiau gruodį paskelbtoje Nacionalinių akademijų apžvalgoje padaryta išvada, kad suaugusieji, kurie geria saikingai – iki dviejų gėrimų per dieną vyrams ir vieną gėrimą moterims – turi 16 % mažesnę riziką mirti dėl bet kokios priežasties, nei tie, kurie niekada negeria ir mažesnę mirties nuo širdies ir kraujagyslių ligų riziką.

 

Taip pat nustatyta, kad saikingai geriantys asmenys turėjo 10% didesnę krūties vėžio riziką.

 

 Visi ryšiai buvo palyginti maži, sakė Nacionalinių akademijų komiteto pirmininkas ir Kolorado visuomenės sveikatos mokyklos dekanas daktaras Nedas Calogne'as.

 

 „Manau, kad galime sakyti, kad tai sudėtingi santykiai“, – sakė jis.

 

 Nacionalinių akademijų apžvalgoje buvo naudojami kiti metodai, nei ICCPUD ataskaitoje. Jame buvo nagrinėjami nuo 2010 m. atlikti tyrimai dėl ligų, įskaitant vėžį, ir nuo 2019 m. bendro mirtingumo tyrimai.

 

 Recenzentai pašalino tyrimus, kuriuose dalyvavo žmonės, kurie metė gerti, kad atsižvelgtų į šališkumą, sakė Calonne, taip pat mažesnius tyrimus ar modeliavimo tyrimus.

 

 Alkoholio pramonė išreiškė savo viešą paramą Nacionalinių akademijų apžvalgai. „Science Over Bias“, daugiau, nei dviejų dešimčių, pramonės prekybos asociacijų koalicija, neseniai pavadino ICCPUD ataskaitą ydinga ir šališka. Koalicija į prašymus komentuoti neatsakė.

 

 Nacionalinių akademijų grupę žmonės išnagrinėjo, dar prieš pradedant peržiūrą: prieš sudarant grupę, buvo pašalinti du tyrėjai, kilus susirūpinimui dėl ankstesnio alkoholio pramonės mokslinių tyrimų finansavimo. Calonge'as, kuris buvo pridėtas, pašalinus kitus, teigė, kad laikosi ataskaitos vientisumo ir griežtumo.

 

 Kai kurie kiti mokslininkai nesutiko su pačia ataskaita, įskaitant ryšį tarp saikingo alkoholio vartojimo ir mažesnio mirtingumo. Pasak mokslininkų, kai kurie negeriantys asmenys turi sveikatos problemų, dėl kurių jie negali gerti.

 

 Saikingai geriantys, asmenys taip pat gali būti saikingi, užsiimdami kitomis veiklomis, įskaitant dietą, o kai kurie tyrimai rodo, kad jie turi didesnes pajamas. Dėl to saikingas gėrimas gali atrodyti gerai, net jei sveikatos aureolė nėra nuo alkoholio.

 

 „Aš netikiu, kad asociacija yra tikra“, – sakė Tuftso universiteto medicinos mokyklos alkoholio ir tabako tyrinėtojas daktaras Michaelas Siegelis, kuris nedalyvavo nė viename pranešime.

 

„Tai tokia įprasta mūsų kultūros dalis, kad žmonės, kurie negeria, turi kažką savito.”

 

 Mokslininkai teigia, kad alkoholio tyrimai dažnai priklauso nuo žmonių klausimo apie jų gėrimo įpročius ir jų sveikatos pasekmių registravimą, todėl kartais sunku pašalinti tiesiogines priežastis. Žmonės taip pat teisingai neįvertina, kiek išgeria.

 

 Kai kurie naujesni tyrimai, kuriuose naudojami kiti metodai, nerado naudingo ryšio su ilgaamžiškumu ar širdies sveikata. Tai, kartu su vėžio rizikos įrodymais, paskatino daugelį gydytojų ir mokslininkų nusigręžti nuo sampratos, kad šiek tiek alkoholio yra sveika.

 

 Mokslininkai teigia, kad genetika, rūkymo istorija ir elgesys, įskaitant mankštą, žymiai padidina arba sumažina asmeninę riziką. Besaikis girtavimas vienu momentu yra blogiau, nei jo išplėtimas laike.“ [1]

1. Scientists Are Divided On Moderate Drinking. Abbott, Brianna; Wernau, Julie.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 Jan 2025: A1.

Scientists Are Divided On Moderate Drinking

 

"It is a big year for booze, both for the people who drink it and the companies that make it: U.S. officials are set to sift through competing science on drinking to decide how much is too much.

Any change in the Dietary Guidelines for Americans -- currently up to two drinks a day for men and one drink a day for women -- could upend people's perception of their nightly tipple with far-reaching consequences for the alcohol industry and the public.

The verdict on heavier drinking has been clear for years: It raises the risk for conditions including heart and liver disease and over half a dozen types of cancer, resulting in some 178,000 deaths in the U.S. each year. The more drinks, the greater the risk.

The problem? The scientists don't agree on moderate drinking, and whether smaller amounts of alcohol are dangerous or could actually convey some health benefit.

One committee of scientists said last week one drink a day for both men and women raises the risk of death from several alcohol-related illnesses or injuries.

The other group said last month moderate drinking was linked to a lower risk of dying overall compared with not drinking at all.

The Health and Human Services and Agriculture departments will consider both reports, as well as federal input and public comment for the new dietary guidelines.

The departments in 2022 tasked a group within HHS, the Interagency Coordinating Committee on the Prevention of Underage Drinking (ICCPUD), with a review on alcohol and health. Months later, Congress provided funding for the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine to conduct its own report.

The ICCPUD-led committee set out to estimate the risk of dying from conditions caused by alcohol consumption, eliminating causes of death that might not be alcohol-related. The estimates were based on 56 published scientific reviews on the risk of alcohol use and different health conditions.

The scientists' findings released in January were stark: Men and women in the U.S. have a one in 1,000 risk of dying from alcohol use if they consume more than seven drinks a week. This risk increases to one in 100 if they consume more than nine drinks a week.

Having one drink a day was linked with an increased risk of liver cirrhosis, esophageal cancer and oral cancer. It also was linked to a lower risk of strokes due to blood clots; but that benefit could vanish if people drink a lot in one sitting, even rarely, the report said.

"This study highlights the nuanced relationship between alcohol intake and health," said Dr. Annie DePasquale, a family medicine physician and founder of physician-matching service Collaborating Docs, who wasn't involved with the study. "While moderate consumption has often been framed as safe, the evidence increasingly shows that even low levels of alcohol can contribute to serious conditions."

Even casual drinkers could see adverse effects: The risk of developing several types of cancer -- including colorectal, breast, and esophagus -- begins with any alcohol use. Cancer risk was particularly acute for women, the group said.

There is no evidence supporting the idea of drinking for health reasons, said Kevin Shield, one of the study's authors and senior scientist at the Institute for Mental Health Policy Research.

Yet the National Academies' review, published in December, concluded that adults who drink moderately -- up to two drinks a day for men and one drink for women -- have a 16% lower risk of dying from any cause than never-drinkers, and a lower risk of cardiovascular death. It also found that moderate drinkers had a 10% higher risk of breast cancer.

All the links were relatively small, said Dr. Ned Calogne, chair of the National Academies' committee and an associate dean at the Colorado School of Public Health.

"I think we can say it's a complex relationship," he said.

The National Academies' review used different methods than the ICCPUD report. It looked at studies that have come out since 2010 for conditions including cancer and studies since 2019 for overall mortality.

The reviewers removed studies that included people who had quit drinking to account for bias, Calogne said, as well as smaller studies or modeling studies.

The alcohol industry has thrown its public support behind the National Academies' review. 'Science Over Bias,' a coalition of more than two dozen industry trade associations, recently called the ICCPUD report flawed and biased. The coalition didn't respond to requests for comment.

The National Academies group drew scrutiny before the review even began: Two researchers were removed before the group was set, following concerns about prior research funding from the alcohol industry. Calonge, who was added when the others were removed, said that he stands by the integrity and rigor of the report.

Some other scientists took issue with the report itself, including the connection between moderate drinking and lower mortality. Some nondrinkers have health problems that preclude them from drinking, researchers said.

Moderate drinkers also might be moderate in other activities including diet, and some studies show that they have higher incomes. That can make moderate drinking look good, even when the health halo isn't from the alcohol.

"I don't believe the association is a real one," said Dr. Michael Siegel, an alcohol and tobacco researcher at Tufts University School of Medicine, who wasn't involved in either report. "It's such a normal part of our culture that people who don't drink, there's something unique about them."

Alcohol research often relies on asking people about their drinking habits and recording their health outcomes, making direct causes sometimes difficult to tease out, researchers said. People also underestimate how much they drink.

Some newer research that uses other methods hasn't found a beneficial link for longevity or heart health. That, along with the evidence of cancer risk, has led many doctors and researchers to turn away from the notion that a bit of alcohol is healthy.

Genetics, smoking history and behaviors including exercise add or detract from personal risk, researchers said. Binge drinking is worse than spreading it out." [1]

1. Scientists Are Divided On Moderate Drinking. Abbott, Brianna; Wernau, Julie.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 Jan 2025: A1.

 

Žemaitaitis and Ukraine

 "It started when Saulius Skvernelis recommended that R. Žemaitaitis go to Ukraine. "He could do that. He had mentioned somewhere that my mistake was to go to Ukraine. Such expressions are, to put it mildly, surprising, but no one is surprised anymore," said the Speaker of the Seimas Saulius Skvernelis.

 

The answer he received from R. Žemaitaitis was: "I can visit Ukraine, but I have no reason to go there. Unless I want to learn from cases of bribery, corruption, arms sales, state sales, then you can definitely learn there."

 

R. Žemaitaitis does not agree to increase Lithuania's defense financing to 6 percent, as agreed in the State Defense Council. "You will not save. Of course, there is one option that can save. Let's abolish all ministries, leave only one Government, abolish the Presidency, then sell the shares of "Ignitis" and we will have money for the armaments," he said Leader of "Nemunas Dawn.""

 

Žemaitaitis is right. Without a brutal tax increase, the Lithuanian government's Napoleonic plans are unrealistic. Ukrainian bribe-takers and other criminals, pursued by other Ukrainians bought by the Americans, are constantly being caught and photographed with piles of illegally obtained money. Now there is a fight in Ukraine against the illegal mass arms trade. Those weapons will come to Lithuania too. The Lithuanian government, which idealizes such things, is crazy. Skvernelis, who protects his road, is practical as a rat. But he is behaving now like a crazy rat.