Kęstutis Girnius. When will it be the right time to criticize Israel's actions in Gaza?

"Lithuania is one of Israel's most consistent supporters. At the end of May, the vast majority of European Union (EU) countries approved a resolution to review the cooperation agreement with Israel over alleged human rights violations in the Gaza Strip. Even normally loyal Israeli supporters like the Netherlands voted in favor. Lithuania was among the minority that voted against the resolution. It maintains very close ties with the Jewish state, and last week Lithuania solemnly received Israeli diplomat Gideon Saar.

Lithuanian Foreign Minister Kęstutis Budrys recently stated that the time is not yet right for actions such as the EU resolution on the cooperation agreement. But will it ever be the right time for K. Budrys to openly criticize Israel's actions in Gaza?

The Gaza Health Ministry claims that more than 57 thousand people have already been killed as of July 1, about 60 percent of them women, children and seniors. Studies by European epidemiologists conclude that as many as 100,000 Palestinians may have died. Israel is restricting food supplies to Gaza, even though modern international criminal law considers the starvation of civilians a war crime, a crime against humanity, or an act of genocide.

Amnesty International, an international non-governmental human rights organization, found sufficient grounds in November last year to conclude that Israel is committing genocide, treating the Palestinians in Gaza “as an inferior group, unworthy of human rights and dignity, demonstrating its intention to physically destroy them.” Spanish Prime Minister Pedro Sanchez called Israel a “genocidal state” and declared that Spain “will not have business dealings with such a country.” Lithuania seeks to expand those ties.

The United Nations (UN) Special Rapporteur on the Occupied Palestinian Territories, Francesca Albanese, accused Israel of being responsible for “one of the worst genocides in modern history” and called on countries to impose an arms embargo and cut off trade with the country.

What actions could change Budrys’s stance, convincing him that now is the right time? A week ago, an Israeli plane hit the al-Baqa cafe in Gaza City, which had been open throughout the conflict and was full of women and children at the time. The super-powerful bomb killed about 40 people and left a crater at least two meters deep. There may be another similar cafe, and until Israel razes it to the ground, Budrys will continue to insist that it is not yet the right time to criticize Israel.

The health care system is degraded. At least 94 percent of all hospitals in the Gaza Strip are damaged or destroyed. Only a few overcrowded hospitals are open, lacking the most basic medicines and forced to treat the wounded in the corridors after major Israeli attacks. Perhaps the time will not be right for K. Budrys until at least one hospital continues its work, albeit in the most terrible conditions?

How many Palestinian newborns, infants and toddlers must starve before K. Budrys decides that the time is right? They will not die of starvation, but constant hunger, the lack of access to milk, meat, fruits and vegetables will have indelible negative consequences for their health for many years, if not their entire lives. How long will K. Budrys insist that it is not yet the right time to put pressure on Israel to ensure normal food and other supplies to Gaza?

The target of the denial of food and other supplies is not Hamas fighters, who will somehow get their food, but the civilians of Gaza - non-combatants in the truest sense of the word. When they become targets, we need to protest, try to protect them in some way, or at least condemn those who illegally persecute them. But, according to K. Budrys, the time is not yet right.

The grim situation is perhaps most clearly illuminated by these data. Compared to other wars of this century, Gaza leads in the ratio of killed combatants to non-combatants, as well as in the number of deaths compared to the number of inhabitants. The share of women and children killed is more than twice as high as in almost all other recent conflicts. It is not surprising that Israel is increasingly accused of genocide.

K. Budrys knows, or at least must know, what Israel is doing in Gaza (and to a much lesser extent in the West Bank), so why is it silent and how does it justify its appalling indifference to the killing and suffering of Palestinians? I don’t know, and maybe he himself doesn’t know. People often avoid honestly examining their conscience on sensitive issues, because acquittal is unlikely.

Like most Lithuanian leaders, K. Budrys is probably convinced that it is important to maintain good relations with Israel, that a policy of support wins favor in Washington, and that critical statements or support for plans to increase pressure will not have a serious impact, because Israel will ignore them. They probably still feel some guilt about Lithuanian participation in the Holocaust. There are reasons that explain Lithuanian policy and K. Budrys's positions, but there are no arguments to support them. K. Budrys is deeply involved in the position of minister, not only implements but also shapes Lithuania's foreign policy, and also enjoys the attention of the foreign press. He inevitably bears responsibility when this policy does not correspond to simple decency. Talking about a foreign policy based on values ​​is a misunderstanding or mockery. Active support for Israel, when there is no danger to the country and when its armed forces constantly violate the rules of war, raises the suspicion that K. Budrys does not have a moral compass or, if he had one, he has lost it.

It is a pity that Lithuania, having borne the burden of occupations for so long and painfully, has so quickly become an apologist for repression and killings. To claim, as K. Budrys does, that the humanitarian situation in the Gaza Strip cannot be ignored, but to do so immediately, shows that the demands of morality in this matter are secondary to him, if not completely alien to him.”

 

 

Kęstutis Girnius. Kada bus tinkamas laikas kritikuoti Izraelio veiksmus Gazoje?

"Lietuva yra viena nuosekliausių Izraelio rėmėjų. Gegužės pabaigoje didžioji dauguma Europos Sąjungos (ES) šalių pritarė nutarimui peržiūrėti bendradarbiavimo sutartį su Izraeliu dėl įtariamų žmogaus teisių pažeidimų Gazos Ruože. Net ir paprastai ištikimi Izraelio rėmėjai kaip Nyderlandai už tai balsavo. Lietuva priklausė mažumai, kuri balsavo prieš nutarimą. Ji palaiko itin glaudžius ryšius su žydų valstybe, praeitą savaitę Lietuva iškilmingai priėmė Izraelio diplomatijos vadovą Gideoną Saarą.

Lietuvos užsienio reikalų ministras Kęstutis Budrys neseniai pareiškė, kad laikas dar netinkamas tokiems veiksmams, kaip ES nutarimas dėl bendradarbiavimo sutarties. Bet ar K. Budriui kada nors bus tinkamas laikas atvirai kritikuoti Izraelio veiksmus Gazoje?

Gazos sveikatos ministerija tvirtina, kad liepos 1 d. jau buvo nužudyta daugiau negu 57 tūkstančiai žmonių, apie 60 proc. jų moterys, vaikai ir senjorai. Europiečių epidemiologų tyrimai prieina išvadą, kad galėjo žūti net 100 tūkst. palestiniečių. Izraelis riboja maisto tiekimą į Gazą, nors šiuolaikinė tarptautinė baudžiamoji teisė civilių gyventojų marinimą badu laiko karo nusikaltimu, nusikaltimu žmoniškumui arba genocido aktu.

Tarptautinė nevyriausybinė žmogaus teisių gynimo organizacija „Amnesty International“ pernai lapkritį rado pakankamai pagrindo daryti išvadą, kad Izraelis vykdo genocidą, elgiasi su palestiniečiais Gazoje „kaip su žemesnio lygio grupe, neverta žmogaus teisių ir orumo, demonstruodamas savo ketinimą juos fiziškai sunaikinti.“ Ispanijos premjeras Pedro Sanchezas Izraelį pavadino „genocidine valstybe“ ir pareiškė, kad Ispanija „neturės verslo reikalų su tokia šalimi“. Lietuva siekia tuos ryšius praplėsti.

Jungtinių Tautų organizacijos (JTO) specialioji pranešėja okupuotų palestiniečių teritorijų klausimais Francesca Albanese apkaltino Izraelį, kad jis yra atsakingas už „vieną žiauriausių genocidų šiuolaikinėje istorijoje“, ir paragino šalis taikyti ginklų embargą bei nutraukti prekybos ryšius su šia šalimi.

Kokie veiksmai galėtų pakeisti K. Budrio nuostatas, įtikinti jį, kad jau dabar tinkamas laikas? Prieš savaitę Izraelio lėktuvas Gazos mieste smogė į „al-Baqa“ kavinę, kuri veikė per visą konfliktą ir kuri tuo metu buvo pilna moterų ir vaikų. Itin galinga bomba nužudė apie 40 žmonių ir paliko mažiausiai dviejų metrų gylio kraterį. Gal yra kitokia panaši kavinė, ir iki kol Izraelis jos nesulygins su žeme, K. Budrys toliau tvirtins, kad dar nėra tinkamas laikas kritikuoti Izraelį.

Sveikatos apsaugos sistema degraduota. Mažiausiai 94 proc. visų Gazos Ruožo ligoninių yra apgadintos arba sugriautos. Veikia tik kelios pergrūstos ligoninės, kurios neturi būtiniausių vaistų ir po didesnių Izraelio atakų verčiamos gydyti sužeistuosius koridoriuose. Gal K. Budriui laikas nebus tinkamas, kol bent viena ligoninė tęsia savo darbą, nors ir klaikiausiomis sąlygomis?

Kiek palestiniečių naujagimių, kūdikių ir mažamečių turi badauti, kol K. Budrys nuspręs, kad pribrendo tinkamas laikas? Badu jie nenumirs, bet nuolatinis alkis, neturėjimas galimybės gauti pieno, mėsos, vaisių ir daržovių sukels neišdildomų neigiamų pasekmių jų sveikatai daugelį metų, jei ne visą gyvenimą. Kiek ilgai K. Budrys tvirtins, kad dar nėra tinkamas laikas daryti spaudimą Izraeliui, kad jis užtikrintų normalų maisto ir kitų reikmenų tiekimą į Gazą.

Maisto ir kitų reikmenų netiekimo taikinys nėra „Hamas“ kovotojai, kurie vienaip ar kitaip apsirūpins maistu, o civiliai Gazos gyventojai – nekombatantai tikriausia to žodžio prasme. Jiems tapus taikiniais, reikia protestuoti, stengtis juos kaip nors apsaugoti arba bent smerkti tuos, kurie juos neteisėtai persekioja. Bet, pasak K. Budrio, dar nėra tinkamas laikas.

Klaikią padėtį gal ryškiausiai apšviečia šie duomenys. Palyginti su kitais šio amžiaus karais, Gaza pirmauja pagal žuvusiųjų kovotojų ir nekovotojų santykį, taip pat pagal mirčių skaičių, palyginti su gyventojų skaičiumi. Nužudytų moterų ir vaikų dalis yra daugiau nei dvigubai didesnė nei beveik visuose kituose pastarojo meto konfliktuose. Nestebina, kad Izraelis vis dažniau kaltinamas genocidu.

K. Budrys žino arba bent turi žinoti, ką Izraelis daro Gazoje (taip pat gerokai kuklesniu mastu Jordano Vakarų krante), tai kodėl jis tyli ir kaip pateisina savo klaikų abejingumą palestiniečių žudymui ir kančioms? Nežinau ir gal jis pats nežino. Dažnai vengiama sąžiningai ištirti savo sąžinę jautriais klausimais, nes išteisinimas mažai tikėtinas.

Veikiausiai K. Budrys, kaip ir dauguma Lietuvos vadovų, įsitikinęs, kad svarbu palaikyti gerus ryšius su Izraeliu, kad palaikymo politika laimi pliusiukų Vašingtone ir kad kritiški pasisakymai ar pritarimas planams didinti spaudimą neturės rimtesnio poveikio, nes Izraelis jų nepaisys. Veikiausiai jie dar jaučia šiokią tokią kaltę dėl lietuvių dalyvavimo Holokauste. Yra priežasčių, išaiškinančių Lietuvos politiką ir K. Budrio nuostatas, bet nėra argumentų joms pateisinti.

 K. Budrys yra įsijautęs į ministro poziciją, ne tik vykdo, bet ir formuoja Lietuvos užsienio politiką, taip pat mėgaujasi užsienio spaudos dėmesiu. Neišvengiamai jam tenka atsakomybė, kai ši politika nedera su paprastu padorumu. Kalbėti apie vertybėmis grindžiamą užsienio politiką yra nesusipratimas arba pasityčiojimas. Aktyvus Izraelio palaikymas, kai šaliai nėra jokio pavojaus ir kai jos ginkluotosios pajėgos nuolat pažeidinėja karo taisykles, kelia įtarimą, kad K. Budrys neturi moralinio kompaso arba, jei tokį turėjo, tai neteko.

Gaila, kad Lietuva, taip ilgai ir skausmingai nešusi okupacijų naštą, taip greitai tapo represijų ir žudymų apologete. Teigti, kaip K. Budrys, kad humanitarinės situacijos Gazos Ruože ignoruoti negalima, bet tučtuojau tą daryti, rodo, kad šiuo klausimu dorovės reikalavimai jam antraeiliai, jei ne visiškai svetimi.”

 

 

Dirbtinis intelektas – palaima „aukšto rango“ žmonėms

„Negalime visi būti Marku Zuckerbergu, metančiu Harvardą ir kuriančiu trilijono dolerių vertės įmonę. Bet kas būtų, jei būtų milijonas Zuckerbergų, arba 100 milijonų, kurie visi galėtų daryti nuostabius dalykus?

 

Šie „aukšto rango“ žmonės yra išlaisvinami“, – praėjusią savaitę duotame interviu sakė dirbtinio intelekto bendrovės „Replit“ atstovas Gianas Segato. Jis padėjo kurti dirbtinio intelekto įrankius, leidžiančius „paversti idėjas programėlėmis“, naudojant natūralią kalbą, o ne rašyti kodą.

 

https://replit.com/pricing

„Replit“ sparčiai auga – nuo ​​10 mln. dolerių metinių pasikartojančių pajamų prieš šešis mėnesius iki 100 mln. dolerių šiandien.

 

„Cursor AI“ ir kiti konkurentai patiria panašų augimą.

https://cursor.com/pricing

 

Ponas Segato aukšto rango žmones apibrėžia kaip „tuos, kurie yra smalsūs“ ir turi asmenybės bruožą, kurį galima pavadinti nepaklusnumu, kurie „mečia iššūkį status quo ir tiki, kad juos supantis pasaulis yra „keičiamas“ – ir tada jį pakeisti. Jiems „sunku būti suvaržytiems“. Aukšto rango žmonės visada buvo, bet jiems teko arba tapti specialistais, arba samdyti specialistus, kad atliktų darbus.

 

Dabar egzistuoja įrankiai, kurie gali „įgyvendinti jų viziją“, – sako p. Segato. „DI nedemokratizuoja informacijos dalies, kurią daro internetas. Jis demokratizuoja faktinį daiktų kūrimą“. Aukšto rango žmonės „turi viziją ir užsidegimą – o dabar ir įrankius“. Ir jie pigūs. „Intelektas ką tik pasikeitė nuo „Man reikia sumokėti inžinieriui 200 000 dolerių per metus“ iki 20 dolerių per mėnesį.“

 

Šie novatoriai ne visada yra tokie, kokių galima tikėtis. „Kirpyklos kuria rezervavimo sistemas“, aprašydamos, ko nori, su „Replit“. Masačusetso restoranas naudojo „Replit“, kad sukurtų atsargų valdymo sistemą, nesamdydamas programuotojų. Paklausiau p. Segato, ką jis galėtų padaryti su modeliu, kol pietavome. „Originalus „Facebook“. „Taip, galiu tai sukurti savo telefone dabar pat per 10 minučių.“ Tai didelis pokytis.

 

Du Kornelio studentai sukūrė „programėlę, padedančią studentams ruoštis egzaminams, naudojant kartojimą su tarpais ir dirbtinio intelekto generuojamas korteles“, – man sakė ponas Segato. Jie turi daugiau, nei keturis milijonus vartotojų ir milijonines metines pajamas. „Du vaikai, jokių rizikos kapitalo lėšų, jokių investuotojų.“

 

Tuo tarpu 18-metis Zachary Yadegari, ką tik baigęs Roslyn vidurinę mokyklą Niujorko Long Ailende, sukūrė Kalifornijos dirbtinio intelekto programėlę: nukreipkite telefoną į savo vištienos Alfredo pyragėlį ir jis jums pasakys, kiek kalorijų jame yra, maždaug 90 % tikslumu. Jis buvo atsisiųstas apie šešis milijonus kartų. Kalorijų stebėjimas nenaikina darbo vietų, tai tik papildo visuomenę. Ir štai kur viskas pasidaro įdomu: Zachary buvo atmestas visų Ivy lygos mokyklų ir Stanfordo.

 

Tai didesnis pokytis. Ponas Segato pažymi, kad anksčiau reikėjo „norint gauti laipsnį, gauti antspaudą“. „Tačiau šiandien jums nebereikia specializuotis, nes tą patį galite pasiekti naudodami šiuos įrankius. Jums nebereikia samdyti specializuotų žmonių, nes tai galite padaryti patys ir dirbti aukštesniame abstrakcijos lygmenyje.“ Jis mano, kad tai akreditacijos pabaiga.

 

 

DI gali padaryti daug daugiau, nei tik apibendrinti el. laiškus. Ir šie pavyzdžiai yra tik aukšto rango agentūrų ledkalnio viršūnė. „Nebėra taip svarbu žinoti, kaip ką nors padaryti. Svarbu žinoti, kad tai reikia padaryti, ir tada tiesiog tai padaryti. Be to, alternatyviosios išlaidos yra mažesnės, o nesėkmės kaina sumažėjo.“ Tegul milijonas aukšto rango agentūrų žmonių žydi.

 

 

Prie DI reikės šiek tiek priprasti. Ponas Segato pažymi, kad „programinė įranga istoriškai buvo reaktyvi“. Žmonėms gali nepatikti proaktyvios, vadinamosios agentinės DI sistemos be žmogaus įsikišimo. „Susidūrėme su DI, kuris gali būti nenuspėjamas“, – pabrėžia ponas Segato.

 

„Gydytojai ir teisininkai pradėjo naudoti „ChatGPT“. Taip pat žinome, kad jie turi patikrinti darbą.“ „Turime nurodyti ką nors, kas gali prisiimti atsakomybę, ir tas kažkas turi būti specializuotas.“

 

Būti dėl kažko kaltu yra darbo vietos išlaikymo garantija, ypač sveikatos priežiūros, gynybos, vaistų kūrimo, aviacijos ir net dirbtinio intelekto įrankių gamybos srityse.

 

Tačiau eksperimentavimo pramonės šakose, įskaitant rinkodarą, dizainą, finansus, ūkininkavimą, architektūrą, terapiją ir net švietimą, galime bandyti ir bandyti dar kartą, kol ką nors ištobulinsime, nereikėdami kaltinti žmonių, jei kas nors nepavyks. Būtent čia klestės aukšto rango darbuotojai ir dirbtinio intelekto įrankiai.

 

Mažėjant kliūtims keisti pasaulį, matysime, kad iš darbo atsiras daugiau aukšto rango darbuotojų. Ar dirbtinis intelektas panaikins didelę dalį baltųjų apykaklių darbo vietų, kaip neseniai prognozavo dirbtinio intelekto bendrovės „Anthropic“ generalinis direktorius Dario Amodei? Galbūt, bet ponas Segato mano, kad dirbtinis intelektas nepakeis žmogaus išradingumo, o jį sustiprins. Darbo vietos atsiras kitur.

 

Aukšto rango darbuotojų dirbtinio intelekto naudojimas yra „labai nepastovus, tačiau didėjanti pasiūla, kas įdomu, taip pat didina paklausą“, – sako ponas Segato, – „atrakindama dalykus, kurie kitaip nebūtų buvę įmanomi“. Tai panašu į kiekvieną technologijų ciklą. „Neįmanoma paneigti neįtikėtinos galimybės, kurią tai suteikia daugeliui žmonių.“ Darbo vietos bus panaikintos, tačiau atsiras daug naujų darbo vietų ir  klestės. Kurioje pusėje būsite jūs? Atminkite, kad įgaliojimai gali nebebūti svarbūs. Ar esate aukšto rango agentas?“ [1]

 

Kas geriau – naudoti „ChatGPT“ ar „Replit“ programoms kurti su raginimais?

 

Ar geriau naudoti „ChatGPT“ ir „Replit“ programoms kurti su raginimais, priklauso nuo jūsų tikslų ir patirties lygio.

 

„Replit“ su savo DI agentu skirtas greitesniam programų kūrimui, naudojant raginimus:

 

Greitis ir paprastumas: „Replit“ DI agentas leidžia aprašyti programos idėją natūralia kalba ir padeda ją greitai sukurti bei įdiegti net pradedantiesiems.

 

Prototipų kūrimas: jis puikiai tinka greitam prototipų kūrimui ir pagrindinių programos idėjų įgyvendinimui su minimaliu kodavimu.

 

„ChatGPT“ labiau orientuotas į kodo generavimą ir kūrimo proceso tobulinimą:

 

Pagalba, kuriant kodą: „ChatGPT“ puikiai supranta ir generuoja kodą, todėl tai geras pasirinkimas idėjų generavimui ir problemų sprendimui, net jei turite tam tikrų kodavimo žinių.

 

Darbo eigų tobulinimas: kūrėjai gali naudoti „ChatGPT“, kad patobulintų esamą kūrimo darbo eigą, atlikdami tokias užduotis, kaip kodo supratimas, vertimas arba kodo fragmentų generavimas pagal raginimus.

 

Taip pat galite sujungti abi platformas, kad gautumėte išsamesnį požiūrį:

 

„ChatGPT“ idėjų generavimui ir kodo generavimui: naudokite „ChatGPT“, kad apibrėžtumėte savo programos idėją, sugeneruotumėte kodo fragmentus arba gautumėte pagalbos dėl konkrečių kodavimo problemų.

 

„Replit“ kūrimui ir diegimui: tada naudokite pilnai funkcionalią „Replit“ kūrimo aplinką, kad įdiegtumėte kodą, jį išbandytumėte ir diegtumėte programą.

 

Apibendrinant:

 

Jei esate pradedantysis arba neturite techninių žinių ir norite greitai kurti bei diegti programas pagal raginimus, „Replit“ su savo AI agentu gali būti geresnis pasirinkimas.

 

Jei esate kūrėjas, kuriam reikia AI kodavimo asistento, kuris pagerintų jūsų esamą darbo eigą ir padėtų generuoti kodą, „ChatGPT“ gali būti geresnis pasirinkimas.

 

Jei norite tvirtesnio ir universalesnio požiūrio, galite pasinaudoti abiejų platformų stipriosiomis pusėmis.

 

1. Inside View: AI Is a Boon to 'High Agency' People. Kessler, Andy.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 July 2025: A15. 

AI Is a Boon to 'High Agency' People

“We can't all be Mark Zuckerberg, dropping out of Harvard and creating a trillion-dollar company. But what if there were a million Zuckerbergs, or 100 million, all capable of doing amazing things? These "high-agency" people are being unleashed,

 

Gian Segato, of the artificial-intelligence company Replit, said in an interview last week. He helped design AI tools to let you "turn your ideas into apps" using natural language instead of having to write code.

Replit is taking off like a roadrunner, from $10 million in annual recurring revenue six months ago to $100 million today.

 

Cursor AI and other competitors areexperiencing similar growth.

 

Mr. Segato defines high-agency people as "those with a curiosity" and a personality trait one might call defiance, who "challenge the status quo and believe the world around them is changeable" -- and then change it. They "struggle to be contained." High-agency folks have always been around but either had to become specialists or hire specialists to get things done.

 

Tools now exist that can "make their vision happen," Mr. Segato says. "AI isn't democratizing the information part that is done by the internet. It's democratizing actually making things." High-agency people "have vision and drive -- and now the tools." And they're cheap. "Intelligence just went from 'I need to pay an engineer $200,000 a year' to paying 20 bucks a month."

 

These innovators aren't always who you might expect. "Barbershops are building booking systems" by describing what they want to Replit. A Massachusetts restaurant used Replit to build an inventory-management system without hiring coders. I asked Mr. Segato what he could do with the model while we ate lunch. "The original Facebook. Yeah, I can build it on my phone right now in 10 minutes." This is a big change.

 

Two Cornell students built "an app to help college students prepare for finals using spaced repetition and AI-generated flashcards," Mr. Segato told me. They have more than four million users and millions in annual revenues. "Two kids, no venture money raised, no investors."

 

Meanwhile 18-year-old Zachary Yadegari, who just graduated from Roslyn High School on New York's Long Island, built the Cal AI app: Point your phone at your Chicken Alfredo and it tells you how many calories it contains, with about 90% accuracy. It's been downloaded some six million times. Calorie tracking doesn't kill jobs, it's just additive to society. And here's where it gets interesting: Zachary was rejected for admission by every Ivy League school and Stanford.

 

This is the bigger change. Mr. Segato notes that in the past, you had "to get a degree, get your stamp. But today, you no longer need to be specialized, because you can achieve the same thing using these tools. You no longer have to hire specialized people, because you can do that yourself and work at a higher level of abstraction." He believes it's the end of credentialism.

 

AI can do so much more than merely summarize emails. And these examples are just the tip of the high-agency iceberg. "It's no longer as important to know how to do something. It's knowing that it needs to be done and then just doing it. Plus, the opportunity cost is lower, and the cost of failure went down." Let a million high-agency people bloom.

 

AI will take some getting used to. Mr. Segato notes that "software has historically been reactive." Humans may not like proactive, so-called agentic AI systems, without human intervention. "We are faced with AI that can be unpredictable," Mr. Segato points out. "Doctors and lawyers started using ChatGPT. We know also that they have to check the work. We need to point to someone that can take responsibility, and that someone needs to be specialized." There is job security in being someone to blame, especially in healthcare, defense, drug development, aviation, even making AI tools.

 

But in industries involving experimentation -- including marketing, design, finance, farming, architecture, therapy and even education -- we can try and try again until we perfect something, without needing humans to blame if things go wrong. This is where high-agency people and AI tools will thrive.

 

With barriers to changing the world dropping, we are going to see more high-agency types come out of the woodwork. Will AI kill large chunks of white-collar jobs, as Dario Amodei, CEO of AI company Anthropic, recently predicted? Maybe, but Mr. Segato thinks AI won't replace human ingenuity but instead will amplify it. Jobs show up elsewhere.

 

The use of AI by high-agency folks is "extremely fluid, but increasing supply is, interestingly, increasing the demand as well," Mr. Segato says, "unlocking things that would not have been possible." That's similar to every technology cycle. "It's impossible to deny the incredible opportunity that this is for so many people." Jobs will be displaced, but many new types of jobs will flourish. Which side will you be on? Remember, credentials may no longer matter. Are you high agency?” [1]

 

What is better - use ChatGPT ar Replit for app creation with prompts?

 

Whether it's better to use

ChatGPT and Replit for app creation with prompts depends on your goals and experience level.

Replit with its AI Agent is designed for faster app creation through prompts:

 

    Speed and ease: Replit's AI Agent allows you to describe your app idea in natural language and it helps build and deploy it quickly, even for beginners.

    Prototyping: It's well-suited for rapid prototyping and bringing basic app ideas to life with minimal coding.

 

ChatGPT is more focused on code generation and enhancing the development process:

 

    Code assistance: ChatGPT excels at understanding and generating code, making it a good choice for brainstorming and problem-solving, even if you have some coding knowledge.

    Enhancing workflows: Developers can use ChatGPT to enhance their existing development workflow with tasks like code understanding, translation, or generating code snippets based on prompts.

 

You can also combine both platforms for a more comprehensive approach:

 

    ChatGPT for brainstorming and code generation: Use ChatGPT to outline your app idea, generate code snippets, or get help with specific coding problems.

    Replit for development and deployment: Then, use Replit's full-featured development environment to implement the code, test it, and deploy the application.

 

In summary:

 

    If you're a beginner or non-technical and want to quickly create and deploy apps based on prompts, Replit with its AI Agent might be a better choice.

    If you're a developer who wants an AI coding assistant to enhance your existing workflow and assist with code generation, ChatGPT could be a better choice.

    For a more robust and versatile approach, you can leverage the strengths of both platforms.

 

 

1. Inside View: AI Is a Boon to 'High Agency' People. Kessler, Andy.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 July 2025: A15.