Pramogų turtas

"„Blizgesys, žavesys ir velniškai geras laikas“

 

Autorė Jennifer Wright

 

„Grand Central“, 288 puslapiai, 30 dolerių

 

Amerikos paauksuotas amžius buvo laikotarpis, kuriam būdinga didžiulė pajamų nelygybė tarp itin turtingos plutokratijos (prisiminkime „Astors“, „Morgans“ ir „Vanderbilts“) ir vis labiau neramios darbo jėgos. Yra akivaizdžių paralelių su šiandiena, įskaitant itin turtingųjų polinkį rengti epinius vakarėlius, apie kuriuos pranešama žiniasklaidoje.

 

Tačiau knygoje „Blizgesys, žavesys ir velniškai geras laikas“ Jennifer Wright teigia, kad tie XIX amžiaus pabaigos vakarėliai buvo daugiau nei vien demonstratyvus vartojimas. Jie leido protingai, žavingai ekstravertei atsikratyti kai kurių savo laikmečio tvankių apribojimų, įgyti socialinę galią, kuri padidintų jos šeimos gerovę ir būtų pavyzdžiu kitiems.

 

Marion Graves Anthon, arba Mamie, kaip ji buvo žinoma, buvo vos raštinga ir gana paprasta jauna moteris, kurios šeima išgyveno sunkius laikus. Jos vienintelis turtas buvo natūralus sąmojis ir pasitikėjimas savimi, bet... Nors tai buvo vertas Edith Wharton posūkio, jai to pakako, kad suviliotų gerbėją, kuris, remiantis jo paties šeimos istorija, gimė „su sidabriniu šaukštu burnoje, pakankamai dideliu, kad būtų galima vadinti sriubos samčiu“. Jaunystėje Stuyvesant Fish atmetė savo tėvo, patricijaus, teisės pasirinkimą kaip tinkamą karjerą ir įsidarbino Ilinojaus centriniame geležinkelyje. Mamie sužavėjo šį gana nuobodų, Kolumbijoje išsilavinusį vyrą, ir 1876 m. jie susituokė. Jie buvo atsidavusi pora. „Jis manė, kad ji – juokdarė“, – pasakoja ponia Wright, – „ir jai patiko, kad jis buvo nuolat linksma auditorija jos juokeliams ir nuotykiams“.

 

Fisho turtas išaugo. Tačiau nors „Stuyvesant, regis, nujautė, kad geležinkeliai bus milžiniški“, ponia Wright teigia, kad „Mamie, regis, suprato, kad ateitis yra ekstravertiškos, įdomios moterys, mėgstančios dėmesio centrą“.

 

Niujorko socialinių straipsnių apžvalgininkai netrukus ėmė girti ponios Stuyvesant Fish dorybes, kuri „stebino ir linksmino madingą“ „liaudis.“ 1889 m. Mamie nusprendė surengti viešpatavimą Niuporte, Rod Ailando valstijoje, Niujorko elito vasaros žaidimų aikštelėje, kur dominavo nekenčiamoji Caroline Schermerhorn Astor. Ponios Astor kvietimai vakarienės buvo tvirta „Auksuotos draugijos“ aristokratijos valiuta, nepaisant mirtino šių sunkių progų nuspėjamumo.

 

Dėl kuklios Mamie kilmės ji negalėjo tikėtis antro žvilgsnio iš ponios Astor, todėl ji pradėjo rengti vakarėlius, kurie metė iššūkį visoms Astor taisyklėms ir konvencijoms. Ankstyvas pasirodymas apėmė ančių jaunų žmonių irklavimą aplink miniatiūrinį tvenkinį. Wardas McAllisteris, super snobas, sudaręs 400 žmonių, kurie „svarbūs“ Niujorke, sąrašą, buvo taip pasibaisėjęs, kad, anot vieno laikraščio, „atmetė ponią Fish iš visuomenės“.

 

Mamie tai nerūpėjo. Įkurtuvės jos naujai pastatytame Niuporto „namelyje“ „Crossways“ vieno laikraščio buvo apibūdintos kaip „vienas įspūdingiausių balių Amerikos gyvenime“. Po savaitės ji surengė šokius, kuriuose... Mažas asilas su auksu dažytomis kanopomis 110 svečių pristatė gėlių, grėblių, lankų ir strėlių. Po dviejų dienų cirko artistai linksmino dar daugiau svečių kitame vakarėlyje. Po mėnesio ji surengė vakarėlį savo naujame tvarte, kuriame vakarėlio dovanėlėmis buvo žąsiukai, triušiukai ir šuniukai, kuriuos svečiai buvo raginami pasiimti namo. Vakarėlio dalyviai išėjo su šakėmis ir pieno kibirėliais, papuoštais raudonais kaspinais ir išpieštais Stuyvesant Fish inicialais. Mamie svečiai nusijuokė, atsipalaidavo ir kelioms valandoms pamiršo apie savo turtus ir galią.

 

Ponia Wright aprašo Mamie konkurencingą linksminimą su užuojauta ir malonia ironija. „Jei būtumėte ambicinga moteris, negalėtumėte uždirbti milijonų... Negalėtumėte įsitraukti į politiką.“ „Iš tiesų, su savo ambicijomis daug ką negalėjai padaryti, išskyrus kopimą į visuomenės viršūnę.“ Vakarėliai dabar buvo ne tik statuso patvirtinimas, bet ir pramogos – kuo labiau pasilinksminimas, tuo geriau. Ponios Astor trijų valandų vakarienės prie stalo netrukus buvo nustelbtos.

 

„Mamie mylėjo savo, kaip visuomenės priešakyje gyvenančios moters, reputaciją“, – pasakoja ponia Wright. Ji pasivažinėjo naujai išrastu elektriniu automobiliu, rėžėsi į akmeninę sieną, o tada tris kartus pervažiavo tą patį vyrą. (Vyras galiausiai nuriedėjo į kelio pakraštį ir „piktai pažvelgė į ponią Fish“, – pranešė vietinis laikraštis.) „Visa tai norint pasakyti“, – teigia ponia Wright, – „kad Mamie suteikė aplinkinėms moterims laisvę būti šiek tiek keistoms“.

 

Neišvengiamai socialinių naujienų apžvalgininkams pradėjo atsibosti dar keistesni Mamie išdaigos. Kai ji surengė žvakių šviesos vakarienę 100 savo draugų šunų, kurioje buvo patiekta kaulų frikasė ir smulkinti šunų sausainiai, ji sukėlė pasipiktinimą dėl šio „nepagrįsto“ „demonstratyvus turto demonstravimas.“ Mamie gūžtelėjo pečiais, nekreipdama dėmesio į panieką.

 

Kur buvo Stuyvesant Fish per šiuos svaiginančius įvykius? Ponios Wright puslapiuose jis mažai minimas, kol paaiškėjo, kad 1907 m. Fish, tapęs Ilinojaus centrinio geležinkelio prezidentu, buvo apkaltintas savo valdybos nario 1 milijono dolerių pasisavinimu 33,5 mln. šiandien) įmonės lėšų asmeniniam naudojimui. Tai rodo, kad autorės tezė, jog ekstravagantiški Mamie vakarėliai padėjo skatinti jos šeimos klestėjimą, gali būti šiek tiek perdėta: priešingai, šventės galėjo prisidėti prie šeimos lėšų išeikvojimo. Vis dėlto Mamie nuvalė dėmę nuo šeimos vardo ir atgavo savo socialinę reikšmę, pasitelkdama taktiką, tiesiai iš ponios Astor vadovėlio: ji surengė garbingą vakarienę Švedijos princui Vilhelmui – tokiam svečiui, kuriam pataikavo jos tautiečiai. Pati ponia Astor prieš kelis mėnesius buvo pasidavusi ir priėmusi Fišo kvietimą.

 

„Blizgesys, žavesys ir velniškai geras laikas“ yra septintoji ponios Wright popmuzikos istorijos knyga, parašyta derinant šiuolaikines nuorodas, nepagarbų humorą ir kruopščius laikraščių archyvų tyrinėjimus. Joje yra lengvas (labai lengvas) kai kurių ankstesnių jos knygų prieskonis, nagrinėjant tokias temas kaip didžiausios istorijoje negandos ir didžiausi išsiskyrimai, be jos neseniai parašytos XIX amžiaus Niujorko abortų šalininkės Madame Restell biografijos esmės. Tiems, kam patinka stulbinantys pasakojimai apie tokius įvykius kaip neseniai Venecijoje įvykusios Bezoso ir Sanchezo vestuvės, ši knyga bus tarsi katžolė.

 

 

---

 

 

Ponia Gray yra knygos „Aistringos motinos, galingi sūnūs: Jennie Jerome Churchill ir Saros Delano Roosevelt gyvenimai“ autorė.“ [1].

 

1. A Wealth Of Amusement. Gray, Charlotte.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 06 Aug 2025: A13. 

A Wealth of Amusement

 

“Glitz, Glam, and a Damn Good Time

 

By Jennifer Wright

 

Grand Central, 288 pages, $30

 

America's Gilded Age was a period characterized by massive income inequality between a superwealthy plutocracy (think Astors, Morgans and Vanderbilts) and an increasingly restive workforce. There are obvious parallels to today, including the propensity of the superrich to throw epic parties breathlessly reported in the media.

 

In "Glitz, Glam, and a Damn Good Time," however, Jennifer Wright argues that those late-19th-century parties were about more than conspicuous consumption. They allowed a smart, glamorous extrovert to shed some of the stuffy constraints of her era, acquire a social power that would increase her family's prosperity and be a model for others.

 

Marion Graves Anthon, or Mamie, as she was known, was a barely literate and rather plain young woman whose family had fallen on hard times. Her only assets were her natural wit and aplomb, but in a twist worthy of Edith Wharton, these were enough for her to snare a suitor who, according to his own family history, had been born "with a silver spoon in his mouth big enough to be called a soup ladle." As a young man, Stuyvesant Fish had rejected his patrician father's choice of law as a suitable career and went to work for the Illinois Central Railroad. Mamie enraptured this rather dull, Columbia-educated man, and in 1876 they married. They were a devoted couple. "He thought she was a hoot," Ms. Wright tells us, "and she loved that he was a constantly amused audience for her jokes and adventures."

 

The Fish fortune multiplied. But while "Stuyvesant seemed to sense that railroads were going to be huge," Ms. Wright suggests that "Mamie seemed to understand that extroverted, exciting women who loved the spotlight were the future."

 

New York social columnists were soon extolling the virtues of Mrs. Stuyvesant Fish, who "amazed and amused the fashionable folk." In 1889 Mamie decided to make a splash in Newport, R.I., the summer playground of New York's elite, where the redoubtable Caroline Schermerhorn Astor held sway. Dinner invitations from Mrs. Astor were the hard currency of the Gilded Society aristocracy, despite the deadly predictability of these stodgy occasions.

 

Mamie's modest origins meant that she could not expect a second glance from Mrs. Astor, so she began to throw parties that challenged all the Astor rules and conventions. An early foray included baby ducks paddling around a miniature pond. Ward McAllister, the uber-snob who had compiled the list of 400 people who "mattered" in New York, was so horrified that he "read Mrs. Fish out of society," according to one newspaper.

 

Mamie didn't care. The housewarming party at Crossways, her newly built Newport "cottage," was described by one newspaper as "one of the most spectacular balls in American life." A week later she hosted a dance at which a little donkey with gold-painted hooves delivered flowers, rakes, bows and arrows to 110 guests. Two days later, circus performers entertained more guests at another party. A month later she threw a party in her new barn, where the party favors were goslings, baby rabbits and puppies that guests were encouraged to take home. Partygoers left with pitchforks and milk pails trimmed with red ribbons and painted with Stuyvesant Fish's initials. Mamie's guests laughed, relaxed and forgot about their wealth and power for a few hours.

 

Ms. Wright chronicles Mamie's competitive entertaining with some sympathy as well as a nice irony. "If you were an ambitious woman, you could not go about making millions. . . . You could not enter politics. You could not do much, really, with your ambition, other than climb to the top of the social pile." Parties now were not simply about confirming status but also about having fun -- the more outrageous the better. Mrs. Astor's three-hour sit-down dinners were soon eclipsed.

 

"Mamie loved her reputation as a woman who lived on the cutting edge of society," Ms. Wright tells us. She took a newly invented electric automobile out for a spin, crashed into a stone wall, then ran over the same man three times. (The man finally rolled to the side of the road and "balefully regarded Mrs. Fish," reported the local paper.) "All this to say," suggests Ms. Wright, that Mamie had "empowered the women around her with the freedom to be a little weird."

 

Inevitably, social columnists began to tire of Mamie's weirder antics. When she organized a candlelight dinner for 100 of her friends' dogs, at which fricassee of bones and shredded dog biscuits were served, she triggered outrage at this "unwarranted, ostentatious display of wealth." Mamie shrugged off the scorn.

 

Where was Stuyvesant Fish during these giddy goings-on? He receives little mention in Ms. Wright's pages until the revelation that in 1907 Fish, who had risen to president of the Illinois Central Railroad, was accused by a member of his board of siphoning off $1 million (about $33.5 million today) of company funds for his personal use. This suggests that the author's thesis, that Mamie's extravagant parties helped promote her family's prosperity, might be a little overblown: Instead, the festivities may have contributed to draining the family's funds. Yet Mamie did wipe the stain from the family name and regain her social eminence with a tactic straight out of Mrs. Astor's playbook: She hosted a dignified dinner party for Prince Wilhelm of Sweden, the kind of guest her compatriots fawned over. Mrs. Astor herself had capitulated months earlier and accepted a Fish invitation.

 

"Glitz, Glam, and a Damn Good Time" is the seventh book of pop history by Ms. Wright, and is written with her combination of contemporary references, irreverent humor and careful excavation of newspaper archives. It has the light (very light) touch of some of her previous titles, dealing with such topics as the worst plagues and the worst breakups in history, without the substance of her recent biography of Madame Restell, the 19th-century New York abortionist. For those who love eye-popping accounts of events like the recent Bezos-Sanchez wedding in Venice, this book will be catnip.

 

---

 

Ms. Gray is the author of "Passionate Mothers, Powerful Sons: The Lives of Jennie Jerome Churchill and Sara Delano Roosevelt."” [1]

 

1. A Wealth Of Amusement. Gray, Charlotte.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 06 Aug 2025: A13. 

Ar ES yra tokia pat antidemokratiška, kaip JK?

„Londonas – draugai neleidžia draugams įvaryti savo ekonomiką į sieną, o savo žmones – į griovį.“ Tokią žinią prezidentas Trumpas perdavė Didžiosios Britanijos ministrui pirmininkui Keirui Starmeriui praėjusį mėnesį Turnberyje, pono Trumpo Škotijos golfo kurorte.

 

Galios dinamika buvo aiški, kai ponas Starmeris ir jo žmona Victoria lipo kurorto laiptais. Donaldas Trumpas, Mary Anne MacLeod iš Vakarų salų prie Škotijos krantų sūnus, priėmė Starmerius kaip klano vadas, priimantis karaliaus Jurgio III mokesčių rinkėjus. Ponai Trumpas ir Starmeris gali pagerbti uniformą ir vadinti vienas kitą draugais, tačiau politiškai kalbant, jie yra priešai. Jų spaudos konferencija buvo žeminanti sunkiai besiverčiančiam Leiboristų partijos lyderiui.

 

Ponas Trumpas Londono Leiboristų partijos merą Sadiqą Khaną pavadino „bjauriu žmogumi“, kuris „atliko siaubingą darbą“.

 

„Jis iš tikrųjų mano draugas“, – sušnypštė ponas Starmeris.

 

Jo gynybinis šūksnis daug pasakė apie Didžiosios Britanijos politinę klasę ir daug apie Amerikos politinę klasę, su kuria ponas Trumpas kovojo nuo tada. 2016 m. Ponas Starmeris daro prielaidą, kad jo draugystė su ponu Khanu abu daro nepriekaištingus. Jie yra išrinkti pareigūnai, tačiau reikalauja privilegijų, kuriomis anksčiau naudojosi vyskupai ar aristokratai. Jų prielaida yra senoji klasinė valdžia kitu pavadinimu. Ji ardo teisę ir demokratiją. Britai ją vadina „chumokratija“.

 

Savo 2022 m. knygoje „Chums“ žurnalistas Simonas Kuperis analizavo, kaip grupelė konkuruojančių priešininkų iš 1980-ųjų Oksfordo per privačių mokyklų, studentų debatų ir politinės žurnalistikos sluoksnius pakilo į Konservatorių partiją, kur jie pasiekė Didžiosios Britanijos išstojimą iš Europos Sąjungos. Tarp jų yra Borisas Johnsonas, Michaelas Gove'as, Danielis Hannanas ir Jacobas Reesas-Moggas. Ponai Starmeris ir Khanas yra iš konkuruojančios ir labiau įsitvirtinusios liberalios chumokratijos, kurią sudaro žmogaus teisių advokatai, technokratai ir iki gyvos galvos darbą siūlantys baltųjų apykaklių biurokratai.

 

Dabar išeiname iš Didžiojo persitvarkymo – politinių lojalumo pasikeitimo po 2008 m. Visoje Amerikoje respublikonai pakeitė demokratus. kaip darbininkų partija, o demokratai dominuoja turtingiausiuose pašto indeksų rajonuose. Britanijos konservatoriai žlugo, nes yra pernelyg snobiški, kad būtų bičiuliai su darbininkais. Leiboristai žlunga, nes jų atvirkštinis snobizmas paverčia juos laisvosios rinkos priešais. Politinės strategijos poliai taip pat apsikeitė vietomis.

 

 

Du antiliberalūs teoretikai aiškina, kaip dabar veikia politika. Italų komunistas Antonio Gramsci (1891–1937) suprato, kad viduriniosios klasės demokratijoje partija privalo kontroliuoti institucijas. Nacių teisininkas Carlas Schmittas (1888–1985) supaprastino politiką iki „draugo ir priešo“ skirtumo ir po to sekančios „kovos“.

 

 

Dešinieji dabar yra gramskiečiai, užkariaujantys administracinę valstybę, kad ją mobilizuotų. DOGE epizodas, kuriame Elonas Muskas sugriovė JAV Tarptautinės plėtros agentūrą, buvo bandymas perkrauti federalinę biurokratiją dešine koja. Kairieji dabar yra schmitiečiai, kovojantys su savo priešais ir palaikantys savo draugus. Hunteris Bidenas yra atleistas, Joe Bidenas gauna leidimą, o ponas Trumpas yra persekiojamas tokiomis politinėmis baudžiamosiomis priemonėmis, dėl kurių Gramsci buvo įkalintas – taktika, kurią Schmittas pateisino, nes ji sutvirtino valstybės padėtį.

 

„Politeia“, Aristotelio terminą, apibūdinantį valstybę ir jos valdžios pasiskirstymą, verčiame kaip „režimą“. Paprastai vyriausybė rotuojasi tarp partijų, kurios sutaria dėl režimo pobūdžio; todėl vartojami tokie terminai kaip „vienpartija“, „Dėmė“ ir „Pelkė“. Kai režimai silpnėja, populistai žada pakeisti režimą: Barackas Obama 2008 m., Donaldas Trumpas 2016 m. Kartais jie įvykdo pažadus, kaip dabar daro ponas Trumpas. Ponas Starmeris dar retesnis, bent jau demokratinėse valstybėse. Kaip ir Bideno administracija, jo vyriausybė siekia apsaugoti žlungantį režimą.

 

Kai leiboristai slopina žodžio laisvę ir blogas naujienas, pataikauja islamistams ir aplinkosaugininkams ir taiko „dviejų pakopų“ teisingumo sistemą, jie išnaudoja konservatorių 14 metų pastangų išlaikyti Britanijos režimą teisėkūros palikimą. Konservatoriai inicijavo kalbos laisvės kontrolę, pavyzdžiui, viešųjų erdvių apsaugą. Įsakymai, pagal kuriuos krikščionys buvo suimti už tylią maldą prie abortų klinikų, ir nenuoseklūs neapykantos incidentai, kai britai, kurie pasisako, sulaukia policijos vizitų į namus. Abi partijos sumažino sistemingą baltųjų britų mergaičių prievartavimą ir prekybą jomis, kurią vykdo daugiausia Pakistano musulmonų kilmės gaujos, ir abi nagrinėjo galimybę įstatymuose apibrėžti „islamofobiją“.

 

Konservatoriai taip pat priėmė Internetinio saugumo įstatymą. Juo siekiama apsaugoti vaikus nuo pornografijos ir savižudybę skatinančių svetainių. Tačiau jame taip pat numatytas naujas „melagingo pranešimo“ nusikaltimas. Socialinių tinklų vartotojai gali būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn už žinučių, skirtų „padaryti ne trivialią psichologinę ar fizinę žalą galimai auditorijai, siuntimą“.

 

Kai šis įstatymo etapas įsigaliojo liepos pabaigoje, X vartotojams Didžiojoje Britanijoje buvo užblokuota galimybė peržiūrėti parlamento kalbas apie gaujų viliojimą ar dalytis vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuota, kaip policija suima antiimigracijos protestuotojus. Vyriausybė taip pat kuria taisykles, pagal kurias policijos padalinys stebės grupes, organizuojančias protestus prieš du klausimus, dėl kurių režimas yra pažeidžiamas: masinę imigraciją ir prieglobsčio krizę.

 

Vasario mėnesį Baltuosiuose rūmuose ponas Starmeris tvirtino, kad žodžio laisvė Didžiojoje Britanijoje yra priimtina ir kad jo vyriausybė „neperžengs Amerikos piliečių ribų“. Ji jau peržengė jų ribas. Liepos 28 d. Atstovų rūmuose atstovo Jimo Jordano (respublikono, Ohajo valstija) „X“ paskelbti dokumentai rodo, kad Didžiosios Britanijos transliacijų reguliavimo tarnyba „Ofcom“ 2023 m. pranešė amerikiečių valdomai „Reddit“ platformai, kad „tinkama, jog „Reddit“ bus prižiūrima“ pagal „oficialius reguliavimo santykius“. Gegužės 21 d. „Ofcom“ informavo amerikiečių tinklalaidžių prodiuserį „Rumble“, kad „stebi“ „Rumble“ „atitiktį“.

 

2024 m. rugpjūtį, po antiimigrantinių riaušių visoje Anglijoje, Metropoliteno policijos viršininkas grasino panaudoti „visą įstatymo jėgą“, kad „susikrėstų“ ne britų interneto vartotojais. Liepos 25 d. Leiboristų partijos mokslo sekretorius Peteris Kyle'as buvo paklaustas, ar jis uždarys „X“ platformą už tai, kad ji pažeidė Internetinio saugumo įstatymą. Ponas Kyle'as atsakė: „Mes jus persekiosime, jei nepaisysite įstatymų... Prieiga prie Britanijos visuomenės ir ekonomikos yra privilegija, o ne teisė.“

 

Didžiosios Britanijos režimas prarado savo žmonių pasitikėjimą, nes žlugdė ekonomiką, įsivežė milijonus imigrantų ir neginėjo sienų. Dabar jis slopina teisėtus atsakymus, bandydamas uždrausti privačius pokalbius ir izoliuoti britus nuo jų laisvai kalbančių amerikiečių pusbrolių. Tačiau bet kuris paauglys, turintis virtualų privatų tinklą, gali apeiti Didžiąją Londono ugniasienę.

 

Kaip ir Nicolae Ceausescu Rumunijoje 1989 m., Britanijos žmonės atsisuko prieš režimą. Režimas atsisuka prieš žmones. Jis negali jų visų nutildyti. Ponas Starmeris ir jo draugai nuskęs kartu su laivu. Vis dar neaišku, koks režimas gali atgaivinti Britaniją ir atkurti jos tradicines laisves. Vis dėlto režimo kaita artėja.

 

---

 

Ponas Greenas yra žurnalo bendradarbis ir Karališkosios istorijos draugijos narys. [1]

 

Tiek ES, tiek JK nuolat diskutuojama apie demokratijos padėtį, ir abi šalys sulaukia kritikos.

 

Dėl ES „demokratijos deficito“

 

Terminas „demokratijos deficitas“ vartojamas apibūdinti suvokiamą demokratinės atskaitomybės ir piliečių atstovavimo ES institucijose trūkumą.

 

Kai kurie teigia, kad valdžios perdavimas nerinktoms institucijoms, tokioms kaip Europos Komisija, sumažino nacionalinę demokratinę kontrolę.

 

ES kritikuojama už tai, kad neskatina stiprios, vieningos Europos tapatybės, o tai gali trukdyti demokratiniam teisėtumui ir dalyvavimui.

 

Nors Europos Parlamentas yra tiesiogiai renkamas, jis laikomas silpnesniu už kitas pagrindines institucijas, o rinkėjų aktyvumas jo rinkimuose buvo gana mažas.

 

Demokratijos problemos sprendimas JK

 

Pastaraisiais metais kilo susirūpinimas dėl JK demokratijos būklės, įskaitant galimus Parlamento ir vykdomosios valdžios galios pusiausvyros pokyčius.

Kai kuriems nerimą kelia teisių, laisvių ir konstitucinių normų pokyčiai.

Pavyzdžiui, kai kurie teigia, kad 2022 m. rinkimų įstatymas, kuriuo buvo įvesti rinkėjo tapatybės reikalavimai ir kuris daro įtaką rinkimų organų nepriklausomumui, kenkia demokratiniams procesams, teigia „Unlock Democracy“. Taip pat išreikštas susirūpinimas dėl žiniasklaidos nuosavybės koncentracijos, spaudimo vietos žurnalistikai ir vyriausybės įtakos BBC.

 

Lyginant šias dvi šalis

 

Tiek ES, tiek JK susiduria su tikrinimu dėl savo demokratinių sistemų būklės.

Tačiau kritikos pobūdis skiriasi. ES susirūpinimas daugiausia susijęs su instituciniais susitarimais ir viršvalstybinio valdymo poveikiu nacionalinei demokratijai.

JK susirūpinimas dažnai sutelktas į galios dinamiką esamoje parlamentinėje sistemoje ir konkrečius teisėkūros ar politikos pokyčius.

 

Svarbu prisiminti, kad:

 

ES skleidžia propagandą, kad aktyviai remia demokratiją ir žmogaus teises kaip pagrindines vertybes tiek Sąjungoje, tiek visame pasaulyje. Iš tikrųjų ES švaisto mūsų pinigus, kad kuo ilgiau palaikytų konflikto liepsnas Ukrainoje, apsimeta, kad kai kurie interneto įrašai Rumunijoje yra tokie pavojingi demokratijai, kad Rumunijos prezidento rinkimai turėtų būti atšaukti ir suklastoti, bando sunaikinti pagrindines opozicines partijas Prancūzijoje (Le Pen) ir Vokietijoje (AfD).

JK pabrėžia, kad turi ilgą demokratinių institucijų ir gyvybingos pilietinės visuomenės istoriją, todėl tai paneigia pasipiktinimą keliantį nedemokratinį elito elgesį šiandien. Demokratijų būklės vertinimas ir lyginimas yra sudėtingas procesas, apimantis daugybę veiksnių ir perspektyvų.

 

 

1. Britain Is on the Verge of Regime Change. Green, Dominic.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 06 Aug 2025: A15. 

Is the EU as anti-democracy as the UK?

“London -- Friends don't let friends drive their economies into a wall and their people into a ditch. That was President Trump's message to British Prime Minister Keir Starmer at Turnberry, Mr. Trump's Scottish golf resort, last month.

 

The power dynamic was clear as Mr. Starmer and his wife, Victoria, climbed the resort's steps. Donald Trump, son of Mary Anne MacLeod of the Western Isles off Scotland's coast, received the Starmers like a clan chieftain hosting King George III's tax collectors. Messrs. Trump and Starmer may salute the uniform and call each other friends, but they are, politically speaking, enemies. Their press conference was humiliating for the floundering Labour leader.

 

Mr. Trump called London's Labour Mayor Sadiq Khan a "nasty person" who has "done a terrible job."

 

"He's a friend of mine, actually," Mr. Starmer sputtered.

 

His defensive squeak spoke volumes about Britain's political class, and much about the American political class that Mr. Trump has fought since 2016. Mr. Starmer assumes that his friendship with Mr. Khan places them both beyond reproach. They are elected officials, but they claim the privileges once enjoyed by bishops or aristocrats. Their presumption is the old class power by another name. It is corrosive to law and democracy. The British call it "chumocracy."

 

In his 2022 book, "Chums," the journalist Simon Kuper analyzed how a cohort of rivalrous frenemies from 1980s Oxford rose through the coteries of private school, student debates and political journalism into the Conservative Party, where they achieved Britain's exit from the European Union. They include Boris Johnson, Michael Gove, Daniel Hannan and Jacob Rees-Mogg. Messrs. Starmer and Khan are from the rival and more entrenched liberal chumocracy of human-rights lawyers, technocrats and job-for-life white-collar bureaucrats.

 

We are now exiting the Great Realignment, the post-2008 reversal of political loyalties. Across America, the Republicans have replaced the Democrats as the workers' party, and the Democrats dominate the wealthiest ZIP Codes. Britain's Conservatives collapsed because they are too snobbish to be chums with the workers. Labour is collapsing because its inverse snobbery makes it an enemy of free markets. The poles of political strategy have reversed, too.

 

Two antiliberal theorists explain how politics now works. The Italian communist Antonio Gramsci (1891-1937) realized that in a middle-class democracy, the party must control the institutions. The Nazi jurist Carl Schmitt (1888-1985) simplified politics into the "friend-enemy" distinction, and the "combat" that follows.

 

The right are now Gramscians, conquering the administrative state to mobilize it. The DOGE episode, in which Elon Musk laid waste to the U.S. Agency for International Development, was a test run for rebooting the federal bureaucracy with the right foot. The left are now Schmittians, combating their enemies and favoring their friends. Hunter Biden is pardoned, Joe Biden gets a pass, and Mr. Trump is harassed with the kind of political prosecutions that jailed Gramsci -- a tactic Schmitt justified because it steadied the ship of state.

 

We translate politeia, Aristotle's term for a state and its distribution of power, as "regime." Usually, government rotates between parties that agree on the nature of the regime; hence terms such as "uniparty," "the Blob" and "the Swamp." When regimes weaken, populists promise regime change: Barack Obama in 2008, Donald Trump in 2016. Occasionally, they deliver, as Mr. Trump is now doing. Mr. Starmer is rarer still, at least in democracies. Like the Biden administration, his government seeks to protect a failing regime.

 

When Labour suppresses free speech and bad news, panders to Islamists and environmentalists, and runs a "two-tier" justice system, it exploits the legislative legacy of the Conservatives' 14-year effort to keep the British regime afloat. The Conservatives initiated speech controls such as Public Spaces Protection Orders, under which Christians have been arrested for silent prayer outside abortion clinics, and Non-Crime Hate Incidents, in which Britons who speak out receive home visits from police. Both parties minimized the systematic rape and trafficking of white British girls by gangs of mostly Pakistani Muslim origin, and both explored defining "Islamophobia" in law.

 

The Conservatives also passed the Online Safety Act. It aims to protect children from pornography and pro-suicide websites. But it also includes a new "false communication" offense. Social-media users can be prosecuted for sending messages intended to "cause non-trivial psychological or physical harm to a likely audience."

 

When this phase of the act went into effect in late July, X users in Britain were blocked from viewing parliamentary speeches about grooming gangs or sharing footage of police arresting anti-immigration protestors. The government is also creating a police unit to monitor groups organizing protests against two issues on which the regime is vulnerable: mass immigration and the asylum crisis.

 

At the White House in February, Mr. Starmer insisted that free speech is fine in Britain and that his government wouldn't "get across American citizens." It already was across them. Documents posted on X on July 28 by Rep. Jim Jordan (R., Ohio) show that Ofcom, Britain's broadcast regulator, notified the American-owned Reddit platform in 2023 that it was "appropriate that Reddit will be supervised" under a "formal regulatory relationship." On May 21, Ofcom informed Rumble, an American podcast producer, that it is "monitoring" Rumble's "compliance."

 

In August 2024, following anti-immigrant riots across England, the chief of the Metropolitan Police threatened to use "the full force of the law" to "come after" non-British internet users. On July 25, Peter Kyle, Labour's secretary of state for science, was asked if he would shut down the X platform for contravening the Online Safety Act. Mr. Kyle replied: "We will go after you if you do not take account of the law. . . . Access to the British society and economy is a privilege and not a right."

 

Britain's regime forfeited its people's trust by bungling the economy, bringing in millions of immigrants, and failing to defend the borders. It now suppresses legitimate responses by trying to interdict private communications and isolate the British from their free-speaking American cousins. But any teenager with a virtual private network can get around the Great Firewall of London.

 

As in Nicolae Ceausescu's Romania in 1989, Britain's people have turned against the regime. The regime is turning against the people. It can't silence them all. Mr. Starmer and his friends will go down with the ship. It's still unclear what kind of regime can refloat Britain and restore its traditional freedoms. Still, regime change is coming.

 

---

 

Mr. Green is a Journal contributor and a fellow of the Royal Historical Society.” [1]

 

There's ongoing discussion about the state of democracy both in the EU and the UK, and criticisms exist for both.

 

Concerning the EU's "democratic deficit"

 

    The term "democratic deficit" has been used to describe a perceived lack of democratic accountability and citizen representation in EU institutions.

    Some argue that the transfer of power to unelected bodies like the European Commission has diminished national democratic control.

    The EU is criticized for not fostering a strong, unified European identity, potentially hindering democratic legitimacy and participation.

    While the European Parliament is directly elected, it has been considered weaker than other key institutions and voter turnout in its elections has been relatively low.

 

Addressing democracy in the UK

 

    Recent years have seen concerns raised about the health of UK democracy, including potential shifts in the balance of power between Parliament and the Executive.

    Changes to rights, freedoms and constitutional norms are points of concern for some.

    For example, some argue that the Elections Act 2022, which introduced voter ID requirements and impacts electoral body independence, undermines democratic processes, according to Unlock Democracy.

    Concerns have also been raised about media ownership concentration, pressures on local journalism, and government influence over the BBC.

 

Comparing the two

 

    Both the EU and the UK face scrutiny regarding the health of their democratic systems.

    However, the nature of the criticisms differs. EU concerns center on institutional arrangements and the impact of supranational governance on national democracy.

    UK concerns often focus on the power dynamics within the existing parliamentary system and specific legislative or policy changes.

 

It's important to remember that:

 

    The EU is promoting propaganda that it actively supports democracy and human rights as core values, both within the Union and globally. In reality EU is wasting our money to keep as long as possible the flames of conflict in Ukraine, pretends that some Internet postings in Rumania are so dangerous to democracy, that elections of Rumanian president should be canceled and falsified, attempts to kill main opposition parties in France (Le Pen) and Germany (AfD).

    The UK underlines that it has a long history of democratic institutions and a vibrant civil society, so this negates the outrageous undemocratic behavior of elite today.

    Assessing and comparing the health of democracies is a complex process, involving numerous factors and perspectives.

 

1. Britain Is on the Verge of Regime Change. Green, Dominic.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 06 Aug 2025: A15. 

Trumpas, darbininkų klasė ir socialinė tvarka

„Konservatoriai dažnai sako, kad politika yra pasroviui nuo kultūros. Tai tiesa, bent iš dalies. Kultūriniai pokyčiai gali sukelti naujų reikalavimų, į kuriuos vyriausybė yra priversta reaguoti.

 

Tačiau politiką formuoja ne tik kultūra. Ekonominiai įvykiai gali sukurti naujas viešosios politikos eras. Apsvarstykite milžiniškų korporacijų iškilimą po Pilietinio karo, gerovės valstybės augimą Didžiosios depresijos metu, Amerikos konkurentų atsigavimą po Antrojo pasaulinio karo, 1970-ųjų stagfliaciją ir Kinijos ekonominį šuolį.

 

Demografiniai pokyčiai verčia vyriausybes veikti, kvestionuojant dabartinės politikos prielaidas. Mažėjantis vaisingumo rodiklis apsunkina ekspansyvių socialinių programų palaikymą, o imigrantų darbo jėgos paklausa didėja – tai dažnai sukelia ginčus.

 

Elito nuomonė gali formuoti vyriausybę dešimtmečius. Progresyviųjų dėmesys neutralių ekspertų viešajam vaidmeniui, keinsistinės ir pasiūlos ekonomikos iškilimas bei reguliavimo, kaip pagrindinio vyriausybės dėmesio, atsiradimas yra keli pavyzdžiai iš pastarųjų 100 metų.

 

Teisinės minties pokyčiai gali sukelti reikšmingų politinių pasekmių. Warreno revoliucijos metu... teismas, jurisprudencija, orientuota į individualias teises ir „gyvąją Konstituciją“.

 

Nuo to laiko išryškėjo tokios sąvokos kaip griežtas aiškinimas, originalumas ir unitarinė vykdomoji valdžia.

 

Galiausiai, politika gali būti pasroviui nuo savęs. Kai rinkėjai ima manyti, kad dominuojanti partija nuėjo per toli, sudaromos sąlygos politinei reakcijai. Kai ta reakcija peržengia ribas, ciklas tęsiasi. Silpna Joe Bideno imigracijos politika atvėrė duris Donaldui Trumpui grįžti į Baltuosius rūmus.

 

Neseniai paskelbtame straipsnyje Davidas Brooksas nurodo kultūrinį reiškinį – įprastą įsitikinimą, kad socialinė tvarka žlugo – kaip naujausio populizmo atsiradimo Amerikoje katalizatorių. Be abejo, daugelis pono Trumpo šalininkų jo išpuolius prieš universitetus, žurnalistus, biurokratus ir kitus laiko pavėluotomis pastangomis atkurti tvarką ir patenkinamu atsaku į nepagarbą, kurią jie jaučia iš išsilavinusių elitų.

 

Tačiau būtent ekonominiai pokyčiai yra darbininkų klasės sukilimo pagrindas. Dar septintajame dešimtmetyje pramonės gamyba dominavo miestų ir mažesnių bendruomenių ekonomikoje visoje šalyje. Gamyklos siūlė nuolatinį darbą su didėjančiais atlyginimais. beveik trečdaliui darbo jėgos, daugelis jų gavo didėjančias sveikatos priežiūros ir pensijų išmokas. Ekonominė tvarka buvo socialinės tvarkos pagrindas. Kai užsienio konkurencija pradėjo ardyti Amerikos ekonominę tvarką, netrukus socialinė tvarka susilpnėjo ir išplito darbininkų klasės nepasitenkinimas.

 

Ponas Brooksas teisingai nurodo stabilias šeimas kaip socialinės tvarkos ramstį. Tačiau JAV mažėjant darbininkų klasės vyrų ekonominėms galimybėms, sumažėjo ir darbininkų klasės santuokų skaičius – net ir tuo metu, kai santuokos tarp tų, kurie turi bakalauro ar aukštesnį išsilavinimą, išliko gana stabilios. Tuo tarpu skyrybų skaičius darbininkų klasės santuokose tapo daug didesnis nei santuokose tarp labiau išsilavinusių ir pasiturinčių amerikiečių.

 

Konservatyvūs kritikai teigė, kad feminizmas būtų ypač žalingas išsilavinusių moterų santuokoms, tačiau jie suprato atvirkščiai. Šios moterys buvo labiau linkusios nei jų mažesnes pajamas gaunančios kolegės sudaryti ir likti ištekėjusios – su sąlyga, kad jų sutuoktiniai buvo pasirengę prisiimti lygesnę atsakomybės už vaikų auginimą ir namų ruošą dalį.

 

Apsvarstykite kitą svarbų socialinės tvarkos pagrindą – organizuotą religiją. Teoretikai jau seniai teigia, kad didėjant išsilavinimui, religinių apeigų mažėja. Pasirodo, ši hipotezė yra... Tai tiesa Europoje, bet ne JAV, kur reguliarus pamaldų lankymas didėja kartu su aukštesniu išsilavinimo lygiu. Pažymėtina, kad ši koreliacija galioja net tarp baltųjų evangelikų protestantų, kurie ilgą laiką buvo laikomi darbininkų klasės religingumo bastionu.

 

Tai, ką p. Brooksas įvardija kaip socialinės tvarkos pamatus, labiausiai susilpnėjo tarp darbininkų klasės amerikiečių, kurių ekonominės perspektyvos poindustrinėje informacijos eroje sumažėjo.

 

Taigi p. Trumpo pastangos atkurti užimtumą gamyboje didinant tarifus yra tiesioginis išpuolis prieš socialinę netvarką nei jo išpuolis prieš elitines institucijas.

 

Tačiau net jei jam pavyks padidinti JAV gamybos produkciją, poveikis užimtumui greičiausiai bus nedidelis. Norint išlikti konkurencingai didelių atlyginimų ekonomikoje, šiuolaikinė gamyba turi būti labai automatizuota.

 

Vakaruose darbininkų klasės nepasitenkinimas yra pagrindinė populizmo iškilimo varomoji jėga. Politinės partijos, kurios gali rasti veiksmingus ir ilgalaikius atsakymus į ekonomines problemas, kurios yra darbininkų klasės bėdų pagrindas, valdys ateitį.“ [1]

 

Nuostata, kad „politinės partijos, kurios gali rasti veiksmingus ir ilgalaikius atsakymus į ekonomines problemas, kurios yra darbininkų klasės bėdų pagrindas, valdys ateitį“, atrodo, atliepia dabartinę Amerikos politikos analizę.

 

 

Pastaraisiais metais „The Wall Street Journal“ pažymi, kad darbininkų klasės nepasitenkinimas yra reikšmingas veiksnys, skatinantis populizmo augimą. Tai rodo, kad šių ekonominių problemų sprendimas yra labai svarbus politinei sėkmei.

 

Remiantis Amerikos pažangos centro paskelbta ataskaita, amerikiečių darbininkų klasė susiduria su dideliais ekonominiais iššūkiais, įskaitant:

 

Mažesni atlyginimai: Vidutinis darbuotojas be ketverių metų aukštojo mokslo diplomo 2022 m. uždirbo 47 000 USD, palyginti su 85 000 USD vidutiniu darbuotoju su aukštuoju išsilavinimu.

 

Paslaugų sektoriaus darbo vietų dominavimas: 78 % darbininkų klasės dirba paslaugų sektoriuje, o jų atlyginimai yra mažesni, palyginti su darbais „žinių ekonomikoje“, kuriuos dažnai dirba asmenys su aukštuoju išsilavinimu.

 

Didesnis nedarbas: Darbininkų klasės nedarbo lygis 2023 m. buvo dvigubai didesnis (beveik 5 %), palyginti su darbuotojais su aukštuoju išsilavinimu (2,3 %).

 

Sumažėjęs profesinių sąjungų steigimas: Darbuotojų be aukštojo mokslo diplomo profesinių sąjungų narystė 2024 m. sumažėjo iki istoriškai žemo 9 % lygio, o tai daro įtaką jų gebėjimui kolektyviai derėtis dėl geresnių atlyginimų ir darbo sąlygų.

 

Pajamų nepastovumas ir mažos santaupos: Daugelis darbininkų klasės šeimų patiria nestabilias pajamas ir mažą turtą, todėl jos yra pažeidžiamos finansinių sukrėtimų ir mažiau pajėgios taupyti.

 

Koncentruotas turtas: Turtas vis labiau sutelkiamas viršuje, o viduriniosios klasės turtas mažėja.

 

Nors darbininkų klasė istoriškai demonstravo paramą progresyviai ekonominei politikai, pavyzdžiui, didesnei minimaliai algai, stipresnėms profsąjungoms ir didesnėms investicijoms į infrastruktūrą bei socialinės apsaugos tinklą, pastarojo meto rinkimų tendencijos parodė kai kurių darbininkų klasės balsavimo elgesio pokyčius, praneša „The New York Times“.

 

Kai kurie teigia, kad demokratai atitolo nuo darbininkų klasės rinkėjų, sutelkdami dėmesį į politiką, kuri teikia pirmenybę vartotojams, o ne darbuotojams, arba neįvykdė pažadų, susijusių su darbo vietomis gamyboje. Kiti mano, kad darbininkų klasę vis labiau traukia populistiniai raginimai ir konservatyvios socialinės pozicijos, nepaisant to, kad ji pirmenybę teikia ekonomiškai progresyviai politikai. Pavyzdžiui, 2024 m. respublikonų programoje buvo tokių pasiūlymų, kaip padaryti Trumpo mokesčių mažinimą nuolatiniu, sumažinti arbatpinigių mokesčius ir skatinti sąžiningas prekybos sutartis, skirtas darbininkų klasės rinkėjams. Vis dėlto diskutuojama apie šių politikos krypčių veiksmingumą sprendžiant darbininkų klasės ekonomines problemas, kai kurie teigia, kad siūlomi mokesčių sumažinimai pirmiausia naudingi turtingiesiems ir gali pabloginti darbininkų klasės ekonomines sąlygas.

Galiausiai politinių partijų gebėjimas suprasti ir spręsti apčiuopiamus darbininkų klasės ekonominius rūpesčius greičiausiai bus reikšmingas veiksnys, lemiantis jų būsimą sėkmę rinkimuose. Tam reikia atidžiai apsvarstyti pagrindines šių problemų priežastis ir pasiūlyti konkrečius, veiksmingus sprendimus.

 

1. Politics & Ideas: Trump, the Working Class and Social Order. Galston, William A.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 06 Aug 2025: A13.