Kultūrinis konfliktas paskatino Pentagono išsiskyrimą su „Anthropic“ --- Gynybos sekretoriaus Hegsetho ir technologijų generalinio direktoriaus Amodei pasitikėjimas sumažėjo; „kova dėl atmosferos“

 

 

Amodei nori naudoti saugos funkcijas, kaip pardavimo argumentą, kad išlaikytų aukštas aukščiausios kokybės savo produkto kainas. Konfliktas su vyriausybe yra gera reklamos kampanija. Ta pati logika naudojama „Apple“ klientų informacijos saugumo srityje.

 

Dario Amodei, dirbtinio intelekto startuolio „Anthropic“ generalinis direktorius, aiškiai pasirinko strategiją, pagal kurią dirbtinio intelekto saugumas naudojamas kaip pagrindinis, nuo aukščiausios kokybės produktų diferencijuotas pardavimo argumentas, o tai neseniai baigėsi didelio atgarsio sulaukusiu ginču su JAV vyriausybe. Panašiai kaip „Apple“ prekės ženklo kūrimo strategija, susijusi su vartotojų privatumu ir duomenų saugumu, „Anthropic“ savo atsisakymą pašalinti apsauginius turėklus laiko etikos principu, paversdama potencialų „konfliktą“ su Pentagonu prekės ženklo apibrėžimo momentu.

 

„Amodei“ strategija „Saugumas pirmiausia“

 

Saugumas kaip aukščiausios kokybės produktas: „Anthropic“, įkurta remiantis dirbtinio intelekto saugumo principu, naudoja savo „Konstitucinio dirbtinio intelekto“ metodą kaip pagrindinį išskirtinumo bruožą, kad savo produktus, tokius kaip „Claude“ pokalbių robotas, pozicionuotų kaip saugesnius ir patikimesnius nei konkurentai, o tai leidžia nustatyti didesnes kainas įmonių rinkoje.

 

„Dulkių“ konfliktas su vyriausybe: JAV karo departamentas (anksčiau Gynybos departamentas) grasino laikyti „Anthropic“ „tiekimo grandinės rizika“ ir nutraukti sutartis, nebent jie pašalintų saugos priemones, leidžiančias naudoti autonominius ginklus ir masinį stebėjimą.

 

Atsisakymas kaip reklama: „Amodei“ atsisakė šių reikalavimų, konfliktą pateikdama kaip Amerikos vertybių gynimą nuo vyriausybės pastangų nekontroliuojamam dirbtiniam intelektui, teigdama, kad jie negali „racionalia sąžine“ tiekti technologijų, kurios kelia pavojų žmonėms. Ši vieša kova yra tvirtas jų „saugaus“ prekės ženklo palaikymas, išskiriantis juos iš konkurentų, kurie gali veikti greičiau ir su mažiau apribojimų.

 

Panašumai su „Apple“ strategija

 

Privatumas kaip „produktas“: panašiai kaip „Apple“ vartotojų duomenų privatumą laiko aukščiausios kokybės savo įrenginių funkcija, kad pateisintų didesnes kainas, „Amodei“ DI saugumą laiko esminiu DI paslaugų komponentu.

 

Atstovavimas valdžiai: abi bendrovės naudojasi konfliktais su vyriausybės ar pramonės normomis (pvz., „Apple“ atsisako kurti slaptus kelius teisėsaugai), kad sukurtų pasitikėjimą su klientais, kurie vis labiau nerimauja dėl netinkamo technologijų naudojimo.

 

Pasitikėjimas, o ne greitis: nors konkurentai daugiausia dėmesio skiria grynam greičiui ar galimybėms, tiek „Apple“, tiek vis dažniau „Anthropic“ siūlo „atsakingą“ arba „saugią“ alternatyvą, kuri patraukli rizikos vengiantiems verslo klientams.

 

„Per pirmąjį tiesioginį susitikimą su gynybos sekretoriumi Pete'u Hegsethu „Anthropic“ generalinis direktorius Dario Amodei išdėstė savo argumentus apie dirbtinio intelekto valdomų autonominių ginklų keliamą riziką.

 

Hegsethas nenorėjo to girdėti net iš generalinio direktoriaus, kurio įmonė sukūrė dirbtinio intelekto įrankius, kurie tapo labai svarbūs kariuomenei.

 

„Joks generalinis direktorius nenurodinės mūsų kovotojams, ką jie gali ir ko negali daryti“, – sakė Hegsethas, vasario 24 d. vykusiame susitikime nutraukęs Amodei kalbą sakinio viduryje, teigia su šiuo klausimu susipažinę šaltiniai.

 

Dviejų vyrų, turinčių smarkiai skirtingas asmenybes ir pasaulėžiūras, nesutarimai niekada nebuvo išspręsti. O dabar Trumpo administracija, kuri pasisakė už spartų dirbtinio intelekto diegimą kaip būtiną ekonomikos augimui ir nacionaliniam saugumui, atsidūrė nesutarimų sūkuryje su vietiniu pramonės milžinu.

 

„Tai kova dėl nuotaikų ir asmenybių, maskuojamų kaip politinis ginčas“, – sakė Michaelas Horowitzas, buvęs Gynybos departamento pareigūnas, dirbęs su dirbtinio intelekto politika.

 

Ginčas kilo dėl „pasitikėjimo tarp „Anthropic“ praradimo“. ir Pentagonas, kur „Anthropic“ nepasitiki, kad Pentagonas pakankamai žino, jog atsakingai naudotų jų technologijas, ir Pentagonas nepasitiki, kad „Anthropic“ norės dirbti su svarbiais jai reikalingais naudojimo atvejais“, – sakė jis.

 

Amodei, kuris daugiau nei prieš metus patikino susirūpinusius darbuotojus, kad bendrovės sutartis su JAV kariuomene daugiausia susijusi su popierizmu, pastaruoju metu konfliktą su Pentagonu įvardijo kaip turintį rimtų pasekmių šiuolaikinės karo ateities ir net visuomenės apskritai ateičiai.

 

Penktadienį prezidentas Trumpas nurodė visoms federalinėms agentūroms nutraukti bendradarbiavimą su „Anthropic“ ir užsipuolė bendrovės vadovus, pavadindamas juos „kairiųjų pažiūrų kvailiais“.

 

Vėliau tą pačią dieną, pasibaigus terminui, per kurį „Anthropic“ turėjo susitarti dėl jos įrankių naudojimo būdo, Hegsethas įvardijo bendrovę kaip tiekimo grandinės rizikos veiksnį. Šis žingsnis, retai naudojamas prieš JAV bendrovę, jei jis atlaikys numatomą „Anthropic“ teisinį ginčą, gali pakenkti „Anthropic“ gebėjimui bendradarbiauti su kitais vyriausybės rangovais, įskaitant „Lockheed Martin“, „Amazon“ ir „Microsoft“. Tai kelia grėsmę santykiams, kurie pavertė ją viena vertingiausių startuolių pasaulyje.

 

Ironiška, bet likus kelioms minutėms iki savo įrašo, Trumpas leido smūgius Iranui – išpuolius, kurie buvo suplanuoti dalyvaujant „Anthropic“ Claude'o modeliams, pranešė „The Wall Street Journal“.

 

Claude'as taip pat atliko vaidmenį sausio mėnesio karinėje operacijoje, kuri  užgrobė Venesuelos prezidentą Nicolas Maduro ir buvo naudojamas karo žaidimams ir misijų planavimui, teigė su šiuo klausimu susipažinę šaltiniai.

 

„Anthropic“ daugelį metų buvo garsiausia dirbtinio intelekto bendrovė, pasisakanti už apsauginius turėklus, siekiant užtikrinti saugų technologijos naudojimą. Ši pozicija kartais erzino administracijos pareigūnus, kurie plačiai įdiegė „Anthropic“ įrankius visoje vyriausybėje, net ir nerimaudami dėl bendrovės noro kontroliuoti, kaip jie naudojami.

 

Anksčiau šiais metais „Anthropic“ faktiškai uždraudė žodžio „patogenas“ vartojimą modelių užklausose kaip dalį savo apsaugos priemonių nuo dirbtinio intelekto, kuris sukuria biologinį ginklą jos neklasifikuotose sistemose, kurias naudoja daugelis agentūrų, teigė su šiuo klausimu susipažinę šaltiniai. Draudimas apsunkino Ligų kontrolės ir prevencijos centrų darbuotojams naudotis dirbtinio intelekto įrankiu. Prireikė savaičių, kol darbuotojams buvo suteiktas leidimas apeiti draudimą.

 

Emilis Michaelas, gynybos tyrimų ir inžinerijos viceministras, praėjusią savaitę pavadino Amodei melagiu už tai, kad jis neteisingai apibūdino Pentagono pasiūlymą, ir apkaltino jį bandymu vaidinti Dievą.

 

Iki pirmadienio agentūros, įskaitant Iždo departamentą ir Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentą, pranešė darbuotojams, kad jų dirbtinio intelekto įrankiai nebeveiks su Claude'u.

 

Konflikto esmė – klausimas: kas galiausiai turėtų kontroliuoti, kaip pažangiausi dirbtinio intelekto įrankiai bus naudojami konfliktuose ir plačiojoje visuomenėje?

 

Amodei ir Hegsethas į šį klausimą žiūri skirtingai. Akiniais nešiojantis tyrėjas, dažnai sukiojantis garbanotus plaukus, Amodei rašo ilgus dokumentus, kuriuose filosofuoja apie dirbtinio intelekto saugumo svarbą, ir yra žinomas dėl savo sąmoningo požiūrio į problemų sprendimą. Jis yra vegetaras nuo vaikystės.

 

Hegsethas yra buvęs „Fox News“ laidų vedėjas, turintis keletą tatuiruočių, susijusių su jo krikščioniškuoju tikėjimu ir karine tarnyba. Socialiniuose tinkluose dažnai plinta vaizdo įrašai, kuriuose Hegsethas kelia svarmenis, ir jis atliko svarbų vaidmenį prezidento Trumpo sprendime pervadinti Gynybos departamentą į Karo departamentą.

 

Sekmadienio vakarą Pentagonas dar nebuvo oficialiai paskelbęs „Anthropic“ apsaugos, todėl kyla galimybė, kad susitarimas gali būti pasiektas.

 

Pastarosiomis dienomis, „Anthropic“ konfliktui su Pentagonu aštrėjant, ji prarado vienintelės dirbtinio intelekto bendrovės, patvirtintos naudoti įslaptintoje aplinkoje, statusą. Elono Musko xAI neseniai susitarė dėl jo dislokavimo tokiose aplinkose, o penktadienio vakarą apie tai paskelbė ir „OpenAI“.

 

Kova su „Anthropic“ niekada nebuvo asmeniška ir visada buvo susijusi su Gynybos departamento noru naudoti savo dirbtinio intelekto įrankius visais teisėtais tikslais, teigė Pentagono pareigūnas.

 

Amodei įkūrė „Anthropic“ 2021 m., palikęs „OpenAI“, nes manė, kad bendrovė teikia pirmenybę verslo tikslams, o ne dirbtinio intelekto saugumui. Kai kuriems jo darbuotojams jis žinomas kaip „Profesorius Panda“. Amodei įsipareigojo kartu su bendraįkūrėjais paaukoti 80 % savo steigėjų akcijų labdarai – dabar ši dalis verta milijardų dolerių.

 

Amodei nusprendė neišleisti ankstyvosios „Claude“ versijos 2022 m. vasarą, bijodama, kad tai pradės pavojingas technologijų lenktynes. „OpenAI“ po kelių savaičių išleido „ChatGPT“, priversdama „Anthropic“ pasivyti.

 

Nors Amodei įtvirtino savo metodiško požiūrio į dirbtinio intelekto kūrimą reputaciją, Michaelas padėjo kurti „Uber“ kaip vyriausiasis verslo vadovas, kai bendrovė buvo žinoma dėl agresyvaus konkurentų ir reguliavimo institucijų spaudimo. Vėliau jis dirbo su dešimtimis startuolių ir rėmė pastangas integruoti technologijas į Pentagono veiklą.

 

Michaelas palaikė ilgalaikius santykius su „OpenAI“ vadovu Samu Altmanu, padėdamas jam parduoti savo pirmąjį startuolį 2012 m. Jie taip pat dirbo toje pačioje startuolių ekosistemoje, o Altmanas vadovavo inkubatoriui „Y Combinator“ nuo 2014 iki 2019 m.

 

Kol „OpenAI“ veržėsi į priekį tarp vartotojų, „Anthropic“ įrankis „Claude“ įgijo ištikimų programuotojų pasekėjų. Jis sėkmingai sudarinėjo įmonių sutartis ir stulbinamai pritraukė kapitalo. Po paskutinio lėšų rinkimo etapo jis buvo įvertintas 380 mlrd. dolerių.

 

Didelės „Amazon“ investicijos pasirodė esančios ypač naudingos ir tapo įėjimu į Pentagoną. 2024 m. lapkritį, paskutinėmis Bideno administracijos dienomis, „Anthropic“ ir duomenų gavybos įmonė „Palantir“ paskelbė apie partnerystę su „Amazon“, kuri suteiktų JAV žvalgybos ir gynybos agentūroms prieigą prie Claude'o modelių.

 

Ši partnerystė suteikė „Anthropic“ pagreitintą kelią naudoti duomenis įslaptintose aplinkose per „Palantir“ sistemas ir padarė „Anthropic“ pirmuoju modelių kūrėju, prieinamu jautriausioms Pentagono operacijoms.

 

Kai kurie „Anthropic“ darbuotojai abejojo, kaip ši technologija bus naudojama. Ar įrankiai galėtų būti naudojami operacijose, kuriose žūsta žmonės?

 

Amodei nuramino darbuotojus. 2024 m. pabaigoje vykusiame visų šalių susitikime jis palygino tai su pagalba vyriausybei greičiau užbaigti dokumentų tvarkymą ir administracines funkcijas.

 

Net ir „Anthropic“ įgavus pagreitį, ji erzino administracijos pareigūnus antrosios Trumpo kadencijos pradžioje. Amodei niūrūs vieši įspėjimai apie dirbtinio intelekto keliamus pavojus pavertė jį vienu iš nedaugelio dirbtinio intelekto vadovų, netekusių harmonijos su Trumpu. Gegužės pabaigoje Amodei perspėjo, kad dirbtinis intelektas gali sunaikinti maždaug pusę visų pradinio lygio baltųjų apykaklių darbo vietų.

 

Trumpo dirbtinio intelekto caras Davidas Sacksas tinklalaidėje, kurią jis kartu veda, pavadino „Anthropic“ „įsipareigojusia kairiąja pažiūra“, nurodydamas jos ryšius su organizacijomis, kurios yra demokratų donorės. „Anthropic“ anksčiau buvo pasamdžiusi kelis Bideno eros pareigūnus. Amodei prieš 2024 m. rinkimus Trumpą pavadino „feodalu karo vadu“.

 

Vis dėlto liepą „Anthropic“ paskelbė apie iki 200 mln. dolerių vertės sutartį su Pentagono. Ji taip pat pasirašė susitarimą su centrine federalinės vyriausybės viešųjų pirkimų tarnyba, kad kitos agentūros galėtų naudoti Claude'ą.

 

Maždaug tuo pačiu metu Sacksas ir kiti pareigūnai dirbo prie vykdomojo įsakymo, nukreipto prieš „pažadintą dirbtinį intelektą“ – žingsnio, kuris buvo plačiai vertinamas kaip nukreiptas prieš „Anthropic“.

 

Praėjusių metų pabaigoje Pentagonas pradėjo svarstyti galimybę pakeisti savo sutartis su dirbtinio intelekto įmonėmis, kad jos galėtų naudoti technologiją visais teisėtais atvejais. „Anthropic“ dvejonės dėl visiško pritarimo ir noras išlaikyti raudonas linijas, draudžiančias naudoti masinį vidaus stebėjimą ir autonominius ginklus, nusivylė kai kuriuos administracijos pareigūnus, teigė su pokalbiais susipažinę asmenys.

 

Sausio mėnesį „Anthropic“ ir Pentagono konfliktas suintensyvėjo, o „Journal“ ir kitos žiniasklaidos priemonės pranešė, kad sutartis gali būti nutraukta.

 

Sausio 12 d. kalboje Musko „SpaceX“ Hegsethas teigė, kad Grokas prisijungs prie Pentagono karinės dirbtinio intelekto platformos. Jis akivaizdžiai užsipuolė „Anthropic“, sakydamas: „Mes nenaudosime dirbtinio intelekto modelių, kurie neleis jums kariauti“.

 

Gynybos departamentas derėjosi, tačiau „Anthropic“ toliau tvirtai laikėsi savo raudonų linijų. Ji norėjo, kad draudimai būtų aiškūs, nepaisant Pentagono garantijų, kad nevykdys tokių operacijų ir nepažeis įstatymų.

 

Maždaug tuo pačiu metu žiniasklaidos priemonės pranešė, kad kai Michaelas paklausė Amodei hipotetinio klausimo, ar Pentagonas galėtų panaudoti Claude'ą raketoms, artėjančioms prie JAV, sunaikinti, „Anthropic“ generalinis direktorius sakė, kad Gynybos departamento pareigūnai pirmiausia turėtų pasitarti su įmone. Pranešama, kad toks atsakas supykdė Trumpo administraciją. „Anthropic“ neigė, kad Amodei taip sakė.

 

Įtardami, kad jie pateko į aklavietę, Pentagono pareigūnai paspartino diskusijas su pagrindiniu „Anthropic“ konkurentu. Vasario 21 d. savaitgalį Michaelas susisiekė su Joe Larsonu, „OpenAI“ vyriausybės vadovu, kad sužinotų, ar bendrovė galėtų pradėti sertifikavimo procesą, kad būtų galima naudoti įslaptintas sistemas. Pareigūnai jau dirbo, kad šis statusas būtų užtikrintas Musko „Grok“.

 

Vasario 24 d. vykusiame susitikime Pentagone Hegsethas pagyrė „Amodei“ už bendrovės modelių kokybę, tačiau pakartojo savo grasinimą „Anthropic“ laikyti tiekimo grandinės rizika. Jis taip pat iškėlė dar didesnę grėsmę: pasitelkti Gynybos gamybos įstatymą, Šaltojo karo laikų įstatymą, suteikiantį vyriausybei pagrindinių pramonės šakų kontrolę, kad priverstų „Anthropic“ vykdyti jos nurodymus. Gynybos sekretorius davė Amodei laiko iki penktadienio 17:01 val., kad sutiktų su kariuomenės teise naudoti technologiją visais teisėtais atvejais.

 

Trečiadienio vakarą Gynybos departamentas atsiuntė naują sutarties tekstą.

 

Tą dieną „OpenAI“ atstovas Altmanas susisiekė su Michaelu. Altmanas tvirtai manė, kad rizika, jog bus aktyvuotas Gynybos gamybos įstatymas arba „Anthropic“ bus paskelbta tiekimo grandinės rizika, nėra naudinga šaliai, teigia su jų pokalbiu susipažinę asmenys.

 

Tačiau jis taip pat matė galimybę „OpenAI“. Bendrovė pasiūlė sutartį, kurioje būtų panaudota galiojančių įstatymų formuluotė, siekiant išlaikyti apsaugą nuo masinio vidaus stebėjimo ir autonominių ginklų, neprašant Pentagono keisti savo naudojimo politikos bendrovei.

 

Artėjant penktadienio terminui, Trumpas pareiškė, kad nurodo federalinėms agentūroms nutraukti bendradarbiavimą su „Anthropic“. Tačiau šalys vis dar derėjosi.

 

17:01 val. Michaelas paskambino Amodei, kuri neatsiliepė. Tada Michaelas kalbėjosi su kitu aukščiausiu „Anthropic“ vadovu, siūlydamas sandorį, kuris, „Anthropic“ nuomone, būtų palikęs atviras duris didelių duomenų kiekių apie JAV gyventojus rinkimui ar analizei, teigė su šiuo klausimu susipažinę asmenys.

 

Kai kurie „Anthropic“ darbuotojai manė, kad susitarimas beveik pasiektas dar prieš galutinį pasiūlymą, kuris buvo atmestas. Bendrovės pareigūnai neseniai sužinojo, kad jie pretenduoja laimėti Pentagono sutartį dirbtinio intelekto panaudojimui dronams valdyti, tačiau dėl vykstančių derybų negalėjo dalyvauti. Michaelas užginčijo bendrovės pateiktą pasiūlymo apibūdinimą.

 

Po akimirkos Hegsethas socialiniuose tinkluose paskelbė, kad „Anthropic“ laiko tiekimo grandinės rizika.

 

Atrodo, kad ši aklavietė didina „Anthropic“ populiarumą tarp vartotojų. Iki sekmadienio Claude'as aplenkė „ChatGPT“ ir tapo dažniausiai atsisiųsta programėle „Apple“ programėlių parduotuvėje." [1]

 

Skandalas visada naudingas pinigams gauti. Visada.

 

 

1. Culture Clash Fueled Pentagon Breakup with Anthropic --- Trust broke down between Defense Secretary Hegseth and tech CEO Amodei; 'a fight about vibes'. Ramkumar, Amrith; Keach Hagey; Weisgerber, Marcus.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 03 Mar 2026: A1.  

Culture Clash Fueled Pentagon Breakup with Anthropic --- Trust broke down between Defense Secretary Hegseth and tech CEO Amodei; 'a fight about vibes'

It's not about vibes. It's about money. Amodei wants to use safety features as selling point to keep high premium prices on his product. Dustup with government is a good advertisement campaign. The same logic uses Apple with security of customers' information.

 

Dario Amodei, CEO of AI startup Anthropic, has explicitly adopted a strategy of using AI safety as a core, premium-differentiated selling point, which has recently culminated in a high-profile dispute with the U.S. government. Similar to Apple's branding strategy around user privacy and data security, Anthropic is framing its refusal to remove safety guardrails as a matter of ethical principle, transforming a potential "dustup" with the Pentagon into a brand-defining moment.

 

Amodei's Safety-First Strategy

 

    Safety as a Premium Product: Anthropic, founded on the principle of AI safety, uses its "Constitutional AI" method as a key differentiator to position its products, such as the Claude chatbot, as safer and more reliable than competitors, allowing for higher pricing in the enterprise market.

    The "Dustup" with the Government: The U.S. Department of War (formerly Defense) threatened to deem Anthropic a "supply chain risk" and revoke contracts unless they removed safety safeguards allowing for autonomous weapons and mass surveillance.

 

    Refusal as Advertisement: Amodei refused these demands, framing the conflict as a defense of American values against a government push for unchecked AI, arguing that they cannot "in good conscience" provide technology that puts people at risk. This public battle serves as a strong endorsement of their "safe" brand, distinguishing them from rivals who may move faster with fewer restrictions.

 

Similarities to Apple's Strategy

 

    Privacy as a "Product": Similar to how Apple positions user data privacy as a premium feature of its devices to justify higher prices, Amodei is positioning AI safety as a critical component of AI services.

 

    Standing Up to Authority: Both companies use conflicts with government or industry norms (e.g., Apple refusing to create backdoors for law enforcement) to build trust with customers who are increasingly concerned about the misuse of technology.

 

    Trust over Speed: While competitors focus on raw speed or capability, both Apple and, increasingly, Anthropic, sell a "responsible" or "secure" alternative, which appeals to risk-averse enterprise clients.

“In his first face-to-face meeting with Defense Secretary Pete Hegseth, Anthropic Chief Executive Dario Amodei made his case about the risks of AI-controlled autonomous weapons.

 

Hegseth didn't want to hear it, even from a CEO whose company developed AI tools that have become instrumental for the military.

 

"No CEO is going to tell our war fighters what they can and cannot do," Hegseth said after cutting off Amodei midsentence in the meeting on Feb. 24, according to people familiar with the matter.

 

The rupture between the two men, with sharply contrasting personalities and worldviews, was never resolved. And now the Trump administration, which has championed the speedy rollout of AI as essential to economic growth and national security, finds itself at loggerheads with a homegrown giant of the industry.

 

"This is a fight about vibes and personalities masquerading as a policy dispute," said Michael Horowitz, a former Defense Department official who worked on AI policy.

 

The dispute comes down to a "breakdown in trust between Anthropic and the Pentagon, where Anthropic doesn't trust that the Pentagon knows enough to use their technology responsibly and the Pentagon doesn't trust that Anthropic will be willing to work on important use cases that it needs," he said.

 

Amodei, who over a year earlier had assured anxious employees that the company's contract with the U.S. military was mostly about paperwork, has more recently framed the clash with the Pentagon as one with grave implications for the future of modern warfare and even society at large.

 

On Friday, President Trump directed all federal agencies to stop working with Anthropic and attacked the company's executives for being "leftwing nutjobs."

 

Later that day, after a deadline passed for Anthropic to agree to a deal about how its tools could be used, Hegseth designated the company a supply-chain risk. Rarely used against a U.S. company, the move -- if it survives Anthropic's expected legal challenge -- could impair Anthropic's ability to work with other government contractors including Lockheed Martin, Amazon and Microsoft. It threatens the relationships that have made it one of the world's most valuable startups.

 

In an ironic twist, minutes before his post, Trump authorized strikes on Iran -- attacks that were planned with the involvement of Anthropic's Claude models, The Wall Street Journal reported.

 

Claude also played a role in the January military operation that captured Venezuelan President Nicolas Maduro and has been used for war gaming and mission planning, people familiar with the matter said.

 

Anthropic for years has been the most vocal AI company advocating for guardrails to ensure the technology is used safely. That stance at times has frustrated administration officials, who have embedded Anthropic's tools widely across the government even as they were bothered about the company wanting to exert control over how they are used.

 

Earlier this year, Anthropic effectively banned the use of the word "pathogen" in model prompts as part of its safeguards against AI creating a bioweapon on its unclassified systems used by many agencies, people familiar with the matter said. The ban made it difficult for employees at the Centers for Disease Control and Prevention to use the AI tool. It took weeks to get workers permission to circumvent the ban.

 

Emil Michael, the undersecretary of defense for research and engineering, last week called Amodei a liar for mischaracterizing the Pentagon's offer and accused him of trying to play God.

 

By Monday, agencies including the Treasury Department and Department of Health and Human Services were telling employees that their AI tools would no longer work with Claude.

 

At the core of the conflict is a question: who should ultimately control how cutting-edge AI tools are deployed in conflict and society writ large?

 

Amodei and Hegseth approach the question differently. A bespectacled researcher who often twirls his curly hair, Amodei authors lengthy documents philosophizing about the importance of AI safety and is known for his deliberate approach to problem solving. He has been a vegetarian since childhood.

 

Hegseth is a former Fox News host with several tattoos tied to his Christian faith and military service. Videos of Hegseth lifting weights frequently circulate on social media and he played a role in President Trump's decision to rename the Defense Department the Department of War.

 

As of late Sunday, the Pentagon hadn't formally issued the designation against Anthropic, raising the possibility that a deal could be reached.

 

In recent days, as Anthropic's clash with the Pentagon intensified, it lost its status as the only AI company approved for use in classified settings. Elon Musk's xAI recently reached an agreement to be deployed in such settings and late on Friday, OpenAI announced that it had as well.

 

The Anthropic fight was never personal and was always about the Defense Department wanting to use its AI tools for all lawful purposes, a Pentagon official said.

 

Amodei co-founded Anthropic in 2021 after leaving OpenAI because he felt the company was prioritizing business goals over AI safety. He is known to some of his employees as "Professor Panda." Amodei committed to donating 80% of his founding stock to charity alongside his co-founders, a stake now worth billions of dollars.

 

Amodei chose not to release an early version of Claude in the summer of 2022, fearing that it would start a dangerous technology race. OpenAI released ChatGPT a few weeks later, forcing Anthropic to play catch-up.

 

While Amodei cemented a reputation for his methodical approach to AI development, Michael helped build Uber as chief business officer when the company was known for aggressively taking on competitors and regulators. He went on to work with dozens of startups and championed efforts to integrate technology into Pentagon operations.

 

Michael had a long relationship with OpenAI's Sam Altman, helping him sell his first startup in 2012. They also worked in the same startup ecosystem while Altman was leading incubator Y Combinator from 2014 to 2019.

 

While OpenAI pulled ahead with consumers, Anthropic's Claude tool developed a devout following among coders. It found success nabbing enterprise contracts and raised capital at a blistering clip. It was valued at $380 billion after its most recent fundraising round.

 

Big investments from Amazon proved particularly beneficial -- and became an entryway into the Pentagon. In November 2024, during the final days of the Biden administration, Anthropic and data-mining firm Palantir announced a partnership with Amazon that would give U.S. intelligence and defense agencies access to Claude models.

 

The partnership gave Anthropic a fast track to be used in classified settings through Palantir's systems and made Anthropic the first model developer available for the most sensitive Pentagon operations.

 

Some Anthropic employees questioned how the technology would be used. Might the tools be used in operations in which people were killed?

 

Amodei reassured staff. In a late 2024 all-hands meeting, he likened it to helping the government finish paperwork and back-office functions more quickly.

 

Even as Anthropic gained momentum, it was rankling administration officials at the start of Trump's second term. Amodei's dire public warnings on the dangers of AI made him one of the few AI executives out of step with Trump. In late May, Amodei warned that AI could destroy about half of all entry-level white-collar jobs.

 

Trump's AI czar David Sacks called Anthropic "committed leftists" on the podcast he co-hosts, citing its links to organizations that are Democratic donors. Anthropic had previously hired several Biden-era officials. Amodei called Trump a "feudal warlord" before the 2024 election.

 

Still, in July Anthropic announced a contract worth up to $200 million from the Pentagon. It also inked an agreement with the central procurement arm of the federal government to let other agencies use Claude.

 

Around the same time, Sacks and other officials worked on an executive order targeting "woke AI," a move that was widely seen as going after Anthropic.

 

Late last year, the Pentagon began discussing changing its contracts with AI companies so that they could use the technology in all lawful use cases. Anthropic's hesitance to give the blanket approval and desire to maintain red lines banning uses for mass domestic surveillance and autonomous weapons frustrated some administration officials, people familiar with the conversations said.

 

The clash between Anthropic and the Pentagon intensified in January, with the Journal and other media outlets reporting that its contract could be canceled.

 

During a Jan. 12 speech at Musk's SpaceX, Hegseth said Grok would join the Pentagon's military AI platform. He made apparent jabs at Anthropic, saying, "We will not employ AI models that won't allow you to fight wars."

 

The Defense Department was negotiating but Anthropic continued to hold firm on its red lines. It wanted the bans explicit despite Pentagon assurances it wouldn't conduct those operations or break the law.

 

Around the same time, media outlets reported that when Michael asked Amodei a hypothetical about whether the Pentagon could use Claude to take out missiles approaching the U.S., the Anthropic CEO said Defense Department officials should check with the company first. The response reportedly angered the Trump administration. Anthropic denied that Amodei said that.

 

Suspecting they were at an impasse, Pentagon officials accelerated discussions with Anthropic's main rival. The weekend of Feb. 21, Michael reached out to Joe Larson, the head of government at OpenAI, to see if the company could begin the process of becoming certified to get deployed on classified systems. Officials were already working to secure that status for Musk's Grok.

 

At their Feb. 24 meeting at the Pentagon, Hegseth complimented Amodei on the quality of the company's models while reiterating his threat to label Anthropic a supply-chain risk. He also lobbed an even bigger threat: invoking the Defense Production Act, a Cold War-era law that gives the government control of key industries, to force Anthropic to do its bidding. The defense secretary gave Amodei until 5:01 p.m. Friday to agree to the military's right to use the technology in all lawful cases.

 

On Wednesday night, the Defense Department sent over new contract language.

 

That day, OpenAI's Altman reached out to Michael. Altman felt strongly that the risk of either triggering the Defense Production Act or designating Anthropic a supply-chain risk wasn't good for the country, according to people familiar with their conversation.

 

But he also saw an opportunity for OpenAI. The company proposed a contract that used language from existing law to keep the guardrails against mass domestic surveillance and autonomous weapons, while not asking the Pentagon to alter its usage policy for the company.

 

As the Friday deadline approached, Trump said that he was directing federal agencies to cease working with Anthropic. But the parties were still negotiating.

 

At 5:01 p.m. Michael called Amodei, who didn't answer. Michael then talked to another top Anthropic executive offering a deal that Anthropic felt would have left the door open to the collection or analysis of large amounts of data on U.S. residents, people familiar with the matter said.

 

Some inside Anthropic had thought an agreement was nearly done before that final proposal, which was rejected. Company officials had recently found out that they were in line to win a Pentagon contract to work on using AI to control drones but were out of the running because of the ongoing negotiations. Michael has disputed the company's characterization of the offer.

 

Moments later, Hegseth posted on social media that he was designating Anthropic a supply-chain risk.

 

The standoff appears to be boosting Anthropic's popularity among consumers. By Sunday, Claude had topped ChatGPT to become the most downloaded app in Apple's app store.” [1]

 

The scandal is good for getting money. Always.

 

1. Culture Clash Fueled Pentagon Breakup with Anthropic --- Trust broke down between Defense Secretary Hegseth and tech CEO Amodei; 'a fight about vibes'. Ramkumar, Amrith; Keach Hagey; Weisgerber, Marcus.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 03 Mar 2026: A1.  

Konfliktas siaučia rinkose, naftos kainos kyla

 

„Pirmadienį Artimųjų Rytų konfliktas audringai siautėjo rinkose nuo Tokijo iki Niujorko, investuotojams teigiant, kad naftos ir kapitalo srautų sutrikimo pasekmės priklauso nuo vieno pagrindinio veiksnio: kiek laiko tai tęsis.

 

Akcijos iš pradžių krito, o naftos kainos šoktelėjo pirmąją prekybos dieną nuo JAV vadovaujamų smūgių Artimuosiuose Rytuose pradžios. Oro linijų akcijų kainos krito. Aukso ir gynybos rangovų kainos šoktelėjo. Doleris kilo. Tačiau energetikos ir technologijų sektorių atsigavimas padėjo S&P 500 indeksui pasiekti didžiausią dienos atsigavimą nuo lapkričio mėnesio, atsigaunant po ankstyvo 1,2 % kritimo ir baigiant mažiau nei 0,1 % pakilimu. Brent naftos kaina sušvelnino ankstyvą dviženklį šuolį iki 6,7 % augimo.

 

Laikui bėgant, karas kenkia augimui ir skatina infliaciją – šis derinys kenkia akcijoms ir obligacijoms, teigė analitikai ir investuotojai. Tačiau trumpas konfliktas greičiausiai nenusvers kitos rinkos dinamikos. Akcijos išlieka beveik rekordinės, net ir po neseniai įvykusio nuosmukio, kurį paskatino susirūpinimas dėl dirbtinio intelekto technologijų poveikio darbo vietoms ir ekonomikai.

 

„Sunku numušti gerą rinką“, – teigė Davidas Wagneris, „Aptus Capital Advisors“ akcijų ir portfelio valdytojas.

 

„Dow Jones“ pramonės vidurkis krito 0,1 % arba maždaug 73 punktais. „Nasdaq“ sudėtinis indeksas pakilo 0,4 %.

 

Viena iš santykinės ramybės priežasčių: naftos šokas kelia didžiausią riziką JAV akcijoms, o pirmadienį įvykęs žaliavinės naftos kainų šuolis gerokai peržengė pastarojo meto istorijos ribas, padėdamas nuraminti tuos, kurie nerimavo, kad žaliavinės naftos kainų kilimas paveiks ekonomiką.

 

Trumpalaikis kainų šuolis sekmadienio vakarą suteikė naftos bendrovėms galimybę užsitikrinti būsimus tiekimus didesnėmis kainomis. Tačiau bent jau iki šiol degalų vartotojai, pradedant jūrų laivynais ir baigiant namų apyvokos reikmenų parduotuvėmis bei plieno bendrovėmis, gūžčiojo pečiais dėl neseniai įvykusio kainų šuolio, sakė JAV banko žaliavų komandos vadovas Charlie Macnamara.

 

Jei kainos perkops 90 USD už barelį ir pradės daryti įtaką bendrovių pelnui, jis teigė: „Telefonai pradės skambėti“.

 

Net ir po kainų šuolio pastarosiomis savaitėmis, etalonas JAV naftos ateities sandorių kaina pirmadienį buvo apie 71 USD už barelį. Tai gerokai mažiau nei jų vidurkis, įvertintas atsižvelgiant į infliaciją per pastaruosius du dešimtmečius – 96 USD.

 

Ankstesni sukrėtimai kainas pakėlė daug aukščiau. Po įvykių Ukrainoje 2022 m. JAV ateities sandorių kaina, įvertinta atsižvelgiant į infliaciją, priartėjo prie 140 USD už barelį. Dėl padidėjusios paklausos Kinijoje 2008 m. ateities sandorių kaina realiai pakilo virš 200 USD už barelį.

 

Energetikos analitikai teigė, kad naftos kainos ilgą laiką turės gerokai viršyti dabartinį lygį, kad JAV patirtų ekonominių sunkumų. Po to, kai Persijos įlankos šalys, įskaitant Iraną, pastarosiomis savaitėmis padidino eksportą, analitikai mano, kad pasaulinėje rinkoje yra pakankamai atsargų bent kelioms dienoms. „Jei karas tęsis ilgiau, manau, kad [rinka] daug greičiau susiaurės“, – sakė Scottas Sheltonas, energetikos analitikas iš tarpvalstybinės brokerio bendrovės TP ICAP.

 

Energetikos bendrovių akcijos S&P 500 indekse pakilo 2 %. „Marathon Petroleum“, „Valero Energy“, „Oneok“ ir „ConocoPhillips“ akcijų kainos kilo. daugiau nei 4 %.

 

Kai kurie analitikai teigė, kad geopolitinis neapibrėžtumas verčia investuotojus vertinti rinkos fundamentinius rodiklius, ir jie dažniausiai atrodo tvirti. „FactSet“ duomenimis, „S&P 500“ indekso bendrovės pranešė apie 14 % ketvirtojo ketvirčio pelno augimą.

 

Tačiau nerimas dėl aukštesnių kainų poveikio vis dar skatino vyriausybės obligacijų išpardavimą, todėl 10 metų JAV iždo obligacijų pajamingumas vėl pakilo virš 4 % – tai didžiausias vienos dienos padidėjimas nuo birželio mėn.

 

Iždo obligacijų pajamingumas, kuris kyla, kai obligacijų kainos krenta, iš pradžių sumažėjo naktinėje prekyboje, atspindėdamas Artimųjų Rytų konflikto sukeltą perkėlimą į saugesnius turtus. Tačiau šis pokytis greitai pasikeitė, investuotojams baiminantis, kad užsitęsusi kova gali padidinti infliaciją. Didesnė infliacija paprastai lemia centrinių bankų nustatomas aukštesnes trumpalaikes palūkanų normas, o tai gali padidinti vyriausybės obligacijų pajamingumą.

 

Pajamingumas taip pat padidėjo Europoje, kur energijos tiekimas yra ypač pažeidžiamas sutrikimų Artimuosiuose Rytuose. Pasak „Tradeweb“, Prancūzijos 10 metų vyriausybės obligacijų pajamingumas pakilo iki 3,290 % nuo 3,223 % penktadienį.

 

Investuotojai investavo į tariamus konflikto laimėtojus. Gynybos bendrovių akcijų kainos šoktelėjo. „Palantir Technologies“ akcijų kaina pakilo 5,8 %, „Northrop Grumman“ – 6 %, „Lockheed Martin“ – 3,4 %, o „Axon Enterprise“ – 5,5 %.

 

Didelės technologijų bendrovės taip pat suteikė šiek tiek prieglobsčio – informacinių technologijų sektorius pakilo 0,9 %, palaikydamas „S&P 500“. „Nvidia“ akcijų kaina pakilo 3 %, o „Microsoft“ – 1,5 %. Aukso ateities sandoriai, kurie yra prieglobstis geopolitinio neapibrėžtumo metu, pakilo 1,2 % iki 5 294,40 USD už Trojos unciją.

 

Tačiau opcionų rinkoje prekiautojai tapo pesimistiški. „Cboe Global Markets“ duomenys rodo, kad pesimistinių opcionų kaina, palyginti su pesimistinėmis opcionais, (matuojamas iškreiptumu), šoktelėjo iki aukščiausio lygio nuo lapkričio mėnesio. Didesnis iškreiptumas paprastai rodo, kad pardavimo opcionų, suteikiančių teisę parduoti akcijas už nustatytą kainą, kainos tampa brangesnės, palyginti su pirkimo opcionais, suteikiančiais teisę pirkti.

 

Akcijos krito Japonijoje ir Honkonge. „Stoxx Europe 600“ prarado 1,6 % blogiausią dieną nuo lapkričio mėnesio.

 

Christianas Chanas, „AssetMark“ investicijų vadovas, teigia, kad jo įmonė pastaraisiais mėnesiais didino savo pozicijas gynybinėse rinkos srityse, tokiose kaip pramonės ir medžiagų sektoriai, iš dalies dėl susirūpinimo dėl galimos geopolitinės įtampos šiais metais.

 

„Manau, kad tai darys šiek tiek daugiau nepastovumo“, – sakė Chanas.“ [1]

 

1. Conflict Ripples Through Markets, Oil Prices Rise. Hur, Krystal; Uberti, David.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 03 Mar 2026: A1.  

Conflict Ripples Through Markets, Oil Prices Rise

“The Middle East conflict rippled through markets from Tokyo to New York on Monday, with investors saying the consequences of the disruption to oil and capital flows depend on one key factor: how long it goes on.

 

Stocks initially fell and oil prices surged in the first trading day since the U.S.-led strikes in the Middle East began. Airline shares sank. Gold and defense contractors jumped. The dollar climbed. But a rally in energy and tech helped the S&P 500 notch its biggest intraday recovery since November, bouncing back from an early 1.2% drop to finish up less than 0.1%. Brent crude moderated an early double-digit surge to a 6.7% climb.

 

Over time, war hurts growth and spurs inflation, a combination corrosive to stocks and bonds, analysts and investors said. However, a brief conflict is unlikely to outweigh other market dynamics. Stocks remain near records, even after a recent slump fueled by worries about the impact of artificial-intelligence technology on jobs and the economy.

 

"It's hard to get a good market down," said David Wagner, head of equities and portfolio manager at Aptus Capital Advisors.

 

The Dow Jones Industrial Average fell 0.1%, or around 73 points. The Nasdaq composite added 0.4%.

 

One reason for the relative calm: An oil shock poses the greatest risk to U.S. stocks, and Monday's crude-price surge was well within the boundaries of recent history, helping reassure those worried that crude's climb would bleed into the economy.

 

A momentary price spike Sunday night gave oil companies the opportunity to lock in future deliveries at higher rates. But so far, at least, fuel consumers ranging from marine fleets to home-improvement stores to steel companies have shrugged at the recent price bump, said Charlie Macnamara, head of U.S. Bank's commodities team.

 

Should prices blow past $90 a barrel and start hitting companies' bottom lines, he said, "The phones will start to ring."

 

Even after a runup in prices in recent weeks, benchmark U.S. crude futures settled Monday around $71 a barrel. That is far below their inflation-adjusted average over the past two decades of $96.

 

Previous shocks pushed up prices much higher. Following events in Ukraine in 2022, U.S. futures neared $140 a barrel in inflation-adjusted terms. A surge in Chinese demand helped propel futures in 2008 above $200 a barrel in real terms.

 

Energy analysts said oil prices would have to veer far above their current levels for a sustained period to inflict economic pain on the U.S. After Gulf nations including Iran boosted exports in recent weeks, analysts believe the global market is well stocked for at least several days. "If the war goes beyond that, I think [the market] gets a lot tighter a lot faster," said Scott Shelton, an energy analyst for interdealer broker TP ICAP.

 

Energy stocks in the S&P 500 rose 2%. Shares of Marathon Petroleum, Valero Energy, Oneok and ConocoPhillips were all up more than 4%.

 

Some analysts said the geopolitical uncertainty has investors gauging the market's fundamentals -- and those look mostly solid. Companies in the S&P 500 have reported a 14% growth in fourth-quarter earnings, according to FactSet.

 

Worries about the effects of higher prices still fueled a selloff in government bonds, however, pushing the yield on the 10-year U.S. Treasury note back above 4% in its biggest single-day gain since June.

 

Treasury yields, which rise when bond prices fall, initially fell in overnight trading, reflecting a flight to safer assets sparked by the Middle East conflict. But that move quickly reversed, with investors fearing a prolonged fight could push up inflation. Higher inflation tends to lead to higher short-term interest rates set by central banks, which can push up government bond yields.

 

Yields also rose in Europe, where energy supplies are especially vulnerable to disruption in the Middle East. The yield on France's 10-year government bond climbed to 3.290%, according to Tradeweb, from 3.223% Friday.

 

Investors piled into perceived beneficiaries of the conflict. Defense companies' stocks jumped. Palantir Technologies shares climbed 5.8%, Northrop Grumman gained 6%, Lockheed Martin rose 3.4% and Axon Enterprise added 5.5%.

 

Big tech also provided some shelter, with the information-technology sector rising 0.9% to support the S&P 500. Shares of Nvidia rose 3% and Microsoft gained 1.5%. Gold futures, a haven during times of geopolitical uncertainty, rose 1.2% to $5,294.40 a troy ounce.

 

But in the options market, traders turned bearish. The cost of bearish options relative to bullish options, a measure called skew, jumped to its highest level since November, Cboe Global Markets data show. A higher skew typically signals that prices for put options, which confer the right to sell a stock at a set price, are becoming more expensive relative to call options, which offer the right to buy.

 

Stocks fell in Japan and Hong Kong. The Stoxx Europe 600 lost 1.6% in its worst day since November.

 

Christian Chan, chief investment officer at AssetMark, says his firm has been adding to its positions in defensive corners of the market such as industrials and materials over the past few months, in part on worries about the potential for rising geopolitical tensions this year.

 

"I would anticipate a bit more volatility as this plays out," Chan said.” [1]

 

1. Conflict Ripples Through Markets, Oil Prices Rise. Hur, Krystal; Uberti, David.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 03 Mar 2026: A1.  

Dirbtinio intelekto nesantaika nesibaigia su „Anthropic“

 

„Būtų daug lengviau suprasti kovą tarp Pentagono ir dirbtinio intelekto žvaigždės „Anthropic“, jei kalbėtume apie tradicinius ginklus. Pavyzdžiui, jei „Anthropic“ pardavinėtų kulkas, gynybos sekretorius Pete'as Hegsethas akivaizdžiai nenorėtų, kad šaudmenų gamintojas nustatytų apribojimus, į ką ar kada jis gali šaudyti. Tačiau dirbtinis intelektas yra daug daugiau – besiformuojanti technologija, žadanti galimą superintelektą. Jos potencialūs panaudojimo būdai ir galimybės vis dar kuriamos.

 

Taigi tikroji kova vyksta dėl svajonės apie tai, kas galėtų būti dirbtinis intelektas.

 

Tai tas pats nesutarimas, kuris vyksta visame Volstryte ir verslo Amerikoje. Ką tiksliai dirbtinis intelektas reiškia mūsų ateičiai?

 

Tai klausimas, kuris praėjusią savaitę sukėlė ažiotažą akcijų rinkoje dėl „Citrini Research“ ataskaitos, kurioje buvo nupieštas ekonomikos pabaigos scenarijus, jei dirbtinis intelektas sunaikins baltųjų apykaklių darbuotojus. „O kas, jei mūsų dirbtinio intelekto optimistiškumas ir toliau bus teisingas, o kas, jei jis iš tikrųjų bus pesimizmas?“ – klausė įmonė.

 

Tai yra kai kurių Silicio Slėnio darbuotojai baimė, kad amerikietiška svajonė artėja prie išnykimo ribos, nes dirbtinis intelektas dar labiau atskiria turtinguosius nuo neturtingųjų pasaulyje, kuriame gamyklose ir biuruose žmones keičia robotai.

 

„Anthropic“ generalinis direktorius Dario Amodei nerimauja dėl Pentagono reikalavimų panaikinti savo pačios nustatytas taisykles, kurios neleidžia naudoti bendrovės dirbtinio intelekto masiniam vidaus stebėjimui ir autonominiams ginklams. „Pasienio dirbtinio intelekto sistemos tiesiog nėra pakankamai patikimos, kad galėtų maitinti visiškai autonominius ginklus“, – ketvirtadienį sakė Amodei. „Mes sąmoningai neteiksime produkto, kuris kelia pavojų Amerikos kariams ir civiliams gyventojams.“

 

Jo pareiškimas pasirodė prieš penktadienio terminą, iki kurio bendrovė turėjo sutikti su Pentagono reikalavimais, kitaip susidurs su gana skaudžiomis pasekmėmis. Į „Anthropic“ nenorą stoti prezidentas Trumpas atsakė paskelbdamas, kad visa federalinė vyriausybė nutrauks bendradarbiavimą su „Anthropic“.

 

Hegsethas paskelbė „Anthropic“ tiekimo grandinės rizika, taip sukeldamas pavojų jos gebėjimui bendradarbiauti su kitomis įmonėmis, kurios bendradarbiauja su JAV vyriausybe. Tai atvėrė kelią konkurentams užgrobti šią įmonę. tokiose kaip „OpenAI“, kuri penktadienį pareiškė, kad sutiko su Pentagonu sudaryti susitarimą dėl jos dirbtinio intelekto naudojimo įslaptintose aplinkose, kurios atitinka jos pačių saugumo problemas.

 

Pentagonui kova su „Anthropic“ kilo dėl susirūpinimo, kad privati ​​įmonė, ypač ta, kurią Trumpo administracija pavadino „pabudusia“, nori kontroliuoti, kaip kariuomenė naudoja technologijas.

 

Emilis Michaelas, Pentagono tyrimų ir inžinerijos sekretoriaus pavaduotojas, praėjusią savaitę pabrėžė, kad „Anthropic“ dirbtinis intelektas bus naudojamas teisėtais tikslais, pridurdamas, kad yra įstatymų, draudžiančių masinį vidaus stebėjimą, ir taisyklių, reglamentuojančių autonominius ginklus. „Anthropic“ „nekuria taisyklių“, penktadienį „Bloomberg TV“ sakė buvęs „Uber“ vadovas. „Kongresas kuria taisykles, prezidentas jas pasirašo, mes jas vykdome“, – sakė jis.

 

Šių diskusijų centre yra svarbesnis klausimas: ar dirbtinis intelektas yra įrankis – stebuklinga kulka, padedanti atsakyti į sunkius klausimus ar rasti naujų efektyvumo priemonių? Pavyzdžiui, Pentagonui tai gali atrodyti, kaip būdas kovoti su, priešo paleistais, dirbtinio intelekto dronais. Įmonėms tai gali atrodyti kaip būdas atlaisvinti darbuotojus nuo įtempto darbo, kad įmonė galėtų padaryti daugiau.

 

Ar DI yra kažkas daugiau? Daugeliui Silicio slėnyje tai gali reikšti, kad DI išsiugdys savo sąmonę, taps dieviška galia ir visiškai pakeis žmonių darbą.

 

Paaiškinimui, Gynybos departamentas dar tik pradėjo naudoti „Anthropic“ DI.

 

Amodei teigė, kad jo technologija buvo naudojama kibernetiniam saugumui ir karinių bei žvalgybos bendruomenės kovinėms operacijoms paremti. Mano kolegos pranešė, kad jo DI buvo panaudota – bendradarbiaujant su duomenų bendrove „Palantir Technologies“ – JAV kariuomenės operacijoje, kuria buvo siekiama sugauti Venesuelos lyderį Nicolas Maduro.

 

„Kiek mums žinoma, niekas vietoje iš tikrųjų neperžengė „Anthropic“ nustatytų ribų“, – penktadienį CBS News sakė Amodei. „Negaliu pasakyti, kokie jų planai – mes nežinome – bet neturime įrodymų, kad šie naudojimo atvejai iš tikrųjų susidūrė su problemomis.“ [1]

 

Kai Pentagono Michaelas apibūdina, kaip naudojamas „Anthropic“ DI, tai skamba pažįstamai visiems, naudojantiems Claude'ą arba OpenAI „ChatGPT“. – išskyrus darbą su įslaptinta informacija – nes didelė organizacija atrodo efektyvesnė.

 

„Kariniame kontekste kariuomenėje vyksta daug logistikos“, – sakė jis CBS News. „Kaip man ką nors pergabenti iš vienos vietos į kitą? Kiek daiktų turiu kiekvienoje vietoje? Ko man reikia, kad galėčiau efektyviai judėti į priekį? Kokių atsargų man gali prireikti tam tikrai misijai? Kaip surinkti visus šiuos skirtingus dokumentus apie tai, ką ketinu daryti, ir pateikti juos nuosekliame, apibendrintame dokumente?“

 

Kitaip tariant, nuobodūs dalykai.

 

Vis dėlto Pentagonas mato autonominių ginklų potencialą – kaip pabrėžia pareigūnai, dalyvaujant žmogui – svarbu nacionaliniam saugumui, atsižvelgiant į dronų technologijų pažangą tokiose šalyse kaip Ukraina.

 

„Gynybos požiūriu, nesvarbu, ar tai dronų spiečius, skriejantis į karinę bazę, ar hipergarsinė raketa, skriejanti į Jungtines Valstijas, norite, kad juos būtų galima numušti potencialiai greičiau, nei tai galėtų padaryti vienas žmogus“, – „Bloomberg News“ sakė Michaelas.

 

Įtampą tarp Pentagono ir „Anthropic“ matyt padidino hipotetinis klausimas, kuris buvo skirtas startuoliui, ar jis uždraustų vyriausybei naudoti bendrovės modelius, siekiant sustabdyti gresiantį raketų išpuolį prieš JAV dėl autonominių ginklų draudimo.

 

Ir staiga atrodė, kad 1983 m. mokslinės fantastikos filmas „Karo žaidynės“ atrodė realus.

 

Diskusija yra natūralus dirbtinio intelekto ažiotažo, kuris atvedė į magiško mąstymo erą, šalutinis produktas. Tai, kas kadaise buvo mokslinės fantastikos dalykas, dabar atrodo įmanoma – net jei tikroji dirbtinio intelekto technologija vis dar toli gražu negali padaryti to, kas įsivaizduojama.

 

Vis dėlto, dirbtinio intelekto laboratorijų pažanga ir pastebimi pokalbių robotų patobulinimai skatina daugiau idėjų apie tai, kas galėtų būti. Staiga tapo įprasta mąstyti beprotiškai. Taip dažnai, kad gali atrodyti, jog gyvename laikais, kai galimybių ribas varžo tik vaizduotė.

 

Todėl nenuostabu, kad šiandien vyks kovos, kieno dirbtinio intelekto svajonė laimės rytoj.“ [2]

 

1. Maduro sugavimas lėmė daugelio gelbėtojų žūtį. Jei tai atitinka Dario Amodei Konstituciją, tai kas ne?

„Konstitucija“ (arba konstitucinė dirbtinio intelekto sistema), reglamentuojanti „Anthropic“ Claude'o dirbtinį intelektą, kuriam vadovauja generalinis direktorius Dario Amodei, draudžia naudoti jos technologiją visiškai autonominiams ginklams, kurie priima sprendimus dėl gyvybės ir mirties be žmogaus įsikišimo, maitinti.

 

Dario Amodei, dirbtinio intelekto bendrovės „Anthropic“ generalinis direktorius, kuris ginčijasi su Trumpo administracija dėl dirbtinio intelekto naudojimo. Jo „konstitucinio“ elgesio apibrėžimas (kurį jis laiko „prieš Konstituciją“) aiškiai prieštarauja:

 

Masiniam vidaus sekimui: dirbtinio intelekto naudojimui šnipinėti Amerikos piliečius, o tai pažeidžia Ketvirtąją pataisą.

 

Visiškai autonominiams ginklams: Dirbtinio intelekto sistemų leidimui taikytis ir žudyti be žmogaus įsikišimo.

 

Jei 2026 m. Venesuelos reidas būtų apėmęs šiuos metodus (autonominius ginklus ar masinį sekimą), tai tiesiogiai prieštarautų konstituciniams principams, kuriuos viešai gynė Dario Amodei.

 

2. AI Feud Goes Past Anthropic. Higgins, Tim.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 02 Mar 2026: B1.

AI Feud Goes Past Anthropic

“It would be so much easier to understand the fight between the Pentagon and AI star Anthropic if we were talking about traditional weapons. If Anthropic were selling bullets, for example, then obviously Defense Secretary Pete Hegseth wouldn't want limits imposed by an ammunition maker on whom he could shoot at or when. But AI is way more, a nascent technology featuring the promise of possible superintelligence. Its potential uses and capabilities are still being developed.

 

So the real fight is over the dream of what artificial intelligence could be.

 

It is the same disagreement that is taking place across Wall Street and corporate America. What exactly does AI mean for our future?

 

It is a question that sent the stock market into a tizzy this past week on a report by Citrini Research that painted a doomsday scenario for the economy if AI wipes out the white-collar workforce. "What if our AI bullishness continues to be right and what if that's actually bearish?" the firm asked.

 

It's at the heart of some Silicon Valley workers' fears that the American dream is on the verge of vanishing as AI further divides the haves from the have-nots in a world where humans are replaced by robots in factories and cubicles.

 

For Anthropic Chief Executive Officer Dario Amodei, there is concern over Pentagon demands to remove its self-imposed rules that prevent the company's AI from being used for mass domestic surveillance and autonomous weapons. "Frontier AI systems are simply not reliable enough to power fully autonomous weapons," Amodei said Thursday. "We will not knowingly provide a product that puts America's warfighters and civilians at risk."

 

His statement came ahead of a Friday deadline for the company to get on board with the Pentagon's demands or else face some pretty dire consequences. With Anthropic's recalcitrance, President Trump responded by announcing the entire federal government would stop working with Anthropic.

 

Hegseth declared Anthropic a supply-chain risk, imperiling its ability to work with other companies that do business with the U.S. government. That cleared the way for rivals to swoop in, such as OpenAI, which on Friday said it had agreed to a deal with the Pentagon for its AI to be used in classified settings that satisfies its own safety concerns.

 

For the Pentagon, the Anthropic fight has been about concerns that a private company -- especially one the Trump administration has labeled as "woke" -- wanted to control how the military uses technology.

 

Emil Michael, undersecretary at the Pentagon for research and engineering, spent the past week stressing that Anthropic's AI would be used for lawful purposes -- adding that there are laws against mass domestic surveillance and rules that govern autonomous weapons. Anthropic doesn't "make the rules," the former Uber executive told Bloomberg TV on Friday. "Congress makes the rules, the president signed them, we execute them," he said.

 

At the heart of that debate is a bigger question: Is AI a tool -- a silver bullet to answer hard questions or find new efficiencies? For the Pentagon, that might look like a way to combat swarming AI drones launched by an enemy, for example. For businesses, that might look like a way to free up workers from busy work so the company can do more.

 

Or is AI something more? For many in Silicon Valley, that might mean AI will develop a consciousness of its own, become a godlike power -- and replace human labor altogether.

 

To be clear, it was still early days for the Defense Department's use of Anthropic's AI.

 

Amodei has said his technology has been used for cybersecurity and to support combat operations by the military and intelligence community. Its AI was used -- through a partnership with the data company Palantir Technologies -- in the U.S. military's operation to capture Venezuelan leader Nicolas Maduro, my colleagues reported.

 

"No one on the ground has actually, to our knowledge, run into the limits" imposed by Anthropic, Amodei told CBS News on Friday. "I can't say what their plans are -- we don't know -- but we have no evidence that these use cases have actually run into trouble." [1]

 

When the Pentagon's Michael describes how Anthropic's AI is being used, it sounds familiar to anyone using Claude or OpenAI's ChatGPT -- except running on classified information -- as the large organization looks to be more efficient.

 

"In the military context, there's a lot of logistics that happen in the military," he told CBS News. "How do I get something from one place to another? How much stuff do I have in either place? What do I need to move efficiently forward? What supplies might I need for a certain mission? How do I take all these different papers that have been written about what I'm going to do and make it in a consistent, summarized document?"

 

In other words, boring stuff.

 

Yet, the Pentagon sees the potential for autonomous weapons -- with a human in the loop, as officials stress -- as important to national security, given the advances seen in drone technology in places such as Ukraine.

 

"From a defense standpoint, whether it's a drone swarm that's coming at a military base, whether it's a hypersonic missile coming at the United States you want to be able to take them down potentially faster than a human could alone," Michael told Bloomberg News.

 

What apparently increased tensions between the Pentagon and Anthropic was a hypothetical question poised to the startup about whether it would prohibit the government from using the company's models to stop an imminent missile attack against the U.S. because of its autonomous-weapons prohibition.

 

And, just like that, it was as if the 1983 sci-fi movie "WarGames" was feeling real.

 

The debate is a natural byproduct of the hype around AI that has ushered in an era of magical thinking. What was once the stuff of sci-fi now feels possible -- even if the actual AI technology is still far from being able to do what's being imagined.

 

Still, advances in the AI labs and noticeable improvements in the chatbots fuel more ideas of what could come. It has suddenly become mainstream to think wildly. So much so that it can feel like we're living in a time when the limits of what might be possible are merely constrained by one's imagination.

 

It isn't surprising, then, that there will be fights today to decide whose dream of AI wins tomorrow.” [2]

 

1. Capturing Maduros many lifeguards were killed. If this fits Dario Amodei’s Constitution, then what doesn’t?

The "Constitution" (or constitutional AI framework) governing Anthropic’s Claude AI, as driven by CEO Dario Amodei, prohibits the use of its technology to power fully autonomous weapons that make life-and-death decisions without human involvement.

Dario Amodei, CEO of AI company Anthropic—who is in a dispute with the Trump administration over the use of AI. His definition of "constitutional" behavior (which he considers "pro-Constitution") explicitly opposes:

    Mass domestic surveillance: Using AI to spy on American citizens, which violates the Fourth Amendment.

    Fully autonomous weapons: Allowing AI systems to target and kill without human intervention.

If the 2026 Venezuelan raid involved these methods (autonomous weapons or mass surveillance), it would directly conflict with the constitutional principles that Dario Amodei has publicly defended.

 

2. AI Feud Goes Past Anthropic. Higgins, Tim.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 02 Mar 2026: B1.