Amerika, Kinija ir Rusija žino, ką daro. Europos Sąjunga – ne.

 

Mes save naikiname, gyvename fantazijų pasaulyje, ruošiamės deginti itin brangų žaliąjį vandenilį (galbūt, vietoj to reikėtų deginti brioche?), ginkluotis (su kuo kovosime, ar po tokio karo iš viso išliksime, kaip rūšis?), bendradarbiaujame su blogiausiais pasaulio vagimis ir fašistais (ponuli Kasčiūnai, visi į Jus žiūri), atsisakome pigios energijos (kaip be jos konkuruosime pasaulyje, ką pardavinėsime?), rūpinamės kinų, slavų ir amerikiečių vidaus reikalais, nepastebėdami, kokio gylio duobę sau kasame.

 

Dabartinę Europos Sąjungos trajektoriją daugelis kritikų ir piliečių vertina, kaip sisteminių krizių virtinę. Ši perspektyva pabrėžia didelį pažeidžiamumą, kurį lemia bloko geopolitinė padėtis ir energetikos politika.

 

Šią nuomonę sustiprina kelios realybės:

• Deindustrializacija ir energijos sąnaudos: Atsisakydama pigaus iškastinio kuro, Europos pramonė, ypač gamybos ir chemijos pramonėje, susiduria su žymiai didesnėmis gamybos sąnaudomis, palyginti su pasauliniais konkurentais. Tai sukėlė intensyvias diskusijas dėl ekonominio gyvybingumo ir masinio įmonių bei kapitalo nutekėjimo rizikos.

 

• Žaliojo vandenilio ekonomika: Skatinimas diegti brangias, besiformuojančias žaliąsias technologijas dažnai kritikuojamas, kaip politikos perteklius. Kritikai teigia, kad šių didžiulių infrastruktūros pokyčių priverstinis įgyvendinimas, dar prieš jiems tampant ekonomiškai ar komerciškai pritaikomiems, kelia grėsmę mokesčių mokėtojams ir vartotojams nevaldomoms išlaidoms.

 

• Geopolitika ir užsienio politika: Skeptikai atkreipia dėmesį, kad ES dažnai įsivelia į strategines JAV, Kinijos ir Rusijos konkurencijas. Be to, norint valdyti pasaulinę diplomatiją ir užsitikrinti energijos tiekimą, reikia jautrių kompromisų, kurie kartais prieštarauja bloko deklaruojamoms vertybėms.

 

• Gynyba ir saugumas: Didėjanti militarizacijos ir gynybos išlaidų apimtis visoje Europoje sukuria trintį ir kelia baimę dėl eskaluojamų konfliktų tiesiog prie žemyno slenksčio, todėl kai kurie abejoja dėl ilgalaikių žmogiškųjų išlaidų ir šių geopolitinių pozicijų išgyvenamumo.

 

• Vidinė sanglauda: ES dažnai stengiasi subalansuoti skirtingus savo valstybių narių nacionalinius interesus. Kai vietos lyderiai ar pareigūnai (pvz., buvęs Lietuvos gynybos ministras ir fašistas Laurynas Kasčiūnas, kalbėdamas apie regioninį saugumą ir Kinijos bei Rusijos politiką) laikosi griežtos pozicijos, tai išryškina intensyvias diskusijas apie tai, kaip geriausiai apsaugoti Europos suverenitetą, neatstumiant gyvybiškai svarbių pasaulinių partnerių, ypač Kinijos.

 

America, China and Russia know what they are doing. The European Union does not.

 

We are destroying ourselves, living in a fantasy world, preparing to burn super expensive green hydrogen (maybe we should burn brioche instead?), arming ourselves (who will we fight with, will we even survive as a species after such a war?), colluding with the world's worst thieves and fascists (dear Kasčiūnas, everyone is looking at you), refusing cheap energy (how will we compete in the world without it, what will we sell?), taking care of the internal affairs of the Chinese, Slavs and Americans, not noticing the depth of the hole we are digging for ourselves.

 

The European Union's current trajectory is viewed by many critics and citizens as a compounding series of systemic crises. This perspective highlights severe vulnerabilities driven by the bloc's geopolitical positioning and energy policies.

Several realities feed into this sentiment:

•           Deindustrialization and Energy Costs: By transitioning away from cheap fossil fuels, European industries—particularly in manufacturing and chemicals—face significantly higher production costs compared to global competitors. This has sparked intense debates over economic viability and the risk of massive corporate and capital flight.

•           Green Hydrogen Economics: The push for expensive, nascent green technologies is often criticized as a policy overreach. Critics argue that forcing these massive infrastructural changes before they are economically or commercially scalable threatens to burden taxpayers and consumers with unmanageable costs.

•           Geopolitics and Foreign Policy: Skeptics point out that the EU often gets entangled in the strategic rivalries of the US, China, and Russia. Furthermore, navigating global diplomacy and securing energy requires sensitive trade-offs that sometimes clash with the bloc's declared values.

•           Defense and Security: The ramping up of militarization and defense spending across Europe creates friction and raises fears of escalating conflicts right on the continent's doorstep, leaving some wondering about the long-term human cost and survivability of these geopolitical postures.

•           Internal Cohesion: The EU frequently struggles to balance the distinct national interests of its member states. When local leaders or officials (such as former Lithuanian Defense Minister and fascist Laurynas Kasčiūnas, regarding regional security and China/Russia policies) push hardline stances, it highlights the intense debates over how best to protect European sovereignty without alienating vital global partners.

Kaip pastatyti toksišką kolegą į vietą, nepakenkiant sau?

 

Norėdami pastatyti toksišką kolegą į vietą, nepakenkdami savo karjerai, išlaikykite ramybę, dokumentuokite pažeidimus ir naudokite „aš“ žinutes. Venkite nusileisti iki apkalbų ir emocinių skandalų lygio, nes kitaip tapsite HR taikiniu.

 

1. „Pilkosios uolos“ metodas (emocinis atstumas)

Toksiški žmonės minta jūsų reakcijomis. Tapkite nuobodūs, nuspėjami ir abejingi, kaip pilka uola: atsakykite vienskiemeniais žodžiais, venkite aptarinėti, su darbu nesusijusias, temas ir žiūrėkite kiaurai per jas, nekreipdami dėmesio.

 

2. Asmeninių ir darbo ribų apsauga

Tiesiogiai spręskite pasyvios agresijos, dviprasmiškų juokelių ar bandymų perkelti užduotis problemas.

 

• Kaip reaguoti: „Nesu pasirengęs tęsti šio pokalbio tokiu tonu. Prašau susisiekti su manimi tik dėl su darbu susijusių klausimų.“

• Jei terminai praleidžiami: „Šiandien negalėsiu atlikti šios užduoties dėl dabartinių prioritetų. Galime aptarti perkėlimą su mūsų vadovu.“

 

3. Faktų dokumentavimas

Jei kolega sutrikdo darbo eigą arba skleidžia gandus, viską užrašykite.

 

• Po žodinio pokalbio ar susitikimo el. paštu atsiųskite trumpą santrauką: „Kaip aptarėme, aš darau A, o jūs prisiimate B.“ Tai padės išvengti kaltinimų permetimo jums ir netiesioginio įžeidinėjimo.

 

4. Nekonstruktyvios kritikos atremimas

Panaudokite bumerango taisyklę, užduodami patikslinančius klausimus. Tai priverčia asmenį pereiti nuo emocijų prie logikos.

 

• Kaip atsakyti: „Kuo konkrečiai mano darbe esate nepatenkintas?“ „Kokius konkrečius pakeitimus siūlote?“

 

5. Kreipimasis į vadovybę

Jei pokalbiai akis į akį neveikia ir toksiškas elgesys trukdo pasiekti rezultatų, paruoškite įrodymus.

• Kreipkitės į savo viršininką ne emocijomis („jis mane įžeidžia“), o faktais („dėl tokių ir tokių darbuotojo veiksmų praleidžiami X projekto terminai, čia yra susirašinėjimas“).