Ką Trumpas padarė Amerikoje?

  „Ar pasiilgote Respublikonų partijos, egzistavusios prieš Donaldo Trumpo atsiradimą? Ar jums nostalgija yra Johno Boehnerio, kuris kovojo su Arbatos partijos maištininkais dėl skolų lubų ar fiskalinės uolos, ar Tedo Cruzo „plano“ grąžinti „Obamacare“ lėšas? Tų metų, kai esminis konservatyvaus grynumo išbandymas buvo įsipareigojimas įgyvendinti neįtikėtiną deficito mažinimo planą, senus gerus laikus, kai tušti kostiumai ir trokštantys lobistai kovojo su libertariniais ideologais ir trokštančiais tapti televizijos žinių asmenybėmis dėl galimybės įgyvendinti švelnaus taupymo darbotvarkę ir verslui palankų mokesčių mažinimą?

 

     Tad geros naujienos; tos dienos sugrįžo. „Raudonosios bangos“ nesėkmė 2022 m. viduryje ir vėlesnis Trumpo įtakos sumažėjimas turėjo atvirkštinės bangos efektą: tai tarsi žiūrėti, kaip vandens siena rieda atgal, atidengdama senąją pakrantę, politinę topografiją, kurią vanduo uždengė. Gėdinga Kevino McCarthy kova dėl pirmininko posto ir chaoso savaitė Atstovų Rūmuose nepriklauso Trumpo erai. Vėl atėjo senasis pasaulis, G.O.P. senovės režimas su visais jo sutrikimais, aklavietėmis ir beprasmybe.

 

     Nėra taip, kad potvynis nepakeitė kraštovaizdžio. Kai kurie Atstovų rūmų respublikonai, kurie žemino McCarthy, yra Arbatos partijos grįžimai, tačiau kiti yra labiau Trumpo veikėjai, dešiniųjų įžymybių būtybės ir prekių ženklai sau. Būsimi respublikonų populistai Senate, tokie veikėjai kaip J. D. Vance'as, Joshas Hawley ir Tomas Cottonas, nėra libertarai, panašiai kaip ir 2013 m. Tedas Kruzas, o tai gali pakeisti Senato vaidmenį respublikonų kovose.

 

     Nacionalinė partija ir jos ambicingi gubernatoriai dabar dažniau kovoja dėl kultūros, o ne dėl fiskalinių klausimų. Ir pats Trumpas vargu ar baigtas.

 

     Tačiau derybose dėl kalbėtojo buvo aišku, kad tam tikri modeliai iki Trumpo vis dar yra atsparūs. Iš vienos pusės, kurią dabar įkūnija McCarthy ir jo sąjungininkai, turite G.O.P. įstaiga, bandančią valdyti rūmus centralizuotai, be jokios konkrečios vizijos ar darbotvarkės. Kita vertus, frakcijose, kurios priešinosi jo pirmininkavimui, turite daug pagrįstų skundų dėl proceso turinčių konservatorių, prisijungusių prie politikos vizijos, kurią daugiausia sudaro performatyvūs gestai ir fiskalinė apokaliptika. 

 

Tikėtinas rezultatas, kaip ir Arbatos partijos eroje, yra Kongresas, nesugebantis valdyti, išskyrus paskutinę akimirką, ir konservatyvumas, pasireiškiantis reikalavimais neįtikėtinai plačiai sumažinti biudžetą, o ne daugiau.

 

     Dalis pirminės Trumpo sėkmės priklausė nuo to, kaip jis išlaisvino respublikonų partiją iš šios aklavietės, ryžtingai atsisakęs kampanijų už True Conservative™ katekizmą ir iškeldamas problemas, kurios buvo svarbesnės mažiau ideologiniams konservatoriams ir svyruojantiems rinkėjams. Visa tai jis padarė demagoginiu stiliumi, tačiau jo pažadai – sugrąžinti Kinijai prarastas darbo vietas ir nutiesti naujus greitkelius, apsaugoti socialinę apsaugą ir nutraukti nelegalią imigraciją – padėjo G.O.P. išlipti iš Obamos eros spąstų, kur Kongreso partija atrodė apsėsta nepopuliaraus išlaidų mažinimo, bet taip pat retai sugebėjo pasiekti kokių nors sandorių.

 

     Kongreso G.O.P. šiandien galima įsivaizduoti lygiavertį pabėgimą. Jo didžioji dalis galėtų būti panaudota priimant įvairius pranešimų siuntimo projektus klausimais, kuriais konservatoriai turi arba gali turėti pranašumų visuomenėje: įstatymo projektas dėl nusikalstamumo, sienų saugumo įstatymo projektas, įstatymo projektas, kuriame pabrėžiamos karių verbavimo ir pasirengimo problemos, akademinės reformos. finansavimas ir mokesčių lengvatos bei mokyklų standartai, kuriais siekiama susilpninti elitinių koledžų kartelį ir paveikti švietimo kultūros karus – tam tikra šeimai palankios politikos versija, kurios gyvybę palaikančios grupės siekė po Dobbso. Kiekvienu atveju tikslas būtų padėti partijai ten, kur aktyvistų ir nepriklausomų rinkėjų rūpesčiai galėtų sutapti ir nustatyti G.O.P. laukiačios sėkmės 2024 m.

 

     Kalbant apie fiskalinius klausimus, tokia strategija būtų pripažinta neįmanomu arba didelio sandorio, kurio išvengė Boehneris ir Barackas Obama, arba prasmingų fiskalinių pokyčių privertimas demokratų kontroliuojamam Senatui ir Baltiesiems rūmams. 

 

Vietoj to būtų pasiūlyti biudžetai, kuriais daugiausia būtų siekiama sumažinti demokratų interesų grupėms svarbias vietas ir būtų valdoma sudarant sandorius, kurie apima neišvengiamą klastotę ir gudrybes, tačiau iš esmės tik išsaugoti status quo.

 

     Tokie susitarimai įvyks bet kuriuo atveju: mūsų fiskalinė trajektorija nuo 2024 m. radikaliai nepasikeis. Kyla klausimas, ar pakeliui į tą neišvengiamą rezultatą Atstovų rūmų respublikonai prisistato kaip patikima valdančioji partija, ar jų vidinis susiskaldymas sukelia tuštumą ir chaosą, todėl demokratai ir Bideno Baltieji rūmai juos laiko sabotažo partija, ekonomikos atsigavimo priešais.

 

     Turėsime daugiau aiškumo, kai pamatysime pergalės kainą kalbėtojo lenktynėse arba kai ją pasieks derybos dėl skolos lubų.  Bet, tikriausiai, jau žinome atsakymą“.