Kodėl leidžiame privačiam sektoriui perimti mūsų viešuosius darbus?

„Infliacijos mažinimo įstatymas (I.R.A.) per ateinantį dešimtmetį pakeis fizinį ir ekonominį Jungtinių Valstijų kraštovaizdį, įskaitant būdus, kurie gali nustebinti daugelį žmonių.

 

Kiekvienas, norintis suprasti, kaip turėtų pažvelgti į naujausią „Brookfield Renewable Partners“ investiciją iki 2 mlrd. dolerių į „Scout Clean Energy“ ir „Standard Solar“. B.R.P. yra Brookfield Asset Management, pirmaujančios pasaulinės turto valdymo įmonės, valdančios apie 800 milijardų dolerių turto, transporto priemonė, ir ji įsigijo du amerikiečių būsto statytojus ir vėjo ir saulės energijos gamybos įrenginių savininkus. Tai įvyko praėjus šešioms savaitėms po to, kai prezidentas Bidenas pasirašė I.R.A.

 

I.R.A. padės paspartinti augančią privačią JAV infrastruktūros nuosavybę ir ypač jos koncentraciją tarp saujelės pasaulinių turto valdytojų, tokių, kaip Brookfieldas. Tai perkelia JAV į rizikingą teritoriją. Mažai tikėtina, kad pasekmės visuomenei, kurios gerovė priklauso nuo daugybės infrastruktūros paslaugų, nuo energijos iki transporto, kokybės ir kainos, bus teigiamos.

 

Bendras įsitikinimas tiek apie I.R.A. ir 2021 m. Investicijų į infrastruktūrą ir darbo vietų įstatymas, kitas pagrindinis prezidento Bideno teisės aktas dėl investicijų į infrastruktūrą, yra tai, kad jie yra prezidento Franklino Roosevelto XX a. trečiojo dešimtmečio naujojo kurso infrastruktūros programų atnaujinimas. Tai yra netiesa. Naujojo susitarimo bruožas buvo viešoji nuosavybė: net kai privačios įmonės vykdė daugelį dešimčių tūkstančių statybos projektų, beveik visa nauja infrastruktūra buvo finansuojama ir priklausė viešai. Tai buvo viešieji darbai. Nuo tada pagrindinės infrastruktūros viešoji nuosavybė buvo pagrindinė Amerikos atrama.

 

J. Bideno įstatymai iš esmės pakeis šią kultūrą. Remiantis tuo, ką Brianas Alexanderis, The Atlantic rašytojas, 2017 m. apibūdino, kaip esminį pastarojo meto JAV politikos formuotojų filosofijos pokytį apie tai, kaip „kurti ir išlaikyti Amerikos daiktus“, abiejų įstatų veikimo būdas iš esmės yra subsidijuoti ir katalizuoti privataus sektoriaus infrastruktūros investicijas. Tokia subsidija buvo aiškiai įtraukta į pirmiau minėtą Brookfield investiciją į saulės ir vėjo energiją.

 

Taigi, teisingiau būtų teigti, kad politine-ekonomine prasme Bidenas, toli gražu neprisiimdamas Roosevelto mantijos, iš tikrųjų griovė Roosevelto palikimą. Rezultatas bus didmeninė nacionalinio infrastruktūros nuosavybės ir susijusių paslaugų teikimo kraštovaizdžio transformacija.

 

Tiesa, kaip daugelis pastebėjo, kad I.R.A. leidžia viešosioms investicijoms į švarią energiją naudojamą turtą ir jo nuosavybę, taikant tiesioginio mokėjimo nuostatas, kurios suteikia galimybę subjektams, neturintiems mokestinių įsipareigojimų, įskaitant neapmokestinamąsias įstaigas, pvz., viešąsias agentūras, pasinaudoti mokesčių kreditais, kuriuos jis suteikia. Tačiau tai suponuoja, kad viešieji subjektai iš tikrųjų nori ir instituciškai gali pasinaudoti šiomis nuostatomis, o tai nėra savaime suprantama.

 

Prireikė daugiau, nei dvejų metų atkaklios kampanijos, kad JAV valstybinės saulės ir vėjo energijos šalininkai pasiektų santykinai kuklią pergalę, reikalavimą, kad Niujorko elektros energijos tarnyba didintų atsinaujinančių energijos šaltinių pajėgumus, jei privataus sektoriaus kūrėjai atsilieka nuo valstybės tikslų dėl atsinaujinančios energijos skverbimosi. Jei atgaivinta viešoji nuosavybė negali būti lengvai įgyvendinta Niujorke, visur kitur šalyje tai bus labai per sunkus užsakymas.

 

Tikėtina, kad įsikiš turto valdymo įmonės. 2016 m. šiame dokumente pateiktame straipsnyje buvo nagrinėjamos naujos turto valdytojo investicijos į JAV komunalinių vandens sistemų ir iš anksto apibūdintos kaip „pramonės išplėtimo į viešąsias paslaugas pirmaujantis pranašumas“. Tuo metu pramonėje visame pasaulyje buvo mažiau, nei 100 infrastruktūros fondų (kurie yra pagrindinė priemonė, per kurią turto valdytojai investuoja į infrastruktūrą). Iki 2020 metų jų buvo per 250, o bendra investuotojų kapitalo suma tokiuose investicijų į infrastruktūrą fonduose nuo 2009 metų išaugo penkis kartus.

 

Kitose pasaulio dalyse jau dešimtmečius vyksta didelės turto valdytojų investicijos į infrastruktūrą. Australijos finansinių paslaugų grupės Macquarie, kuri yra sektoriaus pradininkė, vadovaujami turto valdytojai 1990-ųjų pradžioje pradėjo daug investuoti į Azijos ir Europos infrastruktūrą. Šiandien tokiose šalyse, kaip Pietų Korėja ir Didžioji Britanija infrastruktūros fondai yra pagrindiniai daugelio sektorių, įskaitant energetiką, transportą ir vandenį, infrastruktūros turto savininkai.

 

Istorija apie turto valdytojo vadovaujamas investicijas į infrastruktūrą yra labai neigiama. Turto valdytojai siekia optimizuoti valdomo turto grąžą, maksimaliai padidindami gaunamas pajamas ir sumažindami veiklos ir kapitalo sąnaudas. Daugelis infrastruktūros naudotojų, patekusių į turto valdytojo nuosavybę, nukentėjo, nes sparčiai kilo paslaugų kainos ir pablogėjo paslaugų kokybė.

 

Niekur nėra šis faktas geriau iliustruotas, nei Britanijoje. Ten daugelio tipų infrastruktūra iš esmės tapo turto valdytojo nuosavybe. Tai lėmė nuolatinius neigiamus rezultatus, pavyzdžiui, priežiūros įstaigose, mokyklose ir vandens tiekimo srityse. Daugelis stebėtojų padarė išvadą, kad pagrindinė infrastruktūra ir turto valdytojo nuosavybė tiesiog nesuderinamos.

 

O Pietų Korėjoje aštuonerius metus trukusi Macquarie investicija į 9-ąją metro liniją, kuri yra Seulo metro sistemos dalis, susipyko su didmiesčio vyriausybe dėl pasiūlymo padidinti bilietų kainas beveik 50 procentų. Tai paskatino Macquarie ir kitus akcininkus 2013 m. be ceremonijų parduoti savo akcijų paketą, kurį keleiviai vadino metro linija iš pragaro.

 

Vietos kritikai apkaltino „Macquarie“, imant pernelyg didelį pelną, neprisiimant jokios rizikos. Šis kaltinimas buvo nuolatinis būgnas, lydintis investicijų į turto valdytojų infrastruktūrą reiškinį visame pasaulyje. „Macquarie“ teigė, kad yra įsipareigojusi vykdyti veiklą Korėjoje ir kad jos Korėjos infrastruktūros fondas yra „pasyvus finansinis investuotojas“, visapusiškai bendradarbiaujantis su Seulo miestu.

 

Istorija buvo tokia pati, kai būstą valdo turto valdytojai. Buvo įtarimų, kad kai kuriose srityse vykdoma nepikta priežiūra ir žiauri iškeldinimo praktika. Apie tokius rezultatus pranešta, pavyzdžiui, Ispanijoje, kuri nuo pasaulinės finansų krizės buvo ypač populiari turto valdytojų investicijų į būstą taške, kurį paskelbė daugybė akademinių tyrinėtojų.

 

Jei Jungtinės Valstijos buvo santykinai atsilikusios turto valdytojams priklausančios infrastruktūros srityje, jos buvo turto valdytojams priklausančio būsto avangardas.

 

Atrodo, kad neigiamas turto valdytojo nuosavybės teisės į būstą poveikis yra bendra problema, tačiau jis nėra tolygiai paskirstytas. Pavyzdžiui, Jungtinėse Valstijose Saulės juosta buvo smarkiai paveikta; Padidėjęs iškeldinimo rodiklis buvo labiausiai nerimą keliantis rezultatas. Fredas Tuomi, turto valdytojo investicijų į JAV vienos šeimos būstą veteranas, regiono būsto rinką kažkada apibūdino kaip turto valdytojo „smūgių zoną“.

 

Bideno administracija žengė žingsnį, apimtą pavojaus, JAV infrastruktūros teikimo ateitį siedama su privačiu sektoriumi apskritai ir (netiesiogiai, jei ne tyčia) su turto valdymo įmonėmis. Brookfieldas ir jo kolegos bus neabejotini naudos gavėjai. Mažai tikėtina, kad tai padarys ir Amerikos žmonės.

 

Brett Christophers yra Švedijos Upsalos universiteto profesorius. Naujausia jo knyga yra „Mūsų gyvenimas jų portfeliuose: kodėl turto valdytojams priklauso pasaulis“."