„Maždaug kas trečias Nature pasaulinės postdoc apklausos respondentas naudoja dirbtinio intelekto (AI) pokalbių robotus, kad padėtų patobulinti tekstą, generuoti ar redaguoti kodą, įsisavinti savo srities literatūrą ir dar daugiau.
Daugiau, nei dešimtmetį gyvenęs Japonijoje, Rafaelis Bretas, kilęs iš Brazilijos, gana gerai kalba japoniškai. Rašytinio japonų kalbos aspektai, tokie, kaip griežta mandagumo hierarchija, vis dar nepastebimi postdoktorantui. Vyresniems kolegoms ir bendradarbiams jis rašydavo anglų kalba, todėl dažnai kildavo nesusipratimų.
Dirbtinio intelekto pokalbių robotai visa tai pakeitė. Kai dirbtinio intelekto įmonė OpenAI, įsikūrusi San Franciske, Kalifornijoje, 2022 m. lapkritį pradėjo ChatGPT, Bretas, tyrinėjantis primatų pažinimo raidą RIKEN, nacionaliniame tyrimų institute Kobėje, Japonijoje, greitai patikrino, ar tai gali padaryti tinkamu jo raštą japonų kalba. Jo viltys nebuvo didelės. Jis girdėjo, kad pokalbių robotas nėra labai geras kitomis kalbomis, nei anglų. Žinoma, eksperimentai jo gimtąja portugalų kalba lėmė tekstą, kuris „skambėjo labai vaikiškai“.
Bet kai jis išsiuntė keletą pokalbių robotų pritaikytų laiškų japonų draugams mandagumo patikrinimui, jie pasakė, kad rašymas buvo geras. Tiesą sakant, taip geras, kad dabar Bretas kasdien naudoja pokalbių robotus oficialiai japonų kalbai rašyti. Tai sutaupo jam laiko ir nusivylimo, nes dabar jis gali iš karto išreikšti savo mintis. „Tai verčia mane labiau pasitikėti tuo, ką darau“, – sako jis.
Nuo ChatGPT paleidimo daug rašyta apie jos gebėjimą sutrikdyti profesijas, įskaitant baimę dėl darbo praradimo ir sugadintos ekonomikos. Tyrėjai nedelsdami pradėjo eksperimentuoti su įrankiu, kuris gali padėti atlikti daugelį kasdienių užduočių – nuo santraukų rašymo iki kompiuterio kodo generavimo ir redagavimo. Vieni sako, kad tai puikus, laiką taupantis, įrenginys, o kiti įspėja, kad jis gali gaminti žemos kokybės straipsnius.
Praėjusį mėnesį „Nature“ apklausė tyrėjus apie jų požiūrį į AI augimą moksle ir rado ir jaudulį, ir nerimą. Vis dėlto buvo paskelbta nedaug tyrimų apie tai, kaip mokslininkai naudoja AI. Siekdama geriau tai suprasti, „Nature“ įtraukė klausimus apie AI naudojimą į antrąją pasaulinę postdotorantų apklausą birželio ir liepos mėn. Nustatyta, kad 31% dirbančių respondentų nurodė, kad naudojasi pokalbių robotais. Tačiau 67% nemanė, kad dirbtinis intelektas pakeitė jų kasdienio darbo ar karjeros planus. Iš tų, kurie naudojasi pokalbių robotais, 43% tai daro kas savaitę ir tik 17% naudojasi kasdien, pavyzdžiui, Bretas (žr. „Kaip postdoktorantai naudoja AI pokalbių robotus“).
Tikėtina, kad šios proporcijos greitai keisis, sako Mushtaqas Bilalas, Pietų Danijos universiteto Odensėje lyginamąją literatūrą studijuojantis postdoktorantas, kuris dažnai komentuoja akademinį AI pokalbių robotų naudojimą. „Manau, kad dar anksti postdoktorantams pajusti, ar AI pakeitė jų kasdienį darbą“, – sako jis. Remiantis jo patirtimi, mokslininkai ir akademikai dažnai lėtai perima naujas technologijas dėl institucinės inercijos.
Skaitmeninė pagalba
Sunku pasakyti, ar pokalbių roboto naudojimo lygis, nustatytas Nature postdoktorantų apklausoje, yra didesnis ar mažesnis, nei kitų profesijų vidurkis. Liepos mėnesį Vašingtone įsikūrusio ekspertų centro „Pew Research Center“ atlikta apklausa parodė, kad 24 % žmonių Jungtinėse Valstijose, kurie teigė girdėję apie ChatGPT, naudojo jį, tačiau ši dalis padidėjo iki vos vieno trečdalio – turintiems universitetinį išsilavinimą. Kita balandžio ir gegužės mėn. Švedijos universitetų studentų apklausa parodė, kad 35 % iš 5 894 respondentų reguliariai naudojosi ChatGPT. Japonijoje 32 % gegužę ir birželį apklaustų universitetų studentų teigė, kad naudojasi ChatGPT.
Nature tyrime pranešta, kad dažniausiai pokalbių robotai buvo naudojami tekstui patikslinti (63 proc.).
Sritys, kuriose daugiausia pranešama apie pokalbių robotų naudojimą, buvo inžinerija (44 %) ir socialiniai mokslai (41 %). Biomedicinos ir klinikinių mokslų daktarai rečiau naudojo dirbtinio intelekto pokalbių robotus darbui (29%).
Xinzhi Tengas, Honkongo politechnikos universiteto radiografijos postdoktorantas, teigia, kad kasdien naudoja pokalbių robotus, kad patobulintų tekstą, ruoštų rankraščius ir parašytų pristatymų medžiagą anglų kalba, kuri nėra jo gimtoji kalba. Jis gali paprašyti „ChatGPT“ „nušlifuoti“ pastraipą ir padaryti ją „natyvia ir profesionaliai skambančia“ arba sugeneruoti pavadinimo pasiūlymus iš savo santraukų. Jis peržiūri pokalbių roboto pasiūlymus, patikrina, ar jie yra prasmingi ir stilingi, ir pasirenka tuos, kurie geriausiai perteikia jo norimą žinią. Jis teigia, kad įrankis jam sutaupo pinigų, kuriuos anksčiau būtų išleidęs profesionalioms redagavimo paslaugoms.
Nature 2023 m. postdoktorantų apklausa
Šis straipsnis yra antrasis iš trumpos serijos, kurioje aptariami Nature’s 2023 postdoktorantų tyrimo rezultatai ir nagrinėjama, kaip postdoktorantai naudoja dirbtinio intelekto pokalbių robotus savo kasdieniame darbe. Pirmame straipsnyje buvo nagrinėjama postdoktorantų padėtis 2023 m. ir priežastys, dėl kurių apskritai geresnės perspektyvos įsidarbinti. Trečiasis straipsnis apims postdoktorantų perspektyvas, trisdešimties metų sulaukus.
Apklausa, sukurta kartu su Londono švietimo ir tyrimų bendrove „Shift Learning“, buvo reklamuojama svetainėje nature.com, „Springer Nature“ skaitmeniniuose produktuose ir per el. pašto kampanijas. Jis buvo siūlomas anglų, mandarinų kinų ir ispanų kalbomis. Apklausoje dalyvavo 3 838 savarankiškai besirenkantys respondentai iš 93 šalių, iš kurių 51 % save apibūdino kaip moteris, 27 % kaip rasinės ar etninės mažumos narius ir 61 % dirbančius ne savo šalyje. Visus tyrimo duomenų rinkinius rasite adresu go.nature.com/3rizweg.
Ashley Burke, postdoktorantė, studijuojanti maliariją Witwatersrand universitete Johanesburge, Pietų Afrikoje, sako, kad ji naudoja pokalbių robotus, kai turi rašytojo bloką ir jai reikia pagalbos „tiesiog išgirsti kelis pirmuosius žodžius puslapyje“. Tomis akimirkomis paprašius ChatGPT „parašyti įvadą apie maliarija Zambijoje“, atsiranda kelios pastraipos, kurios gali atverti jos pačios kūrybiškumą.
Ji taip pat naudoja įrankį, kad supaprastintų mokslines sąvokas, kad suprastų pati arba padėtų jas perteikti kitiems paprasta kalba, o tai, anot jos, yra „naudingiausia AI pusė, kurią iki šiol radau“.
Pavyzdžiui, dirbdama su metodų skyriumi, ji nežinojo, kaip suformuluoti savo DNR sekos analizės aprašymą. Ji paklausė ChatGPT: „Kaip jūs patikrintumėte DNR sekas dėl polimorfizmų? ir šis išskleidė dešimties žingsnių planą, pradedant duomenų rinkimu ir baigiant ataskaitų teikimu, o tai padėjo jai išspręsti tekste esančias „klimpstančias vietas“.
Bilalas teigia, kad didesnė inžinierių ir socialinių mokslininkų pokalbių robotų dalis atsiliepia jo paties stebėjimams. Tačiau jis nustatė, kad biomedicinos mokslininkai taip pat nori naudoti pokalbių robotus, bent jau Danijoje. Inžinerijos postdoktorantų, kurie naudoja pokalbių robotus tekstui patikslinti, paplitimas (82 %) jam kelia nerimą, nes jam tai rodo, kad inžinieriai nėra tinkamai apmokyti rašyti mokslinį rašymą. „AI pokalbių robotai gali iš dalies išspręsti šią problemą, tačiau inžinerinės programos turės investuoti į rašymo mokymą. Tai labai svarbus įgūdis mokslininkui“, – sako jis.
Maždaug 56 % postdocs, kurie teigia, kad naudoja pokalbių robotus Nature apklausoje, naudoja juos kodui generuoti, redaguoti ir šalinti triktis.
Pavyzdžiui, Iza Romanowska, archeologijos doktorantė iš Orhuso universiteto Danijoje, naudoja skaičiavimo modelius senovės visuomenėms tirti.
Ji yra savamokslė programuoti, todėl jos kodas gali būti savitas. „ChatGPT“ tame padeda, sako ji. „Jame pateikiami susitarimai, apie kuriuos aš nežinau, dalykų, kurie neturi įtakos kodo veikimui, bet padeda kitiems jį perskaityti. Ji priduria, kad tai naudinga ir skaidrumui, nes daugelis ad hoc koduotojų pastangas išvalyti savo kodą gali atgrasyti nuo jo paskelbimo atvirojo kodo metodu.
Antonio Sclocchi, fizikas, atliekantis mašininio mokymosi postdoktorantūrą Šveicarijos federaliniame Lozanos technologijos institute, kodavimui taip pat naudoja ChatGPT – moka už GPT-4, atnaujintą nemokamo įrankio versiją, kuri, jo teigimu, geriau atlieka kai kurias kodavimo užduotis. Jis taip pat jį naudoja, kurdamas egzamino klausimus ir iliustracijas LaTeX – dokumentų rengimo sistemoje.
Savamokslis, save reguliuojantis
Gamtos tyrimų rezultatai yra prasmingi Emery Berger, kompiuterių mokslininkei iš Masačusetso universiteto Amherste. Nors postdoktorantų, kurie teigia, kad jie naudoja pokalbių robotus darbui, skaičius yra mažesnis, nei jis tikėjosi, jis sako, kad akademinėje bendruomenėje matė „šokiruojantį skepticizmą“ dėl dirbtinio intelekto įrankių, tokių, kaip „ChatGPT“. Žmonės, kurie kritikuoja pokalbių robotus, dažnai net nebandė jais naudotis, pažymi jis. Ir kai bando, jie dažnai susitelkia į problemas, o ne bando suprasti revoliucines technologijos galimybes. „Atrodo, pamojavai lazdele ir pasirodo Laisvės statula. Ir vieno antakio trūksta. Bet jūs ką tik padarėte Laisvės statulą!
Bergeris pažymi, kad pokalbių robotai gali būti fantastiškai naudingi karjeros pradžioje tyrėjams, kurių gimtoji kalba nėra anglų. Jis mano, kad šie redagavimo padėjėjai, tikriausiai, jau prisideda, tobulinant studentų motyvacinius ir paraiškų laiškus, taip pat žurnalams pateikiamų darbų santraukas ir priduria: „Galite pasakyti, kad anglų kalba yra daug geresnė“.
Bergeris mano, kad dauguma postdoktorantų ieško ir išbando dirbtinio intelekto įrankius patys. Bretas, Romanowska ir Sclocchi su pokalbių robotais susipažino neoficialiai, su draugų ar kolegų pagalba. Iš trijų tik Bretas teigia, kad jo institucija paskelbė oficialias gaires, kaip darbuotojai turėtų naudoti AI pokalbių robotus. RIKEN politika draudžia darbuotojams į pokalbių robotus talpinti informaciją, kuri nėra vieša arba asmeninė, nes nėra garantijų, kad, pavyzdžiui, į ChatGPT įvesti duomenys išliks privatūs. Gegužės mėn. paskelbtose, gairėse vartotojams taip pat patariama įsitikinti, kad pokalbių robotų naudojimas nepažeidžia institucinių autorių teisių taisyklių, kad jie rinktų informaciją iš daugelio skirtingų šaltinių ir atskirai patikrinti pokalbių roboto rezultatų tikslumą.
Romanowska teigia, kad jos universitetas nepateikė jokių oficialių gairių ar patarimų, kaip naudoti pokalbių robotus. Tai atrodo įprasta: Švedijos studentų apklausoje 55% teigė nežinantys, ar jų institucijos turi atsakingo dirbtinio intelekto naudojimo gaires. „Vienintelis dalykas, kurį pasiūlė mano universitetas, yra specifikacija, kad studentams neleidžiama naudoti ChatGPT jokiems vertinimams“, pavyzdžiui, užduotims ar egzaminams, sako Romanowska. Šią reakciją ji apibūdina kaip „gana naivią“. „Tai yra įrankis, kurio naudojimui turime išmokyti savo studentus. Mes visi jį naudosime darbui, o bandymai apsimesti, kad jo nėra, tai nepakeis."
Kopenhagoje dirbanti, karjeros trenerė Tina Persson sako, kad daugelis jos klientų, pradėjusių karjerą tyrinėjimuose, yra pesimistiškai nusiteikę dėl AI įrankių. „Tai kenkia jų karjerai“, – sako ji, nes pramonė – kur daugelis jų tikriausiai atsidurs dėl nuolatinių akademinių pareigų trūkumo – veržiasi link šios naujos technologijos.
Sunkaus darbo pašalinimas
Akademinė bendruomenė gali lėčiau imtis dirbtinio intelekto; maždaug du trečdaliai Nature tyrime dalyvavusių doktorantų nemanė, kad dirbtinis intelektas pakeitė jų kasdienius darbo ir karjeros planus. Tačiau du trečdaliai tų, kurie teigė, kad naudoja AI pokalbių robotus, teigė, kad tai turėjo įtakos jų darbui.
Šiam straipsniui kalbinti postdoktorantai sutiko, kad pokalbių robotai yra puiki priemonė pašalinti akademinio darbo sunkumus. Romanowska sako, kad jos prižiūrimiems studentams ji rekomenduoja naudoti ChatGPT kodavimui, ypač kai jiems sunku pasiekti, kad kodas veiktų. „Labai lengva nukopijuoti ir įklijuoti probleminį kodą į ChatGPT ir tada paklausti, kas negerai. Jis ne tik dažniausiai nurodys problemą, bet ir išryškins kitas galimas problemas“, – sako ji.
Dauguma pašnekovų taip pat lengvai pripažino priemonės ribotumą. Bilalas yra susirūpinęs, kad 29% apklaustų postdoktorantų teigė, kad jie naudojasi, ja ieškodami literatūros. Šie pokalbių robotai kuria neegzistuojančių dokumentų citatas, sako jis. „Jei žmogus nėra išmokytas jais naudotis, gali sugaišti daug laiko."
Sclocchi sako, kad viskas tikrai gali suklysti, jei vartotojai taps tingūs ir per daug pasikliaus pokalbių robotais. Rašant straipsnį, įrankiai gali pasiūlyti struktūrą arba padėti perfrazuoti pastraipas, sako jis. „Tačiau jūs vis tiek turite nuspręsti, kurią istoriją papasakoti, kaip papasakoti savo auditorijai ir kaip susintetinti turimą informaciją."
Nors AI įrankių naudojimas kodavimui pagreitina jo darbą, AI tiesiog negali galvoti apie tai, kaip jis nori struktūrizuoti savo kodą ir kaip jo rezultatai yra susiję su likusia jo sritimi. „Tam reikia gilumo“, – sako jis.
Romanowska mano, kad yra aiškus skirtumas tarp jos darbo dalių, kuriose pokalbių robotai gali padėti, ir dalių, kuriose jie negali. Ji sako, kad administracinio darbo sudėtingumas – atsakymai į recenzentų komentarus, motyvacinių laiškų rašymas rankraščiams, kandidatavimas į darbą, santraukų rašymas – tai techniniai įgūdžiai, kuriuose gali padėti pokalbių robotai. Tačiau mokslinio darbo, kuriam reikia laiko, gilių minčių ir išradingumo, pokalbių robotai negali atlikti. Tai, pasak jos, yra „tikroji esmė to, ką mes turėtume daryti.“" [1]
1. Nature 622, 655-657 (2023)
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą