„Volstryte – premijų sezonas, o rekordiniai 2025-ieji metai Amerikos investiciniams bankininkams atneša didesnius atlyginimus nei bet kada anksčiau dėl jų sunkaus darbo, na, ką tiksliai? Atsakyti į šį klausimą stebėtinai sunku ir padeda paaiškinti daugelį rimčiausių šalies ekonominių ir socialinių problemų. Viskas prasideda, kaip ir daugelis gyvenimo galvosūkių, nuo „Merės Popins“.
Jei lankėte ekonomikos kursus arba bent jau mėgstate klasikinius šeimos filmus, tikriausiai prisimenate sceną: jaunoji Džeinė ir Maiklas Banksai atvyko aplankyti banko, kuriame dirba jų tėvas. Kai banko pirmininkas, ponas Dawesas vyresnysis, išplėšė Maiklo du pensus, berniukas sušuko: „Grąžinkite! Grąžinkite man mano pinigus!“ Išgirdęs šurmulio, klientas pamano, kad įstaiga atsisako grąžinti kliento indėlį. Netrukus prasideda banko griūtis.
Šis incidentas puikiai supažindina ekonomikos studentus su sudėtinga finansų sistemos sistema ir svarbiu bei nenuspėjamu žmogaus psichologijos vaidmeniu rinkose. Tačiau čia mus domina ankstesnė scena.
Tai scena, kurioje seni bankininkai dainuoja Maiklui, kad užuot išleidęs savo du pensus, jis turėtų juos atiduoti bankui, kad „investuotų, kaip reikalauja deramas elgesys“, į „geležinkelius per Afriką“ ir „užtvankas per Nilą“.
„Papasakokite jiems apie laivus!“ – šaukia Dawesas savo kolegoms bankininkams. „Vandenyno laivynai, didingi, save amortizuojantys kanalai, nokstančios arbatos plantacijos, visos iš dviejų pensų, apdairiai, taupiai, taupiai investuotos į, tiksliau, į Daweso „Tomes Mousley Grubbs Fidelity Fiduciary Bank“.
Ne pati įsimintiniausia daina, bet įtraukianti istorija apie ekonominį variklį, imperiją ir finansavo modernumą: tikrą, sąžiningą bankininkystę. Žmonės atiduodavo savo santaupas bankininkams. Bankininkai investavo kapitalą, kurdami realų produktyvų turtą realiame pasaulyje. Šios naudingos pastangos generavo pelną, kurio dalis buvo grąžinta bankininkams, kurie dalį mokėjo kaip palūkanas, o dalį pasiliko sau, gerai uždirbdami savo konsolidacijai ir produktyviam išteklių paskirstymui.kuris maitino Britų
Nuo Mary Poppins laikų visas finansų sektorius – investiciniai bankai, rizikos draudimo fondai, privataus kapitalo įmonės, kriptovaliutų platformos ir visa kita – kaip Jungtinių Valstijų bendrojo vidaus produkto dalis smarkiai išaugo. Dabar jis gauna didžiausią įmonių pelno dalį ir pritraukia didžiausią geriausių talentų dalį iš geriausių mokyklų, iš dalies siūlydamas didžiausią atlyginimą.
Tačiau faktinės verslo investicijos per pastarąjį dešimtmetį sumažėjo iki vidutiniškai 2,9 proc. BVP, palyginti su 5,2 proc. septintajame dešimtmetyje, kai buvo išleistas filmas.
Skirtingai nuo Daweso „Fidelity Fiduciarinio banko”, šiuolaikinis investicinis bankas, dažniausiai uždirba pinigus taip, kaip net drąsiausias dainų autorius nesukurtų muzikos: teikia konsultavimo paslaugas, vykdo sudėtingas finansinės inžinerijos schemas, prekiauja akcijomis ir obligacijomis, valdo kitų žmonių pinigus, išduoda kreditines korteles ir taip toliau. Turtas yra perkamas ir parduodamas, dalijamas ir pakuojamas, o bankas kiekviename žingsnyje renka mokesčius.
Deividas Solomonas, „Goldman Sachs“ generalinis direktorius, negalėjo jaunajam Michaelui padainuoti apie daugybę produktyvių panaudojimo būdų, kuriems jis galėtų skirti du pensus, nes „Goldman Sachs“ retai kada investuoja į ką nors. Ekonominės pažangos skatinimas, regis, yra ne esmė.
Mažiau nei 10 procentų „Goldman“ darbo 2024 m., vertinant pagal pajamas, buvo pagalba įmonėms pritraukiant kapitalą. „Goldman“ nuosavų lėšų paskolos veikiančioms įmonėms sudarė mažiau nei 2 procentus jos turto. „JPMorgan Chase“ šie skaičiai buvo 4 ir 5 procentai; „Morgan Stanley“ – 7 ir 2 procentai.
Net pastangos padėti pritraukti kapitalą yra klaidinančios, nes mažiau, nei dešimtadalis skiriamas bet ko naujo kūrimui. Likusi dalis finansuoja skolų refinansavimą, balanso restruktūrizavimą ir susijungimus bei įsigijimus.
Tai yra finansinalizacijos simptomai. Tai terminas, reiškiantis, kad finansų rinkos ir sandoriai tampa savitiksliais tikslais, atsieti nuo – ir dažnai – nuo visuomenės naudos, kuri palaiko žmonių klestėjimą ir yra tikrasis kapitalizmo tikslas. Svarbiausi iš šių privalumų yra geros darbo vietos, kurios išlaiko šeimas, ir produktai bei paslaugos, gerinančios žmonių gyvenimą.
Financializuotoje ekonomikoje verslas tampa tik pinigų šaltiniais, turtu, kuriuo galima manipuliuoti ir tada jį valdyti siekiant maksimalios investuotojų grąžos. Darbuotojai tampa tik dar viena išlaida, kaip mediena. Klientai yra tik pajamų srautai, kuriuos reikia išnaudoti.
Financializacija sumažino Amerikos verslo atsparumą, inovatyvumą ir konkurencingumą.
Tai buvo pagrindinė lėto darbo užmokesčio augimo ir didėjančios nelygybės priežastis.
Tai paskatino gamybos darbo vietų praradimą visoje šalyje.
Ji sugadino sektorius, kuriuose pelno motyvas niekada neturėjo vyrauti – veterinarijos praktikas, laidojimo namus, stovyklavietes, gyvenamąsias gydymo paslaugas, jaunimo sportą, ligonines ir slaugos namus, netgi savanorių ugniagesių komandų tiekėjus – juos konsoliduojant ir valdant negailestingai efektyviai, spaudžiant pažeidžiamus klientus ir tada nurodant didesnį pinigų srautą kaip „vertės kūrimą“.
Tai prisideda prie piliečių solidarumo žlugimo, turinčio katastrofiškų pasekmių politinėje arenoje, ir silpnina nacionalinį saugumą, turintį rimtų pasekmių užsienyje. Tai skatina neapgalvotą praktiką finansų rinkose, kuri net neseniai įstūmė ekonomiką į gilią recesiją. Kapitalistai, skatinantys finansializaciją ir reklamuojantys jos rezultatus, tapo didžiausiu kapitalizmo priešu. Kiekvienas vartotojas ir kiekvienas darbuotojas Jungtinėse Valstijose jaučia pasekmes.
Kai vartotojai viliojami į skolas siūlydami nupirkti marškinėlius keturiais lengvais mokėjimais, tai yra finansializacija. Kai negalite sekti visų prenumeratos paslaugų, reikalingų norint sekti mėgstamą NBA komandą, tai taip pat yra finansializacija. Kai jums nebeleidžiama įrašyti savo vaiko ledo ritulio rungtynių, nes investicinė grupė nupirko ledo areną, tai yra finansializacija. Taip pat ir atradimas, kad jūsų gaisrinės programinės įrangos sistema yra išjungiama, pakeitimas kainuos kelis kartus brangiau, o naujo sunkvežimio laukimo laikas dabar trunka metus.
Kai jūsų vietinė ligoninė ir slaugos namai apkrauti skolomis, mažina personalo skaičių ir pradeda imti daugiau už blogesnius pacientų rezultatus, tai finansializacija yra tragedija.
Kai oro linijos uždirba daugiau parduodamos mylias kredito kortelių bendrovėms nei skraidindamos keleivius, o vartotojai kiekvieną kartą braukdami kasoje apmoka paslėptą sąskaitą, finansializacija tapo farsu.
Naujausia tariamų inovacijų banga bando įtraukti vartotojus į įvairias schemas kaip pačius finansinius veikėjus. Kriptovaliuta yra bene akivaizdžiausias pavyzdys, kurį pabrėžia geriausi sportininkai, finansuojantys greitai žlugsiantį nusikalstamą verslą.
Dabar prognozavimo rinkos prasiveržia, o „Kalshi“ neseniai surinko 1 milijardą dolerių už 11 skaitmenų vertę. „Ilgalaikė vizija – finansizuoti viską ir sukurti parduodamą turtą iš bet kokių nuomonių skirtumų“, – sako „Kalshi“ generalinis direktorius Tarekas Mansouras.
Vartotojų patirtis yra tik ledkalnio viršūnė. Po paviršiumi akcijų rinkose dominuoja rizikos draudimo fondai, kurie leidžia matematinėms formulėms diktuoti, ką jie turėtų pirkti ir parduoti, dažnai pasikliaudami spartesniais šviesolaidiniais kabeliais – arba, dar geriau, mikrobangomis – ir nuolatiniu akcijų biržos serverių šlamštu, kad sandoriai pirmiausia pasiektų rinkos zoną, ir taip išgautų menką pelną iš nesibaigiančio aktyvumo.
Tai absurdiška finansinio nihilizmo baigtis: visas verslo modelis, pagrįstas sistemos žaidimu nežinant ar net nesirūpinant, kuo prekiaujama. Tuo pačiu metu tai didina rinkos nepastovumą ir riziką, nesuteikiant jokios didesnės naudos.
Privataus kapitalo įmonės kontroliuoja trilijonus dolerių, iš kurių labai maža dalis investuojama tiesiogiai į įmones, kurios naudos lėšas augimui.
(Rizikos kapitalas yra šios bendros taisyklės išimtis; tai realios investicijos į augančias įmones, nors ir sutelktos keliose pramonės šakose ir vietose.)
Dažniausiai tie trilijonai naudojami sverto pagrindu vykdomiems išpirkimams, siekiant skolomis paremtų įmonių įsigijimų, iš kurių galima gauti daugiau pinigų, o vėliau jas parduoti pelningai. Pardavimai dažnai atliekami kitoms privataus kapitalo įmonėms, todėl kiekviename žingsnyje gaunami mokesčiai, o tikrąją portfelių vertę nustatyti tampa vis sunkiau. Kai įmonės visiškai neranda pirkėjų, jos kuria naujus „tęsimo fondus“, kad pirktų turtą iš savo senesnių fondų.
Tuo tarpu sparčiai augančioje kelių trilijonų dolerių vertės rinkoje, vadinamoje privačiu kreditu, daugelis tų pačių įmonių skolina viena kitai pinigus savo sandoriams finansuoti. Žvilgtelėję vidun, rasite dar daugiau žaidimų ir finansinės inžinerijos, o ne vertės kūrimo.
Teigiama, kad šios įmonės labiau tinka skolinti verslui nei bankai, kurių indėlininkai gali bet kada atsiimti savo pinigus.
Tačiau trumpalaikių indėlių konvertavimas į ilgalaikes paskolas yra būtent tai, kam bankai buvo sukurti.
Iš tiesų, bankai dažnai yra privačių kredito įmonių finansavimo šaltinis, o šios vėliau teikia paskolas, kurias reguliavimo institucijos bankams pavadino pernelyg rizikingomis. Šie iš esmės nereguliuojami skolintojai leidžia paskolos gavėjams, kurie negali sau leisti mokėti palūkanų, tiesiog pridėti nesumokėtas sumas prie bendros vis dar mokėtinos skolos, vengdami pripažinti, kad paskola yra pavojuje. Jei burbulas sprogs, o taip atsitiks, jei visi sužinos, kad pagrindinės įmonės negali grąžinti savo skolų, pasiruoškite kitam rinkos krachui.
Vis dažniau į žaidimą įsitraukia ne finansų įmonės, kanibalizuodamos save, mokėdamos akcininkams pelną, kurį jos anksčiau būtų investavusios į savo veiklos palaikymą ir plėtrą. Amerikos pramonės karūnos brangakmeniai, tokie kaip „Intel“, „Boeing“ ir „General Electric“, visi išleido dideles sumas savo akcijoms, kad įtiktų akcininkams, tuo pačiu gerokai atsilikdami nuo užsienio konkurentų, kurie buvo orientuoti į ilgalaikį augimą.
Finansininkai teigia, kad šis kraujo praliejimas atlieka svarbią funkciją – efektyviai perkelia kapitalą iš įmonių, kurios negali jo produktyviai panaudoti, akcininkams, kurie jį perkels į įmones, kurios gali. Labiau tikėtina, kad tie akcininkai jį arba išleis, arba panaudos kitoms akcijoms pirkti. Galbūt tie pinigų gavėjai eis ir ką nors pastatys? O galbūt jie pirks bitkoiną.
Problema ta, kad „geriausias kapitalo panaudojimas“ finansų sektoriaus požiūriu reiškia tik didžiausią finansinę grąžą. Augančių gyvybiškai svarbių pramonės šakų ir amerikiečių įdarbinimo vertė skaičiavime neturi jokio vaidmens.
„Excel“ skaičiuoklės visada, regis, pateikia tą patį atsakymą: neinvestuokite į laivų statyklas, puslaidininkių gamyklas ar naujo lėktuvo tyrimus ir plėtrą. Sumažinkite išlaidas, perkelkite veiklą į Aziją, padidinkite dividendus arba investuokite į socialinės žiniasklaidos bendrovę, kuri per kelis mėnesius gali tapti milijardus verta vienaragio.
Naujai įrangai, geresnių darbo būdų kūrimui, darbuotojų samdymui ir mokymui buvo skirta tiek mažai išteklių, kad Amerikos gamybos sektoriaus produktyvumas – per darbo valandą sukuriama produkcija – mažėja. Tam pačiam rezultatui pasiekti dabar reikia daugiau darbuotojų nei 2012 m.
Funkcionuojančioje kapitalistinėje ekonomikoje tai neturėtų būti įmanoma. Per pastaruosius 20 metų Jungtinės Valstijos, kurios pirmavo Kinijoje 60 iš 64 Australijos strateginės politikos instituto nustatytų „pažangių technologijų“, dabar atsilieka visose, išskyrus septynias.
Amerikos įmonės sukūrė pažangiausius dirbtinio intelekto modelius, tačiau dauguma jų remiasi pažangiais lustais, kuriuos gali pagaminti tik Taivano puslaidininkių gamybos korporacija. Plačiam diegimui reikės atnaujinti elektros tinklą, kuris kovoja su pagrindinių komponentų trūkumu, ir atkurti branduolinės energetikos pajėgumus, kurių šalis atsisakė.
Turbūt labiausiai stebina šiuolaikinių finansų faktas yra tas, kad jie žlunga savo pačių sąlygomis. Susijungimai ir įsigijimai linkę naikinti vertę, net jei jie patenkina imperiją kuriančių vadovų apetitą. 2016 m. „Harvard Business Review“ pabrėžė „beveik visų tyrimų patvirtintą taisyklę: įmonių susijungimai ir įsigijimai yra kvailių žaidimas, kuriame paprastai 70–90 procentų įsigijimų yra apgailėtinos nesėkmės“.
Privataus kapitalo fondai dabar atsilieka nuo S&P 500 indekso fondo per trijų mėnesių, vienerių metų, trejų metų, penkerių metų ir dešimties metų laikotarpius. Kai išpirkimo įmonė pasiekia didelį rezultatą viename fonde, tai beveik neturi jokios koreliacijos su kito fondo rezultatais.
Rizikos draudimo fondai nuolat atsilieka nuo paprasto akcijų ir obligacijų mišinio nuo pat 2008 m. finansų krizės. Kuo daugiau pensijų fondai skiria šioms sudėtingoms, didelių mokesčių, „alternatyvioms“ investicijoms, tuo mažesnė jų grąža.
Privataus kapitalo įmonių įsigytos įmonės bankrutuoja penkis–dešimt kartų dažniau nei tos, kurios bankrutuoja. Fondams, kurie jas perka ir parduoda, tai tėra verslo vykdymo kaina. Darbuotojams ir jų bendruomenėms tai katastrofa.
Žinoma, finansinė plėtra sukuria laimėtojus tose vietose, kur vyrauja finansai. Patys finansininkai, juos konsultuojančių konsultantų ir teisininkų armijos bei bendruomenės, kuriose jie gyvena, gavo dosnų pelną. Mieli skaitytojai, jūs galite būti tarp jų. Tačiau tiek, kiek tas pelnas nebuvo gautas kuriant ką nors vertingo, jis turi atspindėti išteklius, išgautus iš kitur.
Ekonominių inovacijų grupė atlieka ekonominio dinamizmo analizę kiekvienoje valstijoje, remdamasi tokiais veiksniais kaip naujų įmonių steigimas ir augimas, išradėjų buvimas ir žmonės, kurie persikelia ir dirba. Visoje šalyje šis dinamiškumas per pastaruosius 30 metų staigiai sumažėjo. Pelną davė finansų centrų namai – Kalifornija, Konektikutas, Delaveras, Masačusetsas, Naujasis Džersis, Niujorkas, Šiaurės Karolina, Kolumbijos apygarda – ir niekas kitas.
Kada finansų sektorius nustojo kurstyti realiąją ekonomiką ir pradėjo ją vartoti? Vartodamas jis pradėjo siūlyti didžiausius atlyginimų paketus. Jei patikimiausias kelias į turtus yra kurti naudingus, bendruomenę palaikančius verslus visoje šalyje, tuomet ambicingiausi ir talentingiausi iš mūsų juo seks, sukurdami galimybių daugeliui kitų. Vartotojai taip pat gauna naudos, nes įmonės konkuruoja, siekdamos užtikrinti aukščiausią kokybę už mažiausią kainą.
Būtent tai turėjo omenyje Adamas Smithas, kai dar 1776 m. rašė: „Valdydamas tą pramonę taip, kad jos produkcija būtų vertingiausia“, kapitalistas „siekia tik savo naudos ir šiuo atveju, kaip ir daugeliu kitų atvejų, jį veda nematoma ranka, siekdamas tikslo, kuris nebuvo jo ketinimų dalis“.
Kai finansai atliko pagalbinį vaidmenį, jų sėkmė buvo bendra sėkmė, priklausanti nuo didėjančio darbuotojų produktyvumo ir jų darbdavių augimo bei pelno. Bankininkai ir verslo lyderiai dažniau gyveno ten, kur veikė verslas, todėl jiems buvo svarbu rūpintis šiomis bendruomenėmis ir prie jų prisidėti.
Sėkmingos įmonės savo pelną pirmiausia naudojo samdymui ir augimui. Inžinieriai galėjo tikėtis uždirbti tiek pat, kiek finansininkai, todėl geriausi inžinerijos talentai pasirinko pramonės ir elektros inžineriją, o ne finansų inžineriją, ir gyveno bei dirbo daugelyje vietų, kur vis dar buvo išradinėjama, projektuojama ir statoma.
Tai ne tik nostalgija; tai faktas: tokiomis sąlygomis XX amžiaus antroje pusėje Amerika sukūrė plataus masto klestėjimą, nuolatinę technologinę pažangą ir gerai veikiančią demokratiją.
Financializacija, priešingai, sutelkė ekonominę plėtrą siauresniuose geografiniuose koridoriuose siauresnės žmonių grupės labui. Ji perkėlė riziką nuo žmonių, kurie turi kapitalo ir gali lengvai diversifikuoti savo portfelius, darbuotojams, kurie gali prarasti tik vieną darbą.
Mes išlaisvinome šias jėgas pažadėdami, kad bet kokios rinkos padarys ekonomiką atsparesnę, paskatins investicijas ir sukurs gerovę. Vietoj to gavome priešingai. Tačiau jei kvaili politiniai sprendimai paskatino blogiausius finansų sektoriaus impulsus, geresnė politika galėtų jį nukreipti geresne linkme – o realių investicijų atlyginimas yra tik pirmas žingsnis.
Turėtume nustatyti reglamentus, kurie apribotų rizikingiausią ir painiausią finansinę veiklą, kaip tai darėme su akcijomis ir obligacijomis anksčiau. Turėtume nustoti teikti įmonėms mokesčių lengvatas už didesnę skolą ir pradėti taikyti sandorių mokestį, kad tokios strategijos kaip aukšto dažnio prekyba taptų nepatrauklios.
Turėtume reformuoti savo įstatymus taip, kad įmonėms bankrutavus, darbuotojai ir jų bendruomenės galėtų prisijungti prie eilės dėl kompensacijos anksčiau nei skolintojai, kurie finansavo šią netvarką. Turėtume uždrausti akcijų atpirkimą, kuris buvo neteisėtas iki devintojo dešimtmečio.
Niekas iš to netrukdytų pagrindinėms veiksmingo finansų sektoriaus funkcijoms, tokioms kaip pagalba taupytojams panaudoti savo pinigus darbui, o ne kišti juos į čiužinį, pagalba įmonėms, kurios kuria objektus šiems projektams finansuoti, ir ekonomikos vandentiekio priežiūra, siekiant užtikrinti sklandų kapitalo srautą. Visa tai įvyko, ir su geresniais rezultatais, kai finansų vaidmuo buvo daug mažesnis.
Didelio dažnio prekyba nebūtina likvidumui užtikrinti. Švelnūs bankroto įstatymai gali paskatinti produktyvią riziką, neleisdami neapgalvotiems įmonių plėšikams likti nenubaustiems. Dabartinis realių investicijų į puslaidininkių gamybą ir duomenų centrus antplūdis daugiausia finansuojamas įmonių pelno ir senamadiškų obligacijų, o spekuliatyvesnių ir egzotiškesnių susitarimų tarp dirbtinio intelekto įmonių atsiradimas jau kelia susirūpinimą dėl burbulo. Finansinės Amerikos sistemos ypatybės nėra tai, kas paverčia mūsų tvirtas kapitalo rinkas viso pasaulio pavydo objektu.
Tačiau vien politika neišgelbės kapitalizmo nuo kapitalistų. Tam reikės gilesnio kultūrinio susitaikymo.
Filmuose ir televizijos laidose finansininkai drąsiai rizikuoja, pergudrauja konkurentus ir laimi. Realiame gyvenime jie save reklamuoja finansuodami laisvosios rinkos analitinius centrus, pagerbdami save apdovanojimų ceremonijose ir teikdami sinekūras „taikomosios laisvės“ ir panašiai, kad skleistų mintį, jog viskas, kas generuoja pelną, pagal apibrėžimą turi būti vertinga.
Net finansų industrijos kritikai linkę sutelkti dėmesį į blogiausius rezultatus – „plėšikavimą“, kuris veda prie bankroto, neatsakingą lošimą, tiesioginį sukčiavimą. Tačiau problema yra ne kraštutinis atvejis, o pati prielaida.
Financializacija yra apgaulė, reta lažybų forma, neturinti jokios grynosios vertės darbuotojams ir vartotojams, ekonomikai ar visai visuomenei. Elkimės su ja atitinkamai. Ekonomistai ir žiniasklaida galėtų nustoti vartoti žodį „investuoti“ kontekstuose, kuriuose neinvestuojama. „Spekuliuoti“ arba „statyti“ tiks puikiai.
Turime būti pasirengę pasakyti, kad rizikos draudimo fondų valdytojai yra be drabužių, o jų pasirodymai yra nemalonus vaizdas mums visiems. Jūsų dukra įsidarbino „Blackstone“? Reiškiu užuojautą. Kai atsitiktiniai Volstrito nudistai atsakys, kad jų kritikams tiesiog trūksta išprusimo suprasti naujausias ekonomikos madas, visi galėsime kartu juoktis.
Politikai turėtų pasmerkti finansializaciją kaip ne tik žalingą, bet ir absurdišką. Tai praras jiems kelių labai turtingų rėmėjų paramą, bet įgis daug daugiau rinkėjų paramą. Tas pats pasakytina ir apie universitetų vadovus. Kas Harvarde, kurio misija – padėti studentams „išmokti, kaip jie gali geriausiai tarnauti pasauliui“, didžiuojasi pervadinęs ištisas mokyklas rizikos draudimo fondų valdytojų Johno Paulsono ir Kennetho Griffino vardais? Ar universiteto fondas jau nebuvo pakankamai didelis?
Kitas žingsnis – universitetams, kartu su dideliais ne pelno siekiančiais fondais ir tiek profesinių sąjungų, tiek viešojo sektoriaus pensijų skyriams, skirti savo turtą ten, kur yra jo vertybės, nukreipiant savo santaupas ir endogenines investicijas realioms investicijoms, atitinkančioms jų pačių skelbiamus prioritetus. Reikalauti, kad finansininkai elgtųsi labiau kaip ponas Dawesas, jei nori gauti kapitalo, ir net patys godžiausi iš jų energingai paklus – nors, tikiuosi, be dainavimo.
Nors Adamo Smitho ekonominės įžvalgos knygoje „Tautų turtas“ yra gyvybiškai svarbios norint suprasti dabartinę kapitalizmo padėtį, jo įžvalgos apie žmogaus prigimtį, pateiktos ankstesnėje knygoje „Moralinių nuotaikų teorija“, gali būti dar svarbesnės. Žmogus natūraliai „trokšta ne tik pagyrų, bet ir pagyrimo vertės; arba būti tuo dalyku, kuris, nors ir neturėtų būti giriamas, vis dėlto yra natūralus ir tinkamas pagyrimo objektas“, – rašė jis. „Jis bijo ne tik kaltinimų, bet ir kaltinimo vertės; arba būti tuo dalyku, kuris, nors ir neturėtų būti kaltinamas, vis dėlto yra natūralus ir tinkamas kaltinimo objektas.“ Tai, į kurį kibirą patenka finansializacija, daug lemia, kaip veiks mūsų ekonomika.
Ponas Cassas, bendradarbiaujantis nuomonės straipsnių rašytojas, yra vyriausiasis ekonomistas konservatyvioje ekonomikos idėjų kalvėje „American Compass“ ir rašo informacinį biuletenį „Understanding America“.” [1]
1. The Finance Industry Is a Grift. Let’s Start Treating It That Way.: Guest Essay. Cass, Oren. New York Times (Online) New York Times Company. Feb 6, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą