Kaip turtingiausi amerikiečiai išvengia reikalavimo mokėti mokesčius?

„Turtingiausi amerikiečiai nemoka teisingos dalies pajamų mokesčių dėl tos paprastos priežasties, kad didelė jų pajamų dalis niekada nėra apmokestinama.

 

     Jūsų redakcinėje dalyje „Kaip Amerika pamalonina turtinguosius“ (kovo 4 d.) pateiktoje statistikoje trūksta nerealizuoto kapitalo prieaugio [1], kuris duoda labai realią ekonominę naudą, įskaitant galimybę pasiskolinti už pigias palūkanų normas, tačiau mokesčių galima išvengti amžinai.

 

     Šis mūsų mokesčių sistemos trūkumas dažnai leidžia milijardieriams mokėti mažai mokesčių arba visai nemokėti mokesčių. 

 

Prezidentas Bidenas ir jo kolegos demokratai bando tai išspręsti taikydami milijardieriaus pajamų mokestį ir reformuodami kapitalo prieaugio mokesčių taisykles.

 

     Daugelis amerikiečių nori, kad turtingieji ir korporacijos mokėtų teisingesnę mokesčių dalį ne dėl „puikavimosi Vašingtone“, o dėl teisingo suvokimo, kad turtas ir su juo susijusi politinė galia vis labiau koncentruojasi į mažiau rankų ir iš esmės perduodama be mokesčių ateities kartoms.

 

     Be adekvačių pajamų surinkimo esminiams visuomenės tikslams, tikrai progresyvi mokesčių sistema pažabotų tokias dinastines tendencijas. Mūsų mokesčių kodeksą reikia reformuoti pagal demokratų siūlymus, kad galėtume tinkamai atlikti šias funkcijas.

     Frankas Clemente'as

     „Americans for Tax Fairness“ direktorius

     Vašingtonas

     ---

     Dėl jūsų vedamojo laiško „Visi prezidento mokesčių padidinimai“ (kovo 10 d.): Kai J. Bidenui buvo 29 metai, britų bliuzo-roko grupė „Ten Years After“ išleido dainą „I'd Love to Change the World“. Jame skambėjo garsusis dainos tekstas: „Apmokestinkite turtingus, pamaitinkite vargšus / „Kol nebebus turtingų“.

 

     Pasukite į priekį iki 2023 m., kai ponas Bidenas prižiūri jo naujausio biudžeto pasiūlymo rengimą. Kas galėjo atspėti, kad jis imsis politikos patarimų, kaip padidinti pajamas, iš daugiau, nei 50 metų senumo dainų teksto?

     Paulius E. Greenbergas

     Bruklinas, Mass.“ [2]

 

     1. „Nerealizuotas pelnas – tai popieriuje egzistuojantis teorinis pelnas, gaunamas iš investicijos, kuri dar nebuvo parduota už pinigus. Nerealizuotas pelnas finansinėse ataskaitose apskaitomas skirtingai, atsižvelgiant į vertybinių popierių tipą, ar jis laikomas prekybai, laikomas iki išpirkimo, ar galimas parduoti.

 

     Nerealizuotas pelnas atsiranda, kai dabartinė vertybinio popieriaus kaina yra didesnė už kainą, kurią investuotojas iš pradžių sumokėjo už vertybinį popierių, įskaitant visus su pirkimu susijusius mokesčius. Daugelis investuotojų dabartinę savo investicijų portfelio vertę apskaičiuoja pagal nerealizuotas vertes. Apskritai kapitalo prieaugis apmokestinamas tik tada, kai jis parduodamas ir realizuojamas."

 

 2.  The Rich Don't Pay Their Fair Share of Tax
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 14 Mar 2023: A.18.

How the richest Americans avoid paying taxes?

"The richest Americans don't pay their fair share of income taxes for the simple reason that a lot of their income is never taxed.

Missing from the statistics cited in your editorial "How America Soaks the Affluent" (March 4) are unrealized capital gains[1], which provide very real economic benefits -- including the ability to borrow against them at cheap rates -- but can avoid taxation forever.

This omission in our tax system often allows billionaires to pay little or nothing in taxes. President Biden and his fellow Democrats are trying to fix it through a billionaire income tax and reforms to capital-gains-tax rules.

Many Americans want the rich and corporations to pay a fairer share of taxes not because of "posturing in Washington" but because of their correct perception that wealth and its attendant political power are becoming more concentrated in fewer hands and are being passed down essentially tax-free to future generations.

In addition to raising adequate revenue for essential public purposes, a truly progressive tax system would curb such dynastic tendencies. Our tax code needs reforming along the lines proposed by Democrats to properly perform those functions.

Frank Clemente

Director, Americans for Tax Fairness

Washington

---

Regarding your editorial "All the President's Tax Increases" (March 10): When Mr. Biden was 29 years old, the British blues-rock group Ten Years After released the song "I'd Love to Change the World." It featured the famous lyric: "Tax the rich, feed the poor / 'Til there are no rich no more."

Fast forward to 2023, with Mr. Biden overseeing the development of his latest budget proposal. Who could have guessed that he would take policy advice on raising revenue from a more than 50-year-old song lyric?

Paul E. Greenberg

Brookline, Mass." [2]

1. “An unrealized gain is a theoretical profit that exists on paper, resulting from an investment that has not yet been sold for cash. Unrealized gains are recorded on financial statements differently depending on the type of security, whether they are held-for-trading, held-to-maturity, or available-for-sale.

An unrealized gain occurs when the current price of a security is higher than the price the investor initially paid for the security, including any fees associated with the purchase. Many investors calculate the current value of their investment portfolios based on unrealized values. In general, capital gains are taxed only when they are sold and become realized.”

2.  The Rich Don't Pay Their Fair Share of Tax
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 14 Mar 2023: A.18.

Kaip apsaugoti jūsų pinigus Amerikoje, jei turite daug pinigų

  "Dėl Silicio slėnio banko (SVB) žlugimo daugelis amerikiečių yra dėkingi už indėlių draudimą, kuris apsaugo sąskaitas, kuriose yra 250 000 dolerių ar mažiau. Tačiau SVB epizodas taip pat iliustruoja indėlių draudimo pavojus. Bankų sistemoje dominuoja vyriausybės draudimas ir apsauga pernelyg dideliems, kad žlugtų bankams, kuri efektyviai apdraudžia visus indėlius didžiausiuose bankuose, todėl bankai stokoja esminės rinkos drausmės, yra sistemiškai nesaugūs, dažniau sulaukia tokių epizodų, kaip SVB žlugimas, o mokesčių mokėtojams ir banko klientams kainuoja brangiau.

 

     Istoriškai neapsaugoti gerai informuoti indėlininkai, ypač kiti bankai, įvertino ir reagavo į kiekvieno banko riziką, taip sukurdami paskatą bankams atsakingai valdyti riziką. Neinformuoti indėlininkai, kaip ir tie, kuriems gresia pavojus SVB, buvo pasinaudojantys informuotų drausme. 

 

Dabar informuoti indėlininkai gali lengvai apeiti 250 000 dolerių draudimo ribą, o tai pašalina jų paskatą stebėti bankus. Pastaruoju metu išnykusi tarpbankinių paskolų rinka reiškia, kad bankai taip pat nestebi vienas kito, kad įvertintų kreditingumą, kaip trumpalaikiai skolintojai. Tai palieka tik banko reguliuotojams galvoti apie parduotuvę, o jiems dažnai trūksta paskatų ir žinių greitai įvertinti ir nubausti riziką. Taip nutinka tokios nuspėjamos netvarkos, kaip SVB.

 

     Kaip informuoti investuotojai apeina limitą ir apdrausti visus savo indėlius? Dviem būdais. Pirma, jie įneša milijonus į banką, dalyvaujantį Indėlių sertifikatų sąskaitų registro tarnyboje arba Cdars, kuris keičia indėlius tarp daugelio bankų, kad indėlininkas galėtų padengti milijonus visomis operacijomis, vykdomomis per vieną pagrindinį banką. Antra, jie deponuoja lėšas į per didelį, kad žlugtų, banką, kur visi indėliai iš tikrųjų yra nerizikingi. 2010 m. Doddo-Franko akto II antraštinėje dalyje nustatyta, kaip iždo gelbėjimas vyks ir bus finansuojamas.

 

     Prieš šimtmetį bankų reguliavimo institucijos savo darbą laikė daugiausia bankų ištyrimu ir privertimu jų sąskaita skelbti vietiniame laikraštyje, kad informuoti skolintojai ir indėlininkai galėtų veikti pagal tikslią informaciją. Indėlių paleidimai įvyko pagal senąją sistemą, tačiau pažeidžiamumo įrašai buvo perdėti ir nesuprasti, o JAV istorinė patirtis buvo kraštutinis atvejis. Daugelis šalių retkarčiais žlugdavo bankai, tačiau retai išgyvendavo sisteminę krizę. Kanada niekada to nepadarė. JAV buvo linkę į sistemines krizes dėl savitų reguliavimo veiksnių. Filialų steigimo apribojimai, kurie nebuvo panaikinti iki 1997 m., sukūrė tūkstančių mažų, izoliuotų ir nediversifikuotų bankų sistemą ir piramidinę likvidumo valdymo sistemą, kuri kartais žlugo, esant stresui.

 

     Indėlių draudimo nebuvo beveik visų kitų šalių bankų sistemose iki 1980 m., o JAV (su tam tikromis laikinomis išimtimis) iki 1933 m. Jis buvo priimtas dėl politinių priežasčių ir neturėjo stabilizuojančios įtakos. Beveik kiekvienas akademinis indėlių draudimo tyrimas rodo, kad jis skatina, o ne mažina bankų sistemos pažeidžiamumą, o dideles išlaidas padengia draudikai, o tai galiausiai reiškia apdrausti indėlininkai ir potencialūs mokesčių mokėtojai. Indėlių draudimo populiarumas atspindi visuomenės nežinojimą apie jo išlaidas ir apie tai, kaip drausminga, neapdrausta, bankų sistema galėtų veikti, kaip alternatyva.

 

     Informuoti indėlininkai anksti reaguoja į bankų problemas ir išima iš pinigų, kas verčia bankus sumažinti savo rizikingumą. Kai dėl drausminamų bankų žlugimo, tai dažnai turėjo ir šviesiąją pusę: rizikingiems bankams, kuriems buvo paskirtas administratorius, buvo užkirstas kelias kasti gilesnes duobes indėlininkų sąskaita. Todėl didžiąją JAV istorijos dalį žlugusiuose bankuose indėlininkų nuostoliai buvo nedideli.

 

     Netgi pavėluota, neinformuota, drausmė, taikoma SVB šiandien, greičiausiai turės panašų poveikį. Remiantis viešai prieinamais duomenimis apie SVB portfelį, jo indėlius ir kapitalo pagrindą, tikėtina, kad neapdraustų indėlininkų gelbėjimo kaštai bus labai maži, nes SVB panika įvyko dar prieš banko nemokumą.

 

     Dosnus indėlių draudimas su „Cdars“ patobulinimais ir apsauga per didelių, kad žlugtų, bankų, daugelį metų kenkia rinkos drausmei. Naujas veiksnys yra Federalinio rezervų banko kiekybinio palengvinimo ir palūkanų už atsargas politika, kuri panaikino tarpbankinę rezervų skolinimosi rinką, dar labiau sumažindama paskatas įstaigoms stebėti viena kitos riziką ir bausti pažeidėjus, užkertant kelią jiems gauti kreditą.

 

     Akivaizdu, kad daugeliui SVB klientų trūko finansinio išprusimo. SVB pritraukė įmones laikyti indėlius, viršijančius maksimalią 250 000 dolerių apdraustą sumą, mokėdama maždaug 0,6 punkto didesnes palūkanas, nei jo konkurentai. Tai turėjo reikšti per didelės rizikos prisiėmimą (laikant ilgalaikius vertybinius popierius). Tačiau indėlininkai matė tik galimybę, o ne riziką – praktiškai neįmantraus indėlininko apibrėžimas.

 

     Vienas finansų direktorius man pasakė, kad jis ne tiek reagavo į didesnį susidomėjimą, kaip darė tai, ką matė, darant kiekvieną kitą Silicio slėnio startuolį.

 

     Jis neturėjo jokio paaiškinimo, išskyrus nežinojimą, kodėl jis neapsaugojo savo pinigų per „Cdars“ ar naudodamas banką, kuris yra per didelis, kad žlugtų.

 

     Gali būti atleista, jei kyla klausimas, ar IT verslininkai ko nors išmoksta verslo mokykloje. (Neklauskite manęs, aš turiu interesų konfliktą dėl to, nes esu verslo mokyklos profesorius.)

 

     Šis epizodas rodo nuolatinį reguliavimo disciplinos, kuriai trūksta paskatų ir rinkos gudrybių, nesėkmę, bandant pakeisti rinkos drausmę. Tai taip pat rodo, kad verslo vadovai turi daugiau sužinoti apie bankininkystę, o Fed – kad jo paties netinkamas pinigų politikos valdymas daugelį metų turi daug pasekmių finansiniam stabilumui mažinti. Šios pasekmės apima klastingą tarpbankinės drausmės panaikinimą, panaikinant paskutines informuotos drausmės, susijusios su bankų neatsargiu rizikos valdymu, pėdsaką.

     ---

     P. Calomiris yra Ostino universiteto Politikos, ekonomikos ir istorijos centro direktorius bei finansinių institucijų profesorius Kolumbijos verslo mokykloje. 2020–2021 m. dirbo Valiutų kontrolieriaus tarnybos vyriausiuoju ekonomistu.“ [1]

1. Deposit Insurance Encourages Bank Failures
Calomiris, Charles W.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 14 Mar 2023: A.19.