Efektyvumas iki apsišikimo

  „Optimalios iliuzijos

     Autorė Coco Krumme

     („Riverhead“, 256 puslapiai, 29 doleriai)

     Logistikos verslas yra matematikos padaras. Algoritmai diktuoja efektyviausią dėžių iškrovimo iš konteinerių laivo, sukrovimo į krovinių aikštelę, sunkvežimių parkų, gabenančių juos į paskirstymo centrus, ir jų turinio pristatymo milijonams namų ūkių, planą. Tačiau kai tarptautinė prekyba prekėmis išaugo per Covid-19 pandemiją, visi šie algoritmai nesugebėjo užkirsti kelio tiekimo grandinėms rimtai susipainioti. Jų diktatas, regis, nebebuvo optimalus.

 

     Knygoje „Optimalios iliuzijos“ matematikė Coco Krumme'as tyrinėja, kodėl taip dažnai nepavyksta siekti geriausio. Ji pažymi, kad paslėpta optimizavimo prielaida yra ta, kad visi svarbūs kintamieji gali būti identifikuoti ir į juos atsižvelgta, kad būtų pasiektas idealus rezultatas. Tačiau nežinomybė ir netikrumas gali sugriauti kruopščiausius planus. „Optimizavimas buvo išrastas, laikui bėgant, su idėja, kad sistema ar visuomenė taptų tobulesnė“, – rašo ji. Tačiau „dažnai matome, kad vyksta priešingai“.

 

     Optimizavimas, teigia ponia Krumme, atsirado dėl trijų žmonių pasaulio suvokimo pokyčių. Pirmasis poslinkis yra vis labiau atomizuotas supratimas, dėl kurio mes matome asmenis, kaip mažus duomenų rinkinius. Antrasis yra polinkis į didesnę abstrakciją, ypač kompiuteriniame modeliavime. Trečia – automatizavimas, kuris keičia mastą, nuvertindamas vietinį ir konkretų. Laikui bėgant, teigia ponia Krumme, šie pokyčiai paskatino mus suprasti tikrovę naujais būdais – ir patikėti, kad galime ją tobulinti.

 

     Neįtikėtiną pavyzdį pateikia agronomas Normanas Borlaugas (1914–2009), augalų selekcijos vedlys, giriamas už naujoves, paskatinusias „žaliąją revoliuciją“. Borlaugo siekis ieškoti optimalių augalų veislių padidino produkciją iš hektaro ir drastiškai sumažino žmonių, patiriančių badą, skaičių. Tačiau galiausiai tai turėjo nenumatytų pasekmių, pavyzdžiui, įvairesnių šeimos ūkių išstūmimas į didesnes operacijas, auginant vieną derlių su didelėmis trąšų ir herbicidų dozėmis.

 

     „Efektyvumo sudievinimas atmetė tradicinius metodus, leidžiančius dirvožemiui pailsėti ir atsinaujinti“, – rašo ponia Krumme. „Dėmesys derliaus didinimui atskyrė žemės ūkį nuo ūkininkų, o ūkininkus – nuo žemės ir vietos. Sunyko kaimo bendruomenės. Smulkieji procesoriai išmirė. O išgyvenę ūkininkai, nors didžiąją laiko dalį buvo turtingesni, tapo labiau pažeidžiami kainų svyravimų, nes jų pajamos priklausė nuo vienoš rūšies derliaus vertės.

 

     Ponia Krumme teigimu, optimizavimas taip pat slypi už elektros tinklo gedimo Teksase per šaltą 2021 m. žiemą. Tinklas yra ant kalno algoritmų, kurie prognozuoja energijos poreikį, prognozuoja atskirų elektrinių našumą ir paskirsto energiją su kainomis, kurias klientai ir tiekėjai nori mokėti ir gauti. „Tai sistema, optimizuota dirbti fantastiškai, kai viskas veikia fantastiškai“, – pastebi ji.

 

     Tačiau investicijų optimizavimas sumažino perteklinius gamybos ir perdavimo pajėgumus, o modeliai neatsižvelgė į užsitęsusią šalčio temperatūrą. Kai klientai padidino šilumos naudojimą, elektra, kurios jiems reikėjo, turėjo gauti tik brangiai kainuojančiomis kainomis, jei iš viso galėjo. Tai, kas buvo optimalu tam tikromis aplinkybėmis, pasikeitus orams, pasirodė neoptimalu.

 

     Kokia problema? Optimizavimas yra matematinė procedūra, kuri turėtų būti griežtai objektyvi ir be šališkumo. Pagrindinės sąvokos mokomos kiekvienoje skaičiavimo klasėje. Paprasta kompiuterinė programa gali atlikti sunkų kėlimą. „Mes pradedame nuo to, ką įsivaizduojame, kaip tuščią lapą“, – rašo ponia Krumme. „Mes sumetame krūvas duomenų ir leidžiame kompiuterio kodui išspjauti „geriausią“. “

 

     Tačiau matematinė analizė dažnai skiriasi nuo tikrovės. Suvaržymai gali būti ignoruojami, nesuprasti arba pamiršti. Neatsižvelgiama į specifines žinias, kurias turi asmenys, išmanantys mašinos ar rinkos ypatybes. Ir lapas, ant kurio pastatytas modelis, gali būti visai ne tuščias. Nors genetiškai modifikuoti augalai gali būti optimalūs, skaičiuojant tonomis viename dirbamos žemės hektare, kaip pasverti nuostolius augintojams, kurie nori toliau sodinti tradicines veisles, bet negali to padaryti, kai vietos ūkio kooperatyvas nebenori pirkti ir sandėliuoti to, ką jie išaugino?

 

     Be to, optimizavimas negali būti lengvai atšauktas. 1922 m. Kolorado upės susitarimas optimizavo vandens pasiskirstymą pagal tuo metu vyravusius srautus ir vartojimo modelius, tačiau jis tapo toli nuo optimalaus, kai sumažėjo vidutinis kritulių kiekis, Meksika susitarė dėl upės tėkmės dalies ir gyventojų skaičiaus padidėjimo tokiose vietose, kaip Los Andželas ir Las Vegasas, labai padidino vandens poreikį.

 

     Ponia Krumme žino, kad optimizavimo metodai atnešė didžiulę naudą. Jos skundas yra tas, kad jie taip pat „atėjo su kompromisais: laisvo laiko praradimu ar prastovomis, abstrahuojantis nuo vietos ir detalių.“ Dėl jų „prarado žmogaus mastą, todėl tokie įvykiai kaip Teksaso tinklo gedimas tapo dažnesni“. Viena iš priežasčių, kodėl ji apgailestauja, yra ta, kad, laikui bėgant, pagrindinės prielaidos, slypinčios už algoritmų, išnyksta į neaiškumą. , o kai kurie pagrindiniai klausimai nebeužduodami.

 

     Kartais M. Krumme pakrypsta į romantišką pusę, trokšta paprastesnės praeities. Kai kurie skaitytojai gali pastebėti, kad jos smeigimai „peržengia efektyvumą“. Nepaisant to, jos įspėjimas apie kiekybinio požiūrio perteklių nusipelno dėmesio. Pagrindiniai matematiniai ir kompiuteriniai įgūdžiai, kurių reikia, norint valdyti didelius duomenų rinkinius, šiandien mokomi visur, tačiau tik nedaugelis studentų, kurie mokosi šių įgūdžių, yra pakankamai susipažinę su analizuojamų duomenų ribotumu arba etinėmis savo darbo pasekmėmis. Provokuojanti, žvali ir gaiviai netechniška p. Krumme knyga siūlo svarbų pataisymą.

     ---

     P. Levinsono knygų rinkinyje yra „Dėžutė: kaip laivybos konteineris padarė pasaulį mažesnį ir pasaulio ekonomiką didesnę“ [1].

 

1. Efficient To a Fault. Levinson, Marc.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 18 Sep 2023: A.17.

Efficient To a Fault.

"Optimal Illusions

By Coco Krumme

(Riverhead, 256 pages, $29)

The logistics business is a creature of mathematics. Algorithms dictate the most efficient plan for unloading boxes from a container ship, stacking them in a freight yard, managing the truck fleets that transport them to distribution centers and delivering their contents to millions of households. Yet when international trade in goods surged during the Covid-19 pandemic, all those algorithms failed to keep supply chains from becoming seriously tangled. Their dictates, it seems, were no longer optimal.

In "Optimal Illusions," mathematician Coco Krumme explores why the quest for the best so often falls short. The hidden assumption behind optimization, she notes, is that all relevant variables can be identified and accounted for in order to achieve the ideal outcome. Yet unknowns and uncertainties can upend the most carefully laid plans. "Optimization was invented, over time, with the idea of making a system, or a society, more perfect," she writes. But "we often see the opposite happening."

Optimization, Ms. Krumme asserts, has arisen from three shifts in how humans conceive of the world. The first shift is an increasingly atomized understanding that leads us to see individuals as assemblages of tiny bits of data. The second is a tendency toward greater abstraction, especially in computer modeling. The third is automation, which changes scale, devaluing the local and the particular. Over time, Ms. Krumme contends, these shifts have led us to understand reality in new ways -- and to believe that we can perfect it.

The agronomist Norman Borlaug (1914-2009), a plant-breeding wizard hailed for innovations that led to the "Green Revolution," offers an improbable example. Borlaug's quest for optimal plant varieties boosted output per acre and drastically reduced the number of people facing starvation. Eventually, however, it had unforeseen consequences, such as the displacement of diversified family farms by bigger operations growing a single crop with large doses of fertilizers and herbicides.

"The deification of efficiency cast aside traditional methods of letting soil rest and regenerate," Ms. Krumme writes. "Its focus on increasing yields divorced agriculture from farmers, and farmers from land and place." Rural communities eroded. Small processors died out. And the surviving farmers, while more prosperous most of the time, became more vulnerable to price swings because their incomes depended on the value of a single crop.

Optimization, Ms. Krumme says, also lies behind the breakdown of the electric grid in Texas during the frigid winter of 2021. The grid sits atop a mountain of algorithms that project power demand, forecast the output of individual generating plants, and allocate energy based on the prices customers and suppliers are willing to pay and receive. "It's a system optimized to work fantastically, when everything's working fantastically," she observes.

But optimizing investment had squeezed out excess generating and transmission capacity, while the models hadn't accounted for a prolonged spell of sub-freezing temperatures. When customers turned up the heat, the electricity they counted on was to be had only at extortionate prices, if at all. What was optimal in certain circumstances turned out to be suboptimal when the weather changed.

What's the problem? Optimization is a mathematical procedure purported to be rigorously objective and free of biases. The basic concepts are taught in every calculus class. A simple computer program can do the heavy lifting. "We start off with what we imagine is a blank slate," Ms. Krumme writes. "We throw in piles of data and let the computer code spit out the 'best.' "

But the mathematical analysis is often divorced from reality. Constraints may be ignored, misunderstood or forgotten. The specific knowledge possessed by individuals who know the idiosyncrasies of a machine or a market is disregarded. And the slate on which a model is built may not be blank at all. While genetically modified crops may be optimal in terms of tons per acre of farmland, how does one weigh the loss to growers who wish to continue planting traditional varieties but cannot do so when the local farm co-op no longer wants to purchase and store what they've grown?

Moreover, optimization cannot readily be undone. The Colorado River Compact of 1922 optimized the distribution of water based on the flows and consumption patterns that prevailed at the time, but it became far from optimal once average precipitation declined, Mexico negotiated a share of the river's flow, and population growth in places like Los Angeles and Las Vegas vastly increased the demand for water.

Ms. Krumme is aware that optimization techniques have brought enormous benefits. Her complaint is that they have also "come with trade-offs: the loss of slack or downtime, the abstracting away of place and particulars." They have "led to a loss of human scale, making events like the Texas-grid breakdown more frequent." One reason why, she laments, is that over time the underlying assumptions behind algorithms fade into obscurity, and certain basic questions are no longer asked.

At times, Ms. Krumme veers toward the romantic, longing for a simpler past. Some readers may find her jabs at "efficiency's overreach" off-putting. Nonetheless, her warning about quantitative excess deserves attention. The basic mathematical and computer skills needed to manipulate large datasets are taught everywhere today, but few of the students who learn these skills receive much grounding in the limitations of the data they are analyzing or the ethical implications of their work. Ms. Krumme's provocative, brisk and refreshingly nontechnical book offers an important corrective.

---

Mr. Levinson's books include "The Box: How the Shipping Container Made the World Smaller and the World Economy Bigger."" [1]

1. Efficient To a Fault. Levinson, Marc.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 18 Sep 2023: A.17.

 

 

Kodėl žemės ūkis šiuo metu išgyvena gilią krizę?

  „Ją pradėjo agronomas Normanas Borlaugas (1914–2009), augalų selekcijos vedlys, pasidžiaugęs naujovėmis, kurios paskatino „žaliąją revoliuciją“. 

 

Borlaugo siekis buvo ieškoti optimalių augalų veislių, kad padidinti produkciją iš hektaro ir drastiškai sumažinti žmonių, patiriančių badą, skaičių. Tačiau galiausiai tai turėjo nenumatytų pasekmių, pavyzdžiui, įvairesnių šeimos ūkių išstūmimas į didesnes operacijas, auginant vieną derlių su didelėmis trąšų ir herbicidų dozėmis.

 

     „Efektyvumo sudievinimas atmetė tradicinius metodus, leidžiančius dirvožemiui pailsėti ir atsinaujinti“, – rašo ponia Krumme. „Dėmesys derliaus didinimui atskyrė žemės ūkį nuo ūkininkų, o ūkininkus – nuo žemės ir vietos. Sunyko kaimo bendruomenės. Smulkieji procesoriai išmirė. Ir išgyvenę ūkininkai, nors dažniausiai buvo labiau klestintys, tapo labiau pažeidžiami kainų svyravimui, nes jų pajamos priklausė nuo vienos rūšies derliaus vertės“ [1].

 

     Didelių trąšų dozių gamyba ir įterpimas naikina mūsų aplinką. Atėjo laikas atimti iš ūkininkų šias dozes. Niekas nežino, kas bus toliau. Šiuo metu žemės ūkis išgyvena gilią krizę.

 

1. Efficient To a Fault. Levinson, Marc.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 18 Sep 2023: A.17.

Drobiazko linčo teismas – naujas diktatūrinės Lietuvos veidas

"Dar nebuvo pasaulyje atvejo, kad būtų atimta pilietybė, dėl to, kad čiuožei ne ant tos šalies ledo!!! Teisinės valstybės galutinis fiasko Lietuvoje – Prezidentas Gitanas Nausėda pasirašė dekretą, kuriuo atėmė Lietuvos Respublikos pilietybę iš geriausios mūsų istorijoje ledo čiuožėjos Margaritos Drobiazko. Šis veiksmas paverčia mus šalimi, kurioje Lietuvos Respublikos Konstitucija bei joje įtvirtinti teisės principai yra nepaisomi. Apgailėtina, kai klausimas remiantis diktatūrine klasika keliamas taip: patinka-nepatinka, priešiškas-draugiškas... Teisinės valstybės normos ir žmogaus teisės neturėtų leisti priimti emocinių-propagandinių linčo teismų sprendimų, nepagrįstų jokiais aiškiais teisiniais argumentais. Keliu klausimą: kas bus kitas? Ar dabar pilietybę reiks atimti Povilui Vanagui, kuris čiuožė ant to paties ledo su M. Drobiazko!?

VSD grėsmių neįžvelgė, ir net Žalimas nemato teisinio pagrindo pilietybės atėmimui

Valstybės Saugumo Departamentas (VSD) yra aiškiai pareiškęs, kad nematė iki šiol jokių grėsmių dėl ledo šokėjos M. Drobiazko veiksmų. Net buvęs Lietuvos Konstitucinio teismo pirmininkas Dainius Žalimas kritikuoja tokią pilietybės atėmimo praktiką bei pabrėžia teisės viršenybės svarbą: „Pilietybė nėra toks dalykas, kuris atimamas šiaip sau už bet kokį nelojalų elgesį ar atrodantį nelojaliai. <…> Žinote, yra tarptautiniai, europiniai standartai ir pilietybės atėmimas iš ponios Drobiazko čia neatlaiko jokios teisinės kritikos <…>.“

Lietuvą tokie žingsniai veda link diktatūrinio valdymo ir susidorojimo su visais, kas mąsto ne taip. Klausimas kyla, kas bus kiti žmonės, iš kurių bus atimta Lietuvos pilietybė? Kaip nustatysime mąstysenos ir elgsenos ribas, už kurias visi bus imami persekioti ir bausti!?

Mano visa šeima ir aš pats stebėjau Margaritos Drobiazko ir Povilo Vanago pasirodymus Olimpinėse žaidynėse, Europos ir Pasaulio čempionatuose! Juos palaikiau ir žavėjausi kuriamu menu ant ledo. Dabartinis bukas M. Drobiazko asmenybės politizavimas verčia Lietuvą landsbergine diktatūra, kurios diktatui ir madoms galutinai pasidavė jau ir Prezidentas. Žiauriai liūdna dėl Lietuvos... Dugnas, pasirodo, labai gilus. Mus valdantis globalistų klanas ryžtingai siekia mus nužmoginti ir pasiekti žmogiškumo dugną, supriešinant visuomenę ir valdant bausmėmis, baime ir persekiojimu. Transhumanizmas ir sorošinių „idealų“ diegimas yra dabartinio politinio elito siekiamybė.

Viešas Drobiazko kreipimasis: argi visi Lietuvos piliečiai nėra lygūs prieš įstatymą?!

„Gerbiami Pilietybės komisijos nariai, aš, Margarita Drobiazko, kreipiuosi šiuo atviru pareiškimu į Jus, visus savo bendrapiliečius-lietuvius, kurie jau daugelį metų stebi mūsų su Povilu sportinį ir kūrybinį kelią. Kreipiuosi, nes tikiu, kad mūsų mintys ir viltys iš esmės sutampa – ir jos sutampa dėl noro matyti Lietuvą kaip visais atžvilgiais laisvą, apsišvietusią, išsivysčiusią šalį, kurioje laikomasi jstatymų ir kurios piliečiams užtikrinama laisvė turėti savo požiūrį ir elgtis pagal savo sąžinę, gerbiant visus, kurie laikosi kitokios pozicijos“, – rašė ji.

„Kaip ir visus šiuos 17 metų, taip ir šiandien, mūsų veikloje nebuvo ir nėra jokių politinių manifestų. Ir nesuprantu, kodėl šiandien staiga dalyvavimas […] pasakoje „Šechrezada“ ar „Miegančioji gražuolė“ tapo grėsme Lietuvos Respublikos saugumui. Lietuvos saugumo tarnybos specialistai pateikė išvadą – ši mano veikla nekenkia Lietuvai. Galbūt jie pritaria šiai veiklai, galbūt ne. Tačiau priimdami sprendimą jie vadovavosi faktais ir profesionalumu, o ne momentinėmis emocijomis“, – rašė M. Drobiazko.

M. Drobiazko turėjo esminių klausimų Pilietybės komisijai: „...argi visi Lietuvos piliečiai nėra lygūs prieš įstatymą?! Jei jie lygūs, tai kaip gali būti baudžiamas vienas šokių poros partneris, o kitas – ne? Ar galima atimti pilietybę iš manęs, neatėmus pilietybės iš Povilo, mano vyro ir nuolatinio partnerio visuose spektakliuose? Ar aš nesu pilnateisė Lietuvos pilietė? Ar aš turiu visą gyvenimą įrodinėti, kad esu sąžininga pilietė, o Povilas, Lietuvos pilietis, neprivalo to daryti? Ar Lietuvos piliečiai skirstomi į kategorijas ir klases, turinčias skirtingas pareigas, susijusias su jų pagrindinėmis teisėmis? Ar tai nepažeidžia Lietuvos Konstitucijos? Tikiuosi, kad profesionalų ir nešališką atsakymą į tai pateiks Pilietybės komisija“, – teigiama M. Drobiazko įraše.

Ar pagal Lietuvos Konstituciją turime teisę išreikšti savo poziciją?

Mano asmeninė patirtis rodo, kad niekam nerūpi, ką tu realiai rašei, sakei. Atliekant linčo teismus politikams rūpi tik siekis pasmerkti ir sutrypti. Tuo siekiama įbauginti ir užtildyti, nes visi turi kalbėti ir mąstyti vienodai. Analizuoti griežtai draudžiama. Tik buka propaganda yra leistina. Keliauju Lietuvoje ir nuolat sutinku žmones, kurie yra įbauginti, kad nesakytų tiesos ir tikrosios savo nuomonės apie landsberginio klano politiką.

Noriu dar kartą pacituoti M. Drobiazko jautrų pasisakymą: „[...] Ar pagal Lietuvos Konstituciją neturiu teisės neišreikšti savo pozicijos, jei negaliu, nenoriu ar nesu tam pasirengusi? Ir emocinis komponentas – čia, žinoma, nuomonės ir vertinimai gali ir turi labai skirtis. Tai, kas dabar vyksta tarp Rusijos ir Ukrainos, yra labai skaudu. Tragedija milijonams žmonių ir šeimų. Rusija yra mano tėvo Tėvynė, Ukraina – mano motinos Tėvynė. Visur yra giminių ir artimų žmonių, kurie kenčia ir kurių kančia kasdien pripildo mano širdį. Nesuprantu ir jokiu būdu nepriimu kaip normos to, kad politikai iš mano vyro Tėvynės, kurią taip pat myliu ir kurioje taip pat turiu daug giminių ir draugų, nurodinės man, kaip, ką, kada, kur ir kiek turiu mylėti. Nuoširdžiai tikiu, kad abiejose konflikto pusėse esantiems žmonėms reikia emocinės paramos, kad jie nenuslystų į gyvulišką neapykantą vienas kitam, nesvarbu, ar ji būtų pagrįsta, ar išprovokuota propagandos. Aš nedalyvauju „propagandiniame“ veiksme, kaip jį pavadino vienas asmuo“.

Akivaizdu, kad Lietuvoje Konstitucija nustojo galioti, politinė sistema veikia kaip propagandinės kovos su nepatogiais piliečiais įrankis, o teisinė sistema verčiama tarnauti politinės sistemos lyderiams bei priimti jiems reikalingus sprendimus politinėse bylose ar teisiniuose sprendimuose. VSD ir kitų tarnybų profesionalus darbas, remiantis faktais bei nesiremiant emocijomis, yra ignoruojamas. Visa tai yra tiesus kelias į diktatūrinį valdymą ir negirdėtas dalykas jokiose normaliose demokratinėse šalyse, kurios laikosi teisės viršenybės principų."

 Why is the agriculture in deep crisis right now?

"The agronomist Norman Borlaug (1914-2009), a plant-breeding wizard hailed for innovations that led to the "Green Revolution," started it. Borlaug's quest for optimal plant varieties boosted output per acre and drastically reduced the number of people facing starvation. Eventually, however, it had unforeseen consequences, such as the displacement of diversified family farms by bigger operations growing a single crop with large doses of fertilizers and herbicides.

"The deification of efficiency cast aside traditional methods of letting soil rest and regenerate," Ms. Krumme writes. "Its focus on increasing yields divorced agriculture from farmers, and farmers from land and place." Rural communities eroded. Small processors died out. And the surviving farmers, while more prosperous most of the time, became more vulnerable to price swings because their incomes depended on the value of a single crop." [1]

Production and application of large doses of fertilizers ruin our environment. Time comes to take these doses away. Agriculture is in a deep crisis right now.

1. Efficient To a Fault. Levinson, Marc.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 18 Sep 2023: A.17.