Viskas, kas nenužudo Kiniją, daro Kiniją stipresne

     "GINA RAIMONDO atrodė nusivylusi, kai gruodį žengė į sceną Reigano nacionalinės gynybos forume Kalifornijoje. Jos vadovaujamas Komercijos departamentas ką tik sugriežtino amerikietiškų puslaidininkių pardavimo Kinijai apribojimus. Tačiau Nvidia, vertingiausia pasaulyje lustų gamintoja, nedelsdama pradėjo kurti naują, šiek tiek mažiau galingą, dirbtinio intelekto (AI) lustą Kinijos rinkai, kuriam apribojimai nebus taikomi. Kitą dieną sukontroliuosiu“, – perspėjo ponia Raimondo.

 

     Tai buvo nuostabu, atsižvelgiant į tai, kad jos skyriui prireikė ištisų metų, kad pertvarkytų apribojimus, kad būtų panaikintas ankstesnis „Nvidia“ sprendimas. Nepaisant to, penkerius metus trukusi Amerikos kampanija prieš Kinijos technologijas intensyvėja. Anksčiau šį mėnesį buvo pranešta, kad Jensenas Huangas, „Nvidia“ generalinis direktorius, ir du kolegos lustų bosai buvo iškviesti į Kongresą liudyti apie savo Kinijos verslą. Sausio 19 d. Šveicarijos pramonės grupė ABB atskleidė, kad Amerikos įstatymų leidėjai tiria jos ryšius su Kinija. ABB pranešė, kad bendradarbiauja, atliekant tyrimą; „Nvidia“ teigė, kad glaudžiai bendradarbiauja su vyriausybe, siekdama užtikrinti, kad būtų laikomasi eksporto kontrolės.

 

     Nei demokratai, nei respublikonai greičiausiai nenusileis. Prezidento rinkimų metais Joe Bidenas, nepopuliarus demokratų partijos prezidentas, negali sau leisti atrodyti silpnas Kinijos atžvilgiu. Jo pirmtakas respublikonų partijoje ir pagrindinis konkurentas Donaldas Trumpas jau seniai buvo Amerikos vyriausiasis Kinijos šturmuotojas. Kinijos vanagai Vašingtone nori sutrukdyti Kinijos pastangoms apeiti taisykles ir atkurti būtinas technologines galimybes namuose. Tačiau iki šiol nevienodi eksporto kontrolės rezultatai rodo, kodėl griežtesnes priemones bus sunku sukurti ir nebūtinai sėkmingiau.

 

     Kinija rado būdų, kaip apeiti esamas kontrolės priemones. Pavyzdžiui, ponios Raimondo apmaudui galima mokyti dirbtinio intelekto modelius, naudojant puslaidininkius, kurie nebūtinai yra pažangiausi, jei tik jų pakanka. Jei norima uždrausti parduoti bet kokį lustą, galintį „daryti dirbtinį intelektą“, Amerika turi apriboti daug platesnį mikroprocesorių srautą į Kiniją.

 

     Kinijos šokas

 

     Sunku žinoti, kiek platesnį. Prekybos statistika neišskiria grafikos apdorojimo blokų (GPU), naudojamų dirbtinio intelekto modeliams mokyti ir paleisti, iš didesnio integrinių grandynų srauto. Tačiau tokio draudimo mastą galima suprasti, išnagrinėjus „Nvidia“, parduodančios įvairius GPU, finansines ataskaitas. Per pastaruosius kelerius metus ji uždirbo nuo 21% iki 26% jos pajamų iš Kinijos. Per devynis mėnesius iki spalio bendrovė iš Kinijos rinkos gavo 8,4 mlrd. dolerių. Beveik visi „Nvidia“ produktai gali būti naudojami dirbtiniam intelektui atlikti. Ponas Huangas sakė, kad jo įmonė neturi „pavojaus“ dėl to, kad ji bus atskirta nuo Kinijos. Šį mėnesį jis pirmą kartą lankėsi šalyje per ketverius metus.

 

     Kitas Amerikos sunkumas kyla dėl vykdymo. Prekybos departamentas turi teisę bausti už bet kokius nustatytus pažeidimus. Praėjusiais metais ji skyrė 300 mln. dolerių baudą kietųjų diskų gamintojai „Seagate“ už tariamą eksporto kontrolės pažeidimą, siunčiant komponentus „Huawei“, į juodąjį sąrašą įtrauktai Kinijos technologijų čempionei. Tačiau už vykdymą daugiausia atsakingos pačios lustų įmonės. Tai apima užtikrinimą, kad jų klientai iš tikrųjų nebūtų Kinijos subjektų, su kuriais prekyba draudžiama, priekyje. Sėkmės su tuo. „Jūs turite monetos dydžio prietaisus ir technologijas, kurios yra plačiai prieinamos komerciškai ir nesiskiria nuo kontroliuojamų technologijų, platinamų visoje planetoje“, – sako Kevinas Wolfas, amerikiečių teisininkas ir buvęs pareigūnas.

 

     Dėl to susidarė situacija, pribrendusi kontrabandai, kurios, pasak ekspertų, neįmanoma įvertinti kiekybiškai, tačiau ji neabejotinai paplitusi. Tai taip pat skatina perkrovimą. Įmonės šalyse, kurios nėra prisijungusios prie Amerikos eksporto kontrolės režimo, pavyzdžiui, Singapūras, gali pirkti lustus ir siųsti juos Kinijos subjektams be Amerikos firmų ar Prekybos departamento žinios. Naujausios „Nvidia“ ketvirčio pajamos 2023 m. rodo, kad jos pardavimai Singapūre per tą patį 2022 m. laikotarpį išaugo penkis kartus, greičiau, nei bet kur kitur.

 

     Iš visų klientų Kinijoje geriausiai tokiais būdais gauti reikalingų lustų yra Liaudies išlaisvinimo armija. Jei vienas iš pagrindinių Amerikos tikslų yra neleisti Kinijai naudotis pažangiomis technologijomis kuriant karinį AI, tai, tikriausiai, žlunga. Vietoj to, kontrolė padidina Kinijos pirkėjų išlaidas, įsigyjant amerikietiškus AI lustus. Tai savo ruožtu suderina Kinijos technologijų sektorių su jos vyriausybės vietos technologijų plėtros politika. Kinijos technologijų gigantai pirmenybę teikdavo pirkti aukštesnės kokybės amerikietiškas technologijas, o ne investuoti į mokslinius tyrimus ir plėtrą. Jų paskatos pasikeitė.

 

     Aiškiausias įrodymas, kad tai vyksta su Huawei. Į bendrovę, kurios pagrindinė veikla yra telekomunikacijų įrangos gamyba, Amerika pirmą kartą nusitaikė 2019 m., nes ši tariamai pažeidė Iranui skirtas sankcijas. Priemonė, vadinama „tiesioginio užsienio gaminio taisykle“ (FDPR), atmetė „Huawei“ nuo bet kokių lustų, kurie buvo pagaminti, naudojant amerikietišką technologiją (tai yra, praktiškai visų sudėtingiausių). 2022 m. FDPR buvo panaudotas prieš visą Kinijos AI pramonę, o spalio mėn. išplėstas, kad apimtų platesnį dirbtinio intelekto lustų ir lustų gamybos įrankių asortimentą ir reikalauti licencijų gabenti produktus į tokias šalis, kaip Jungtiniai Arabų Emyratai (nors ir ne Singapūras). Manoma, kad jie yra Kinijos pirkėjų tarpininkai.

 

     Prieš patenkant į juodąjį sąrašą, „Huawei“ mikroprocesorius gamino TSMC, milžiniškas Taivano lustų gamintojas. 2020 m. ji išleido 5,4 mlrd. dolerių TSMC pagamintiems lustams, kol Amerikos eksporto kontrolė nebuvo išplėsta Taivano įmonei. Dabar ji daugiau bendradarbiauja su SMIC, didžiausiu Kinijos lustų gamintoju. Manoma, kad SMIC pajėgumai daug metų atsilieka nuo TSMC. Tačiau praėjusiais metais paaiškėjo, kad bendrovė gamina „Huawei“ sukurtą dirbtinio intelekto lustą „Ascend“ (ir išmaniojo telefono lustą „Kirin“, kuris sukėlė daugelio vakariečių antakius po to, kai „Huawei“ rugsėjį netikėtai išleido telefoną su juo).

 

     Sumažėjus prieigai prie užsienio puslaidininkių, Kinijos dirbtinio intelekto įmonės dabar kreipiasi į Huawei ir SMIC dėl lustų. Kinijos vyriausybė juos skatina ir toliau apipila pramonę subsidijomis, tikėdamasi sukurti pramonę, kuri konkuruotų su „Nvidia“ ir kitomis Amerikos įmonėmis. Eksporto kontrolė iš esmės privertė Kiniją imtis importo pakeitimo.

 

     Amerikos valdiklių dizaineriai kai ką iš to numatė. Štai kodėl nuo pat pradžių jie taip pat orientavosi į Kinijos gebėjimą atkurti pažangias technologijas namuose. Kontrolė riboja prekybą ne tik pačiais lustais, bet ir, jiems gaminti naudojamais, įrankiais. Tam reikėjo įtraukti sąjungininkus, tokius, kaip Nyderlandai ir Japonija, kuriuose gyvena daugelis įrankių gamintojų. Kaip ir lustų atveju, įrankių valdikliai riboja įrangos, kurią galima parduoti Kinijos pirkėjams, sudėtingumą. Kaip ir dėl lustų, apie tai, koks sudėtingas turi būti įrankis, kad jį būtų galima kontroliuoti, buvo intensyvių diskusijų objektas.

 

     Didelės investicijos į šviesą

 

     Svarbiausios mašinos yra tos, kurios naudojamos tranzistoriams ėsdinti ant silicio plokštelių. Pažangiausią šios rūšies įrangą gamina ir parduoda išskirtinai ASML, Olandijos įmonė, ir ji daugelį metų buvo užblokuota Kinijai. Tačiau senesnės kartos tokius litografijos įrankius vis dar galima parduoti Kinijos pirkėjams. ASML pardavimai Kinijai per pastaruosius metus smarkiai išaugo, kaip ir kitų, lustų gamybos įrankius gaminančių, įmonių. Pastarąjį ketvirtį Kinijos pardavimai sudarė beveik pusę visų ASML pajamų. Kiti įrankių gamintojai taip pat parduoda daug savo gaminių Kinijai.

 

     Tačiau, kaip ir lustų atveju, eksporto kontrolė suteikia Kinijos įrankių gamintojams stiprią paskatą investuoti, kad technologiškai pavyktų nugalėti užsienio konkurentus. Jau dabar vietinių įrankių gamintojų pardavimai sparčiai auga. Sausio 15 d. viena iš jų, kitus ėsdinimo įrankius gaminanti NAURA, teigė tikinti, kad 2023 metais jos pajamos padidės beveik 50 proc.

 

     Taigi, Amerikos kampanija prieš Kinijos technologijas gali būti neveiksminga ir neproduktyvi. Neveiksminga, nes Kinija įrodė, kad sugeba išnaudoti spragas. Ir neproduktyvi, nes tai leidžia sukurti sudėtingesnę Kinijos pramonę. Tai taip pat gali būti pagrįsta klaidinga prielaida: kad būsima ekonominė ir karinė galių pusiausvyra priklauso nuo AI, o AI priklauso nuo skaičiavimo galios. „Abu šie dalykai yra spėlionės“, – pabrėžia Bostono Tuftso universiteto technologijos istorikas Chrisas Milleris. Toli gražu neaišku, ar AI turės strateginę reikšmę. Ir net jei taip, skaičiavimo galia gali būti ne pagrindinis veiksnys, kuriant jį. Kaip pabrėžia G. Milleris, oomph yra brangus, todėl dirbtinio intelekto kūrėjai stengsis jį naudoti kuo taupiau.

 

     Nepaisant viso to, atrodo, kad Amerika sugriežtins savo lustų eksporto kontrolę, kaip ponia Raimondo žadėjo gruodį. Ir respublikonų įstatymų leidėjai vis dar tikisi išplėsti kontrolę. Kai kurie iš jų mato naują grėsmę, kylančią iš kito sudėtingumo spektro galo, kuris mažiau susijęs su Kinijos technine ir karine galia, o daugiau apie jos ekonominę galią. Lustų, kaip komponentų visuose gaminiuose – nuo elektrinių transporto priemonių ir šilumos siurblių iki elektros tinklų, reikia vis daugiau. Iki 2027 m. Kinija gali pagaminti beveik 40 % tokių puslaidininkių, skaičiuoja tyrimų įmonė TrendForce. Dabartinė eksporto kontrolė niekaip nesustabdo Kinijos dominavimo šiame versle, kuriame naudojama daug senesnių amerikietiškų technologijų.

 

     Trys Kongreso respublikonai, Mike'as Gallagheris, Elise Stefanik ir Michaelas McCaulis, rengia įstatymo projektą, kuris privers prekybos departamentą atkirsti Kiniją nuo visų Amerikos lustų technologijų, o ne tik pažangiausių dalykų. Sulaukti sąjungininkų paramos tokiai kraštutinei politikai bus sunku. Japonijos ir Nyderlandų įmonės – ir jų vyriausybės – atidžiai vertina net ir šiandien galiojančias akytas kontrolės priemones. Tačiau jei ponas Trumpas, aljanso skeptikas, grįš į valdžią, paramos trūkumas vargu ar turės kokios nors reikšmės." [1]

 

1.  Picking losers. The Economist; London Vol. 450, Iss. 9381,  (Jan 27, 2024): 60, 61.

Everything that does not kill China, makes China stronger

"GINA RAIMONDO seemed frustrated when she took the stage at the Reagan National Defence Forum in California in December. The Department of Commerce, which she leads, had just tightened restrictions on the sale of American semiconductors to China. But Nvidia, the world’s most valuable chipmaker, had immediately started developing a new, slightly less powerful artificial-intelligence (AI) chip for the Chinese market, to which the restrictions would not apply. “If you redesign a chip…that enables [China] to do AI, I’m going to control it the very next day,” Ms Raimondo warned.

That was bombastic, given that it had taken her department a full year to rework the restrictions to cut off Nvidia’s previous workaround. Nevertheless, America’s five-year campaign against Chinese technology is intensifying. Earlier this month it was reported that Jensen Huang, Nvidia’s chief executive, and two fellow chip bosses had been summoned to testify in Congress about their Chinese business. On January 19th ABB, a Swiss industrial group, revealed that American lawmakers were investigating its links with China. ABB said it was co-operating with the investigation; Nvidia has said that it is working closely with the government to ensure compliance with the export controls.

Neither Democrats nor Republicans are likely to relent. In a presidential-election year Joe Biden, the unpopular Democratic president, cannot afford to look weak on China. His Republican predecessor and main rival, Donald Trump, has long been America’s China-basher-in-chief. China hawks in Washington want to stymie Chinese efforts both to get around the rules and to recreate the necessary technological capabilities at home. Yet the mixed record of export controls so far shows why harsher measures will be difficult to design—and not necessarily more successful.

China has found ways to work around the existing controls. To Ms Raimondo’s chagrin, for instance, it is possible to train AI models using semiconductors that are not necessarily at the cutting edge, so long as you have enough of them. If the sale of any chip which can “do AI” is to be banned, as she implies, America must restrict the flow of a much broader array of microprocessors to China.

The China shock

It is hard to know just how much broader. Trade statistics do not break out the graphics processing units (GPUs) used to train and run AI models from the larger flow of integrated circuits. But a sense of the scale of such a ban can be gleaned by examining the financial statements of Nvidia, which sells a range of GPUs. It has earned between 21% and 26% of its revenues from China over the past few years. In the nine months to October the company took in $8.4bn from the Chinese market. Almost all of Nvidia’s products can be used to “do AI”. Mr Huang has said that his company has no “contingency” for being cut off from China. This month he paid his first visit to the country in four years.

Another difficulty for America stems from enforcement. The Department of Commerce is empowered to punish any transgressions it discovers. Last year it fined Seagate, a hard-drive manufacturer, $300m for allegedly breaching export controls by sending components to Huawei, a blacklisted Chinese tech champion. But it is the chip firms themselves that are largely responsible for enforcement. That includes ensuring that their customers are not, in fact, a front for Chinese entities with which trade is prohibited. Good luck with that. “You have coin-sized devices and technologies that are widely commercially available, and indistinguishable from the controlled technologies, distributed around the planet,” says Kevin Wolf, an American lawyer and former official.

The result is a situation ripe for smuggling, which experts say is impossible to quantify but doubtless rife. It also encourages transshipment. Firms in countries that have not signed on to the American export-control regime, like Singapore, can buy chips and send them on to Chinese entities without the knowledge of the American firms or the Department of Commerce. Nvidia’s most recent quarterly earnings from 2023 show that its sales to Singapore grew by a factor of five over the same period in 2022, faster than anywhere else.

Of all customers in China, the one best placed to use such workarounds to get the chips it needs is the People’s Liberation Army. If one of America’s main aims is to deny China access to advanced technology for developing military AI, it is probably failing. Instead the controls are raising the costs to Chinese buyers of acquiring American AI chips. That in turn is aligning China’s tech sector with its government’s policy of indigenous technological development. Chinese tech giants used to prefer buying higher-quality American technology to investing in research and development. Their incentives have changed.

The clearest evidence that this is happening comes from Huawei. The company, whose core business is making telecoms gear, was first targeted by America in 2019 for allegedly breaching sanctions on Iran. A measure called the “foreign direct product rule” (FDPR) cut Huawei off from any chips that had been produced using American technology (which is to say virtually all sophisticated ones). In 2022 the FDPR was deployed against the entire Chinese AI industry, and broadened in October to encompass a wider range of AI chips and chipmaking tools, and to require licences to ship products to countries such as the United Arab Emirates (albeit not Singapore) that are thought to serve as middlemen for Chinese buyers.

Before it was blacklisted, Huawei had its microprocessors manufactured by TSMC, a giant Taiwanese contract chipmaker. It spent $5.4bn on TSMC-made chips in 2020, before America’s export controls were extended to the Taiwanese firm. Now it is doing more business with SMIC, China’s biggest chip manufacturer. SMIC’s capabilities were thought to be many years behind those of TSMC. But last year it came to light that the company was making a Huawei-designed AI chip, the Ascend (and a smartphone chip, the Kirin, which raised many Western eyebrows after Huawei unexpectedly launched a handset containing it in September).

With their access to foreign semiconductors curtailed, Chinese AI companies are now turning to Huawei and SMIC for chips. China’s government is encouraging them, and continuing to shower the industry with subsidies in the hope of creating an industry to rival Nvidia and other American companies. Export controls have, in effect, forced China to embrace import substitution.

The designers of America’s controls foresaw some of this. That is why, from the start, they also targeted China’s ability to recreate advanced technology at home. The controls restrict trade not just in chips themselves but also in tools used to make them. That has involved bringing on board allies such as the Netherlands and Japan, home to many of the toolmakers. As with chips, the tool controls place limits on the sophistication of the equipment that can be sold to Chinese buyers. And as with chips, just how sophisticated a tool has to be to fall under the controls has been the subject of intense debate.

Heavy investment in light

The critical machines are those used to etch transistors onto silicon wafers. The most cutting-edge equipment of this sort is manufactured and sold exclusively by ASML, a Dutch company, and has been blocked from China for years. But older generations of such lithography tools can still be sold to Chinese buyers. ASML’s sales to China have grown dramatically over the past year, as have those of companies that produce other chipmaking tools. In the most recent quarter Chinese sales made up almost half of ASML’s total revenue. Other toolmakers also sell lots of their wares to China (see chart).

But, as with chips, export controls are giving Chinese toolmakers a strong incentive to invest in catching up technologically with foreign rivals. Already domestic toolmakers’ sales are growing apace. On January 15th one of them, NAURA, which manufactures other etching tools, said it expected its revenue to have risen by almost 50% in 2023.

America’s campaign against Chinese technology may, then, be both ineffective and counterproductive. Ineffective, because China is proving itself adept at exploiting loopholes. And counterproductive, because it is leading to the creation of a more sophisticated Chinese industry. It may also be predicated on a wrong assumption: that the future economic and military balance of power depends on AI, and that AI depends on computing power. “Both of these are guesses,” points out Chris Miller, a historian of technology at Tufts University in Boston. It is far from clear that AI will have strategic importance. And even if it does, computing power may not be the overriding factor in its development. As Mr Miller points out, oomph is expensive, so AI developers will try to use it as sparingly as possible.

Despite all this, America seems likely to toughen up its export controls on ai chips, as Ms Raimondo all but promised in December. And Republican lawmakers are eyeing more expansive controls still. Some of them see a new threat coming from the other end of the sophistication spectrum, which is less about China’s techno-military might and more about its economic power. Chips are required in growing volumes as components in everything from electric vehicles and heat pumps to electricity grids. By 2027 China could be making almost 40% of such semiconductors, reckons TrendForce, a research firm. The current export controls do nothing to curb China’s dominance of this business, which uses a lot of older American technology.

Three congressional Republicans, Mike Gallagher, Elise Stefanik and Michael McCaul, are thus working on a bill which will force the commerce department to cut China off from all American chip technology, not just the most advanced stuff. Gaining support from allies for such an extreme policy will be hard. Japanese and Dutch businesses—and their governments—rankle even at the porous controls that are in place today. But if Mr Trump, an alliance sceptic, returns to power, the lack of support is unlikely to matter one bit.” [1]

1.  Picking losers. The Economist; London Vol. 450, Iss. 9381,  (Jan 27, 2024): 60, 61.

Kodėl niekada neturėtumėte išeiti į pensiją

  „Vienoje populiaraus televizijos serialo „Sopranai“, pradėto rodyti 1990-aisiais, serijoje gangsteris pasakoja Tony, iš titulinės šeimos, kad jis nori išeiti į pensiją. „Kas tu, ledo ritulio žaidėjas? Tonis atkerta. Neišgalvotiems nenusikaltėliams, kurie svarsto apie savo darbinio gyvenimo pabaigą, nereikia jaudintis dėl sulaužytų pirštų ar kitų kūno sužalojimų. Tačiau jie vis tiek turi susidurti su kitais galimai skausmingais praradimais: pajamų, tikslo ar, kas skaudžiausia, aktualumo.

 

     Kai kurie tiesiog nepasiduos. Giorgio Armani atsisako užleisti savo mados namų generalinio direktoriaus pareigas, sulaukęs 89 metų. Tai, kad tapo antras turtingiausias Italijos žmogus, nesumenkino jo darbo etikos. Charlie Mungeris, Warreno Bafeto pagalbininkas Berkshire Hathaway, dirbo investicijų jėgainėje, kol mirė praėjusių metų pabaigoje, būdamas 99 metų. Pats Buffettas yra stiprus, būdamas 93 metų.

 

     Tokie žmonės, kaip ponai Armani, Buffettas ar Mungeris yra išskirtiniai. Tačiau išlikdami profesionaliai aktyviais tuo metu, kas istoriškai būtų laikoma senatve, jie nėra unikalūs. Viena šių metų apklausa parodė, kad beveik kas trečias amerikietis teigia, kad niekada neišeis į pensiją. Dauguma niekada nesakė, kad negali sau leisti atsisakyti darbo visu etatu, ypač kai infliacija suvalgė ir taip menką socialinio draudimo čekį. Tačiau tarkime, kad esate vienas iš laimingųjų, kurie gali nuspręsti pasitraukti. Ar turėtum tai padaryti?

 

     Įmonės gyvenimo lankas anksčiau buvo nuspėjamas. Kilote karjeros laiptais, kiekviename žingsnyje įgydami daugiau prestižo ir didesnių atlyginimų. Tada, būnant 60-ies, penktadienio popietę surengtas išėjimo į pensiją vakarėlis, galbūt, auksinis laikrodis, ir viskas. Kitą dieną susitikimų, tikslų, užduočių ir kitokio užimtumo pasaulis išblėso. Jei buvote vidutiniškai neramus, galite žaisti bridžą arba padėti anūkams. Jei ne, buvo kryžiažodžiai, televizorius ir antklodė.

 

     Nors intelektualinis stimuliavimas linkęs užkirsti kelią depresijai ir pažinimo sutrikimams, daugelis technologijų sektoriaus profesionalų išeina į pensiją anksčiausiai rekomenduojamai datai, kad būtų vietos jaunajai kartai, ir pripažįsta, kad būtų nerealu išlaikyti savo pranašumą šioje srityje. 

 

Vis dėlto atsistatydinti reiškia palikti centrinę vietą – laisvalaikis suteikia jums visą laiką pasaulyje, bet linkęs jus nustumti į šalį, nes nebedalyvaujate žaidime.

 

     Viskas pasikeitė. Gyvenimo trukmė ilgėja. Tiesa, nors po išėjimo į pensiją, prieblandos metai tęsiasi, jie neturi vesti į nuobodulį ar į beprasmį gyvenimą. Kai išeisite į pensiją po 32 metų, kai dirbote Pasaulio banko teisininku, galite pradėti skirstyti laiką tarp fotografavimo ir „Americana“ kolekcijos ieškojimo sendaikčių turguose. Jūs neturite praleisti jūsų darbą ar kentėti dėl tikslo stokos. Jei nebedirbate ligoninės vadovu, galite prisijungti prie organizacijos „Médecins Sans Frontières“ ir retkarčiais pasimokyti, mokyti ar padėti jūsų vietinėje klinikoje. Savivertė ir asmeninis augimas gali kilti iš daugybės vietų, įskaitant ne pelno siekiantį darbą arba patarimą kitiems, kaip sukurti verslą.

 

     Bet ar kas nors iš tikrųjų gali pakeisti buvimo veiksmo dalimi sistemą ir šurmulį? Galite turėti supakuotą dienoraštį, kuriame nėra terminų, susitikimų ir skaičiuoklių, ir klestėti, kaip teatro renginių, meno parodų ir badmintono pamokų vartotojas. Pomėgiai daugeliui yra gerai. Tačiau labai tikslo siekiantiems jie gali jaustis beprasmiški ir net šiek tiek gėdingi.

 

     Taip yra todėl, kad būti naudingam yra gilu. Ir jaudulys, net ir vartojant žymiai mažesnes dozes, nei įprasta anksčiau karjeros metu, gali veikti kaip senėjimą stabdantis serumas. Kai ponui Armani liepiama išeiti į pensiją ir mėgautis jo darbo vaisiais, jis atsako „visiškai ne“. Vietoj to, jis akivaizdžiai energingas, kai kasdien dalyvauja verslo veikloje, pasirašo kiekvieną dizainą, dokumentą ir skaičių.

 

     Kitoje 9-ojo dešimtmečio televizijos laidoje „Seinfeld“ Džeris eina aplankyti savo tėvų, viduriniosios klasės amerikiečių, kurie, išėję į pensiją, persikėlė į Floridą, vakarieniaudami po pietų. „Aš nepermetu sau kepsnio 4.30 val., kad sutaupyčiau porą dolerių! Džeris protestuoja. Kai ši viešnia Bartleby įsitraukė į darbo rinką, ji manė, kad atėjus dienai ji taip pat bus pensininkė pastelinių spalvų marškiniais ir pasirinks „ypatingą ankstyvo paukščio“ pasiūlymą. Praėjus ketvirčiui amžiaus, jūsų 48 metų apžvalgininkė tikisi, kad po dešimtmečių rašys „The Economist“, net jei ji mėgaujasi jos interviu, paremta Zimmerio rėmeliu; Galų gale, ponas Seinfeldas vis dar yra stiprus, būdamas 69 metų. Bet paklausk jos dar kartą po 21 metų." [1]

 

1.  Why you should never retire. The Economist; London Vol. 450, Iss. 9381,  (Jan 27, 2024): 59.

Why you should never retire

"In an episode of “The Sopranos”, a popular television series which started airing in the 1990s, a gangster tells Tony, from the titular family, that he wants to retire. “What are you, a hockey player?” Tony snaps back. Non-fictional non-criminals who are considering an end to their working lives need not worry about broken fingers or other bodily harm. But they must still contend with other potentially painful losses: of income, purpose or, most poignantly, relevance.

Some simply won’t quit. Giorgio Armani refuses to relinquish his role as chief executive of his fashion house at the age of 89. Being Italy’s second-richest man has not dampened his work ethic. Charlie Munger, Warren Buffett’s sidekick at Berkshire Hathaway, worked for the investment powerhouse until he died late last year at the age of 99. Mr Buffett himself is going strong at 93.

People like Messrs Armani, Buffett or Munger are exceptional. But in remaining professionally active into what would historically be considered dotage, they are not unique. One poll this year found that almost one in three Americans say they may never retire. The majority of the nevers said they could not afford to give up a full-time job, especially when inflation was eating into an already measly Social Security cheque. But suppose you are one of the lucky ones who can choose to step aside. Should you do it?

The arc of corporate life used to be predictable. You made your way up the career ladder, acquiring more prestige and bigger salaries at every step. Then, in your early 60s, there was a Friday-afternoon retirement party, maybe a gold watch, and that was that. The next day the world of meetings, objectives, tasks and other busyness faded. If you were moderately restless, you could play bridge or help out with the grandchildren. If you weren’t, there were crossword puzzles, TV and a blanket.

Although intellectual stimulation tends to keep depression and cognitive impairment at bay, many professionals in the technology sector retire at the earliest recommended date to make space for the younger generation, conceding it would be unrealistic to maintain their edge in the field. Still, to step down means to leave centre stage—leisure gives you all the time in the world but tends to marginalise you as you are no longer in the game.

Things have changed. Lifespans are getting longer. It is true that although the post-retirement, twilight years are stretching, they do not have to lead to boredom or to a life devoid of meaning. Once you retire after 32 years as a lawyer at the World Bank, you can begin to split your time between photography and scrounging flea markets for a collection of Americana. You don’t have to miss your job or suffer from a lack of purpose. If you are no longer head of the hospital, you can join Médecins Sans Frontières for occasional stints, teach or help out at your local clinic. Self-worth and personal growth can derive from many places, including non-profit work or mentoring others on how to set up a business.

But can anything truly replace the framework and buzz of being part of the action? You can have a packed diary devoid of deadlines, meetings and spreadsheets and flourish as a consumer of theatre matinees, art exhibitions and badminton lessons. Hobbies are all well and good for many. But for the extremely driven, they can feel pointless and even slightly embarrassing.

That is because there is depth in being useful. And excitement, even in significantly lower doses than are typical earlier in a career, can act as an anti-ageing serum. Whenever Mr Armani is told to retire and enjoy the fruits of his labour, he replies “absolutely not”. Instead he is clearly energised by being involved in the running of the business day to day, signing off on every design, document and figure.

In “Seinfeld”, another television show of the 1990s, Jerry goes to visit his parents, middle-class Americans who moved to Florida when they retired, having dinner in the afternoon. “I’m not force-feeding myself a steak at 4.30 just to save a couple of bucks!” Jerry protests. When this guest Bartleby entered the job market, she assumed that when the day came she too would be a pensioner in a pastel-coloured shirt opting for the “early-bird special”. A quarter of a century on, your 48-year-old columnist hopes to be writing for The Economist decades from now, even if she trundles to her interviews supported by a Zimmer frame; Mr Seinfeld is still going strong at 69, after all. But ask her again in 21 years.” [1]

1.  Why you should never retire. The Economist; London Vol. 450, Iss. 9381,  (Jan 27, 2024): 59.